Portada
mis comunidades
otras secciones
#2 "abstencionismo activo" eso debe ser como el sexo sin contacto, no sirve para absolutamente nada pero consuela.
La verdad es que no hay absolutamente ninguna razón lógica para no ir a votar.
40 años mas de corrupción??? La abstención les otorgara 100 años mas de corrupción. Sus feligreses irán a votarles y tu te quedaras en silencio absteniéndote, y quien calla otorga.
#17 Puedes ir a votar y llegado el caso (si llega) puedes apoyar la revolución. Nada ni nadie te lo va a impedir, no esta contraindicado.
#22
Ahora mismo no queda otra alternativa al bstencionismo que votar a los grandes. El abstencionismo mayoritario es el que decide el ganador, y el reparto de escaños. Por tanto si se prefiere progresismo y socialdemocracia o ultracatolicismo y nacionalismo, etc, solo hay opción, lamentablemente, por el ppsoe.
Hasta que los abstencionistas no sean una minoria no dejarán de ser más decisivos que los propios votantes. Así que, es de suponer, que lo más páctico sería votar al psoe si lo que se pretende es cambiar politicas sociales en europa y su rumbo económico.
No me gusta nada lo del voto util, pero el abstencionismo no deja mucha opción. Además, por muy repetida la idea de ppsoe como que son lo mism, una cosa es el bipartidismo y la alternancia de poder y otra que las ideologias ultracatólicas liberales neoconservadoras y reaccionarias se parezcan a la socialdemocracia.
Nos pueden parecer unos inútiles o unos corruptos todos, pero no del mismo tenor.
¿Castigar la corrupción politica no votando? La corrupción no es exclusiva de los políticos. Está a la orden del día en todos los ambitos ciudadanos. Hay que cambiar la sociedad empezando por uno mismo y las corrupciones cotidianas. El incivismo prolifera mientras escasea la autoridad moral.
#322 De acuerdo que hay alternativa para los que votan (y como yo tapándose la nariz). Pero como decía el problema actual de la abstención mayoritaria (pronostican un 60%) es que los votos alternativos se quedan fuera por porcentaje de exclusión. Esos votos no van a contar a día de hoy. Quizá (y es muy probable) en un futuro en que la absetnción sea mucho menor.
Hay que respetar la actitud de los abstencionistas, pero se debe tratar de informarles, influirles y educarles como ciudadanos dentro de ese respeto mutuo (y pensará alguno, que siempre lo hay, que esto es de nazis, pues no). Habrá muchos abstencionistas nostalgicos de regimenes del pasado, a los que no se va a convencer, pero hay que intentarlo con el resto. Sobre todo los perezosos y también los que creen erróneamente en la abstención como un modo útil de cambiar el sistema. ¿como vas a cambiar un sistema con la abstención si sólo con el voto de los militantes basta para que los políticos, por muy avergonzados que los haya, se vean totalmente legitimados?
#22 Hombre, yo defiendo ir a votar, pero lo de la razón lógica... Desde un punto de vista meramente racional, pensar que tu decisión individual de ir o no a votar va a cambiar el resultado, eso es lo irracional. Es decir, pensar que va a faltar un voto para pasar al siguiente escaño y que tu voto individual va a valer algo es absurdo.
La justificación para ir a votar ha de ser otra más fuerte: cierto deber social, el hecho de defender un derecho que ha costado siglos y mucha sangre conseguir, etc.
#439 Mi mentalidad es la del grano de arena, y es una lógica tan buena como cualquier otra.
Obviamente no pienso que vaya a ser mi grano de arena el que va a desnivelar la balanza hacia un lado determinado, pero al menos contribuirá a que la opción que he elegido tenga mas peso.
Pero estoy plenamente de acuerdo contigo en esto "el hecho de defender un derecho que ha costado siglos y mucha sangre conseguir"
#17 Vamos a ver si lo he entendido yo. Dices que en vez de votar vayamos todos a manifestarnos en contra del sistema, de forma masiva, de forma que los políticos y gobernantes vean que no nos representan. Según tu lógica aplastante, esto bastará para que el sistema colapse como un castillo de naipes. Supongo que te refieres que cuando los políticos vean que la gran mayoría de la gente está en contra de ellos, tendrán un arranque de vergüenza e irán a esconderse en su casa. Si es esto lo que propones es que vives en el mundo de la piruleta, mi lógica aplastante dice lo contrario, que en el mundo real el PPSOE dirá que a pesar de la alta abstención, tienen la mayoría absoluta de los pocos votos que ha habido (los suyos propios) y por lo tanto tienen todo el derecho a gobernar.
#11 Es imposible predecir como y en cuanto tiempo sucedería. Yo puedo tener mi opinión, otra cosa es que yo tenga la solución en mis manos (que no la tengo yo, si no que la tenemos todos), pero vamos por creer creo que deberíamos salir a la calle el día que se celebren las elecciones y manifestarnos todos en lugar de votar, total tenemos el día libre (casi) todos, demostrarle a los partidos políticos que no nos representan de la forma que deberían hacerlo y actuar en consecuencia.
Me he puesto a escribir detalladamente como creo que deberían cambiar las cosas pero me he dado cuenta 5 minutos después de que podría pasarme horas escribiendo al respecto y es algo tarde para ello.
#13 No.
Si no participamos en el juego, el juego deja de estar en vigor, pero eso solo es la teoría que creo que has entendido tu.
La lógica aplastante te debería decir que ha de suceder algo para que el castillo de naipes caiga y evidentemente eso esta en nosotros, básicamente lo que he comentado en el primer párrafo de este mismo comentario.
#14 A ver si entiendo lo que dices: "Si no hacemos nada alguien lo hará por nosotros".
Mi duda es ¿Que dios lo hará?
Porque el que lo haga tiene que ser como dios vamos.
Si después de movilizar a 1 millón de personas no se ha conseguido nada (pero nada de nada), ya me contarás.
#2 "abstencionismo activo" eso debe ser como el sexo sin contacto, no sirve para absolutamente nada pero consuela.
La verdad es que no hay absolutamente ninguna razón lógica para no ir a votar.
40 años mas de corrupción??? La abstención les otorgara 100 años mas de corrupción. Sus feligreses irán a votarles y tu te quedaras en silencio absteniéndote, y quien calla otorga.
#17 Puedes ir a votar y llegado el caso (si llega) puedes apoyar la revolución. Nada ni nadie te lo va a impedir, no esta contraindicado.
#22
Ahora mismo no queda otra alternativa al bstencionismo que votar a los grandes. El abstencionismo mayoritario es el que decide el ganador, y el reparto de escaños. Por tanto si se prefiere progresismo y socialdemocracia o ultracatolicismo y nacionalismo, etc, solo hay opción, lamentablemente, por el ppsoe.
Hasta que los abstencionistas no sean una minoria no dejarán de ser más decisivos que los propios votantes. Así que, es de suponer, que lo más páctico sería votar al psoe si lo que se pretende es cambiar politicas sociales en europa y su rumbo económico.
No me gusta nada lo del voto util, pero el abstencionismo no deja mucha opción. Además, por muy repetida la idea de ppsoe como que son lo mism, una cosa es el bipartidismo y la alternancia de poder y otra que las ideologias ultracatólicas liberales neoconservadoras y reaccionarias se parezcan a la socialdemocracia.
Nos pueden parecer unos inútiles o unos corruptos todos, pero no del mismo tenor.
¿Castigar la corrupción politica no votando? La corrupción no es exclusiva de los políticos. Está a la orden del día en todos los ambitos ciudadanos. Hay que cambiar la sociedad empezando por uno mismo y las corrupciones cotidianas. El incivismo prolifera mientras escasea la autoridad moral.
#322 De acuerdo que hay alternativa para los que votan (y como yo tapándose la nariz). Pero como decía el problema actual de la abstención mayoritaria (pronostican un 60%) es que los votos alternativos se quedan fuera por porcentaje de exclusión. Esos votos no van a contar a día de hoy. Quizá (y es muy probable) en un futuro en que la absetnción sea mucho menor.
Hay que respetar la actitud de los abstencionistas, pero se debe tratar de informarles, influirles y educarles como ciudadanos dentro de ese respeto mutuo (y pensará alguno, que siempre lo hay, que esto es de nazis, pues no). Habrá muchos abstencionistas nostalgicos de regimenes del pasado, a los que no se va a convencer, pero hay que intentarlo con el resto. Sobre todo los perezosos y también los que creen erróneamente en la abstención como un modo útil de cambiar el sistema. ¿como vas a cambiar un sistema con la abstención si sólo con el voto de los militantes basta para que los políticos, por muy avergonzados que los haya, se vean totalmente legitimados?
#22 Hombre, yo defiendo ir a votar, pero lo de la razón lógica... Desde un punto de vista meramente racional, pensar que tu decisión individual de ir o no a votar va a cambiar el resultado, eso es lo irracional. Es decir, pensar que va a faltar un voto para pasar al siguiente escaño y que tu voto individual va a valer algo es absurdo.
La justificación para ir a votar ha de ser otra más fuerte: cierto deber social, el hecho de defender un derecho que ha costado siglos y mucha sangre conseguir, etc.
#439 Mi mentalidad es la del grano de arena, y es una lógica tan buena como cualquier otra.
Obviamente no pienso que vaya a ser mi grano de arena el que va a desnivelar la balanza hacia un lado determinado, pero al menos contribuirá a que la opción que he elegido tenga mas peso.
Pero estoy plenamente de acuerdo contigo en esto "el hecho de defender un derecho que ha costado siglos y mucha sangre conseguir"
#17 Vamos a ver si lo he entendido yo. Dices que en vez de votar vayamos todos a manifestarnos en contra del sistema, de forma masiva, de forma que los políticos y gobernantes vean que no nos representan. Según tu lógica aplastante, esto bastará para que el sistema colapse como un castillo de naipes. Supongo que te refieres que cuando los políticos vean que la gran mayoría de la gente está en contra de ellos, tendrán un arranque de vergüenza e irán a esconderse en su casa. Si es esto lo que propones es que vives en el mundo de la piruleta, mi lógica aplastante dice lo contrario, que en el mundo real el PPSOE dirá que a pesar de la alta abstención, tienen la mayoría absoluta de los pocos votos que ha habido (los suyos propios) y por lo tanto tienen todo el derecho a gobernar.
#66 Si cambias a Jesucristo por Trevijano tienes el programa del Movimiento de los Ciudadanos hacia la República Constitucional (MCRC).
#99 Justo. No hago más que ver a gente que se esconde detrás del abstencionismo sólo como postura cínica, cuando les preguntas te das cuenta de que no hay una argumentación detrás que sostenga lo que dicen.
El planteamiento es el mismo que los que dicen "todos son iguales", "la política no vale de nada". Son apolíticos y punto (no participan en política de ninguna forma y desprecian el voto...), sólo que decir que son abstencionistas queda más cool.
Sí, los hay que lo hacen con conocimiento de causa, pero de ese posible 60% no deben llegar ni al 5%.
Ese es el mayor problema que tenemos, que la mayoría no sabe qué es la política, y eso es debido al sistema educativo, a los medios de comunicación, a que las películas, libros, música mayoritarios no hablan de política...Va a costar un huevo convencerles de qué supone en la práctica abstenerse.
#14 por creer creo que deberíamos salir a la calle el día que se celebren las elecciones y manifestarnos todos en lugar de votar
¡Enorme! Manifestarse contra la mayoría mayoría absoluta que tu mismo les estás dando en ese mismo momento...
Estoy impresionado porque realmente no tenéis nada mas que la vaga esperanza de que si mucha gente se abstuviese, esos psicópatas carentes de moral y de principios que gobiernan con mayoría absoluta a lo mejor se sentían avergonzados y empezaban a actuar de otro modo. Hablamos de gente que roba los ahorros de familias para dejarlas en la calle, que retira ayudas a minusválidos y dependientes para dárselas a los bancos y que se va de la sala cuando el padre de un niño enfermo terminal les suplica llorando que no desmantelen la sanidad pública. Tenéis la vaga idea de que esa gente, si nadie vota, sentirá un repentino ataque de decencia y se dedicará a otra cosa.
Impresionante.
No tenéis nada mas que eso, pero os aferráis a ello con uñas y dientes. Es impresionante. Es una estrategia errada, que ya se ha probado y que no ha funcionado nunca, pero sois incapaces de rectificar. Y no atenéis a razones, ni a datos, ni a explicaciones, ni a nada.
#6 No me se la historia del resto de países del mundo, yo solo se lo que he vivido aquí, que hay aquí y que ha habido y francamente si se pudo gestar un gobierno de transición muriendo a diario altos cargos, políticos y militares creo yo que en un clima de "crispación político-social" (notese que aquí somos mansos, seamos realistas, va) puede propiciarse bajo unas determinadas circunstancias un nuevo "golpe de estado" para derrocar al cáncer que nos ha podrido el país durante décadas y ese momento es ahora, yo creo que el español recapacitara y se parara a pensar, ya toca, llevamos muchos años acomodados en nuestras vidas de dinero de plástico y deudas que pagaríamos en el futuro.
Este sistema económico es insostenible, vendrá otra burbuja mas el día de mañana, de USA, China o de donde sea y volveremos a perder los mas pobres, pero si damos el paso y cambiamos en estas próximas elecciones españolas podemos generar un gobierno y una constitución férreas que consigan una España fuerte y duradera, donde todos se sientan representados de forma política. Pudiendo así el día de mañana proteger mucho mejor de problemas externos y crisis ajenas al pueblo y no a las empresas o quizás a las dos si se sabe manejar bien todo sin molestar a nadie.
Me choca cada vez que leo una noticia en meneame al respecto, os quedáis en la superficie sin daros cuenta de que el tema no va de si queremos que un partido nuevo gane o que gane ppsoe o su p+++ madre cubierta de chocolate, el tema, el quid de la cuestión trata de que este sistema NO funciona y ha de cambiarse, no hay elección de pp o psoe o comosellamex va de que el sistema propiamente dicho, debe caer para que se genere otro que beneficie al español y no al estado en si mismo sin repercutir en el susodicho habitante como sucede siempre.
#11 Es imposible predecir como y en cuanto tiempo sucedería. Yo puedo tener mi opinión, otra cosa es que yo tenga la solución en mis manos (que no la tengo yo, si no que la tenemos todos), pero vamos por creer creo que deberíamos salir a la calle el día que se celebren las elecciones y manifestarnos todos en lugar de votar, total tenemos el día libre (casi) todos, demostrarle a los partidos políticos que no nos representan de la forma que deberían hacerlo y actuar en consecuencia.
Me he puesto a escribir detalladamente como creo que deberían cambiar las cosas pero me he dado cuenta 5 minutos después de que podría pasarme horas escribiendo al respecto y es algo tarde para ello.
#13 No.
Si no participamos en el juego, el juego deja de estar en vigor, pero eso solo es la teoría que creo que has entendido tu.
La lógica aplastante te debería decir que ha de suceder algo para que el castillo de naipes caiga y evidentemente eso esta en nosotros, básicamente lo que he comentado en el primer párrafo de este mismo comentario.
#14 A ver si entiendo lo que dices: "Si no hacemos nada alguien lo hará por nosotros".
Mi duda es ¿Que dios lo hará?
Porque el que lo haga tiene que ser como dios vamos.
Si después de movilizar a 1 millón de personas no se ha conseguido nada (pero nada de nada), ya me contarás.
#2 "abstencionismo activo" eso debe ser como el sexo sin contacto, no sirve para absolutamente nada pero consuela.
La verdad es que no hay absolutamente ninguna razón lógica para no ir a votar.
40 años mas de corrupción??? La abstención les otorgara 100 años mas de corrupción. Sus feligreses irán a votarles y tu te quedaras en silencio absteniéndote, y quien calla otorga.
#17 Puedes ir a votar y llegado el caso (si llega) puedes apoyar la revolución. Nada ni nadie te lo va a impedir, no esta contraindicado.
#22
Ahora mismo no queda otra alternativa al bstencionismo que votar a los grandes. El abstencionismo mayoritario es el que decide el ganador, y el reparto de escaños. Por tanto si se prefiere progresismo y socialdemocracia o ultracatolicismo y nacionalismo, etc, solo hay opción, lamentablemente, por el ppsoe.
Hasta que los abstencionistas no sean una minoria no dejarán de ser más decisivos que los propios votantes. Así que, es de suponer, que lo más páctico sería votar al psoe si lo que se pretende es cambiar politicas sociales en europa y su rumbo económico.
No me gusta nada lo del voto util, pero el abstencionismo no deja mucha opción. Además, por muy repetida la idea de ppsoe como que son lo mism, una cosa es el bipartidismo y la alternancia de poder y otra que las ideologias ultracatólicas liberales neoconservadoras y reaccionarias se parezcan a la socialdemocracia.
Nos pueden parecer unos inútiles o unos corruptos todos, pero no del mismo tenor.
¿Castigar la corrupción politica no votando? La corrupción no es exclusiva de los políticos. Está a la orden del día en todos los ambitos ciudadanos. Hay que cambiar la sociedad empezando por uno mismo y las corrupciones cotidianas. El incivismo prolifera mientras escasea la autoridad moral.
#22 Hombre, yo defiendo ir a votar, pero lo de la razón lógica... Desde un punto de vista meramente racional, pensar que tu decisión individual de ir o no a votar va a cambiar el resultado, eso es lo irracional. Es decir, pensar que va a faltar un voto para pasar al siguiente escaño y que tu voto individual va a valer algo es absurdo.
La justificación para ir a votar ha de ser otra más fuerte: cierto deber social, el hecho de defender un derecho que ha costado siglos y mucha sangre conseguir, etc.
#17 Vamos a ver si lo he entendido yo. Dices que en vez de votar vayamos todos a manifestarnos en contra del sistema, de forma masiva, de forma que los políticos y gobernantes vean que no nos representan. Según tu lógica aplastante, esto bastará para que el sistema colapse como un castillo de naipes. Supongo que te refieres que cuando los políticos vean que la gran mayoría de la gente está en contra de ellos, tendrán un arranque de vergüenza e irán a esconderse en su casa. Si es esto lo que propones es que vives en el mundo de la piruleta, mi lógica aplastante dice lo contrario, que en el mundo real el PPSOE dirá que a pesar de la alta abstención, tienen la mayoría absoluta de los pocos votos que ha habido (los suyos propios) y por lo tanto tienen todo el derecho a gobernar.
#66 Si cambias a Jesucristo por Trevijano tienes el programa del Movimiento de los Ciudadanos hacia la República Constitucional (MCRC).
#99 Justo. No hago más que ver a gente que se esconde detrás del abstencionismo sólo como postura cínica, cuando les preguntas te das cuenta de que no hay una argumentación detrás que sostenga lo que dicen.
El planteamiento es el mismo que los que dicen "todos son iguales", "la política no vale de nada". Son apolíticos y punto (no participan en política de ninguna forma y desprecian el voto...), sólo que decir que son abstencionistas queda más cool.
Sí, los hay que lo hacen con conocimiento de causa, pero de ese posible 60% no deben llegar ni al 5%.
Ese es el mayor problema que tenemos, que la mayoría no sabe qué es la política, y eso es debido al sistema educativo, a los medios de comunicación, a que las películas, libros, música mayoritarios no hablan de política...Va a costar un huevo convencerles de qué supone en la práctica abstenerse.
#14 por creer creo que deberíamos salir a la calle el día que se celebren las elecciones y manifestarnos todos en lugar de votar
¡Enorme! Manifestarse contra la mayoría mayoría absoluta que tu mismo les estás dando en ese mismo momento...
Estoy impresionado porque realmente no tenéis nada mas que la vaga esperanza de que si mucha gente se abstuviese, esos psicópatas carentes de moral y de principios que gobiernan con mayoría absoluta a lo mejor se sentían avergonzados y empezaban a actuar de otro modo. Hablamos de gente que roba los ahorros de familias para dejarlas en la calle, que retira ayudas a minusválidos y dependientes para dárselas a los bancos y que se va de la sala cuando el padre de un niño enfermo terminal les suplica llorando que no desmantelen la sanidad pública. Tenéis la vaga idea de que esa gente, si nadie vota, sentirá un repentino ataque de decencia y se dedicará a otra cosa.
Impresionante.
No tenéis nada mas que eso, pero os aferráis a ello con uñas y dientes. Es impresionante. Es una estrategia errada, que ya se ha probado y que no ha funcionado nunca, pero sois incapaces de rectificar. Y no atenéis a razones, ni a datos, ni a explicaciones, ni a nada.
#13 #89 Dime cómo pretendes convencer a los afiliados al PP-PSOE, enchufados, beneficiados y los familiares de todos esos para que no voten al partido que les da de comer, y muy bien (nada más que el PP ya tiene ~1M de afiliados, entre PP y PSOE varios millones de votos asegurados), porque si no les convences para que dejen de votar con la abstención les estás regalando la mayoría absoluta: sólo PP y PSOE en el gobierno.
Y luego lo del "abstencionismo activo" es otro eufemismo más como lo del "crecimiento negativo". Hay 10M de abstencionistas de media en los últimos años, y unos pocos miles de manifestantes (que no sabemos si votan o no), ¿el resto entienden como "activo" protestar por internet o en la barra del bar? porque no se les ve por ninguna parte. Aparte de que votar para que cambien las cosas no excluye el manifestarse contra un gobierno corrupto que no sólo mantiene la situación de corrupción y la falta de separación de poderes sino que la favorece.
#215 #323 La idea de la abstención activa no es convencer para que no voten. Es tener masa social suficiente que no participe en las elecciones como para considerarlas ilegítimas.
Si votan 10 millones de personas, 30 millones no votan. Si al día siguiente de las elecciones esos 30 millones salen a pedir una serie de medidas de cambio, ya pueden tragar los 10 millones de personas o huir del país porque o hay cambio o se les cambia por la fuerza.
Obviamente si no hay una mayoría de abstenciones y una masa social activa que exija el cambio la abstención no sirve para nada.
#374 De momento hay ~10M de abstencionistas de media y unos pocos miles en las calles (que puede que sean votantes, no se sabe), ¿qué te hace pensar que el resto de votantes de abstenerse no iban a hacer lo mismo y quedarse tranquilamente en su sofá?
Míralo de otra forma: si esos 30M votan a otros partidos, aunque el voto se divida y no consigan gobernar, podrían pedir un cambio, tanto en el Congreso (con mayoría absoluta si juntamos todos sus votos) como en las calles. ¿No sería lo mismo (o incluso mejor: dos frentes en vez de uno)? La mayoría pediría al partido que gobierna que cambiara las cosas.
#383 Si el 15M nos demostró una cosa es que si juntas a mucha gente con ideas diferentes y sin pactar unos mínimos muy básicos, cada uno quiere barrer para casa y al final se queda todo como está.
Por lo tanto con un voto disgregado y muchos partidos intentando llevar el ascua a su sardina no creo que se pudiera dar el gran cambio refundacional que suelen exigir los abstencionistas activos, porque los políticos se centrarían en sus políticas, su electorado o sus trapicheos y se olvidarían del conjunto común del estado.
Que se pueda dar un cambio a mejor si salimos del bipartidismo no lo pongo en duda, porque es dificil estar pero que ahora y cualquier aire nuevo siempre viene bien.
#397 Aciertas, salvo en lo último.
La sima en la que estamos metidos es estructural, de raíz, es el corazón mismo del sistema el que está bloqueado (el dinero). Sólo los que hayan estudiado a fondo quién y cómo se crea el dinero y, además, tengan valentía para decirlo en alto, podrían arreglarlo.
Sólo Esteban Cabal, de "Recortes 0" se ha atrevido a hablar del Club Bilderberg, Partido X y Movimiento RED, han dicho cosas, pero muy vagas.
#397 Pero es que esos "mínimos muy básicos" pueden incluir cosas como luchar contra la corrupción (con una ley de transparencia, impidiendo la "puerta giratoria", etc), una separación de poderes real, fomentar la participación de los ciudadanos no sólo con una papeleta cada 4 años, etc.
Un montón de cosas que son independientes de ideas de derechas o de izquierdas, simplemente con ser una democracia real.
De todas formas, si ese problema se da en el voto, y se dio en el 15M, ¿por qué iba a ocurrir distinto con los "abstencionistas activos"? Cada uno pediría lo suyo, barriendo para su casa. Estamos en las mismas.
Lo importante es que con ese mínimo, como lo que menciono en el primer párrafo, casi todo el mundo está de acuerdo y es por lo que hay que luchar (y se puede hacer en los dos frentes a la vez). Una vez se consiga ya nos "pelearemos" por tirar hacia la izquierda o hacia la derecha.
#374 Das por hecho que esos 30 Millones se pondrían de acuerdo en algo (pedir una serie de medidas), pero si realmente se pudieran poner de acuerdo en eso, podrían montar un partido y tener 30 Millones de votos.
Ten en cuenta que la abstención no conoce colores, habrá abstencionistas porque VOX y el PCE son demasiado blandos y los habrá porque ese domingo hace bueno y prefieren ir a la playa. Dudo mucho que se unos y otros se vayan a poner de acuerdo sobre que medidas necesita el país.
#9 Totalmente de acuerdo, pero como ya te han comentado, esperar que el "sistema" caiga solo, me parece peligroso, desde mi punto de vista, lo que tenemos que hacer es crear un sistema alternativo para cuando eso suceda, y para eso necesitamos "colarnos" en la politica si o si.
Esperar una "revolucion abstencionista" en la calle me parece mucho pedir
#76 Ese es otro gran problema de los "abstencionistas". Son una masa heterogenea sin ideas concretas para un nuevo gobierno, y sin un líder ni un nuevo modelo no se pude conseguir nada... nada bueno quiero decir, porque alguien se puede aprovechar del río revuelto para hacer un golpe de estado y tomar el poder. Pero bueno, de todas formas lo que quiere la mayoría de ellos es que las cosas sigan como están
#192 Vivirás bien tú. Para mí es casi imposible pagar los gastos comunes (vivienda, agua, luz, etc) y hay muchísima gente peor que yo, a la que han desahuciado de sus casas.
Y otra cosa. Las innovaciones tecnológicas más importantes se deben a la investigación militar, es decir, al gasto estatal.
#262 O un gobierno de tecnócratas puesto a la fuerza, sin que lo haya votado nadie, que es lo mismo. Pero como no son políticos (electos democráticamente) seguro que son honrados y velan por nuestros intereses
#9 ¿y eso que tiene que ver para no ir a votar? O sea que como quieres que el sistema cambie, no vas a votar sabiendo que:
-los militantes del PPSOE sí van a ir.
-los votos de esos militantes serán más que suficiente para que la victoria electoral sea legal.
-que como habrá victoria legal el sistema seguirá igual.
-que como solo habrán ido a votar los militantes del partidos corruptos los demás ciudadanos tendremos que jodernos en la miseria.
¡enhorabuena por tu capacidad de razonamiento!
No sé si lo sabías pero este sistema que tanto detestas da por válidos los resultados de unas elecciones incluso aunque solo una persona vaya a votar y a un partido corrupto, los que no votan se la pelan.
#290 Básicamente es lo que está pasando ahora, así que lo otro también me lo creo. Pero vamos que si tienes dinero para armas y un ejército, quizá me plantee otras opciones y digo quizá porque el PP sí tiene un ejército y dinero para pagarse otro si no lo tuviera.
El problema viene en que la raíz de los hidrocarburos, sistema educativo, político y social, el sistema bancario, energético y económico no nos conviene a ninguno de los españoles. Todo esta podrido de la cabeza a los pies, necesitamos un cambio nuevo, quitarnos de encima este gigantesco lastre que tenemos y salir a la calle aunque gane por mayoría absoluta quien sea por un 40%, el tema es que ya ha empezado, ahora hay que dar otro paso mas y cambiar las reglas del juego.
Yo no estoy de acuerdo con el sistema, porque tengo que votar? para que ese voto vaya a un partido que a duras penas ganara un escaño el cual no servirá para absolutamente nada, ya que cientos de partidos pequeños "con buenas intenciones" siguen siendo, cientos, no uno, ¿entendéis que esto no funciona si al final solo podemos tener un bipartidismo de cojones con este sistema tan mal planteado que solo sirve para que la serpiente siga fagocitándose a si misma por toda la eternidad?
Sea lo que fuere, es mi opinión, mi punto de vista propio y particular, bajo ningún concepto ha de interpretarse mis palabras como una 'verdad absoluta'.
#52 ¿Esa pregunta no es absurda? Si te pregunto si prefieres seguir en la posición en la que estás o bailar la yenka solo por amor al arte no obteniendo recompensa ni castigo por ninguna de las dos cosas ¿qué harías?
No sé, tanta psicología par uno y nos falta para lo más básico. Si la gente no lo ve como útil para nada es esperable que haya gente que se quede en su casa por mera economía del esfuerzo.
#53 Si la gente no lo ve como útil para nada es esperable que haya gente que se quede en su casa por mera economía del esfuerzo.
A ese tipo de abstencionistas sí los comprendo. Lo que no entiendo es el planteamiento de los que ejercen "abstención activa" y dicen que un gobierno elegido en entorno de alta abstención queda deslegitimado y cae por sí solo. Eso no ha ocurrido jamás en ningún lugar del planeta. Me esfuerzo por comprender la hoja de ruta del abstencionista activo y acabo perdido.
Como forma de protestar: escaños en blanco. Es como votar en blanco, pero computa, y ver una silla vacía y un sueldo menos le tiene que joder al político de turno mucho más que ver esa misma silla ocupada por un cargo electo de un partido minoritario. Al fin y al cabo, el segundo es corruptible. El aire no lo es.
#58 es que la abstención activa no se reduce a no votar, no votar es solo una parte. Implicaría obviamente la construcción un proceso revolucionario, aunque es jodido que saques ese discurso de alguno. Muchas veces la abstención activa es simplemente un justificante de la otra.
#53, pensaría que quizá tengas razón si mi experiencia no fuera que la mayoría de abstencionistas que conozco se abstienen también de ir a manifestaciones, hacer huelgas, ayudar a ONGs, o cualquier otro tipo de participación ciudadana que no sea discutir en la barra de un bar.
#159 el otro dia publicaban en meneame una simulacion de como quedarina pp y psoe si votaran un 100% del electorado. Habia simulaciones de que pasaria si los partidos minoritarios obtuvieran mas votos. Miratelo, es muy interesante. Lo acabo de encontrar:
http://www.rastersoft.com/elecciones_europeas_2009.html
#271 Eso es FALSO. La abstención no favorece a nadie de por sí. En la simulación que me has enlazado siempre se supone que de los abstencionistas:
a) NADIE votaría a PSOE o PP
b) Si lo hicieran, sería en la misma proporción que a los minoritarios (¿serían PP y PSOE minoritarios también?)
Obviamente, se trata de una simulación totalmente fantasiosa, sin base en nada. Es más, supone que habría dos tipos de votantes bien diferenciados, como razas:
-Los que ya votaban antes, que lo hacen mayoritariamente por el PSOE/PP.
-Y los nuevos, antiguos abstencionistas, que ninguno (o una minoría) vota al PSOE/PP.
Fantasía pura, vamos.
Al final ¿alguien aporto pruebas reales sobre la veracidad de ese supuesto whatsapp? Al menos desde mi punto de vista cuesta muchísimo de creer.
No tengo nada a favor de ningún partido político, ninguno me representa.
#59 Sí, al final el autor de la noticia ha rectificado y ha admitido que el mensaje de WhatsApp era falso y que se la habían colado: http://josecosin.blogspot.com.es/2014/05/rectificacion-voluntaria-del-mensaje.html
Una aclaración, por si alguien no lo termina de comprender: la finalidad de este envío no era afirmar que la noticia original era verdadera o no (quedaba claro en la sentencia que no se podía decir eso, por lo que no era más que una noticia no contrastada). La finalidad de este envío era hacer notar que, aunque se pidió a Menéame que retirara el enlace, no se pidió a otras plataformas, como Twitter o Facebook, que hicieran lo mismo.
La finalidad era hacer ver como ante medios con menos recursos, se toman medidas restrictivas mientras que, con medios y empresas más poderosos, se hace la vista gorda.
Por ello el enlace a Twitter. Porque aunque la noticia a día de hoy ya no exista, nadie pidió a Twitter que suprimiera los enlaces, mientras que a Menéame se le obligaba a retirarlo. Por ello, aunque no se pudiera enlazar desde Menéame a la noticia, sí se podía enlazar a un twit dónde hubiera un enlace a la noticia. Un despropósito.
En internet, o cierras todas las puertas, o no cierras ninguna. Cerrar ciertas puertas selectivamente es una estupidez, y solo demuestra ignorancia de lo que internet es.
Me encanta la masiva propaganda pro-voto que hay en meneame.
Que pocas ganas tenemos de cambiar el sistema eh?
17.000 retrasados ligados al deporte en Twitter, no se porque no me sorprende.
#4 Si no sabias que poner, mejor no haber puesto nada, lo que dices es ridículo.
Si no estas de acuerdo con las reglas del juego, no participes en el, pero no me vengas con el cuento chino de que 'no votar beneficia a a X, Y o Z' porque no te compro esa moto.
Si no voto, mi voto no estará, ergo no van a poder hacer nada con el, porque nunca existió, ahora dime como beneficia eso a nadie.
Si nadie vota, no hay gobierno, fin.
Si se saca adelante un gobierno con un 20-30% de votos de la población activa, sera un gobierno débil muy fácil de tirar, un par de manifestaciones y tendrás a todo el electorado en la puta calle, luego a modificar la constitución para enmendar los errores que cometimos los españoles al aceptar una constitución echa a corre-prisa en el 78 para hacer algo que nos acoja a todos creando así un estado fuerte con una constitución indestructible.
Pero claro, para eso simplemente no hay que votar, si votas formas parte del juego y ya sabéis todos de que va ese juego, PP o PSOE o el resto de partidos que le bailan el agua a una parte u otra.
Yo NO pienso votar, nadie me representa, este juego no me gusta, no tomare parte. Todos somos mayorcitos para saber que y que no hacer, solo hay que pensar.
#33 ¿Yo he dicho eso? ¿Donde lo puse?
A ti lo que te parece bien es soltar la frasecita sin ningún argumento mas que la propia frase que no dice absolutamente nada, pero no voy a entrar a discutir contigo de algo tan absurdo que tu y solo tu has puesto en 'mi boca'.
La economía catalana no puede pagarlo, evidentemente, porque tiene endeudado el culo de sus habitantes hasta que se reencarnen 16 veces, como el resto de españoles, despierta nene, que esto no es el pais de Oz, nos comen las deudas, nos cierran una cadena catalana o dos o cien mil y aludimos a que se coarta las libertades catalanas, se españoliza y demás gilipolleces cuando la realidad es que no hay dinero para nada y ese dinero que se invierte ahí (que ni si quiera se invierte porque no pagan, si no no tendría ese agujerito de 1000 millones), podría invertirse en otras cosas.
Dicho sea de paso, lamento mucho que pierdan el empleo los trabajadores de las susodichas cadenas, ellos no tienen la culpa de nada.
Pueden proveer una televisión de calidad en 4 canales, no necesitan 8.
Como dije antes, primero arregla tus trampas y luego presume de canales.
PD: Mi casa no es mejor que la tuya, te recuerdo que vivimos todos bajo el mismo techo, todos compartimos el problema de TODOS. No seas hipócrita, yo no lo he sido en ninguna de mis palabras.
Me parece genial que se le recorte en televisión a LA comunidad autónoma con mas deuda de España, 57.146 millones de euros en el ultimo trimestre de 2013 (el 29,90% de su PIB) creo que son suficiente, no es necesario que sus cadenas de televisión generen mas agujeros en la ya maltrecha economía Catalana.
Que arreglen sus cuentas primero antes de seguir viviendo muy por encima de sus posibilidades, ¿no tenían algún plan para ello cuando se independizaran? de algún sitio pensaría sacar Artur Mas dinero para pagar la deuda que, dicho sea de paso, esta generando su gobierno (aunque obviamente ya viene de tiempo atrás), ah no, claro, todos esos planes solo surtirían efecto si el vuelve a ganar las elecciones, me olvidaba.
#31 A ti lo que te parece bien es que se recorte la diversidad para fomentar la uniformidad, como a los fachas y a los empresarios de la tele.
La economía catalana puede pagarlo sin problema.
Que arreglen sus cuentas primero antes de seguir viviendo muy por encima de sus posibilidades,
En eso consistía el pacto fiscal que propuso Mas para que se callaran los independentistas.
¿Desde qué productiva región no endeudada das consejitos?
#33 ¿Yo he dicho eso? ¿Donde lo puse?
A ti lo que te parece bien es soltar la frasecita sin ningún argumento mas que la propia frase que no dice absolutamente nada, pero no voy a entrar a discutir contigo de algo tan absurdo que tu y solo tu has puesto en 'mi boca'.
La economía catalana no puede pagarlo, evidentemente, porque tiene endeudado el culo de sus habitantes hasta que se reencarnen 16 veces, como el resto de españoles, despierta nene, que esto no es el pais de Oz, nos comen las deudas, nos cierran una cadena catalana o dos o cien mil y aludimos a que se coarta las libertades catalanas, se españoliza y demás gilipolleces cuando la realidad es que no hay dinero para nada y ese dinero que se invierte ahí (que ni si quiera se invierte porque no pagan, si no no tendría ese agujerito de 1000 millones), podría invertirse en otras cosas.
Dicho sea de paso, lamento mucho que pierdan el empleo los trabajadores de las susodichas cadenas, ellos no tienen la culpa de nada.
Pueden proveer una televisión de calidad en 4 canales, no necesitan 8.
Como dije antes, primero arregla tus trampas y luego presume de canales.
PD: Mi casa no es mejor que la tuya, te recuerdo que vivimos todos bajo el mismo techo, todos compartimos el problema de TODOS. No seas hipócrita, yo no lo he sido en ninguna de mis palabras.
#31 Para mear y no echar gota. No se puede ser más cínico.
La voto como Spam debido a que me obliga a formar parte de su 'comunidad' pagando.
Algo bastante fuera de lugar estando donde estamos.
#11 Te refieres a los resultados de las primarias?
PODEMOS hace historia y es un ejemplo de democracia y participación
#49 te remito a #46.
En contestación a #47 claro que el logo lo registraron antes de las primarias, pero luego lo cambiaron como bien muestra el tuit el 15 de abril después de las primarias.
Y una pregunta ¿dónde tengo que ir para que piquen los pollos? solo se me ocurre una respuesta y es una granja... no, en serio, no entiendo tu expresión. Por favor necesito que se me explique este intento de insulto o descalificación, no voy a poder dormir en toda la noche Me encuentro desconcertado jajajaja
Madurad por favor, dejaros de la gilipollez del logotipo y centraros en lo que proponen.
#6 #9 Un tipo que hablaba de empoderar al pueblo, de devolverle el poder real al pueblo y resulta que lo primero que hace es usar su rostro como logotipo de un partido en el cual todavía no se han celebrado esas famosas primarias y por tanto el televisivo Pablito no es ni candidato, pues bueno, sí, unas ideas cojonudas las que ha copiado del programa de IU, pero a Pablito lo va a votar su padre.
#11 Te refieres a los resultados de las primarias?
PODEMOS hace historia y es un ejemplo de democracia y participación
#49 te remito a #46.
En contestación a #47 claro que el logo lo registraron antes de las primarias, pero luego lo cambiaron como bien muestra el tuit el 15 de abril después de las primarias.
Y una pregunta ¿dónde tengo que ir para que piquen los pollos? solo se me ocurre una respuesta y es una granja... no, en serio, no entiendo tu expresión. Por favor necesito que se me explique este intento de insulto o descalificación, no voy a poder dormir en toda la noche Me encuentro desconcertado jajajaja
#11 Ufff para hablar primero hay que saber...
las primarias:
http://www.eldiario.es/politica/Pablo-Iglesias-primarias-Podemos-europeas_0_245676310.html
como se ha realizado el programa:
http://www.podemos.info/es/content/programa-colaborativo
#23 Resultaría interesante (si no te impota) que explicaras porque razón esas cuatro prouestas son una mala idea. No lo digo para desafiarte, sino para que quienes desconocemos de economía lo entendamos y (si es el caso) no nos dejemos llevar por una propuesta tentadora pero populista.
#33 De aquí
jornada-seis-horas-funciona/c04#c-4
#37 No sé donde ves que en ese comentario yo esté en contra de la sanidad púbica. Estoy en contra de quienes pretenden disparar el gasto social del Estado sin fundamento alguno.
Y no, por suerte IU no propone salirse del euro ni de la Unión Europea más allá de alguna que otra declaración populachera.
#39 No sé si eres un troll o si eres incapaz de entender (o admitir) lo que escribes.
Decir que vivir en los mundos de yupi es pedir una sanidad gratuita (el término correcto es sanidad publica universal y gratuita. Que lo de gratuita sin más, aparte de que no lo pide nadie, es imposible de aplicar) tú me dirás qué es.
#40 Yo creo que al que le cuesta entender lo que lee es otro...
¿No ves que es una lista de cosas? ¡UNA LISTA! Hablo de pretender hacer TODO eso. TODO. No hablo sólo de la sanidad, lo cual sí es posible. Hablo de pretender regalar 300 euros a TODO español simplemente por nacer en España o tener nacionalidad española. Hablo de aumentar el salario mínimo hacia límites ridículos en un país de camareros. Hablo de pretender aumentar el gasto social al mismo tiempo que se bajan los impuestos, se reduce la jornada laboral, se aumenta el salario mínimo y se reduce la edad de jubilación. Y sí, pretender hacer todo eso a la vez es vivir en los mundos de Yupi. Se puede y debe ampliar el Estado social, pero hasta esos extremos de asistencialismo.
Y quienes pretenden hacer todo eso son los mayores enemigos del Estado del Bienestar, porque acabarán por destruirlo.
Tengo el paint abierto, si quieres te lo explico con dibujitos.
#3 ¿Quienes y donde esta documentado, que pruebas hay al respecto y donde están?
Porque hablar es gratis, pero demostrarlo no.
Roaming se activa al cambiar de país, al activarse se tarifica, si se tarifica aparece en la factura ergo tienen una prueba de la trayectoria.
Pero claro, las llamadas fantasmagóricas con numeritos y voces de ultratumba quedan mucho mejor que la realidad, afrontémosla y punto.
#30 Cito de uno de los comentarios en la web.
http://www.patheos.com/blogs/friendlyatheist/2014/03/09/what-are-some-christians-saying-about-cosmos-on-twitter-youve-been-warned/
Esta en ingles, pero es para mear, no echar gota y encima pillar alguna ETS.
#32 Gracias, Genial link me ha gustado ..Frente a esos comentarios, ni con un martillo abriendoles la cabeza les puedes meter alguna idea. Al menos han conseguido que viesen el programa, el objetivo en estos "creyentes" es sembrar al menos alguna duda y que ellos mismos recorran el camino de vuelta a la cordura o al menos que abran los ojos.
#33 Nadie puede ser especialista en todo, y los documentales facilones pero cientificos sirven para abrir el gusanillo no se les pide mas ni menos. -Si quieres una serie de ciencia un poco más dura aunque ya antigua.. te recomiendo el UNIVERSO MECÁNICO.
[..]he is not in danger of deportation or having his visa revoked based on the charges against him. Under federal law, O-1 visas, which are issued to high-profile academics, performers and others the government deems worthy, are valid as long as the recipient isn’t convicted of a crime of violence.
Ni me molestare en traducir que de nada sirve esa petición si un 'recipiente del visado O-1' no cometa crímenes con violencia en el país.
Mediante crowdfunding podrían financiarle un teclado con la tecla 'Enter' al autor de la entrada.
Ya no me sorprende nada.
Bueno, quizás si, si dijeran que ha estallado el palacio de congresos en pleno acto con todos nuestros (no)representantes políticos. Eso si me sorprendería.
Y la única prueba que exponen es una foto de un tío tumbado con una mascara, 4 mas bien poco asombrados curiosos y un helicóptero casualmente captado con 4 'loquesea' descendiendo de el?
Que cosas ..
#6 Lo que realmente me ha indicado que esta web es un sitio fiable no ha sido la fotografía, sino el maravilloso efecto nevada de la web. Es algo realmente novedoso y creativo. He flipado.
#7 Si, por favor. Ahora enlaza otro artículo de tu web... Pero yo que tú, antes leería esto:
http://meneame.wikispaces.com/Comenzando
http://meneame.wikispaces.com/Meneatiqueta
#16 Si no entendiste la primera vez, releelo o pasa al siguiente comentario, creo que te has confundido al quotear, no veo reflejado mi argumento con tu respuesta.
#2 "abstencionismo activo" eso debe ser como el sexo sin contacto, no sirve para absolutamente nada pero consuela.
La verdad es que no hay absolutamente ninguna razón lógica para no ir a votar.
40 años mas de corrupción??? La abstención les otorgara 100 años mas de corrupción. Sus feligreses irán a votarles y tu te quedaras en silencio absteniéndote, y quien calla otorga.
#17 Puedes ir a votar y llegado el caso (si llega) puedes apoyar la revolución. Nada ni nadie te lo va a impedir, no esta contraindicado.
#22
Ahora mismo no queda otra alternativa al bstencionismo que votar a los grandes. El abstencionismo mayoritario es el que decide el ganador, y el reparto de escaños. Por tanto si se prefiere progresismo y socialdemocracia o ultracatolicismo y nacionalismo, etc, solo hay opción, lamentablemente, por el ppsoe.
Hasta que los abstencionistas no sean una minoria no dejarán de ser más decisivos que los propios votantes. Así que, es de suponer, que lo más páctico sería votar al psoe si lo que se pretende es cambiar politicas sociales en europa y su rumbo económico.
No me gusta nada lo del voto util, pero el abstencionismo no deja mucha opción. Además, por muy repetida la idea de ppsoe como que son lo mism, una cosa es el bipartidismo y la alternancia de poder y otra que las ideologias ultracatólicas liberales neoconservadoras y reaccionarias se parezcan a la socialdemocracia.
Nos pueden parecer unos inútiles o unos corruptos todos, pero no del mismo tenor.
¿Castigar la corrupción politica no votando? La corrupción no es exclusiva de los políticos. Está a la orden del día en todos los ambitos ciudadanos. Hay que cambiar la sociedad empezando por uno mismo y las corrupciones cotidianas. El incivismo prolifera mientras escasea la autoridad moral.
#322 De acuerdo que hay alternativa para los que votan (y como yo tapándose la nariz). Pero como decía el problema actual de la abstención mayoritaria (pronostican un 60%) es que los votos alternativos se quedan fuera por porcentaje de exclusión. Esos votos no van a contar a día de hoy. Quizá (y es muy probable) en un futuro en que la absetnción sea mucho menor.
Hay que respetar la actitud de los abstencionistas, pero se debe tratar de informarles, influirles y educarles como ciudadanos dentro de ese respeto mutuo (y pensará alguno, que siempre lo hay, que esto es de nazis, pues no). Habrá muchos abstencionistas nostalgicos de regimenes del pasado, a los que no se va a convencer, pero hay que intentarlo con el resto. Sobre todo los perezosos y también los que creen erróneamente en la abstención como un modo útil de cambiar el sistema. ¿como vas a cambiar un sistema con la abstención si sólo con el voto de los militantes basta para que los políticos, por muy avergonzados que los haya, se vean totalmente legitimados?
#22 Hombre, yo defiendo ir a votar, pero lo de la razón lógica... Desde un punto de vista meramente racional, pensar que tu decisión individual de ir o no a votar va a cambiar el resultado, eso es lo irracional. Es decir, pensar que va a faltar un voto para pasar al siguiente escaño y que tu voto individual va a valer algo es absurdo.
La justificación para ir a votar ha de ser otra más fuerte: cierto deber social, el hecho de defender un derecho que ha costado siglos y mucha sangre conseguir, etc.
#439 Mi mentalidad es la del grano de arena, y es una lógica tan buena como cualquier otra.
Obviamente no pienso que vaya a ser mi grano de arena el que va a desnivelar la balanza hacia un lado determinado, pero al menos contribuirá a que la opción que he elegido tenga mas peso.
Pero estoy plenamente de acuerdo contigo en esto "el hecho de defender un derecho que ha costado siglos y mucha sangre conseguir"
#17 Vamos a ver si lo he entendido yo. Dices que en vez de votar vayamos todos a manifestarnos en contra del sistema, de forma masiva, de forma que los políticos y gobernantes vean que no nos representan. Según tu lógica aplastante, esto bastará para que el sistema colapse como un castillo de naipes. Supongo que te refieres que cuando los políticos vean que la gran mayoría de la gente está en contra de ellos, tendrán un arranque de vergüenza e irán a esconderse en su casa. Si es esto lo que propones es que vives en el mundo de la piruleta, mi lógica aplastante dice lo contrario, que en el mundo real el PPSOE dirá que a pesar de la alta abstención, tienen la mayoría absoluta de los pocos votos que ha habido (los suyos propios) y por lo tanto tienen todo el derecho a gobernar.
#11 Es imposible predecir como y en cuanto tiempo sucedería. Yo puedo tener mi opinión, otra cosa es que yo tenga la solución en mis manos (que no la tengo yo, si no que la tenemos todos), pero vamos por creer creo que deberíamos salir a la calle el día que se celebren las elecciones y manifestarnos todos en lugar de votar, total tenemos el día libre (casi) todos, demostrarle a los partidos políticos que no nos representan de la forma que deberían hacerlo y actuar en consecuencia.
Me he puesto a escribir detalladamente como creo que deberían cambiar las cosas pero me he dado cuenta 5 minutos después de que podría pasarme horas escribiendo al respecto y es algo tarde para ello.
#13 No.
Si no participamos en el juego, el juego deja de estar en vigor, pero eso solo es la teoría que creo que has entendido tu.
La lógica aplastante te debería decir que ha de suceder algo para que el castillo de naipes caiga y evidentemente eso esta en nosotros, básicamente lo que he comentado en el primer párrafo de este mismo comentario.
#14 A ver si entiendo lo que dices: "Si no hacemos nada alguien lo hará por nosotros".
Mi duda es ¿Que dios lo hará?
Porque el que lo haga tiene que ser como dios vamos.
Si después de movilizar a 1 millón de personas no se ha conseguido nada (pero nada de nada), ya me contarás.
#2 "abstencionismo activo" eso debe ser como el sexo sin contacto, no sirve para absolutamente nada pero consuela.
La verdad es que no hay absolutamente ninguna razón lógica para no ir a votar.
40 años mas de corrupción??? La abstención les otorgara 100 años mas de corrupción. Sus feligreses irán a votarles y tu te quedaras en silencio absteniéndote, y quien calla otorga.
#17 Puedes ir a votar y llegado el caso (si llega) puedes apoyar la revolución. Nada ni nadie te lo va a impedir, no esta contraindicado.
#22
Ahora mismo no queda otra alternativa al bstencionismo que votar a los grandes. El abstencionismo mayoritario es el que decide el ganador, y el reparto de escaños. Por tanto si se prefiere progresismo y socialdemocracia o ultracatolicismo y nacionalismo, etc, solo hay opción, lamentablemente, por el ppsoe.
Hasta que los abstencionistas no sean una minoria no dejarán de ser más decisivos que los propios votantes. Así que, es de suponer, que lo más páctico sería votar al psoe si lo que se pretende es cambiar politicas sociales en europa y su rumbo económico.
No me gusta nada lo del voto util, pero el abstencionismo no deja mucha opción. Además, por muy repetida la idea de ppsoe como que son lo mism, una cosa es el bipartidismo y la alternancia de poder y otra que las ideologias ultracatólicas liberales neoconservadoras y reaccionarias se parezcan a la socialdemocracia.
Nos pueden parecer unos inútiles o unos corruptos todos, pero no del mismo tenor.
¿Castigar la corrupción politica no votando? La corrupción no es exclusiva de los políticos. Está a la orden del día en todos los ambitos ciudadanos. Hay que cambiar la sociedad empezando por uno mismo y las corrupciones cotidianas. El incivismo prolifera mientras escasea la autoridad moral.
#322 De acuerdo que hay alternativa para los que votan (y como yo tapándose la nariz). Pero como decía el problema actual de la abstención mayoritaria (pronostican un 60%) es que los votos alternativos se quedan fuera por porcentaje de exclusión. Esos votos no van a contar a día de hoy. Quizá (y es muy probable) en un futuro en que la absetnción sea mucho menor.
Hay que respetar la actitud de los abstencionistas, pero se debe tratar de informarles, influirles y educarles como ciudadanos dentro de ese respeto mutuo (y pensará alguno, que siempre lo hay, que esto es de nazis, pues no). Habrá muchos abstencionistas nostalgicos de regimenes del pasado, a los que no se va a convencer, pero hay que intentarlo con el resto. Sobre todo los perezosos y también los que creen erróneamente en la abstención como un modo útil de cambiar el sistema. ¿como vas a cambiar un sistema con la abstención si sólo con el voto de los militantes basta para que los políticos, por muy avergonzados que los haya, se vean totalmente legitimados?
#22 Hombre, yo defiendo ir a votar, pero lo de la razón lógica... Desde un punto de vista meramente racional, pensar que tu decisión individual de ir o no a votar va a cambiar el resultado, eso es lo irracional. Es decir, pensar que va a faltar un voto para pasar al siguiente escaño y que tu voto individual va a valer algo es absurdo.
La justificación para ir a votar ha de ser otra más fuerte: cierto deber social, el hecho de defender un derecho que ha costado siglos y mucha sangre conseguir, etc.
#439 Mi mentalidad es la del grano de arena, y es una lógica tan buena como cualquier otra.
Obviamente no pienso que vaya a ser mi grano de arena el que va a desnivelar la balanza hacia un lado determinado, pero al menos contribuirá a que la opción que he elegido tenga mas peso.
Pero estoy plenamente de acuerdo contigo en esto "el hecho de defender un derecho que ha costado siglos y mucha sangre conseguir"
#17 Vamos a ver si lo he entendido yo. Dices que en vez de votar vayamos todos a manifestarnos en contra del sistema, de forma masiva, de forma que los políticos y gobernantes vean que no nos representan. Según tu lógica aplastante, esto bastará para que el sistema colapse como un castillo de naipes. Supongo que te refieres que cuando los políticos vean que la gran mayoría de la gente está en contra de ellos, tendrán un arranque de vergüenza e irán a esconderse en su casa. Si es esto lo que propones es que vives en el mundo de la piruleta, mi lógica aplastante dice lo contrario, que en el mundo real el PPSOE dirá que a pesar de la alta abstención, tienen la mayoría absoluta de los pocos votos que ha habido (los suyos propios) y por lo tanto tienen todo el derecho a gobernar.
#66 Si cambias a Jesucristo por Trevijano tienes el programa del Movimiento de los Ciudadanos hacia la República Constitucional (MCRC).
#99 Justo. No hago más que ver a gente que se esconde detrás del abstencionismo sólo como postura cínica, cuando les preguntas te das cuenta de que no hay una argumentación detrás que sostenga lo que dicen.
El planteamiento es el mismo que los que dicen "todos son iguales", "la política no vale de nada". Son apolíticos y punto (no participan en política de ninguna forma y desprecian el voto...), sólo que decir que son abstencionistas queda más cool.
Sí, los hay que lo hacen con conocimiento de causa, pero de ese posible 60% no deben llegar ni al 5%.
Ese es el mayor problema que tenemos, que la mayoría no sabe qué es la política, y eso es debido al sistema educativo, a los medios de comunicación, a que las películas, libros, música mayoritarios no hablan de política...Va a costar un huevo convencerles de qué supone en la práctica abstenerse.
#14 por creer creo que deberíamos salir a la calle el día que se celebren las elecciones y manifestarnos todos en lugar de votar
¡Enorme! Manifestarse contra la mayoría mayoría absoluta que tu mismo les estás dando en ese mismo momento...
Estoy impresionado porque realmente no tenéis nada mas que la vaga esperanza de que si mucha gente se abstuviese, esos psicópatas carentes de moral y de principios que gobiernan con mayoría absoluta a lo mejor se sentían avergonzados y empezaban a actuar de otro modo. Hablamos de gente que roba los ahorros de familias para dejarlas en la calle, que retira ayudas a minusválidos y dependientes para dárselas a los bancos y que se va de la sala cuando el padre de un niño enfermo terminal les suplica llorando que no desmantelen la sanidad pública. Tenéis la vaga idea de que esa gente, si nadie vota, sentirá un repentino ataque de decencia y se dedicará a otra cosa.
Impresionante.
No tenéis nada mas que eso, pero os aferráis a ello con uñas y dientes. Es impresionante. Es una estrategia errada, que ya se ha probado y que no ha funcionado nunca, pero sois incapaces de rectificar. Y no atenéis a razones, ni a datos, ni a explicaciones, ni a nada.
#6 No me se la historia del resto de países del mundo, yo solo se lo que he vivido aquí, que hay aquí y que ha habido y francamente si se pudo gestar un gobierno de transición muriendo a diario altos cargos, políticos y militares creo yo que en un clima de "crispación político-social" (notese que aquí somos mansos, seamos realistas, va) puede propiciarse bajo unas determinadas circunstancias un nuevo "golpe de estado" para derrocar al cáncer que nos ha podrido el país durante décadas y ese momento es ahora, yo creo que el español recapacitara y se parara a pensar, ya toca, llevamos muchos años acomodados en nuestras vidas de dinero de plástico y deudas que pagaríamos en el futuro.
Este sistema económico es insostenible, vendrá otra burbuja mas el día de mañana, de USA, China o de donde sea y volveremos a perder los mas pobres, pero si damos el paso y cambiamos en estas próximas elecciones españolas podemos generar un gobierno y una constitución férreas que consigan una España fuerte y duradera, donde todos se sientan representados de forma política. Pudiendo así el día de mañana proteger mucho mejor de problemas externos y crisis ajenas al pueblo y no a las empresas o quizás a las dos si se sabe manejar bien todo sin molestar a nadie.
Me choca cada vez que leo una noticia en meneame al respecto, os quedáis en la superficie sin daros cuenta de que el tema no va de si queremos que un partido nuevo gane o que gane ppsoe o su p+++ madre cubierta de chocolate, el tema, el quid de la cuestión trata de que este sistema NO funciona y ha de cambiarse, no hay elección de pp o psoe o comosellamex va de que el sistema propiamente dicho, debe caer para que se genere otro que beneficie al español y no al estado en si mismo sin repercutir en el susodicho habitante como sucede siempre.
#11 Es imposible predecir como y en cuanto tiempo sucedería. Yo puedo tener mi opinión, otra cosa es que yo tenga la solución en mis manos (que no la tengo yo, si no que la tenemos todos), pero vamos por creer creo que deberíamos salir a la calle el día que se celebren las elecciones y manifestarnos todos en lugar de votar, total tenemos el día libre (casi) todos, demostrarle a los partidos políticos que no nos representan de la forma que deberían hacerlo y actuar en consecuencia.
Me he puesto a escribir detalladamente como creo que deberían cambiar las cosas pero me he dado cuenta 5 minutos después de que podría pasarme horas escribiendo al respecto y es algo tarde para ello.
#13 No.
Si no participamos en el juego, el juego deja de estar en vigor, pero eso solo es la teoría que creo que has entendido tu.
La lógica aplastante te debería decir que ha de suceder algo para que el castillo de naipes caiga y evidentemente eso esta en nosotros, básicamente lo que he comentado en el primer párrafo de este mismo comentario.
#14 A ver si entiendo lo que dices: "Si no hacemos nada alguien lo hará por nosotros".
Mi duda es ¿Que dios lo hará?
Porque el que lo haga tiene que ser como dios vamos.
Si después de movilizar a 1 millón de personas no se ha conseguido nada (pero nada de nada), ya me contarás.
#2 "abstencionismo activo" eso debe ser como el sexo sin contacto, no sirve para absolutamente nada pero consuela.
La verdad es que no hay absolutamente ninguna razón lógica para no ir a votar.
40 años mas de corrupción??? La abstención les otorgara 100 años mas de corrupción. Sus feligreses irán a votarles y tu te quedaras en silencio absteniéndote, y quien calla otorga.
#17 Puedes ir a votar y llegado el caso (si llega) puedes apoyar la revolución. Nada ni nadie te lo va a impedir, no esta contraindicado.
#22
Ahora mismo no queda otra alternativa al bstencionismo que votar a los grandes. El abstencionismo mayoritario es el que decide el ganador, y el reparto de escaños. Por tanto si se prefiere progresismo y socialdemocracia o ultracatolicismo y nacionalismo, etc, solo hay opción, lamentablemente, por el ppsoe.
Hasta que los abstencionistas no sean una minoria no dejarán de ser más decisivos que los propios votantes. Así que, es de suponer, que lo más páctico sería votar al psoe si lo que se pretende es cambiar politicas sociales en europa y su rumbo económico.
No me gusta nada lo del voto util, pero el abstencionismo no deja mucha opción. Además, por muy repetida la idea de ppsoe como que son lo mism, una cosa es el bipartidismo y la alternancia de poder y otra que las ideologias ultracatólicas liberales neoconservadoras y reaccionarias se parezcan a la socialdemocracia.
Nos pueden parecer unos inútiles o unos corruptos todos, pero no del mismo tenor.
¿Castigar la corrupción politica no votando? La corrupción no es exclusiva de los políticos. Está a la orden del día en todos los ambitos ciudadanos. Hay que cambiar la sociedad empezando por uno mismo y las corrupciones cotidianas. El incivismo prolifera mientras escasea la autoridad moral.
#22 Hombre, yo defiendo ir a votar, pero lo de la razón lógica... Desde un punto de vista meramente racional, pensar que tu decisión individual de ir o no a votar va a cambiar el resultado, eso es lo irracional. Es decir, pensar que va a faltar un voto para pasar al siguiente escaño y que tu voto individual va a valer algo es absurdo.
La justificación para ir a votar ha de ser otra más fuerte: cierto deber social, el hecho de defender un derecho que ha costado siglos y mucha sangre conseguir, etc.
#17 Vamos a ver si lo he entendido yo. Dices que en vez de votar vayamos todos a manifestarnos en contra del sistema, de forma masiva, de forma que los políticos y gobernantes vean que no nos representan. Según tu lógica aplastante, esto bastará para que el sistema colapse como un castillo de naipes. Supongo que te refieres que cuando los políticos vean que la gran mayoría de la gente está en contra de ellos, tendrán un arranque de vergüenza e irán a esconderse en su casa. Si es esto lo que propones es que vives en el mundo de la piruleta, mi lógica aplastante dice lo contrario, que en el mundo real el PPSOE dirá que a pesar de la alta abstención, tienen la mayoría absoluta de los pocos votos que ha habido (los suyos propios) y por lo tanto tienen todo el derecho a gobernar.
#66 Si cambias a Jesucristo por Trevijano tienes el programa del Movimiento de los Ciudadanos hacia la República Constitucional (MCRC).
#99 Justo. No hago más que ver a gente que se esconde detrás del abstencionismo sólo como postura cínica, cuando les preguntas te das cuenta de que no hay una argumentación detrás que sostenga lo que dicen.
El planteamiento es el mismo que los que dicen "todos son iguales", "la política no vale de nada". Son apolíticos y punto (no participan en política de ninguna forma y desprecian el voto...), sólo que decir que son abstencionistas queda más cool.
Sí, los hay que lo hacen con conocimiento de causa, pero de ese posible 60% no deben llegar ni al 5%.
Ese es el mayor problema que tenemos, que la mayoría no sabe qué es la política, y eso es debido al sistema educativo, a los medios de comunicación, a que las películas, libros, música mayoritarios no hablan de política...Va a costar un huevo convencerles de qué supone en la práctica abstenerse.
#14 por creer creo que deberíamos salir a la calle el día que se celebren las elecciones y manifestarnos todos en lugar de votar
¡Enorme! Manifestarse contra la mayoría mayoría absoluta que tu mismo les estás dando en ese mismo momento...
Estoy impresionado porque realmente no tenéis nada mas que la vaga esperanza de que si mucha gente se abstuviese, esos psicópatas carentes de moral y de principios que gobiernan con mayoría absoluta a lo mejor se sentían avergonzados y empezaban a actuar de otro modo. Hablamos de gente que roba los ahorros de familias para dejarlas en la calle, que retira ayudas a minusválidos y dependientes para dárselas a los bancos y que se va de la sala cuando el padre de un niño enfermo terminal les suplica llorando que no desmantelen la sanidad pública. Tenéis la vaga idea de que esa gente, si nadie vota, sentirá un repentino ataque de decencia y se dedicará a otra cosa.
Impresionante.
No tenéis nada mas que eso, pero os aferráis a ello con uñas y dientes. Es impresionante. Es una estrategia errada, que ya se ha probado y que no ha funcionado nunca, pero sois incapaces de rectificar. Y no atenéis a razones, ni a datos, ni a explicaciones, ni a nada.
#13 #89 Dime cómo pretendes convencer a los afiliados al PP-PSOE, enchufados, beneficiados y los familiares de todos esos para que no voten al partido que les da de comer, y muy bien (nada más que el PP ya tiene ~1M de afiliados, entre PP y PSOE varios millones de votos asegurados), porque si no les convences para que dejen de votar con la abstención les estás regalando la mayoría absoluta: sólo PP y PSOE en el gobierno.
Y luego lo del "abstencionismo activo" es otro eufemismo más como lo del "crecimiento negativo". Hay 10M de abstencionistas de media en los últimos años, y unos pocos miles de manifestantes (que no sabemos si votan o no), ¿el resto entienden como "activo" protestar por internet o en la barra del bar? porque no se les ve por ninguna parte. Aparte de que votar para que cambien las cosas no excluye el manifestarse contra un gobierno corrupto que no sólo mantiene la situación de corrupción y la falta de separación de poderes sino que la favorece.
#215 #323 La idea de la abstención activa no es convencer para que no voten. Es tener masa social suficiente que no participe en las elecciones como para considerarlas ilegítimas.
Si votan 10 millones de personas, 30 millones no votan. Si al día siguiente de las elecciones esos 30 millones salen a pedir una serie de medidas de cambio, ya pueden tragar los 10 millones de personas o huir del país porque o hay cambio o se les cambia por la fuerza.
Obviamente si no hay una mayoría de abstenciones y una masa social activa que exija el cambio la abstención no sirve para nada.
#374 De momento hay ~10M de abstencionistas de media y unos pocos miles en las calles (que puede que sean votantes, no se sabe), ¿qué te hace pensar que el resto de votantes de abstenerse no iban a hacer lo mismo y quedarse tranquilamente en su sofá?
Míralo de otra forma: si esos 30M votan a otros partidos, aunque el voto se divida y no consigan gobernar, podrían pedir un cambio, tanto en el Congreso (con mayoría absoluta si juntamos todos sus votos) como en las calles. ¿No sería lo mismo (o incluso mejor: dos frentes en vez de uno)? La mayoría pediría al partido que gobierna que cambiara las cosas.
#383 Si el 15M nos demostró una cosa es que si juntas a mucha gente con ideas diferentes y sin pactar unos mínimos muy básicos, cada uno quiere barrer para casa y al final se queda todo como está.
Por lo tanto con un voto disgregado y muchos partidos intentando llevar el ascua a su sardina no creo que se pudiera dar el gran cambio refundacional que suelen exigir los abstencionistas activos, porque los políticos se centrarían en sus políticas, su electorado o sus trapicheos y se olvidarían del conjunto común del estado.
Que se pueda dar un cambio a mejor si salimos del bipartidismo no lo pongo en duda, porque es dificil estar pero que ahora y cualquier aire nuevo siempre viene bien.
#397 Aciertas, salvo en lo último.
La sima en la que estamos metidos es estructural, de raíz, es el corazón mismo del sistema el que está bloqueado (el dinero). Sólo los que hayan estudiado a fondo quién y cómo se crea el dinero y, además, tengan valentía para decirlo en alto, podrían arreglarlo.
Sólo Esteban Cabal, de "Recortes 0" se ha atrevido a hablar del Club Bilderberg, Partido X y Movimiento RED, han dicho cosas, pero muy vagas.
#397 Pero es que esos "mínimos muy básicos" pueden incluir cosas como luchar contra la corrupción (con una ley de transparencia, impidiendo la "puerta giratoria", etc), una separación de poderes real, fomentar la participación de los ciudadanos no sólo con una papeleta cada 4 años, etc.
Un montón de cosas que son independientes de ideas de derechas o de izquierdas, simplemente con ser una democracia real.
De todas formas, si ese problema se da en el voto, y se dio en el 15M, ¿por qué iba a ocurrir distinto con los "abstencionistas activos"? Cada uno pediría lo suyo, barriendo para su casa. Estamos en las mismas.
Lo importante es que con ese mínimo, como lo que menciono en el primer párrafo, casi todo el mundo está de acuerdo y es por lo que hay que luchar (y se puede hacer en los dos frentes a la vez). Una vez se consiga ya nos "pelearemos" por tirar hacia la izquierda o hacia la derecha.
#374 Das por hecho que esos 30 Millones se pondrían de acuerdo en algo (pedir una serie de medidas), pero si realmente se pudieran poner de acuerdo en eso, podrían montar un partido y tener 30 Millones de votos.
Ten en cuenta que la abstención no conoce colores, habrá abstencionistas porque VOX y el PCE son demasiado blandos y los habrá porque ese domingo hace bueno y prefieren ir a la playa. Dudo mucho que se unos y otros se vayan a poner de acuerdo sobre que medidas necesita el país.
#9 Totalmente de acuerdo, pero como ya te han comentado, esperar que el "sistema" caiga solo, me parece peligroso, desde mi punto de vista, lo que tenemos que hacer es crear un sistema alternativo para cuando eso suceda, y para eso necesitamos "colarnos" en la politica si o si.
Esperar una "revolucion abstencionista" en la calle me parece mucho pedir
#76 Ese es otro gran problema de los "abstencionistas". Son una masa heterogenea sin ideas concretas para un nuevo gobierno, y sin un líder ni un nuevo modelo no se pude conseguir nada... nada bueno quiero decir, porque alguien se puede aprovechar del río revuelto para hacer un golpe de estado y tomar el poder. Pero bueno, de todas formas lo que quiere la mayoría de ellos es que las cosas sigan como están
#192 Vivirás bien tú. Para mí es casi imposible pagar los gastos comunes (vivienda, agua, luz, etc) y hay muchísima gente peor que yo, a la que han desahuciado de sus casas.
Y otra cosa. Las innovaciones tecnológicas más importantes se deben a la investigación militar, es decir, al gasto estatal.
#262 O un gobierno de tecnócratas puesto a la fuerza, sin que lo haya votado nadie, que es lo mismo. Pero como no son políticos (electos democráticamente) seguro que son honrados y velan por nuestros intereses
#9 ¿y eso que tiene que ver para no ir a votar? O sea que como quieres que el sistema cambie, no vas a votar sabiendo que:
-los militantes del PPSOE sí van a ir.
-los votos de esos militantes serán más que suficiente para que la victoria electoral sea legal.
-que como habrá victoria legal el sistema seguirá igual.
-que como solo habrán ido a votar los militantes del partidos corruptos los demás ciudadanos tendremos que jodernos en la miseria.
¡enhorabuena por tu capacidad de razonamiento!
No sé si lo sabías pero este sistema que tanto detestas da por válidos los resultados de unas elecciones incluso aunque solo una persona vaya a votar y a un partido corrupto, los que no votan se la pelan.
#290 Básicamente es lo que está pasando ahora, así que lo otro también me lo creo. Pero vamos que si tienes dinero para armas y un ejército, quizá me plantee otras opciones y digo quizá porque el PP sí tiene un ejército y dinero para pagarse otro si no lo tuviera.
El problema viene en que la raíz de los hidrocarburos, sistema educativo, político y social, el sistema bancario, energético y económico no nos conviene a ninguno de los españoles. Todo esta podrido de la cabeza a los pies, necesitamos un cambio nuevo, quitarnos de encima este gigantesco lastre que tenemos y salir a la calle aunque gane por mayoría absoluta quien sea por un 40%, el tema es que ya ha empezado, ahora hay que dar otro paso mas y cambiar las reglas del juego.
Yo no estoy de acuerdo con el sistema, porque tengo que votar? para que ese voto vaya a un partido que a duras penas ganara un escaño el cual no servirá para absolutamente nada, ya que cientos de partidos pequeños "con buenas intenciones" siguen siendo, cientos, no uno, ¿entendéis que esto no funciona si al final solo podemos tener un bipartidismo de cojones con este sistema tan mal planteado que solo sirve para que la serpiente siga fagocitándose a si misma por toda la eternidad?
Sea lo que fuere, es mi opinión, mi punto de vista propio y particular, bajo ningún concepto ha de interpretarse mis palabras como una 'verdad absoluta'.
#52 ¿Esa pregunta no es absurda? Si te pregunto si prefieres seguir en la posición en la que estás o bailar la yenka solo por amor al arte no obteniendo recompensa ni castigo por ninguna de las dos cosas ¿qué harías?
No sé, tanta psicología par uno y nos falta para lo más básico. Si la gente no lo ve como útil para nada es esperable que haya gente que se quede en su casa por mera economía del esfuerzo.
#53 Si la gente no lo ve como útil para nada es esperable que haya gente que se quede en su casa por mera economía del esfuerzo.
A ese tipo de abstencionistas sí los comprendo. Lo que no entiendo es el planteamiento de los que ejercen "abstención activa" y dicen que un gobierno elegido en entorno de alta abstención queda deslegitimado y cae por sí solo. Eso no ha ocurrido jamás en ningún lugar del planeta. Me esfuerzo por comprender la hoja de ruta del abstencionista activo y acabo perdido.
Como forma de protestar: escaños en blanco. Es como votar en blanco, pero computa, y ver una silla vacía y un sueldo menos le tiene que joder al político de turno mucho más que ver esa misma silla ocupada por un cargo electo de un partido minoritario. Al fin y al cabo, el segundo es corruptible. El aire no lo es.
#58 es que la abstención activa no se reduce a no votar, no votar es solo una parte. Implicaría obviamente la construcción un proceso revolucionario, aunque es jodido que saques ese discurso de alguno. Muchas veces la abstención activa es simplemente un justificante de la otra.
#53, pensaría que quizá tengas razón si mi experiencia no fuera que la mayoría de abstencionistas que conozco se abstienen también de ir a manifestaciones, hacer huelgas, ayudar a ONGs, o cualquier otro tipo de participación ciudadana que no sea discutir en la barra de un bar.
#159 el otro dia publicaban en meneame una simulacion de como quedarina pp y psoe si votaran un 100% del electorado. Habia simulaciones de que pasaria si los partidos minoritarios obtuvieran mas votos. Miratelo, es muy interesante. Lo acabo de encontrar:
http://www.rastersoft.com/elecciones_europeas_2009.html
#271 Eso es FALSO. La abstención no favorece a nadie de por sí. En la simulación que me has enlazado siempre se supone que de los abstencionistas:
a) NADIE votaría a PSOE o PP
b) Si lo hicieran, sería en la misma proporción que a los minoritarios (¿serían PP y PSOE minoritarios también?)
Obviamente, se trata de una simulación totalmente fantasiosa, sin base en nada. Es más, supone que habría dos tipos de votantes bien diferenciados, como razas:
-Los que ya votaban antes, que lo hacen mayoritariamente por el PSOE/PP.
-Y los nuevos, antiguos abstencionistas, que ninguno (o una minoría) vota al PSOE/PP.
Fantasía pura, vamos.
Al final ¿alguien aporto pruebas reales sobre la veracidad de ese supuesto whatsapp? Al menos desde mi punto de vista cuesta muchísimo de creer.
No tengo nada a favor de ningún partido político, ninguno me representa.
#59 Sí, al final el autor de la noticia ha rectificado y ha admitido que el mensaje de WhatsApp era falso y que se la habían colado: http://josecosin.blogspot.com.es/2014/05/rectificacion-voluntaria-del-mensaje.html
Una aclaración, por si alguien no lo termina de comprender: la finalidad de este envío no era afirmar que la noticia original era verdadera o no (quedaba claro en la sentencia que no se podía decir eso, por lo que no era más que una noticia no contrastada). La finalidad de este envío era hacer notar que, aunque se pidió a Menéame que retirara el enlace, no se pidió a otras plataformas, como Twitter o Facebook, que hicieran lo mismo.
La finalidad era hacer ver como ante medios con menos recursos, se toman medidas restrictivas mientras que, con medios y empresas más poderosos, se hace la vista gorda.
Por ello el enlace a Twitter. Porque aunque la noticia a día de hoy ya no exista, nadie pidió a Twitter que suprimiera los enlaces, mientras que a Menéame se le obligaba a retirarlo. Por ello, aunque no se pudiera enlazar desde Menéame a la noticia, sí se podía enlazar a un twit dónde hubiera un enlace a la noticia. Un despropósito.
En internet, o cierras todas las puertas, o no cierras ninguna. Cerrar ciertas puertas selectivamente es una estupidez, y solo demuestra ignorancia de lo que internet es.
Me encanta la masiva propaganda pro-voto que hay en meneame.
Que pocas ganas tenemos de cambiar el sistema eh?
17.000 retrasados ligados al deporte en Twitter, no se porque no me sorprende.
#4 Si no sabias que poner, mejor no haber puesto nada, lo que dices es ridículo.
Si no estas de acuerdo con las reglas del juego, no participes en el, pero no me vengas con el cuento chino de que 'no votar beneficia a a X, Y o Z' porque no te compro esa moto.
Si no voto, mi voto no estará, ergo no van a poder hacer nada con el, porque nunca existió, ahora dime como beneficia eso a nadie.
Si nadie vota, no hay gobierno, fin.
Si se saca adelante un gobierno con un 20-30% de votos de la población activa, sera un gobierno débil muy fácil de tirar, un par de manifestaciones y tendrás a todo el electorado en la puta calle, luego a modificar la constitución para enmendar los errores que cometimos los españoles al aceptar una constitución echa a corre-prisa en el 78 para hacer algo que nos acoja a todos creando así un estado fuerte con una constitución indestructible.
Pero claro, para eso simplemente no hay que votar, si votas formas parte del juego y ya sabéis todos de que va ese juego, PP o PSOE o el resto de partidos que le bailan el agua a una parte u otra.
Yo NO pienso votar, nadie me representa, este juego no me gusta, no tomare parte. Todos somos mayorcitos para saber que y que no hacer, solo hay que pensar.
#33 ¿Yo he dicho eso? ¿Donde lo puse?
A ti lo que te parece bien es soltar la frasecita sin ningún argumento mas que la propia frase que no dice absolutamente nada, pero no voy a entrar a discutir contigo de algo tan absurdo que tu y solo tu has puesto en 'mi boca'.
La economía catalana no puede pagarlo, evidentemente, porque tiene endeudado el culo de sus habitantes hasta que se reencarnen 16 veces, como el resto de españoles, despierta nene, que esto no es el pais de Oz, nos comen las deudas, nos cierran una cadena catalana o dos o cien mil y aludimos a que se coarta las libertades catalanas, se españoliza y demás gilipolleces cuando la realidad es que no hay dinero para nada y ese dinero que se invierte ahí (que ni si quiera se invierte porque no pagan, si no no tendría ese agujerito de 1000 millones), podría invertirse en otras cosas.
Dicho sea de paso, lamento mucho que pierdan el empleo los trabajadores de las susodichas cadenas, ellos no tienen la culpa de nada.
Pueden proveer una televisión de calidad en 4 canales, no necesitan 8.
Como dije antes, primero arregla tus trampas y luego presume de canales.
PD: Mi casa no es mejor que la tuya, te recuerdo que vivimos todos bajo el mismo techo, todos compartimos el problema de TODOS. No seas hipócrita, yo no lo he sido en ninguna de mis palabras.
Me parece genial que se le recorte en televisión a LA comunidad autónoma con mas deuda de España, 57.146 millones de euros en el ultimo trimestre de 2013 (el 29,90% de su PIB) creo que son suficiente, no es necesario que sus cadenas de televisión generen mas agujeros en la ya maltrecha economía Catalana.
Que arreglen sus cuentas primero antes de seguir viviendo muy por encima de sus posibilidades, ¿no tenían algún plan para ello cuando se independizaran? de algún sitio pensaría sacar Artur Mas dinero para pagar la deuda que, dicho sea de paso, esta generando su gobierno (aunque obviamente ya viene de tiempo atrás), ah no, claro, todos esos planes solo surtirían efecto si el vuelve a ganar las elecciones, me olvidaba.
#31 A ti lo que te parece bien es que se recorte la diversidad para fomentar la uniformidad, como a los fachas y a los empresarios de la tele.
La economía catalana puede pagarlo sin problema.
Que arreglen sus cuentas primero antes de seguir viviendo muy por encima de sus posibilidades,
En eso consistía el pacto fiscal que propuso Mas para que se callaran los independentistas.
¿Desde qué productiva región no endeudada das consejitos?
#33 ¿Yo he dicho eso? ¿Donde lo puse?
A ti lo que te parece bien es soltar la frasecita sin ningún argumento mas que la propia frase que no dice absolutamente nada, pero no voy a entrar a discutir contigo de algo tan absurdo que tu y solo tu has puesto en 'mi boca'.
La economía catalana no puede pagarlo, evidentemente, porque tiene endeudado el culo de sus habitantes hasta que se reencarnen 16 veces, como el resto de españoles, despierta nene, que esto no es el pais de Oz, nos comen las deudas, nos cierran una cadena catalana o dos o cien mil y aludimos a que se coarta las libertades catalanas, se españoliza y demás gilipolleces cuando la realidad es que no hay dinero para nada y ese dinero que se invierte ahí (que ni si quiera se invierte porque no pagan, si no no tendría ese agujerito de 1000 millones), podría invertirse en otras cosas.
Dicho sea de paso, lamento mucho que pierdan el empleo los trabajadores de las susodichas cadenas, ellos no tienen la culpa de nada.
Pueden proveer una televisión de calidad en 4 canales, no necesitan 8.
Como dije antes, primero arregla tus trampas y luego presume de canales.
PD: Mi casa no es mejor que la tuya, te recuerdo que vivimos todos bajo el mismo techo, todos compartimos el problema de TODOS. No seas hipócrita, yo no lo he sido en ninguna de mis palabras.
#31 Para mear y no echar gota. No se puede ser más cínico.
La voto como Spam debido a que me obliga a formar parte de su 'comunidad' pagando.
Algo bastante fuera de lugar estando donde estamos.
#11 Te refieres a los resultados de las primarias?
PODEMOS hace historia y es un ejemplo de democracia y participación
#49 te remito a #46.
En contestación a #47 claro que el logo lo registraron antes de las primarias, pero luego lo cambiaron como bien muestra el tuit el 15 de abril después de las primarias.
Y una pregunta ¿dónde tengo que ir para que piquen los pollos? solo se me ocurre una respuesta y es una granja... no, en serio, no entiendo tu expresión. Por favor necesito que se me explique este intento de insulto o descalificación, no voy a poder dormir en toda la noche Me encuentro desconcertado jajajaja
Madurad por favor, dejaros de la gilipollez del logotipo y centraros en lo que proponen.
#6 #9 Un tipo que hablaba de empoderar al pueblo, de devolverle el poder real al pueblo y resulta que lo primero que hace es usar su rostro como logotipo de un partido en el cual todavía no se han celebrado esas famosas primarias y por tanto el televisivo Pablito no es ni candidato, pues bueno, sí, unas ideas cojonudas las que ha copiado del programa de IU, pero a Pablito lo va a votar su padre.
#11 Te refieres a los resultados de las primarias?
PODEMOS hace historia y es un ejemplo de democracia y participación
#49 te remito a #46.
En contestación a #47 claro que el logo lo registraron antes de las primarias, pero luego lo cambiaron como bien muestra el tuit el 15 de abril después de las primarias.
Y una pregunta ¿dónde tengo que ir para que piquen los pollos? solo se me ocurre una respuesta y es una granja... no, en serio, no entiendo tu expresión. Por favor necesito que se me explique este intento de insulto o descalificación, no voy a poder dormir en toda la noche Me encuentro desconcertado jajajaja
#11 Ufff para hablar primero hay que saber...
las primarias:
http://www.eldiario.es/politica/Pablo-Iglesias-primarias-Podemos-europeas_0_245676310.html
como se ha realizado el programa:
http://www.podemos.info/es/content/programa-colaborativo
#23 Resultaría interesante (si no te impota) que explicaras porque razón esas cuatro prouestas son una mala idea. No lo digo para desafiarte, sino para que quienes desconocemos de economía lo entendamos y (si es el caso) no nos dejemos llevar por una propuesta tentadora pero populista.
#33 De aquí
jornada-seis-horas-funciona/c04#c-4
#37 No sé donde ves que en ese comentario yo esté en contra de la sanidad púbica. Estoy en contra de quienes pretenden disparar el gasto social del Estado sin fundamento alguno.
Y no, por suerte IU no propone salirse del euro ni de la Unión Europea más allá de alguna que otra declaración populachera.
#39 No sé si eres un troll o si eres incapaz de entender (o admitir) lo que escribes.
Decir que vivir en los mundos de yupi es pedir una sanidad gratuita (el término correcto es sanidad publica universal y gratuita. Que lo de gratuita sin más, aparte de que no lo pide nadie, es imposible de aplicar) tú me dirás qué es.
#40 Yo creo que al que le cuesta entender lo que lee es otro...
¿No ves que es una lista de cosas? ¡UNA LISTA! Hablo de pretender hacer TODO eso. TODO. No hablo sólo de la sanidad, lo cual sí es posible. Hablo de pretender regalar 300 euros a TODO español simplemente por nacer en España o tener nacionalidad española. Hablo de aumentar el salario mínimo hacia límites ridículos en un país de camareros. Hablo de pretender aumentar el gasto social al mismo tiempo que se bajan los impuestos, se reduce la jornada laboral, se aumenta el salario mínimo y se reduce la edad de jubilación. Y sí, pretender hacer todo eso a la vez es vivir en los mundos de Yupi. Se puede y debe ampliar el Estado social, pero hasta esos extremos de asistencialismo.
Y quienes pretenden hacer todo eso son los mayores enemigos del Estado del Bienestar, porque acabarán por destruirlo.
Tengo el paint abierto, si quieres te lo explico con dibujitos.
#3 ¿Quienes y donde esta documentado, que pruebas hay al respecto y donde están?
Porque hablar es gratis, pero demostrarlo no.
Roaming se activa al cambiar de país, al activarse se tarifica, si se tarifica aparece en la factura ergo tienen una prueba de la trayectoria.
Pero claro, las llamadas fantasmagóricas con numeritos y voces de ultratumba quedan mucho mejor que la realidad, afrontémosla y punto.
#30 Cito de uno de los comentarios en la web.
http://www.patheos.com/blogs/friendlyatheist/2014/03/09/what-are-some-christians-saying-about-cosmos-on-twitter-youve-been-warned/
Esta en ingles, pero es para mear, no echar gota y encima pillar alguna ETS.
#32 Gracias, Genial link me ha gustado ..Frente a esos comentarios, ni con un martillo abriendoles la cabeza les puedes meter alguna idea. Al menos han conseguido que viesen el programa, el objetivo en estos "creyentes" es sembrar al menos alguna duda y que ellos mismos recorran el camino de vuelta a la cordura o al menos que abran los ojos.
#33 Nadie puede ser especialista en todo, y los documentales facilones pero cientificos sirven para abrir el gusanillo no se les pide mas ni menos. -Si quieres una serie de ciencia un poco más dura aunque ya antigua.. te recomiendo el UNIVERSO MECÁNICO.
[..]he is not in danger of deportation or having his visa revoked based on the charges against him. Under federal law, O-1 visas, which are issued to high-profile academics, performers and others the government deems worthy, are valid as long as the recipient isn’t convicted of a crime of violence.
Ni me molestare en traducir que de nada sirve esa petición si un 'recipiente del visado O-1' no cometa crímenes con violencia en el país.
Mediante crowdfunding podrían financiarle un teclado con la tecla 'Enter' al autor de la entrada.
Ya no me sorprende nada.
Bueno, quizás si, si dijeran que ha estallado el palacio de congresos en pleno acto con todos nuestros (no)representantes políticos. Eso si me sorprendería.
Y la única prueba que exponen es una foto de un tío tumbado con una mascara, 4 mas bien poco asombrados curiosos y un helicóptero casualmente captado con 4 'loquesea' descendiendo de el?
Que cosas ..
#6 Lo que realmente me ha indicado que esta web es un sitio fiable no ha sido la fotografía, sino el maravilloso efecto nevada de la web. Es algo realmente novedoso y creativo. He flipado.
#7 Si, por favor. Ahora enlaza otro artículo de tu web... Pero yo que tú, antes leería esto:
http://meneame.wikispaces.com/Comenzando
http://meneame.wikispaces.com/Meneatiqueta
#16 Si no entendiste la primera vez, releelo o pasa al siguiente comentario, creo que te has confundido al quotear, no veo reflejado mi argumento con tu respuesta.