Es lo que tiene el dar al Estado la potestad de dar o no permisos para ganarse uno la vida. Mierda de país, tenemos lo que nos merecemos.
¿Relacionada? Matemáticos españoles logran contar los aullidos de los lobos
Publicado hace 15 años por
mezvan
a
elmundo.es
Decir que el cine es cultura es como decir que los walkman es cultura, que los vinilos son cultura, que las Plastidecor son cultura, que los quioscos son cultura o que la petanca es cultura.
Todavía no conozco a nadie que yendo al cine sea más culto.
Lo mismo que #17: ¿Quién es Álex de la Iglesia para convertirse en árbitro legislador? ¿Amiguete de la Sinde?
#17, #21 Se el presidente de la Academia de Cine no le permite ser árbitro de nada, pero sí parte. Y si hay una reunión de las partes interesadas, pues entiendo que debe estar él, ¿no?
Otra cosa es quién representará a los "internautas". Pero mientras se presente alguien de la AI más alguna de las clásicas cabezas pensantes de la corriente anti-sgae (Bravo, Dans,...) a mí personalmente me vale. Me siento representado. Entiendo que haya quien no.
A Álex de la Iglesia se le podrán criticar muchas cosas, pero en todos estos años de lucha por los derechos de autor, con ambos bandos repitiendo una y otra vez hasta la saciedad los mismos argumentos e insultándose y despreciándose, es una de las pocas personas que ha lanzado un discurso conciliador y no se ha cortado a la hora de dar la cara y hablar con los del "otro bando" civilizadamente. Dentro de las reticencias propias de su puesto, lógicamente, como parte interesada, pero al menos muestra una actitud algo más abierta. Algo es algo. Si no la alternativa cuál es, ¿seguir a cara de perro como siempre? ¿Llenar foros, blogs, meneame y páginas de El País y Público con los mismos artículos y comentarios de hace cuatro años?
Pensemos que los políticos lo van a arreglar todo a base de "yo pacto contigo en esto y tú me dejas pasar aquello", no se van a preocupar lo más mínimo de la esencia de la ley; y como al final llegarán a un acuerdo, estaremos jodidos. Prefiero que alguien desde dentro mueva un poco el tema. No es que tenga mucha fe en la reunión, pero más que con la que se hizo con la ministra sí.
#26 El cine español vive de subvenciones. Tú mismo lo has dicho: si Avatar ha sido la película con más de todo (recaudación, descargas, venta), significa que a la gente le gusta, ha ido a verla, a comprarla o a descargarla. Si el cine español no tiene tanto movimiento, tal vez ni la décima parte, significa que no gusta y que la gente no la quiere ver ni descargándosela. Y creo que piensan que lo que queremos es ver gratis el cine español. Lo que queremos es cine de calidad, eso no lo entienden.
#41 Será muy buen director, pero ¿el presidente de una institución de derecho privado y con personalidad jurídica propia quiere negociar qué? ¿Qué pasa aquí? Como hubieran sido un Botín o un Alierta los que se fueran a reunir con los internautas para buscar una salida a las leyes hipotecarias o de telecomunicaciones, os leería escribiendo espumarajos.
#68 Por muy buen director que sea, recuerda de parte de los que está. De ésos que se mueren de hambre. No ha criticado que falta mejorar la temática de las películas españolas, no. De éso no hablan.
¿Y de qué van a vivir los calentólogos ahora? ¿¿del frío??
Yo creo que es otra manipulación del in-mundo para reventar el proceso de paz que pueda salvar en las elecciones al PSOE.
¿Cómo se dice eso de mode ironic off?
#70 Salvando el hecho que quieres llevar el debate por derroteros religiosos (me la suda lo que diga el Papa, Mahoma o Buda), creyendo que es un argumento, ¿entonces tú, que eres "un montón de células", por mucho que diga lo contrario el del Vaticano, no eres una vida?
#66 Sí, eso, no sea que "me cuele" otra vez en donde no te interesa que esté. Toma foro abierto donde expresar ideas. Toma talante.
#67 ¿Estás comparando un tumor con un feto? A eso se le llama perder la perspectiva. Y al resto del párrafo se le llama demagogia .
#68 Comunidades autónomas que no "distribuyen" la píldora: un dos tres responda otra vez:
#61 Si no quieres que te cite ya sabrás lo que tienes que hacer.
#65 si, votarte negativo e ignorarte.
#66 Sí, eso, no sea que "me cuele" otra vez en donde no te interesa que esté. Toma foro abierto donde expresar ideas. Toma talante.
#67 ¿Estás comparando un tumor con un feto? A eso se le llama perder la perspectiva. Y al resto del párrafo se le llama demagogia .
#68 Comunidades autónomas que no "distribuyen" la píldora: un dos tres responda otra vez:
#62 Sí, se ha colado, no un provida que no sé que significa eso: un antiabortista. Qué bien os manejáis cuando entre todos os dais la razón en una especie de onanismo comunitario de palmadas en la espalda. Eso sí, cuando alguien "se cuela", os contradice con argumentos y no sois capaces de sacar un argumento medianamente coherente, os escondéis en las manipulaciones, en las descalificaciones, como tú, en suposiciones absurdas y en falacias.
#63 desde luego que es la última opción, ultimísima: te cargas a quien iba a nacer y fin de la historia. Se acabó el problema: eliminándolo... ¿solucionas todos los problemas igual? Las opciones "agresivas" no pueden conllevar el eliminar una vida como pasa con el aborto, más cuando no peligra la salud de nadie.
No compares soluciones médicas para preservar la salud o la vida, con el matar a un feto que está en el vientre de su madre, mal que le pese.
#64 Un montón de células no son una vida, por mucho que te lo diga el jefe de estado del Vaticano.
#70 Salvando el hecho que quieres llevar el debate por derroteros religiosos (me la suda lo que diga el Papa, Mahoma o Buda), creyendo que es un argumento, ¿entonces tú, que eres "un montón de células", por mucho que diga lo contrario el del Vaticano, no eres una vida?
Por no decir que al militarizarles por la fuerza, les están escatimando el derecho a la huelga legal que tienen. Este gobierno va a conseguir que los malos de la película, que eran los controladores, queden como las víctimas.
#59 Aclarado, pero el aborto no debería ser un recurso, ni el último, no porque sea traumático para la mujer, que lo puede ser; no porque sea, en el tiempo, lo último que hay para evitar tener un hijo, sino porque te cargas la vida del que está dentro de la madre. Eso sí es una putada. Lo que le haces al feto es irreversible porque deja de existir.
No entiendo la necesidad de la existencia del aborto por la razón que dices: entiendo mucho más la necesidad del amparo que debería dar el estado a los niños no deseados, la necesidad del apoyo que debería dar el estado a las adolescentes sin recursos (que reciben todo el apoyo si quieren abortar, ninguno si quieren tener un hijo), la necesidad de la protección a las madres que no tienen capacidad de obrar, enfermas, discapacitadas o con cualquier otra circunstancia que hagan peligrar el bienestar y la salud del futuro hijo.
¿Te parece #58 eso demagógico? Si tú no tienes nada para rebatir, evita evidenciarlo con argumentos ad-hominem que encima son falsos.
#28 "En contra del aborto estamos todos, lo que pasa que unos aceptamos que la mujer pueda elegir como última solución esa opción "
¿Por qué estás en contra del aborto? ¿lo estás? ¿Piensas que es malo? ¿Por qué entonces aceptas que cualquiera pueda elegir como "solución final" esa opción?
#29 ¿Por qué, si el aborto no tiene nada de malo, "debería ser el último recurso"?
¿Sois capaces de responder con coherencia?
#32 "¿obligamos a nacer a un niño en esas condiciones,...?" A nacer no le ibas a obligar tú ni nadie. Es algo natural que sucede cuando estás embarazada. Pero lo bueno es tu filosofía, compartida con #39 y #40: Como(o sea, la madre en la práctica) sabemos lo que es mejor para ese niño, le ahorramos la penosa tarea de nacer; o como no ha pedido venir aquí a ser un infeliz, mejor le obligamos a morir. O sea, le matamos. Bueno tampoco ha pedido que le matemos, pero, no estando en condiciones de decidir, mejor decidimos nosotros, los que estamos en este mundo vivitos y coleando, que sabemos qué es lo mejor para él: morir en el vientre de su madre. Que no exista. Que no pueda compartir con nosotros el privilegio de la vida. Total, después de muerto, le sacan, limpian a la madre, le dan un par de pastillitas, y aquí parece que no ha pasado nada. A su casa, a seguir haciendo vida "normal".
#57 Para esas tonterías demagógicas no me cites.
#59 Aclarado, pero el aborto no debería ser un recurso, ni el último, no porque sea traumático para la mujer, que lo puede ser; no porque sea, en el tiempo, lo último que hay para evitar tener un hijo, sino porque te cargas la vida del que está dentro de la madre. Eso sí es una putada. Lo que le haces al feto es irreversible porque deja de existir.
No entiendo la necesidad de la existencia del aborto por la razón que dices: entiendo mucho más la necesidad del amparo que debería dar el estado a los niños no deseados, la necesidad del apoyo que debería dar el estado a las adolescentes sin recursos (que reciben todo el apoyo si quieren abortar, ninguno si quieren tener un hijo), la necesidad de la protección a las madres que no tienen capacidad de obrar, enfermas, discapacitadas o con cualquier otra circunstancia que hagan peligrar el bienestar y la salud del futuro hijo.
¿Te parece #58 eso demagógico? Si tú no tienes nada para rebatir, evita evidenciarlo con argumentos ad-hominem que encima son falsos.
#57 me parece entre muy curioso y asombroso que preguntes porqué debe ser el ultimo recurso... Un aborto tiene secuelas tanto físicas como psicológicas para la mujer embarazada. Son traumáticos todos ellos y, dependiendo del método abortivo, tienen mas o menos secuelas físicas. Hay abortos a partir de los cuales la mujer pierde la posibilidad de tener descendencia.
Preguntas si soy capaz de responder con coherencia en un comentario mediante el cual demuestras que no te has leido el mio, o no lo has entendido. Yo indico en mi comentario de #29 que aunque sea una putada (refiriendome a lo traumatico del proceso) para la madre es necesaria la existencia del aborto debido a la irresponsabilidad que, en mi opinion, supondría la restricción (o eliminacion) de los supuestos actuales de aborto legal.
Nota aclaratoria: Me refiero a los casos legales actualmente vigentes en España.
#57 Estoy en tan en contra del aborto como lo estoy de un tacto rectal o de un trasplante de corazón, nadie quiere someterse a ello, pero las circunstancias obligan. Yo estoy en contra de opciones "agresivas" pero pueden ser una última opción.
Con el tema del aborto ocurre una hecho curioso, con el aborto legal el acceso a esa opción es mucho más universal, con el aborto prohibido es una opción al alcance de la gente con recursos económicos, que se pueda pagar el viaje a Londres, así que no deja de aer un asunto "clasista", como siempre lo ha sido.
#62 Sí, se ha colado, no un provida que no sé que significa eso: un antiabortista. Qué bien os manejáis cuando entre todos os dais la razón en una especie de onanismo comunitario de palmadas en la espalda. Eso sí, cuando alguien "se cuela", os contradice con argumentos y no sois capaces de sacar un argumento medianamente coherente, os escondéis en las manipulaciones, en las descalificaciones, como tú, en suposiciones absurdas y en falacias.
#63 desde luego que es la última opción, ultimísima: te cargas a quien iba a nacer y fin de la historia. Se acabó el problema: eliminándolo... ¿solucionas todos los problemas igual? Las opciones "agresivas" no pueden conllevar el eliminar una vida como pasa con el aborto, más cuando no peligra la salud de nadie.
No compares soluciones médicas para preservar la salud o la vida, con el matar a un feto que está en el vientre de su madre, mal que le pese.
#64 Un montón de células no son una vida, por mucho que te lo diga el jefe de estado del Vaticano.
#70 Salvando el hecho que quieres llevar el debate por derroteros religiosos (me la suda lo que diga el Papa, Mahoma o Buda), creyendo que es un argumento, ¿entonces tú, que eres "un montón de células", por mucho que diga lo contrario el del Vaticano, no eres una vida?
#61 ¿Yo he dicho que una mujer tiene que ir a prisión? ¿Dónde? ¿dónde? Acaso no he defendido lo contrario? ¿Por qué sacas conclusiones (erróneas) que se oponen a lo que digo y las pones en mi boca? ¿Para manipular? Porque yo también podría manipular y poner que: como tú apoyas la ley actual, estás deseando meter en la cárcel a las mujeres que aborten en la semana 25 (por poner un ejemplo): qué tí@ con tan poco corazón... Querer que esas mujeres vayan a la cárcel...
El caso es que manipular así lo que he puesto, ¿para qué sirve? ¿para evitar hablar de lo que realmente importa que es la vida del feto que se cercena?
Oye, que si no intentabas manipular, te pido disculpas, pero entonces a ver si aprendes a leer, porque me voy a copiar algo del #52 literalmente:
"A quien sí considero criminal es al médico/persona que ejecuta el aborto".
¿Cuántas mujeres han ido a prisión por haber abortado con la ley anterior, que consideraba el aborto un delito salvo en 3 supuestos? ¿Cuántas? No conozco ningún caso (y mira que hay interés mediático por parta del lobby abortista) de mujer en la cárcel por aborto.
¿Quién ha pedido que entraran en prisión, aún saltándose la ley (la vigente o la anterior)? NADIE, a menos que tú seas el primero, cuando se salten la ley vigente. Serías el primero... atrévete: ¿Lo pides tú, con la ley vigente? ¿Eres tú un incoherente, según tu razonamiento (que no el mío)?
No existe en la sociedad demanda alguna para meter en la cárcel a aquellas que se han provocado el aborto, aunque lo hubieran hecho al margen de la legalidad, ni con la ley anterior ni con la actual. Ni siquiera los que lo vemos como un crimen. En parte porque sabemos que, las que actúan así, no saben lo que en realidad provocan (los médicos abortistas, en cambio, sí). Entre otras cosas no lo saben porque existe gente que les manipula la realidad; que les explica con eufemismos lo que es el aborto (llamándolo interrupción del embarazo, como si se tuviera un interruptor con el que se pudiera volver a ponerlo en marcha); que les ensalza el ego para que piensen sólo en ellas, para que piensen que el embrión les pertenece como si fuera parte de su cuerpo; y que les camufla la responsabilidad con un supuesto derecho legítimo a decidir (a decidir sobre otra vida , aunque esto se omite). Y mucha gente compra esa mercancía averiada para evitar remordimientos ante decisiones tomadas. Les compadezco.
#57 Yo pienso que no estoy mal informado:
El embarazo se produce cuando el cuerpo de la mujer acoge al óvulo fecundado. Tú puedes realizar una fecundación in vitro, es decir en un laboratorio, y tener un óvulo fecundado. Hasta que éste no "agarra" en la mujer, no empieza a haber embarazo.
La pastilla anticonceptiva (la "píldora") evita la ovulación. La pastilla postcoital impide la implantación del óvulo fecundado.
#53 El buen sentido es la cosa que mejor repartida está en el mundo, pues todos juzgan que poseen tan buena provisión de él que aun los más difíciles de contentar en otras materias no suelen apetecer más del que ya tienen. No basta, ciertamente, tener buen entendimiento: lo principal es aplicarlo bien.
Como esto no es así siempre, lo que habría que hacer con estas adolescentes es ofrecerles suficiente protección para sus hijos.
#33 Otro que ha visto con sus propios ojos legiones de beatas ir a abortar corriendo por la puerta de atrás en las clínicas abortivas holandesas. Si no tienes argumentos, no pongas argumentos en mi boca, que no por eso tendrás más razón. Yo estoy en contra de la pena de muerte. Si tú también, tú sí te conviertes en un hipócrita al apoyar el aborto.
#37 Tú por lo menos eres coherente. No estoy de acuerdo contigo, pero eres coherente.
#38 Un óvulo fecundado puede estar vivo, pero no se va devenir en un individuo a menos que agarre. En la implantación, el desarrollo del cigoto empieza a ser viable. Su crecimiento es imparable a menos que muera o lo mates, o sea, o lo abortes.
#40 La ley del aborto, los que defendéis el aborto, banalizáis la vida de quien crece en el vientre de su madre. Consideráis que su vida es prescindible por razones utilitarias. Cómo va a ser poco útil para la madre, porque no le desea, puede matarle. Entrecomillas "asesinatos de fetos" como si fuera una cita literal. Reto a cualquiera a que encuentre esa expresión en cualquier comentario mío.
No sabes si soy creyente o no, pero te gustaría que lo fuera para poder echármelo en la cara. Es un argumento recurrente que tenéis los proabortistas, pero olvidáis una cosa: no es un argumento real para defender el aborto.
Según lo que dices, piensas que es lícito matar a cualquiera que no sea independiente, a cualquiera que no ses una persona completamente formada.
Abortar es un crimen porque estás arrebatando la vida a quien la posee, que aunque sea dependiente de su madre, evolucionará y se desarrollará, a menos que le mates, para poder nacer. Si tú piensas que puede haber crímenes grises, pues vale. Yo no estoy de acuerdo. Yo los veo todos de color negro.
Otra cosa. Yo no considero a la madre que aborta un criminal. Una inconsciente, ignorante o en muchos casos, carente de escrúpulos, sí. A quien sí considero criminal es al médico/persona que ejecuta el aborto.
Se ve que a ti sí te gusta el debate: el debate en el que me calificas y no das un solo argumento.
#42 ¿Quién ha dicho que la mujer que aborta tiene que ir a prisión? ¿Alguien consigue encontrar algún comentario en el que demande que las mujeres que aborten o hayan abortado han de ir a prisión?
¿Causar un trauma a las mujeres que abortan? No. Lo que tienen que hacer esas mujeres es evitar el embarazo. Y saber que una vez que se quedan embarazadas tienen una responsabilidad sobre otra vida, sobre otro cuerpo, diferente al suyo, que se desarrolla independientemente al de ella, por más que se nutra a través de ella. Qué cómodo sería vivir con los ojos cerrados a la realidad, pero la realidad es la que es.
#50 El problema es que si abortas te cargas una vida. Pero a ti lo único que te importa es relacionar antiabortismo con la religión. Eres otro que, ante la falta de argumentos, cree que haciendo eso estás dando algún argumento y no cuela.
Parece que el único argumento que tienen muchos es que esta ley ha sido aprobada por su líder ZP, el verdadero Papa de la religión progresista: todo lo que diga él es dogma de fe. Y no sólo en el tema del aborto.
Si la iglesia apoyara el aborto, iría también contra ella. Buscaos otro argumento, pero no tan débil, por favor.
#52 «¿Quién ha dicho que la mujer que aborta tiene que ir a prisión?» Tú. Despenalizar el aborto significa que nadie lo pueda juzgar por la vía penal. Si tu opinas que no se puede despenalizar el aborto, estás defendiendo que sea considerado un crimen. Sed coherentes con lo que defendéis.
#61 ¿Yo he dicho que una mujer tiene que ir a prisión? ¿Dónde? ¿dónde? Acaso no he defendido lo contrario? ¿Por qué sacas conclusiones (erróneas) que se oponen a lo que digo y las pones en mi boca? ¿Para manipular? Porque yo también podría manipular y poner que: como tú apoyas la ley actual, estás deseando meter en la cárcel a las mujeres que aborten en la semana 25 (por poner un ejemplo): qué tí@ con tan poco corazón... Querer que esas mujeres vayan a la cárcel...
El caso es que manipular así lo que he puesto, ¿para qué sirve? ¿para evitar hablar de lo que realmente importa que es la vida del feto que se cercena?
Oye, que si no intentabas manipular, te pido disculpas, pero entonces a ver si aprendes a leer, porque me voy a copiar algo del #52 literalmente:
"A quien sí considero criminal es al médico/persona que ejecuta el aborto".
¿Cuántas mujeres han ido a prisión por haber abortado con la ley anterior, que consideraba el aborto un delito salvo en 3 supuestos? ¿Cuántas? No conozco ningún caso (y mira que hay interés mediático por parta del lobby abortista) de mujer en la cárcel por aborto.
¿Quién ha pedido que entraran en prisión, aún saltándose la ley (la vigente o la anterior)? NADIE, a menos que tú seas el primero, cuando se salten la ley vigente. Serías el primero... atrévete: ¿Lo pides tú, con la ley vigente? ¿Eres tú un incoherente, según tu razonamiento (que no el mío)?
No existe en la sociedad demanda alguna para meter en la cárcel a aquellas que se han provocado el aborto, aunque lo hubieran hecho al margen de la legalidad, ni con la ley anterior ni con la actual. Ni siquiera los que lo vemos como un crimen. En parte porque sabemos que, las que actúan así, no saben lo que en realidad provocan (los médicos abortistas, en cambio, sí). Entre otras cosas no lo saben porque existe gente que les manipula la realidad; que les explica con eufemismos lo que es el aborto (llamándolo interrupción del embarazo, como si se tuviera un interruptor con el que se pudiera volver a ponerlo en marcha); que les ensalza el ego para que piensen sólo en ellas, para que piensen que el embrión les pertenece como si fuera parte de su cuerpo; y que les camufla la responsabilidad con un supuesto derecho legítimo a decidir (a decidir sobre otra vida , aunque esto se omite). Y mucha gente compra esa mercancía averiada para evitar remordimientos ante decisiones tomadas. Les compadezco.
#28 A mí me la sopla. Si el PP está también a favor del aborto o a favor de mantener esta ley, tampoco contarán conmigo. No me meto más con el PP porque ellos no han sido los que han ahondado en el aborto.
#19 "Seguro que existen más (anticonceptivos) de los que te imaginas" Cuantos más, peor para admitir un aborto como método para evitar tener un hijo. ¿Educación anticonceptiva? La banalización del aborto ha ido a conseguir todo lo contrario, porque esta es la filosofía con la que han concebido esta ley:
Como el condón no es seguro, si se rompe, te puedes tomar una píldora del día después, que ahora es gratis (antes también, pero estos impresentables se han puesto la medalla como si ellos fueran pioneros en eso). Teniendo la píldora del día después, ¿hace falta llegar a abortar?
#23 De menos ambigua nada. Era meridianamente clara. ¿Que tenía resquicios para hacer la trampa? Sí. Unos resquicios bastante machistas, por cierto. La solución a eso no es hacer una puerta y barra libre.
"Para mí esos padres son aún más irresponsables que los que abortan pero curiosamente ninguna ley los persigue" Y crees que podrías decirle al chico "oyes, que tú no deberías haber nacido, no por ser un excluido social, ni por ser un heroinómano ni por que nadie se haya preocupado nunca por tí, sino porque tus padres no te buscaban..." Yo no. . Eso sí, para ONGs de mierda que no hacen nada, hay dinero. Y no me olvido de los 2500 € para la maternidad de la hija de Botín, que no hacen algo bien ni queriendo.
#32 Qué ha hecho el gobierno, un partido que se dice socialista no ha hecho nada ni para amparar a hijos no deseados, ni para amparar a mujeres sin recursos, ni para proteger a adolescentes que se quedan embarazadas y se ven presionadas por sus familias para abortar.
#51 Esas adolescentes no necesitan protección. Necesitan algo que ni el gobierno ni las familias pueden darles: DOS PUTOS DEDOS DE FRENTE. Si una chica de 15 años es lo suficientemente estúpida como para no usar goma, te aseguro que es igualmente lo suficientemente estúpida como para no poder criar a un niño con garantías.
#53 El buen sentido es la cosa que mejor repartida está en el mundo, pues todos juzgan que poseen tan buena provisión de él que aun los más difíciles de contentar en otras materias no suelen apetecer más del que ya tienen. No basta, ciertamente, tener buen entendimiento: lo principal es aplicarlo bien.
Como esto no es así siempre, lo que habría que hacer con estas adolescentes es ofrecerles suficiente protección para sus hijos.
#4 Me acuerdo que en una visita a España, recién acabada su tesis doctoral, una de las "sesudas" "periodistas" que plagan los medios de "comunicación", le hizo una y sólo una pregunta: que cuándo se iba a cortar "los pelos" que llevaba. La cara de Brian May fue un poema.