No entiendo la relevancia que tiene, ni en el juicio ni en la noticia, la posible existencia de relaciones sexuales entre ellos. Y mucho menos las citas del asesino con masajistas gays, por no hablar de que entrara en webs gays. ¿morbo? ¿homofobia? ¿morbo+homofobia?
#10 Más o menos tengo la misma duda... ¿Le juzgaban por ser homosexual o por asesino? Porque ayer en la noticia de la web del País dedicaban dos párrafos a las pruebas de su homosexualidad pero apenas dos líneas a las pruebas de su asesinato.
#10 y #11 Respecto a la relevancia en el juicio, me imagino que tendría posibles implicaciones sobre lo que antes llamaban "crimen pasional", una aberración que se cambió por "violencia de género", "violencia doméstica" o "violencia machista". No entro a valorar la sentencia, pero fijaos que si un acusado toma alcohol, es relevante, aunque depende de qué manera: suele ser atenuante de la condena, salvo en los casos de tráfico. ¿Por qué? ¿porque no se debe beber si se va a coger el coche? ¿y acaso si uno tiene un carácter violento no es agravante beber?... Si yo fuese parte de un jurado popular para mí no sería atenuante ni agravante la condición de gay, pero es otra cosa si hablamos de esclavitud sexual, que ya debe ser un delito en sí mismo.
En cuanto a la relevancia de la noticia, para mí sí es llamativo por el papel de la mujer en esa sociedad, por lo religiosa que es esa sociedad (al menos en apariencia), por la condena de la homosexualidad en países cercanos (el presidente de Irán dijo que allí simplemente no había homosexualidad), etc. Cuando se aprieta la represión por un lado hay que ponderar bien por dónde se va a salir, como en el caso de los pastún afganos que no pueden ver un tobillo o una boca de mujer, pero toman a jóvenes adolescentes de acompañantes sexuales....
#10, #11 ¿Aclarar el motivo y las circunstancias del crimen?
Encontraron a su esclavo estrangulado en la cama. Según se desprende de lo publicado tenían una relación de Amo-esclavo que ayuda a aclarar las circunstanias del crimen. Creo que eso es lo relevante.
Pero no se puede aclarar el tipo de relación sexual que tenían sin aclarar antes que eran homosexuales (y, por tanto, podía ser factible que tuvieran una relación sexual).
Según declaraciones del fiscal:
"El simple hecho de su sexualidad normalmente no sería en absoluto de relevancia en un juicio criminal, pero en este caso está claro que el abuso del acusado sobre Bandar no se limitaba simplemente a las agresiones físicas", ha señalado el fiscal, Jonathan Laidlaw.
http://www.periodistadigital.com/mundo/oriente-medio/2010/10/10/saud-bandar-principe-sadico-homosexual-gay-esclavo-amante-sexual.shtml
Siento el voto de "errónea", pero trabajo en cosas relacionadas y os aseguro que esto es pseudo-ciencia.
Los políticos que no responden a las preguntas que no les interesan olvidan que se deben a los ciudadanos que les pagan sus sueldos. Si una periodista te pregunta (y más si pertenece a un medio público) y eres un representante electo, te fastidias y respondes. Y si no, a la calle y que pase el siguiente.
zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz
La persecución social (liderada por la Iglesia católica) hacia los homosexuales y lesbianas en Polonia es continua. Hay que recordar que este gobierno es del partido "progresista" y tiene una ministra de igualdad que anima a las discriminaciones. Una auténtica burla.
microblogging? dónde exactamente?
#4 En el meneo. Has meneado esta crítica porque su propia existencia te ha llamado la atención. Pero menéame está para recoger y hacer eco de noticias, no para crearlas. Digamos que podrías haber meneado un post en un blog donde dijeran "hoy he visto esta crítica en filmaffinity y me he partido el ojete". Claro, que como noticia, sería una mierda, ¿verdad?
Por mi parte, considero que hay muchísimas cosas que decir sobre Ana y los 7, sin entrar en la escatología ni en el insulto. Al fin y al cabo, fue la serie estrella de TVE en la época de Aznar, creada y producida por una Ana Obregón que se lo llevaba calentico; más allá de la risión o vergüenza ajena que produjera, era un modelo moral que el PP estaba intentando implantar y... bueno, eso, que hay mucho que contar y mandar a tomar por culo podemos hacerlo con el 90% de las series sin saber ni de qué van.
Imposible decir más claro lo que casi todos pensamos de ella y sus series
Me encanta el deporte, por eso nunca veo "Deportes Cuatro"
Totalmente de acuerdo con esos profesores. Si quiere, que vaya en calidad de ciudadano particular.
Relacionada: Carta al rector de Granada por la censura impuesta por Hazte Oir
solo falta decir que para los parados el accidente es de siniestro total y las posibilidades de recuperar su coche o comprar otro son nulas por una larga temporada
De vergüenza lo de A3, para variar. Voy a pasar de tardar dos segundos en cambiar de canal cuando caigo allí mientras zapeo, a borrarlo definitivamente de la lista de canales.
Y a esos dos "peaso de actores" a los que se les acaba de terminar su carrera en televisión, que no se preocupen: seguro que encuentran curro como agentes secretos de la T.I.A. cuando se jubilen Mortadelo y Filemón.
#17 Hace un par de semanas compramos una tele nueva.
Cuando empecé a reordenar los canales, llegué al espacio "3" y dije "aquí viene perfecto para el telediario 24h de tve" y antena 3 quedó en el 50 y pico o así.
Por ahora nadie me ha preguntado que dónde está Antena 3. 
Telcinco lo tengo a mano para ver el rosco de Pasapalabra, desde que termine el programa, cederá su huequito del mando a otro canal.
#69 En cuanto a pueril, a veces también leo ciertos comentarios de menéame.
No sé ahora qué me parecería si volviera a verla, pero para el adolescente que la devoraba entonces era la joya de la televisión (junto a la Bola de Cristal, claro! aunque eso fue un poquito más tarde). Y desde luego que la considero una de las semillas que desarrolló en mí el interés por la Ciencia, que es a lo que tengo la suerte de dedicarme profesionalmente.
¿Realmente creéis que la mayoría de los niños pequeños está racionalmente capacitado para discernir si está en una clase donde le enseñan verdades científicas o asuntos de creencias? No dudo que alguno pueda hacerlo, pero la mayoría desde luego no.
#10 Respecto al creacionismo o no de la iglesia, voy a citar al Papa (las 3 son citas documentadas en wikipedia):
"considerar al hombre y su razón un producto casual de la evolución es irracional"
"también es cierto que la teoría de la evolución no está demostrada fehacientemente"
"Esta contraposición es absurda, porque, por una parte, existen muchas pruebas científicas en favor de la evolución, que se presenta como una realidad que debemos ver y que enriquece nuestro conocimiento de la vida y del ser como tal. Pero la doctrina de la evolución no responde a todos los interrogantes y sobre todo no responde al gran interrogante filosófico: ¿de dónde viene todo esto y cómo todo toma un camino que desemboca finalmente en el hombre?"
Es decir, una de cal, otra de arena, pero sobre todo cal. Porque sostener que es irracional que el hombre sea producto casual de la evolución, a mí desde luego me suena a diseño inteligente.
#13 ¿Pero a alguien le importa lo que diga un tipo que va disfrazado igual que iban en la edad media?
Pues ya están mejor que nosotros en Florida. Aquí millones de niños en sus colegios salen de clase de Ciencias para meterse en la de religión.
#3 Si, y sabrán que están cambiando de clase, además estoy seguro de que en esa clase de religión no les enseñarán que Diós creo el mundo en 7 días, es lo que tiene el catolicismo, que supero hace tiempo el antiguo testamento para esas cosas aunque muchos sigais recurriendo a ello para atacarle.
#6 No, no es equivalente, posiblemente puedas comprar ese libro en version original si lo quieres leer, otra cosa es que en una clase de ciencias se enseñe religión.
#8 Yo no recuerdo las palabra exactas pero estudié en colegio de monjas y dí religión en la ESO y jamás se me ha intentado convencer de ni un solo pasaje del antiguo testamento para que me lo tomase al pié de la letra, y mucho menos del génesis.
#9
Hombre, solo faltaría que hablaran de ello al pie de la letra. Han pasado ya unos cuantos años desde que tal cosa ocurria, y ahora se contentan con el tan socorrido "es todo metafórico".
El problema viene de lo que dice #10. Suponer que en algún momento de la evolución interviene una deidad para inclinar la balanza hacia un lado u otro, ya es diseño inteligente.
Lo que yo había oido es que vendían que esa deidad suya se limitó a poner en marcha la evolución y luego ya la dejó por su cuenta.
Cosa que es un absurdo redundante hecho solo para poder meter a un dios por algún sitio.
Porque el problema es ese. Intentan vender que la religión y la ciencia son cosas sin problemas de compatibilidad, que una está para una cosa y la otra para otra cosa distinta, pero es falso.
Si ese dios suyo interviene de alguna forma en el universo, ya se está entrando en terrenos de los que se ocupa la ciencia, y necesariamente habrá colisión.
Y si no interviene para nada ¿entonces que pinta ese dios?.
#17 Yo no creo que sea para nada incompatible, y no estoy muy al tanto de lo que opinan los teologos del Vaticano, pero en mi opinion para un Dios omnipotente, omnipresente, omnisapiente y eterno debería ser un juego de niños establecer las leyes y las constantes de la física adecuadas para que tan solo con crear las 11 dimensiones que describen la teoría de cuerdas aparezca un universo con la capacidad de albergar mas tarde o mas temprano inteligencia en él, total aunque tarde un billon de años, ¿y que es eso para él?
Lo que realmente me parecería un insulto para ese Dios es decir que su poder es tan pequeño que tiene que estar dando retoques continuamente a su creación para conseguir el resultado esperado cuando si realmente fuera omnisciente tan solo con haber desviado el curso de un átomo en el albor de los tiempos podría haber conseguido ese mismo resultado.
#18
Si, es totalmente incompatible. O mejor dicho, sencillamente entra en el dominio de la ciencia, en lugar de permanecer como un estamento apartado y estanco, como proclamaban estos dias cuando las declaraciones, nada nuevas ni sorprendentes, de Hawking.
Si, para ese dios omnipotente seria todo muy facil. Pero es que no hay necesidad de ese dios omnipotente para que todo eso exista.
#18 No se, yo me pongo en el lugar de un dios todopoderoso y no daría tanto rodeo si mi objetivo fuera crear una civilización que me adorase. Es decir, ¿tantos miles de millones de años de rocas chocando solo para esto? ¿para una civilización que va a durar unos pocos miles de años? ¿No es más fácil crearnos desde cero y hacernos lo suficientemente estúpidos como para no hacernos preguntas de por qué existimos?
Esto me recuerda el juego de Black and White
#8 Me recuerda Ud. lo que me sucede con mi hija. Va a un colegio religioso (no pregunten el porqué, por favor) pero siempre que tengo ocasión le hablo de los dioses de la India, de los dioses del Japón y de nuestros mitos grecorromanos. Así como de que ni el mismísimo paparroma tiene idea de qué hay tras la muerte y de que no hay ninguna prueba de que ese tío del que dicen que es Dios (alias "un dios") y al que yo llamo Patapalo haya creado las cosas, aunque es una rápida, fácil y cómoda explicación para todo aquello que no sabemos de qué otra forma explicar.
Un adjunto para que todos lo disfruten.
http://www.goear.com/listen/fc1469d/catequista-parroquial-(in-ros-we-cachis)-mam%C3%A1-ladilla
#15 Decir La Florida queda de lo más bizarro (en el sentido correcto, español, de toda la vida, de la palabra).
#7 Ya solo queda entonces que superen el resto de supersticiones, entonces la clase de religión duraría 0 segundos
¿Realmente creéis que la mayoría de los niños pequeños está racionalmente capacitado para discernir si está en una clase donde le enseñan verdades científicas o asuntos de creencias? No dudo que alguno pueda hacerlo, pero la mayoría desde luego no.
#10 Respecto al creacionismo o no de la iglesia, voy a citar al Papa (las 3 son citas documentadas en wikipedia):
"considerar al hombre y su razón un producto casual de la evolución es irracional"
"también es cierto que la teoría de la evolución no está demostrada fehacientemente"
"Esta contraposición es absurda, porque, por una parte, existen muchas pruebas científicas en favor de la evolución, que se presenta como una realidad que debemos ver y que enriquece nuestro conocimiento de la vida y del ser como tal. Pero la doctrina de la evolución no responde a todos los interrogantes y sobre todo no responde al gran interrogante filosófico: ¿de dónde viene todo esto y cómo todo toma un camino que desemboca finalmente en el hombre?"
Es decir, una de cal, otra de arena, pero sobre todo cal. Porque sostener que es irracional que el hombre sea producto casual de la evolución, a mí desde luego me suena a diseño inteligente.
#13 ¿Pero a alguien le importa lo que diga un tipo que va disfrazado igual que iban en la edad media?
te doy toda la razón #14, pero es que además ¿qué tipo de "no musulmanes" o "no cristianos" hacen ese tipo de búsquedas estúpidas? No creo que sean los que tengan un mínimo de cultura, así que habría que decir "no musulmanes incultos", "no cristianos incultos", etcétera. Y si nos ponemos más tiquismiquis podríamos añadirle un "... con ordenador" a cada uno. Imposible generalizar nada de esos datos.
En fin, que el bonito diagrama no sirve para nada.