#12 Yo estaba cerca del stand de ciencia, y escuche que habian pedido permiso a Aena para el lanzamiento.

#12 Puedes decir que aspectos de seguridad son a los que haces mención?

Te vuelvo a repetir, el protocolo que se ha seguido en este caso ha sido el siguiente:

· Cientos de simulaciones con el modelo GFS para calcular que punto de lanzamiento y los vientos van a llevar al globo a zonas despobladas (de hecho se descartaron otras zonas de lanzamiento porque ofrecían menos posibilidades.

· Se solicitó la correspondiente solicitud de trabajos aereos aportando las predicciones calculadas para que AENA delimitara el espacio aereo afectado y emitiera el consiguiente NOTAM ( Notice To Airmen ), sin él no se vuela. No hay discusión. Si AENA lo autoriza es porque considera que las condiciones son seguras.

· AENA emite el NOTAM autorizando el vuelo al no suponer peligro ni interferencia, o en caso de hacerlo con unas restricciones (avisar a la torre de control del aeropuerto más cercano por norma habitual).

· Antes del lanzamiento (varios días e incluso el mismo día), se analiza visualmente la zona para comprobar que no existen torres de alta tensión ni objetos que puedan interferir en el vuelo.

· Se comprueba la flotabilidad del conjunto mediante dinamómetros que garantizan que la flotabilidad y el ascenso están garantizados (evitando así desplazamientos laterales que pudieran provocar daños)

· Solo se lanza en el momento en el que las rachas de viento superficiales cesan, lo que permite que el ascenso tenga una alta componente vertical (solo hay que ver el vídeo para comprobarlo)

· El resto del vuelo es como puede ocurrir con cualquier otro objeto aereo no propulsado, es decir, a merced de las corrientes de aire.

· Por supuesto, el conjunto del globo más la sonda atmosférica más el paracaidas ya han sido probados con varias pruebas simuladas (si buscas más sobre este proyecto verás documentación al respecto).

· Y por supuesto, por mucho que nuestro antropocentrismo nos ponga en alerta, lo cierto es (y se ve perfectamente en el vídeo) que hay mucho más espacio sin personas debajo que el que está en zonas habitables, de las cientos de simulaciones hechas, solo muy pocas dan en lugares cercanos a zonas habitadas.

Evidentemente se pueden meter por medio más medidas de seguridad, todas las que se te ocurran, pero eso no evita que por mucho que quieras, se haya cumplido con las que establece la legislación vigente(de hecho se han desarrollado protocolos de seguridad que no vienen impuestos por nadie sino por propio sentido común)

En fin, cualquier sugerencia de seguridad supongo que es más que bien recibida.

Aprovecho para recordar que en la Euskal de este año se va a hacer algo similar:
http://www.aisekom.com/

Por cierto, #4 goto #17. AENA da claramente permiso para el lanzamiento, además los globos tienen derecho de paso sobre otras aeronaves.

#12 El AEMET lanza globos todos los dias y no pasa nada, pudes ver como lanzan aqui un globo en una zona poblada.

#4 #6 #7 #8 Si estais interesados en los detalles del lanzamiento, el recorrido, fotos de la sonda y cualquier cosa relacionada, os recomiendo que veais el siguiente vídeo:

#4 #6 #7 #8 Si estais interesados en los detalles del lanzamiento, el recorrido, fotos de la sonda y cualquier cosa relacionada, os recomiendo que veais el siguiente vídeo:

#4 se suele pedir un permiso para lanzar este tipo de globos amateur. También para cohetes, etc.

#4 Cual es tu problema con el mundo?

#21 Impotencia.

Aprovecho para recordar que en la Euskal de este año se va a hacer algo similar:
http://www.aisekom.com/

Por cierto, #4 goto #17. AENA da claramente permiso para el lanzamiento, además los globos tienen derecho de paso sobre otras aeronaves.

#37 ¿Como va?

#16 La demanda por la energía no ha bajado, sigue subiendo de manera exponencial en los paises en desarrollo dejando menos oferta para los demás. Al mismo tiempo la oferta disponible para todos está en declive permanente, es lo que tiene utilizar recursos finitos: http://es.wikipedia.org/wiki/Pico_petrolero

Vamos que el que tenga dos dedos de frente será mejor que haga como el del comentario #11 y se compre un motor de stirling junto con un concentrador solar, o mejor aún que plante un huerto si piensa comer en el futuro (yo personalmente estoy pensando en cultivar insectos).

#11 Pues en la wikipedia aparece esta imagen buscando motor stirling http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/1b/BetaStirlingTG4web.jpg Tiene una forma algo familiar... ¿no os parece?

#7 En Berlín el transporte público es ultra-eficiente y con precios razonables (para los sueldos que se manejan allí). No vi un atasco ni en hora punta, sencillamente porque no hace falta coger el coche a no ser que te apetezca conducir por placer.

#15 Bienvenido al mundo real.

#10, #12, #15, #16 y #21, os recuerdo que Zurich en particular pertenece a ese país denominado Suiza y que es llamado paraíso fiscal. No necesitan subir los impuestos porque ya ganan dinero moviendo el dinero de los demás.

Puede que Amsterdam tenga un sistema similar, pero seguro que no pagan los mismos impuestos.


#8 Muy bonito Freiburg, pero tiene 200.000 habitantes. No se puede comparar con las capitales europeas. Madrid no es de las más grandes y tiene 3 millones de habitantes.

#43 No sabes nada de los impuestos de Suiza. Qué no pagues sobre unas cosas no significa de que otras tengan una enorme carga de impuestos, por ejemplo, la vivienda.

#43: Madrid sí es una de las más grandes de Europa occidental. Por detrás sólo de Londres y París y a la par que Berlín.

#10, #12, #15, #16 y #21, tiene razón #43.

Suiza es la cuna de todo el dinero corrupto, de hecho creía que #12 se refería a eso, que les permite ese tipo de lujos, (menos impuestos, transporte cojonudo y sueldos densueño) y que a nosotros nos priva de ellos. Pero claro, como lo de Suiza es legal no pasa nada

Sin paraisos fiscales viviriamos mejor y ellos...un poco (bastante) peor. Pero nada, oye, como que es el extranjero y ellos no son los corruptos, simplemente se forran con el dinero de todos los hijosputa los corruptos del planeta (incluidos nuestros queridos políticos y empresarios), no pasa nada.

Amsterdam me vale pero Zurich??! ni de coña. Cuando se regulen como todo el mundo hablamos. Eso si, no se lo propongas a ellos porque estos "santos" te mandan a freir espárragos.

#71 Yo vivo en Freiburg (Alemania, no Suiza) y se dan algunas situaciones similares a Zurich.
Los tranvías encuentran los semáforos en verde, muchas calles están limitadas a 30kmh, el centro es peatonal y además a partir de enero de 2012, los coches más contaminantes no van a poder entrar en el anillo que rodea al centro (cuando se hace el TüV -la ITV de aquí- te encasquetan una pegatina de color verde, amarilla, roja o negra según lo que contamine el coche; a partir de enero sólo verdes y amarillos van a poder acercarse al centro. Más adelante prohibirán también a los amarillos).

#88

Cuando iba a la uni, muchas veces que hemos tomado a Freiburg como el ejemplo a seguir y estudiamos su caso profundamente, tanto que hicimos varias excursiones ahí. Y cuando he tenido que hacer decisiones técnicas sobre el transporte público en Hamburgo he intentado aplicar ejemplos aprendidos en Freiburg como la coordinación entre tranvias y autobuses, especialmente la capilaridad con la cual funciona.

Puedo hablar maravillas de Freiburg y su transporte público y tambien debo destacar su eficiencia económica, es de los sistemas ratio habitante/eur o km/eur con menor déficit o coste de explotación. Sus tarifas respecto al resto de Alemania han bajado y sus prestaciones han subido

Otro aspecto por el cual me interesé bastante es el concepto de bustaxi aplicado a aquellas zonas con demanda pero no la suficiente para programar una ruta 'dura' o fija.

El transporte público de Hamburgo parte de un sistema demasiado centrado en ferrocarril (urbano, suburbano y regional) y nos falta el transporte en superfície. Por eso libramos desde la CDU y los verdes una batalla por la reintroducción del tranvia y la jerarquización de las lineas de autobus y espero que el actual gobierno socialdemocrata no frene dicho proyecto.

Luego la idea que no se puede aplicar lo que se aplica en una ciudad como Freiburg en una ciudad grande es falsa. Precisamente, en una ciudad grande hace falta más jerarquización de los diferentes modos de transporte público. Prueba de no hacer esto es el bus de Barcelona: debe haber algo más allá del bus que efectua paradas cada 250 m cruzando toda la ciudad, cada vez el viaje es más lento, se necesitan más vehiculos y estos transportan menos gente, peor y más caro, por suerte ahora parece que van a implantar el bus retícular (retbus) o bus exprés o metrobus; otro ejemplo puede ser el metro de Madrid, se inauguran más de 100km de metro pero no logra captar más pasajeros, económicamente esto es un desastre y el principal error es pretender solucionar toda la movilidad a base de infrastructura y no de gestión y políticas de movilidad.

#101 Cuando viví en Hamburgo el sistema de transporte me pareció muy bueno, pero si es verdad que en Friburgo funciona mejor. Respecto a lo que dices del tranvía, buses, ... en ciudades grandes, estoy completamente de acuerdo. No hay más que ver Munich, el problema en Espana es que normalmente los buses son de una empresa, el metro es gestionado por otra, etc. De tal manera que es más difícil coordinarlos porque quieren el máximo beneficio posible y no ofrecer el mejor servicio a los usuarios.

#102 Los taxis son muy caros para trayectos relativamente largos... pero muy muy baratos para trayectos cortos (al menos en Osaka y Kyoto que es donde los cojo mas frecuentemente), y si se comparten ya ni te cuento (muchas veces hasta mas barato que pillar el bus).

Por ejemplo cruzar Kyoto en taxi desde Sanjusangendo o Kiyomizudera o Ryuanji o Nijojo hasta la estacion de Shinkansen no te llega ni a los 15-20€ (bastante manos de lo que me cuesta ir en taxi de mi casa al centro en Granada... y estoy mas cerca). Los primeros 2-3 km estan tirados de precio.

El problema es que en los trayectos largos, la cosa se dispara respecto a España (y la gente no mide bien las distancias en las ciudades Japonesas.... a mas grande sea una ciudad mucho mas cerca te parece todo).



El transporte es caro dependiendo de que... por ejemplo en Osaka es caro el metro (desde 1.2€ a 4.5€ como mucho... depende de la distancia), pero el JR esta tirado de precio. Y en Kyouto lo barato y bueno es el bus. A mi parecer si sabes elegir el medio de transporte (que a veces son 5-10 minutos mas andando para ir a otra parada en vez de a la que tengas mas cerca) en Japón el transporte publico no sale tan caro.

Otro ejemplo es en tokyo JR esta bastante bien y el metro no del nada mal de precio... pero lo que no puedes hacer es transbordo entre 2 comapñias o el precio se te dispara.


Desde Osaka en la parte donde yo vivia (que es la mas lejana) a Kyouto, en tren me costaba unos 7€ sin bono ni nada (y es viajar de una ciudad a otra). En Japón la cuestion es usar el transporte publico con cabeza.



Y desde luego el ratio calidad/precio me parece de lejos mejor en Japón que en España... ademas para comparar si el transporte publico es caro o no tienes que tener en cuenta el precio de la gasolina y de los parkines, que ambos en Japón son desorbitadamente altos... pese a que el precio de los coches si que sea mas bajo.... asi que al final sale muchisimo mas rentable usar el transporte publico.

#102

El problema de Hamburg no es el transporte público en sí, como bien dices es bueno (yo creo que hay que mejorar el transporte de superfície con la implantación del tranvia). El problema es que no es lo suficientemente competitivo con el transporte privado. Hay que empezar a limitar aun más el uso del transporte privado.

Si vemos el porcentage de desplazamientos a pie/transporte público/vehiculo privado München (y Barcelona... y unas cuantas ciudades europeas) nos gana en transporte público. Hamburgo desgraciadamente ha ido algo atrasada en cuanto la regulación del transporte privado y esto hace que por más que un buen transporte público tengamos no sea competitivo del todo*.


* El transporte público en HH es caro y para abaratar su coste de explotación convendria trasladar usuarios del privado al público.

#103

muy interesante, desconozco Japón y siempre me he planteado que cuando hubiera algo de tiempo dedicarme a estudiar un poco como funciona su sistema de infrastructuras y transporte, debe ser fascinante.

#15 No es una panda, sino casi todos.

Eso de joder a los conductores lo hacia mucho el Torrijos en Sevilla, ahora estan él y el anterior alcalde en la oposición.

Los comerciantes, uno de los grupos más reacios a aprobar estas medidas, han experimentado subidas de ventas en ambas ciudades impulsado por el aumento de peatones en las zonas comerciales

Pues yo estaba dando clases de ingles en Plaza Nueva y me voy a cambiar a otra academia. Sobre comprar en el Centro, paso de llevar unas bolsas enormes, habra que ir a los Centros Comerciales de la periferia.

En Madrid perdi un tren al mediodia y a los 5 minutos habia otro, en Sevilla tengo que esperar una hora...

Como dice #74, con el trasporte publico olvidate de grandes compras en el centro.

Tambien te obliga a vivir atados a los horarios que ellos dicten. Si vives lejos y quieres dar una vuelta por el centro y quieres alargar a la tarde noche, pues la solucion es un Taxi a precios nocturnos.

Al final los lugares de ocio se estan sacando del centro.

#10 ¿De verdad que no lo sabes?

#12 Me niego a pensar que es únicamente por la panda de chorizos ineptos y corruptos que abundan con cargos políticos que abundan este país

#15 Bienvenido al mundo real.

#10, #12, #15, #16 y #21, os recuerdo que Zurich en particular pertenece a ese país denominado Suiza y que es llamado paraíso fiscal. No necesitan subir los impuestos porque ya ganan dinero moviendo el dinero de los demás.

Puede que Amsterdam tenga un sistema similar, pero seguro que no pagan los mismos impuestos.


#8 Muy bonito Freiburg, pero tiene 200.000 habitantes. No se puede comparar con las capitales europeas. Madrid no es de las más grandes y tiene 3 millones de habitantes.

#43 No sabes nada de los impuestos de Suiza. Qué no pagues sobre unas cosas no significa de que otras tengan una enorme carga de impuestos, por ejemplo, la vivienda.

#43: Madrid sí es una de las más grandes de Europa occidental. Por detrás sólo de Londres y París y a la par que Berlín.

#10, #12, #15, #16 y #21, tiene razón #43.

Suiza es la cuna de todo el dinero corrupto, de hecho creía que #12 se refería a eso, que les permite ese tipo de lujos, (menos impuestos, transporte cojonudo y sueldos densueño) y que a nosotros nos priva de ellos. Pero claro, como lo de Suiza es legal no pasa nada

Sin paraisos fiscales viviriamos mejor y ellos...un poco (bastante) peor. Pero nada, oye, como que es el extranjero y ellos no son los corruptos, simplemente se forran con el dinero de todos los hijosputa los corruptos del planeta (incluidos nuestros queridos políticos y empresarios), no pasa nada.

Amsterdam me vale pero Zurich??! ni de coña. Cuando se regulen como todo el mundo hablamos. Eso si, no se lo propongas a ellos porque estos "santos" te mandan a freir espárragos.

#71 Yo vivo en Freiburg (Alemania, no Suiza) y se dan algunas situaciones similares a Zurich.
Los tranvías encuentran los semáforos en verde, muchas calles están limitadas a 30kmh, el centro es peatonal y además a partir de enero de 2012, los coches más contaminantes no van a poder entrar en el anillo que rodea al centro (cuando se hace el TüV -la ITV de aquí- te encasquetan una pegatina de color verde, amarilla, roja o negra según lo que contamine el coche; a partir de enero sólo verdes y amarillos van a poder acercarse al centro. Más adelante prohibirán también a los amarillos).

#88

Cuando iba a la uni, muchas veces que hemos tomado a Freiburg como el ejemplo a seguir y estudiamos su caso profundamente, tanto que hicimos varias excursiones ahí. Y cuando he tenido que hacer decisiones técnicas sobre el transporte público en Hamburgo he intentado aplicar ejemplos aprendidos en Freiburg como la coordinación entre tranvias y autobuses, especialmente la capilaridad con la cual funciona.

Puedo hablar maravillas de Freiburg y su transporte público y tambien debo destacar su eficiencia económica, es de los sistemas ratio habitante/eur o km/eur con menor déficit o coste de explotación. Sus tarifas respecto al resto de Alemania han bajado y sus prestaciones han subido

Otro aspecto por el cual me interesé bastante es el concepto de bustaxi aplicado a aquellas zonas con demanda pero no la suficiente para programar una ruta 'dura' o fija.

El transporte público de Hamburgo parte de un sistema demasiado centrado en ferrocarril (urbano, suburbano y regional) y nos falta el transporte en superfície. Por eso libramos desde la CDU y los verdes una batalla por la reintroducción del tranvia y la jerarquización de las lineas de autobus y espero que el actual gobierno socialdemocrata no frene dicho proyecto.

Luego la idea que no se puede aplicar lo que se aplica en una ciudad como Freiburg en una ciudad grande es falsa. Precisamente, en una ciudad grande hace falta más jerarquización de los diferentes modos de transporte público. Prueba de no hacer esto es el bus de Barcelona: debe haber algo más allá del bus que efectua paradas cada 250 m cruzando toda la ciudad, cada vez el viaje es más lento, se necesitan más vehiculos y estos transportan menos gente, peor y más caro, por suerte ahora parece que van a implantar el bus retícular (retbus) o bus exprés o metrobus; otro ejemplo puede ser el metro de Madrid, se inauguran más de 100km de metro pero no logra captar más pasajeros, económicamente esto es un desastre y el principal error es pretender solucionar toda la movilidad a base de infrastructura y no de gestión y políticas de movilidad.

#101 Cuando viví en Hamburgo el sistema de transporte me pareció muy bueno, pero si es verdad que en Friburgo funciona mejor. Respecto a lo que dices del tranvía, buses, ... en ciudades grandes, estoy completamente de acuerdo. No hay más que ver Munich, el problema en Espana es que normalmente los buses son de una empresa, el metro es gestionado por otra, etc. De tal manera que es más difícil coordinarlos porque quieren el máximo beneficio posible y no ofrecer el mejor servicio a los usuarios.

#102 Los taxis son muy caros para trayectos relativamente largos... pero muy muy baratos para trayectos cortos (al menos en Osaka y Kyoto que es donde los cojo mas frecuentemente), y si se comparten ya ni te cuento (muchas veces hasta mas barato que pillar el bus).

Por ejemplo cruzar Kyoto en taxi desde Sanjusangendo o Kiyomizudera o Ryuanji o Nijojo hasta la estacion de Shinkansen no te llega ni a los 15-20€ (bastante manos de lo que me cuesta ir en taxi de mi casa al centro en Granada... y estoy mas cerca). Los primeros 2-3 km estan tirados de precio.

El problema es que en los trayectos largos, la cosa se dispara respecto a España (y la gente no mide bien las distancias en las ciudades Japonesas.... a mas grande sea una ciudad mucho mas cerca te parece todo).



El transporte es caro dependiendo de que... por ejemplo en Osaka es caro el metro (desde 1.2€ a 4.5€ como mucho... depende de la distancia), pero el JR esta tirado de precio. Y en Kyouto lo barato y bueno es el bus. A mi parecer si sabes elegir el medio de transporte (que a veces son 5-10 minutos mas andando para ir a otra parada en vez de a la que tengas mas cerca) en Japón el transporte publico no sale tan caro.

Otro ejemplo es en tokyo JR esta bastante bien y el metro no del nada mal de precio... pero lo que no puedes hacer es transbordo entre 2 comapñias o el precio se te dispara.


Desde Osaka en la parte donde yo vivia (que es la mas lejana) a Kyouto, en tren me costaba unos 7€ sin bono ni nada (y es viajar de una ciudad a otra). En Japón la cuestion es usar el transporte publico con cabeza.



Y desde luego el ratio calidad/precio me parece de lejos mejor en Japón que en España... ademas para comparar si el transporte publico es caro o no tienes que tener en cuenta el precio de la gasolina y de los parkines, que ambos en Japón son desorbitadamente altos... pese a que el precio de los coches si que sea mas bajo.... asi que al final sale muchisimo mas rentable usar el transporte publico.

#102

El problema de Hamburg no es el transporte público en sí, como bien dices es bueno (yo creo que hay que mejorar el transporte de superfície con la implantación del tranvia). El problema es que no es lo suficientemente competitivo con el transporte privado. Hay que empezar a limitar aun más el uso del transporte privado.

Si vemos el porcentage de desplazamientos a pie/transporte público/vehiculo privado München (y Barcelona... y unas cuantas ciudades europeas) nos gana en transporte público. Hamburgo desgraciadamente ha ido algo atrasada en cuanto la regulación del transporte privado y esto hace que por más que un buen transporte público tengamos no sea competitivo del todo*.


* El transporte público en HH es caro y para abaratar su coste de explotación convendria trasladar usuarios del privado al público.

#103

muy interesante, desconozco Japón y siempre me he planteado que cuando hubiera algo de tiempo dedicarme a estudiar un poco como funciona su sistema de infrastructuras y transporte, debe ser fascinante.

#15 No es una panda, sino casi todos.

Eso de joder a los conductores lo hacia mucho el Torrijos en Sevilla, ahora estan él y el anterior alcalde en la oposición.

Los comerciantes, uno de los grupos más reacios a aprobar estas medidas, han experimentado subidas de ventas en ambas ciudades impulsado por el aumento de peatones en las zonas comerciales

Pues yo estaba dando clases de ingles en Plaza Nueva y me voy a cambiar a otra academia. Sobre comprar en el Centro, paso de llevar unas bolsas enormes, habra que ir a los Centros Comerciales de la periferia.

En Madrid perdi un tren al mediodia y a los 5 minutos habia otro, en Sevilla tengo que esperar una hora...

Como dice #74, con el trasporte publico olvidate de grandes compras en el centro.

Tambien te obliga a vivir atados a los horarios que ellos dicten. Si vives lejos y quieres dar una vuelta por el centro y quieres alargar a la tarde noche, pues la solucion es un Taxi a precios nocturnos.

Al final los lugares de ocio se estan sacando del centro.

#10 aparte de lo que dice #12 y #16, con bastante razón dicho sea de paso, acuerdate del simil aquel de las vacas para explicar los distintos sistemas económicos:

Sistema Suizo: Tienes 500 vacas, pero ninguna es tuya.

Por eso pueden permitirse sejemante calidad de vida.

#10 #12 #16 Sin conocer Suiza a fondo se me ocurren otras razones:

1. Bancos suizos. Es un país que recibe mucho dinero. Parece ser que hasta Botín teniendo uno de los bancos más grandes del mundo también tiene cuenta en Suiza jajaja Esa cantidad de pasta se entiende que da dinero a los bancos y por tanto al país. Aparte, para recibir más dinero deberá ser un paraíso fiscal y, por tanto, tener impuestos muy bajos.

2. Situación geográfica, histórica y ausencia de gasto militar. NEUTRAL: sin haber participado activamente en ningún conflicto internacional desde 1815. La situación geográfica hace que pueda relacionarse (comercialmente, etc) con muchos países importantes: Alemania, Francia, Italia, Austria y Liechtenstein... Y, teniendo en cuenta que es neutral y que estos países estuvieron en guerra, es fácil entender que acogió a mucha gente inteligente, interesante y poderosa. Toda esa neutralizad que suena muy bien puede tener su lado malo ya que los suizos tienen muchas armas (quizá similar a EEUU en eso).

3. Educación. Si no recuerdo mal, en un programa de estos de Españoles por el Mundo decían algo así como que allí a los 12 años se decidía si el niño estudiaría en la universidad o si no vale para eso. U otros detalles como las propias costumbres de ser cívicos, de pensar en los demás, de respetar al vecino... con muchas normas que se acostumbran a seguir.

4. Mejor democracia: más participación, más transparencia, etc. (Lo cual dificulta que haya ineptos, excesivos privilegios políticos y corruptos)


De todas formas, yo comentaría un par de detalles: por muy geniales que sean los hospitales creo que te lo tienes que pagar tú (con un seguro, al parecer caro y al parecer pagando cada consulta médica por minutos) y creo que en España hay muy buenos profesionales tanto de medicina como enfermería. (no me extrañaría que allí en Suiza pagando un pastón pudieses tener mayor riesgo que en España de morir en una operación... por muy bonito que sea el hospital). No nos engañemos, yo prefiero Suiza en muchas cosas pero lo que digo es que no hay que tirarnos piedras a nosotros mismos en cosas que sí hacemos bien (como los médicos y enfermeros) y tampoco creo en milagros (a veces tener algo implica sacrificar otra cosa). Si pagas el 11% y luego tienes que pagar un 9% en un seguro médico (o consultas y medicinas), y tener una pistola y una escopeta en casa... y aparte seguir unas normas muy estrictas: recibir una multa o una queja del vecino si tu coche pisa una línea. Quizá no sea tanto chollo como se pinta.

#72 ¿Ausencia de gasto militar? Pero si es uno de los países más militarizados del mundo...

#83 reconozco que metí la pata diciendo "ausencia" ... pero aún así me reafirmo en que tiene poco gasto militar y, ojo, puede gastar poco en el ejército y a la vez estar muy militarizado ya que como he comentado hay un montón de armas en las casas (pistolas, fusiles). Esa cantidad de armas en la población es muy superior a las que hay en Estados Unidos y en parte se debe a otro detalle: que es uno de los pocos estados europeos donde el servicio militar sigue siendo obligatorio (y los jóvenes que son declarados no aptos deben pagar un impuesto en compensación por no hacer el servicio: algo así como "ok, tienes la vista mal o pies planos pues no haces la mili pero esa ventaja que tienes por librarte debes pagarla"). Pues bien, los jóvenes que hacen ese servicio militar (como dos tercios de la población) deben guardar su arma (fusil, pistola) en casa ya que hasta los 42 años son considerados soldados en la reserva. (digamos que soldados útiles que podrían ser llamados a filas en caso de conflicto)

Si miras datos podrás ver que comparativamente es uno de los países con menos gasto militar, tanto entre sus vecinos como de toda Europa e incluso de todo el mundo. En datos de 2009, su gasto militar es el 0,8% del PIB, mientras que el España es 1,3% del PIB y el de sus vecinos son 2,4% el de Francia, 1,4% el de Alemania, 1,7% el de Italia y 0,9% el de Austria. Y además en wikipedia se ve que en 2009 hubo una reforma que reduce aún más el gasto: 'La reforma "Ejército XXI" fue adoptada por voto popular en 2009, y reemplazó al antiguo modelo "Ejército 95", reduciendo el número de efectivos de 400.000 a 200.000. De estos, 120.000 son soldados activos y 80.000 reservistas'
Otra curiosidad de Suiza es que tiene muchos refugios atómicos y creo que es otra señal más de su forma de entender la defensa... Mientras otros países se han enfrentado en guerras y siguen gastando pasta en estar a la última en cosas raras muy caras, Suiza se declara neutral y en lugar de meterse en líos gasta en refugios. Y, bueno, Suiza no tiene mar así que eso que se ahorra en portaaviones y submarinos. Cuando juego al Risk he comprobado que una buena estrategia es proteger las fronteras y dejar que los otros se peleen y se debiliten unos a otros mientras yo crezco. O como decían en la película "Juegos de Guerra" : en el juego de la guerra cualquier cosa es perder así que lo mejor es no jugar.

Otra cosa que no cité antes: España es uno de los países con mayor número de funcionarios. Y me temo que este gasto es muchísimo mayor que el militar. Buena parte de nuestros impuestos van a pagar a millones de funcionarios...

Mientras España sigue con una especie de guerra civil eterna donde el debate político y la decisión del voto gira en bipartidismo contra "la derechona" o contra "los rojos", países como Suiza tienen democracias más avanzadas, más participativas con montones de referéndums, donde la gente se preocupa por ser eficientes, por arreglar problemas, etc. #83 reconozco que metí la pata diciendo "ausencia" ... pero aún así me reafirmo en que tiene poco gasto militar y, ojo, puede gastar poco en el ejército y a la vez estar muy militarizado ya que como he comentado hay un montón de armas en las casas (pistolas, fusiles). Esa cantidad de armas en la población es muy superior a las que hay en Estados Unidos y en parte se debe a otro detalle: que es uno de los pocos estados europeos donde el servicio militar sigue siendo obligatorio (y los jóvenes que son declarados no aptos deben pagar un impuesto en compensación por no hacer el servicio: algo así como "ok, tienes la vista mal o pies planos pues no haces la mili pero esa ventaja que tienes por librarte debes pagarla"). Pues bien, los jóvenes que hacen ese servicio militar (como dos tercios de la población) deben guardar su arma (fusil, pistola) en casa ya que hasta los 42 años son considerados soldados en la reserva. (digamos que soldados útiles que podrían ser llamados a filas en caso de conflicto)

Si miras datos podrás ver que comparativamente es uno de los países con menos gasto militar, tanto entre sus vecinos como de toda Europa e incluso de todo el mundo. En datos de 2009, su gasto militar es el 0,8% del PIB, mientras que el España es 1,3% del PIB y el de sus vecinos son 2,4% el de Francia, 1,4% el de Alemania, 1,7% el de Italia y 0,9% el de Austria. Y además en wikipedia se ve que en 2009 hubo una reforma que reduce aún más el gasto: 'La reforma "Ejército XXI" fue adoptada por voto popular en 2009, y reemplazó al antiguo modelo "Ejército 95", reduciendo el número de efectivos de 400.000 a 200.000. De estos, 120.000 son soldados activos y 80.000 reservistas'
Otra curiosidad de Suiza es que tiene muchos refugios atómicos y creo que es otra señal más de su forma de entender la defensa... Mientras otros países se han enfrentado en guerras y siguen gastando pasta en estar a la última en cosas raras muy caras, Suiza se declara neutral y en lugar de meterse en líos gasta en refugios. Y, bueno, Suiza no tiene mar así que eso que se ahorra en portaaviones y submarinos. Cuando juego al Risk he comprobado que una buena estrategia es proteger las fronteras y dejar que los otros se peleen y se debiliten unos a otros mientras yo crezco. O como decían en la película "Juegos de Guerra" : en el juego de la guerra cualquier cosa es perder así que lo mejor es no jugar.

Otra cosa que no cité antes: España es uno de los países con mayor número de funcionarios. Y me temo que este gasto es muchísimo mayor que el militar. Buena parte de nuestros impuestos van a pagar a millones de funcionarios...

Mientras España sigue con una especie de guerra civil eterna donde el debate político y la decisión del voto gira en bipartidismo contra "la derechona" o contra "los rojos", países como Suiza tienen democracias más avanzadas, más participativas con montones de referéndums, donde la gente se preocupa por ser eficientes, por arreglar problemas, etc.

#10 no sabes todos los impuestos que hay, el impuesto sobre suelo y tasas a otras actividades económicas es salvaje.
La cuestión es como están todos los impuestos, no puedes decir uno solo, y recuerda que Suiza es una confederación, la recaudación prácticamente es local o cantonal.

#10 ¿Tendrán algo que ver los políticos?