#25 Mas le vale no venir "pa" España, con la que tenemos aqui liada va a estar todos los dias dando la tabarra en la tele.

#55 En el gran Debate y luego en salvame deluxe

#36 Bueno, en este caso hablo más por lo que se de sus "compañeros de viaje" que por él, pero muchos de ellos anteponen la Biblia a la Ciencia, a esto me refería.
Sobre loque pienso de Ron Paul, es que es lo de siempre. Habla de libertadm como un eufemismo para quitarle las libertades a las personas.
Aquí hay unos ejemplos:

http://liberalismodemocratico.wordpress.com/2010/01/13/el-ron-paul-que-ustedes-no-quieren-conocer/

Es gracioso, por ejemplo, que respete la libertad de segregar a los niños en colegios racistas, o la libertad de no tener que pagar un salario mínimo, o la libertad de no tener que ser solidario con los demás (no apoyo a una sanidad pública) o la libertad de tener armas, o la libertad de vivir (osea, prohibición de abortar)... Me refiero a este tipo de cosas que me "cheiran". Es casi que hablar de hacerle la vida más difícil a la gente por una supuesta "libertad" que se antepone a muchas libertades, como la libertad de escoger, o de desarrollarse en la vida aunque tus padres no hayan tenido éxito y nazcas en un entorno de pobreza.

#37 Pero mucha de esta libertad hay q entenderla como libertad estatal contra el gobierno federal.
Evidentemente dentro d la libertad individual también está la libertad a discriminar, todos lo hacemos todos los días con multitud d personas y decisiones. Yo respeto sus ideas, y también soy seguidor d la escuela austriaca, no soy conservador para nada pero el como buen liberal no cree en el gobierno grande y derrochador de Washington. Y es comparar a Ron Paul con el resto d candidatos q dicen q volverían a Irak o atacarían Irán y la FED ni la tocarían... Vamos, q m parecen el triple d peligrosos para su propio país.

#34 Cuando me refería a la Alemania de preguerra no me refería a esa parte, sino a la exaltación de los sentimientos primarios y la negación de la ciencia.
A mi me gusta mucho lo que son las ideas fundacionales de los EEUU que tú mencionas, pero a lo que me refiero es a que creo que se están utilizando esos valores para darles la vuelta e ir hacia direcciones peligrosas.

#35 Pero quien niega la ciencia? En esto m perdí

#36 Bueno, en este caso hablo más por lo que se de sus "compañeros de viaje" que por él, pero muchos de ellos anteponen la Biblia a la Ciencia, a esto me refería.
Sobre loque pienso de Ron Paul, es que es lo de siempre. Habla de libertadm como un eufemismo para quitarle las libertades a las personas.
Aquí hay unos ejemplos:

http://liberalismodemocratico.wordpress.com/2010/01/13/el-ron-paul-que-ustedes-no-quieren-conocer/

Es gracioso, por ejemplo, que respete la libertad de segregar a los niños en colegios racistas, o la libertad de no tener que pagar un salario mínimo, o la libertad de no tener que ser solidario con los demás (no apoyo a una sanidad pública) o la libertad de tener armas, o la libertad de vivir (osea, prohibición de abortar)... Me refiero a este tipo de cosas que me "cheiran". Es casi que hablar de hacerle la vida más difícil a la gente por una supuesta "libertad" que se antepone a muchas libertades, como la libertad de escoger, o de desarrollarse en la vida aunque tus padres no hayan tenido éxito y nazcas en un entorno de pobreza.

#37 Pero mucha de esta libertad hay q entenderla como libertad estatal contra el gobierno federal.
Evidentemente dentro d la libertad individual también está la libertad a discriminar, todos lo hacemos todos los días con multitud d personas y decisiones. Yo respeto sus ideas, y también soy seguidor d la escuela austriaca, no soy conservador para nada pero el como buen liberal no cree en el gobierno grande y derrochador de Washington. Y es comparar a Ron Paul con el resto d candidatos q dicen q volverían a Irak o atacarían Irán y la FED ni la tocarían... Vamos, q m parecen el triple d peligrosos para su propio país.

#32 Algún día me informaré más y organizaré un poco mis ideas sobre este tema, de momento lo que veo es una radicalización de las ideas preocupante, que me recuerda a la Alemania de preguerra. No por las ideas concretas, sino por la deriva del pensamiento científico, culto y racional en una amalgama de ideas religiosas, incultura y eufemismos aceptados por la masa para el retroceso social. Y con el eufemismo, precisamente, de la Libertad y el individualismo, un viaje peligroso al egoísmo y la solidaridad, lo que quiere decir en parte, la desmantelación de los movimientos sociales de protesta y de una masa crítica potente, que pueda plantar cara al gobierno. Claro que es bueno el individualismo, o mejor dicho, el desarrollo personal de cada uno, pero nunca separados como pueblo lograremos nada. Y si no, mira dónde quedaron las reivindicaciones de lo que se llevó a llamar el 15M, en el momento que los medios lo mostraron como "perroflautas", y la mita de la gentre desapareció del tema.
A mi también me preocupan los otros candidatos, de hecho Obama me preocupa bastante también. El problema es ese. Nunca creí que viera algo peor que Bush, y la verdad es que lo veo bastante negro. Los republicanos gobernarán, si no es ahora, será dentro de 5 años.

#33 Pr no hay gobierno contra el q luchar cuando su intervención en la economía y la sociedad es mínima, es la visión de los liberales. Y creo q confundes términos en lo d preguerra, hitler prometía salvar de sus problemas a la gente mediante el estado, y los liberales prometen q el estado no les salvará d sus problemas . Es la gran diferencia q le veo.

Y otra cosa es q en Europa tenemos una visión d los EEUU muy poco contextualizada. Los EEUU son un país q se forjó escapando d toda la mierda intervencionista d la vieja europa y para ellos las ideas d libertad individual son algo sagrado (al menos culturalmente). No podemos hablar d los EEUU con nuestra mentalidad y decir q son extremistas solo porq son diferentes. Extremistas son sus lobbies y sus gobiernos corruptos, eso es lo malo...

#34 Cuando me refería a la Alemania de preguerra no me refería a esa parte, sino a la exaltación de los sentimientos primarios y la negación de la ciencia.
A mi me gusta mucho lo que son las ideas fundacionales de los EEUU que tú mencionas, pero a lo que me refiero es a que creo que se están utilizando esos valores para darles la vuelta e ir hacia direcciones peligrosas.

#35 Pero quien niega la ciencia? En esto m perdí

#36 Bueno, en este caso hablo más por lo que se de sus "compañeros de viaje" que por él, pero muchos de ellos anteponen la Biblia a la Ciencia, a esto me refería.
Sobre loque pienso de Ron Paul, es que es lo de siempre. Habla de libertadm como un eufemismo para quitarle las libertades a las personas.
Aquí hay unos ejemplos:

http://liberalismodemocratico.wordpress.com/2010/01/13/el-ron-paul-que-ustedes-no-quieren-conocer/

Es gracioso, por ejemplo, que respete la libertad de segregar a los niños en colegios racistas, o la libertad de no tener que pagar un salario mínimo, o la libertad de no tener que ser solidario con los demás (no apoyo a una sanidad pública) o la libertad de tener armas, o la libertad de vivir (osea, prohibición de abortar)... Me refiero a este tipo de cosas que me "cheiran". Es casi que hablar de hacerle la vida más difícil a la gente por una supuesta "libertad" que se antepone a muchas libertades, como la libertad de escoger, o de desarrollarse en la vida aunque tus padres no hayan tenido éxito y nazcas en un entorno de pobreza.

#37 Pero mucha de esta libertad hay q entenderla como libertad estatal contra el gobierno federal.
Evidentemente dentro d la libertad individual también está la libertad a discriminar, todos lo hacemos todos los días con multitud d personas y decisiones. Yo respeto sus ideas, y también soy seguidor d la escuela austriaca, no soy conservador para nada pero el como buen liberal no cree en el gobierno grande y derrochador de Washington. Y es comparar a Ron Paul con el resto d candidatos q dicen q volverían a Irak o atacarían Irán y la FED ni la tocarían... Vamos, q m parecen el triple d peligrosos para su propio país.

#29 Su visión de libertad incluye también el dejar morir a quien no se pague un seguro médico... Es una visión de la libertad con la que no comulgo, y creo que tiene mucho de eufemismo. Sinceramente, me parece un populista. Me asusta y de verdad. No veo como puede casar ser el creador del Tea Party, y no comulgar con las ideas de los de su cuerda, gente que reniega de la ciencia o que interpreta la ciencia desde la Biblia, homófobos y racistas. No se, algo me "cheira" mal, y me da miedo real a que esto sea el principio de una nueva variante de fascismo. Me alegraría que mandase sus tropas para casa no sabes cuanto, pero creo que la cosa es mucho más compleja.

#31 El dice que mientras fué medico d la privada, no dejaron morir a nadie en la calle. No cree en q el estado deba ser proveedor de salud, esta tiene q ser pagada por quien quiera y si no cree en la caridad d las personas.

Y creo q tiene una diferenciación con muchos seguidores del Tea Party, como le dijo ayer a Santorum en el debate de la CNN, no cree que el aborto (aunque el se considere provida) deba estar legislado por el gobierno porq la moral no debe ser aplicada a la legislación. Es decisión de cada uno.

A mi personalmente m dan más miedo Santorum que es un radical cristiano o Romney o Gringich que están pagados por los lobbies bancarios

#32 Algún día me informaré más y organizaré un poco mis ideas sobre este tema, de momento lo que veo es una radicalización de las ideas preocupante, que me recuerda a la Alemania de preguerra. No por las ideas concretas, sino por la deriva del pensamiento científico, culto y racional en una amalgama de ideas religiosas, incultura y eufemismos aceptados por la masa para el retroceso social. Y con el eufemismo, precisamente, de la Libertad y el individualismo, un viaje peligroso al egoísmo y la solidaridad, lo que quiere decir en parte, la desmantelación de los movimientos sociales de protesta y de una masa crítica potente, que pueda plantar cara al gobierno. Claro que es bueno el individualismo, o mejor dicho, el desarrollo personal de cada uno, pero nunca separados como pueblo lograremos nada. Y si no, mira dónde quedaron las reivindicaciones de lo que se llevó a llamar el 15M, en el momento que los medios lo mostraron como "perroflautas", y la mita de la gentre desapareció del tema.
A mi también me preocupan los otros candidatos, de hecho Obama me preocupa bastante también. El problema es ese. Nunca creí que viera algo peor que Bush, y la verdad es que lo veo bastante negro. Los republicanos gobernarán, si no es ahora, será dentro de 5 años.

#33 Pr no hay gobierno contra el q luchar cuando su intervención en la economía y la sociedad es mínima, es la visión de los liberales. Y creo q confundes términos en lo d preguerra, hitler prometía salvar de sus problemas a la gente mediante el estado, y los liberales prometen q el estado no les salvará d sus problemas . Es la gran diferencia q le veo.

Y otra cosa es q en Europa tenemos una visión d los EEUU muy poco contextualizada. Los EEUU son un país q se forjó escapando d toda la mierda intervencionista d la vieja europa y para ellos las ideas d libertad individual son algo sagrado (al menos culturalmente). No podemos hablar d los EEUU con nuestra mentalidad y decir q son extremistas solo porq son diferentes. Extremistas son sus lobbies y sus gobiernos corruptos, eso es lo malo...

#34 Cuando me refería a la Alemania de preguerra no me refería a esa parte, sino a la exaltación de los sentimientos primarios y la negación de la ciencia.
A mi me gusta mucho lo que son las ideas fundacionales de los EEUU que tú mencionas, pero a lo que me refiero es a que creo que se están utilizando esos valores para darles la vuelta e ir hacia direcciones peligrosas.

#35 Pero quien niega la ciencia? En esto m perdí

#27 Ya... Hasta que no le quede "más remedio", como al otro.

#28 Yo confio en el, lleva con el mismo discurso años y años, y lo mejor esq celebra quedar de 3º xq solo quiere difundir su mensaje d paz, libertad individual y defensa d la constitución, esa q dice q no se puede andar d policia por el mundo (y q tanto se pasan por el forro)

#29 Su visión de libertad incluye también el dejar morir a quien no se pague un seguro médico... Es una visión de la libertad con la que no comulgo, y creo que tiene mucho de eufemismo. Sinceramente, me parece un populista. Me asusta y de verdad. No veo como puede casar ser el creador del Tea Party, y no comulgar con las ideas de los de su cuerda, gente que reniega de la ciencia o que interpreta la ciencia desde la Biblia, homófobos y racistas. No se, algo me "cheira" mal, y me da miedo real a que esto sea el principio de una nueva variante de fascismo. Me alegraría que mandase sus tropas para casa no sabes cuanto, pero creo que la cosa es mucho más compleja.

#31 El dice que mientras fué medico d la privada, no dejaron morir a nadie en la calle. No cree en q el estado deba ser proveedor de salud, esta tiene q ser pagada por quien quiera y si no cree en la caridad d las personas.

Y creo q tiene una diferenciación con muchos seguidores del Tea Party, como le dijo ayer a Santorum en el debate de la CNN, no cree que el aborto (aunque el se considere provida) deba estar legislado por el gobierno porq la moral no debe ser aplicada a la legislación. Es decisión de cada uno.

A mi personalmente m dan más miedo Santorum que es un radical cristiano o Romney o Gringich que están pagados por los lobbies bancarios

#32 Algún día me informaré más y organizaré un poco mis ideas sobre este tema, de momento lo que veo es una radicalización de las ideas preocupante, que me recuerda a la Alemania de preguerra. No por las ideas concretas, sino por la deriva del pensamiento científico, culto y racional en una amalgama de ideas religiosas, incultura y eufemismos aceptados por la masa para el retroceso social. Y con el eufemismo, precisamente, de la Libertad y el individualismo, un viaje peligroso al egoísmo y la solidaridad, lo que quiere decir en parte, la desmantelación de los movimientos sociales de protesta y de una masa crítica potente, que pueda plantar cara al gobierno. Claro que es bueno el individualismo, o mejor dicho, el desarrollo personal de cada uno, pero nunca separados como pueblo lograremos nada. Y si no, mira dónde quedaron las reivindicaciones de lo que se llevó a llamar el 15M, en el momento que los medios lo mostraron como "perroflautas", y la mita de la gentre desapareció del tema.
A mi también me preocupan los otros candidatos, de hecho Obama me preocupa bastante también. El problema es ese. Nunca creí que viera algo peor que Bush, y la verdad es que lo veo bastante negro. Los republicanos gobernarán, si no es ahora, será dentro de 5 años.

#33 Pr no hay gobierno contra el q luchar cuando su intervención en la economía y la sociedad es mínima, es la visión de los liberales. Y creo q confundes términos en lo d preguerra, hitler prometía salvar de sus problemas a la gente mediante el estado, y los liberales prometen q el estado no les salvará d sus problemas . Es la gran diferencia q le veo.

Y otra cosa es q en Europa tenemos una visión d los EEUU muy poco contextualizada. Los EEUU son un país q se forjó escapando d toda la mierda intervencionista d la vieja europa y para ellos las ideas d libertad individual son algo sagrado (al menos culturalmente). No podemos hablar d los EEUU con nuestra mentalidad y decir q son extremistas solo porq son diferentes. Extremistas son sus lobbies y sus gobiernos corruptos, eso es lo malo...

#8 Cínicos son todos, pero no convirtamos estos en una guerra de partidos. Son ladrones y punto. Todos.

#17 No quería criticar al PSOE y salvar al PP, para mi no hay diferencia, tienes razón. Era como anécdota de como con fines electorales ponen nuestra economía en peligro.

#112 Nos importa si esa empresa factura más del 80% de proyectos del estado y esos proyectos se gestionan como el culo. Todos conocemos muchos casos así, y yo te puedo contar de primera mano casos de empresas importantes en las que he trabajado.
Vivimos engañados, en la época de Tatcher y Reagen vendían el libre mercado y sin embargo fueron los políticos más intervencionistas, pero para que se lo llevaran crudo los de siempre.

#95 No... precisamente hacia eso tendían. Supongo que el régimen comunista de verdad vio que su sistema estaba condenado obviamente a fracasar, y que necesitaban un cambio que les permitiera seguir mandando a su antojo, y el plan de Friedman les pareció bueno...

#97 Según tengo entendido las empresas que se instalan en china tienen q cumplir unos requisitos bastante elevados que les obliga el gobierno, para "proteger" los intereses nacionales. Yo no creo que exista un capitalismo exacerbado. Y desde cuando el comunismo es ecologista? La URSS tiene buenos ejemplos acerca de lo que no se debe hacer