N

A lo que Leo Bassi responde: "Pero, Ana, ya existen: Se llaman Podemos."

N

Alucinante... espero que conste claramente quiénes son los responsables de semejantes informes. A cada cerdo le llega su San Martín.

Los organismos públicos y los funcionarios no pueden ni deben ser estar sometidos al político de turno.

N

¿Irrelevante? Ese perro ha hecho más por las libertades y derechos que el 99% de nosotros, desde nuestros cómodos teclados y sofás. Manifestarse por iniciativa propia, o acompañando a alguien, ya es mucho.

Mis respetos al can. Será recordado.

N
N

#5 Ahh, edito entonces, pensé que el de la carcel, la del congreso de los diputados y este eran todos de la misma sangre.

Eversmann

#7 la del "que se jodan" tiene a su padre en la cárcel...

N

Mis mejores deseos para Fabra Jr, y que pueda acompañar a ¿su padre? durante muchos años (en la carcel).

Editado debido a #5

D

#3 No es hijo del corrupto del aeropuerto, aunque algún parentesco tienen, creo que son primos. Eso sí, los "primos" realmente son la mayoría de los valencianos que les votan.

N

#5 Ahh, edito entonces, pensé que el de la carcel, la del congreso de los diputados y este eran todos de la misma sangre.

Eversmann

#7 la del "que se jodan" tiene a su padre en la cárcel...

N

Señores, esto es basura. Ni prueba experimental ni simulación seria.

Es el Garry's mod, un juego para PC, y su motor físico (software simulador) es newtoniano y optimizado para que funcione rápido, no para que sea preciso.

Voto erronea.

Sofrito

#11 Está en la sección 'Ocio', no 'Tecnología'

N

¿Esto cómo es? "No tengo nada que ver, así que no me votéis negativo... positivo sí que podéis votar todo lo que queráis"

N

A cualquier cosa la llaman inteligente.

Por cierto.... microblogging.

N

Duplicada... fotos vistas en tropecientos meneos anteriores.

Por ejemplo este:

http://www.meneame.net/go?id=2211030

N

#7 Muchos profesionales usamos este tipo de distribuciones para análisis de redes, y por supuesto también para auditorías de seguridad. No me gusta que me llamen delincuente así tan a la ligera, ni en broma.

Tu puntuación troll: 0/10

N

#2 Sí, pero cada año que pasa se vuelve más de actualidad. Y más necesario.

Aunque sea un envío duplicado, lo meneo para su difusión.

D

#7 Después?...cuantos decretos ley se llevan firmados en viernes o antes de un puente?....jeje

N

#18 Jajaja, amigo... te incendiaste.

Tómatelo con calma, no saques las uñas sin motivo. Esto no es personal y es mejor proyectar la ira contra objetivos más últiles (tenemos muchos hoy en día).

¿Mentira? Tu pensamiento queda aquí reflejado -> GoTo #3 "Que cierren la boca, que probablemente la información sea falsa y cuando ellos lo niegan casi la están verificando."

Siguiendo con el tema de Hollywood... cambio y corto.

N

#8 Pues no le quites credibilidad a RT simplemente porque esta vez EEUU no esté "mintiendo oficialmente"

Dudas de entrada de RT (y los mandas callar), pero no haces lo mismo con EEUU. ¿Lo ves sensato?

Aceptamos "mentiras oficiales" sin más, sin cuestionar ni escandalizarnos. Hollywood te tiene sometido, amigo.

N

#17: Dudas de entrada de RT (y los mandas callar), pero no haces lo mismo con EEUU.
Mentira. Estoy hasta las pelotas de que la gente no lea antes de contestar, de que proyecte sus prejuicios en los demás y se invente lo que no está escrito. Como no me creo lo que dice Russia Today, por cojones defiendo a Estados Unidos según tu reducida visión "conmigo o contra mí" del mundo. Vuelve a leer, he dicho que probablemente es mentira lo de las armas químicas en Siria, así que, ¿por qué rayos te INVENTAS que no dudo de la versión estadounidense? Si quieres defender una postura, la defiendes con hechos, no inventándote la de los demás.

Yo NO me he creído la versión estadounidense. Y no es que "dude" de Russia Today: es que les hemos pillado mintiendo inventándose lo de la toma de la Plaza Verde. Si tú no quieres dudar de reconocidos mentirosos, tu problema es: yo dudo de las versiones oficiales Y de las extraoficiales. Y el mundillo alternativo se cree a pies juntillas las extraoficiales. Eso no es tener sentido crítico: habrá que cribar a ver qué es verdad y qué es mentira. Esto se sabrá en unos años, ahora mismo la información tiene toda la pinta de ir a estar manipulada, venga de quien venga.

Manda huevos la gente que se cree ciegamente la postura "no estadounidense", siempre acusando a los demás de creer ciegamente en la oficial yanki. Deja de proyectar tus problemas en los demás. Hay gente a la que Hollywood les sorbe el cerebro, y otros que se las apañan para sorbérselo a sí mismos. He escrito:

#3: probablemente la información sea falsa (la de las armas químicas como excusa para invadir).
#5: Las armas de destrucción masiva en Irak ya sabíamos todos que no estaban: lo dijo la ONU, lo dijo la OTAN, y salieron informes de los servicios secretos americanos que lo confirmaban. No le des a Russia Today credibilidad porque han dicho lo que todo el mundo sabía oficialmente.

Y de esos dos párrafos, tú escoges entender que "no dudo de la versión de los EEUU". ¿Qué tal si antes de dar lecciones de sentido crítico y cribas de información a los demás, aprendemos a leer antes de criticar? Que todos tienen mucha prisa en defender su postura emocional, y los que nos molestamos en contrastar los datos somos tres y medio. Tú quieres creerte más listo que los "sometidos" que se creen todo lo que dice EEUU, y NO estás buscando contrastar datos: estás buscando reafirmar tu postura. Tanto, que la has reafirmado en contra de lo que yo había escrito.

Espero que la próxima vez leas antes de escribir en caliente. Y sí, Russia Today ya ha manipulado y ha mentido, y por lo que a mí respecta, lo que digan ellos tiene que venir confirmado por otras fuentes, o se queda en la estantería de no creíbles para posterior confirmación. Por supuesto, cualquier excusa estadounidense para invadir cualquier sitio recibe el mismo tratamiento: a la estantería mental de no creíbles hasta posterior confirmación. Es lo que tiene perder la credibilidad: la pierden todos los que mienten, no sólo los organismos oficiales y los yankis: TODOS los que mienten.

N

#18 Jajaja, amigo... te incendiaste.

Tómatelo con calma, no saques las uñas sin motivo. Esto no es personal y es mejor proyectar la ira contra objetivos más últiles (tenemos muchos hoy en día).

¿Mentira? Tu pensamiento queda aquí reflejado -> GoTo #3 "Que cierren la boca, que probablemente la información sea falsa y cuando ellos lo niegan casi la están verificando."

Siguiendo con el tema de Hollywood... cambio y corto.

N

#3 Probablemente RT sea de los pocos medios que se atreva a lanzar noticias de este tipo. Yo desconfío de EEUU tanto como de RT... fíjate en que todavía están buscando las armas de destrucción masiva en Irak.

N

#5: Las armas de destrucción masiva en Irak ya sabíamos todos que no estaban: lo dijo la ONU, lo dijo la OTAN, y salieron informes de los servicios secretos americanos que lo confirmaban. No le des a Russia Today credibilidad porque han dicho lo que todo el mundo sabía oficialmente.

N

#8 Pues no le quites credibilidad a RT simplemente porque esta vez EEUU no esté "mintiendo oficialmente"

Dudas de entrada de RT (y los mandas callar), pero no haces lo mismo con EEUU. ¿Lo ves sensato?

Aceptamos "mentiras oficiales" sin más, sin cuestionar ni escandalizarnos. Hollywood te tiene sometido, amigo.

N

#17: Dudas de entrada de RT (y los mandas callar), pero no haces lo mismo con EEUU.
Mentira. Estoy hasta las pelotas de que la gente no lea antes de contestar, de que proyecte sus prejuicios en los demás y se invente lo que no está escrito. Como no me creo lo que dice Russia Today, por cojones defiendo a Estados Unidos según tu reducida visión "conmigo o contra mí" del mundo. Vuelve a leer, he dicho que probablemente es mentira lo de las armas químicas en Siria, así que, ¿por qué rayos te INVENTAS que no dudo de la versión estadounidense? Si quieres defender una postura, la defiendes con hechos, no inventándote la de los demás.

Yo NO me he creído la versión estadounidense. Y no es que "dude" de Russia Today: es que les hemos pillado mintiendo inventándose lo de la toma de la Plaza Verde. Si tú no quieres dudar de reconocidos mentirosos, tu problema es: yo dudo de las versiones oficiales Y de las extraoficiales. Y el mundillo alternativo se cree a pies juntillas las extraoficiales. Eso no es tener sentido crítico: habrá que cribar a ver qué es verdad y qué es mentira. Esto se sabrá en unos años, ahora mismo la información tiene toda la pinta de ir a estar manipulada, venga de quien venga.

Manda huevos la gente que se cree ciegamente la postura "no estadounidense", siempre acusando a los demás de creer ciegamente en la oficial yanki. Deja de proyectar tus problemas en los demás. Hay gente a la que Hollywood les sorbe el cerebro, y otros que se las apañan para sorbérselo a sí mismos. He escrito:

#3: probablemente la información sea falsa (la de las armas químicas como excusa para invadir).
#5: Las armas de destrucción masiva en Irak ya sabíamos todos que no estaban: lo dijo la ONU, lo dijo la OTAN, y salieron informes de los servicios secretos americanos que lo confirmaban. No le des a Russia Today credibilidad porque han dicho lo que todo el mundo sabía oficialmente.

Y de esos dos párrafos, tú escoges entender que "no dudo de la versión de los EEUU". ¿Qué tal si antes de dar lecciones de sentido crítico y cribas de información a los demás, aprendemos a leer antes de criticar? Que todos tienen mucha prisa en defender su postura emocional, y los que nos molestamos en contrastar los datos somos tres y medio. Tú quieres creerte más listo que los "sometidos" que se creen todo lo que dice EEUU, y NO estás buscando contrastar datos: estás buscando reafirmar tu postura. Tanto, que la has reafirmado en contra de lo que yo había escrito.

Espero que la próxima vez leas antes de escribir en caliente. Y sí, Russia Today ya ha manipulado y ha mentido, y por lo que a mí respecta, lo que digan ellos tiene que venir confirmado por otras fuentes, o se queda en la estantería de no creíbles para posterior confirmación. Por supuesto, cualquier excusa estadounidense para invadir cualquier sitio recibe el mismo tratamiento: a la estantería mental de no creíbles hasta posterior confirmación. Es lo que tiene perder la credibilidad: la pierden todos los que mienten, no sólo los organismos oficiales y los yankis: TODOS los que mienten.

N

#18 Jajaja, amigo... te incendiaste.

Tómatelo con calma, no saques las uñas sin motivo. Esto no es personal y es mejor proyectar la ira contra objetivos más últiles (tenemos muchos hoy en día).

¿Mentira? Tu pensamiento queda aquí reflejado -> GoTo #3 "Que cierren la boca, que probablemente la información sea falsa y cuando ellos lo niegan casi la están verificando."

Siguiendo con el tema de Hollywood... cambio y corto.

N

Voto por un virus que usa la red Tor como medio para transmitir la información sustraída de equipos infectados (muchos, por lo que se ve).

No hay que ser la NSA para hacer algo así. Ya está bien de pensar que los estadounidenses son dioses.