#35 No lo dice en el artículo, pero ella preguntó a la terapeuta si le daba ventaja en el divorcio el demandarle a el por malos tratos primeros...
Una noticia más de la corrupción ramplante en España.
No me molesta tanto la noticia como que el español medio no le queda otra que resignarse. Tal y como esta montado el sistema no se puede hacer nada.
Si en España no se acaban con estas prácticas jamás va a estar a la altura de sus vecinos europeos y el país estará cada vez más empobrecido.
#43 Porque fue su ÚNICA defensa.
#27 no se de donde supones que estoy asumiendo...
He seguido el caso diariamente.
Los abusos no eran relevantes para el caso y así lo determinó el juez. Que hubiera abuso en su relación no la exime de la responsabilidad penal de fraude, y está acusación se tendrá que proseguir en otro juicio si Holmes lo considera necesario. Aún así su defensa se basó principalmente en la pobre joven que estaba metida en una relación tormentosa con un hombre indio 20 años mayor que ella.
También acababa se ser madre, por lo que aplazaron el juicio y en los descansos daba de mamar a su hijo.
El prosecutor tenía muchas pruebas, testigos y declaraciones públicas que la inculpaban. Inckuso Ella admitió que sabia que sus equipos no funcionaba
que mintio y que se arrepentía de ello. Ella sólo tenía como defensa su palabra de abuso por parte de su ex pareja.
La mujer tiene una capacidad de persuasión enorme. Ha sido capaz de levantar simpatías y crear raport con el jurado. De hecho uno de ellos abandono el juicio porque no quería enviar a prisión a una mujer tan joven.
En fin, que 3 cargos de 11 cuando empleados, pacientes, trabajadores del estado e inversores han demostrado la mala fe de ella, pocos han sido.
#32 si, si lo es. Su tatarabuelo era un empresario millonario y alcalde de cincinatti. Un ala del hospital de cincinatti lleva su nombre. Sus padres eran directivos en Enron y en varias agencias estatales. Ella fue a un colegio privado en Washington.
Te recomiendo escuchar el podcast de ABC News "The dropout". https://en.m.wikipedia.org/wiki/The_Dropout_(podcast)
#11 Pues ha funcionado. Solo 3 cargos de 11, y la han absuelve de estafar a los pacientes, que para mi fue lo mas grave. Le han condenado si, pero seguramente le caiga una pena muy leve.
#23 No sabemos si ese factor ha sido relevante para que solo la hayan culpado de 3 cargos de 11. No deberías asumir tanto las cosas, demuestra bastante sesgo por tu parte.
#27 no se de donde supones que estoy asumiendo...
He seguido el caso diariamente.
Los abusos no eran relevantes para el caso y así lo determinó el juez. Que hubiera abuso en su relación no la exime de la responsabilidad penal de fraude, y está acusación se tendrá que proseguir en otro juicio si Holmes lo considera necesario. Aún así su defensa se basó principalmente en la pobre joven que estaba metida en una relación tormentosa con un hombre indio 20 años mayor que ella.
También acababa se ser madre, por lo que aplazaron el juicio y en los descansos daba de mamar a su hijo.
El prosecutor tenía muchas pruebas, testigos y declaraciones públicas que la inculpaban. Inckuso Ella admitió que sabia que sus equipos no funcionaba
que mintio y que se arrepentía de ello. Ella sólo tenía como defensa su palabra de abuso por parte de su ex pareja.
La mujer tiene una capacidad de persuasión enorme. Ha sido capaz de levantar simpatías y crear raport con el jurado. De hecho uno de ellos abandono el juicio porque no quería enviar a prisión a una mujer tan joven.
En fin, que 3 cargos de 11 cuando empleados, pacientes, trabajadores del estado e inversores han demostrado la mala fe de ella, pocos han sido.
#42 Muy interesante, ¿pero como determinas que ese ha sido el factor determinante?
#19 era una niña rica y no se financio con fondos de inversión sino que pedía financiación a personas particulares con dinero antiguo e incluso les ofrecia puestos en su consejo de dirección. De hecho la primera persona que le dio dinero era amigo de la familia. Luego se creó un efecto llamada por invertir en su empresa y no quedarse fuera del gran negocio.
#32 Cualquiera diria que estás culpando a las victimas... No solo estafo a "hombres de negocios tan listos", estafo a miles de personas, desde inversores a pacientes, pero oye, mejor hablar de otra cosa.
Sobre lo de que no era una niña rica....
Elizabeth Holmes was born February 3, 1984, in Washington, D.C.[12] Her father, Christian Rasmus Holmes IV, was a vice president at Enron, an energy company that later went bankrupt after an accounting fraud scandal. Later he held executive positions in government agencies such as USAID, the EPA, and USTDA.[13][14] Christian Holmes is of Danish and Hungarian ancestry. His great-great-grandfather Charles Louis Fleischmann was a Hungarian Jewish immigrant who founded Fleischmann's Yeast.[15] Among Charles Louis Fleischmann's children were Julius Fleischmann, mayor of Cincinnati from 1900 to 1905 and entrepreneur.[16] Her mother, Noel Anne (née Daoust), worked as a Congressional committee staffer.[17][12]
https://en.wikipedia.org/wiki/Elizabeth_Holmes#Early_life
https://www.refinery29.com/en-us/elizabeth-holmes-family-worth-rich-parents-grandparents
https://arstechnica.com/tech-policy/2021/11/holmes-parents-seeded-theranos-connected-her-with-powerful-investors/
No se, tu misma, de clase obrera no parece...
#32 si, si lo es. Su tatarabuelo era un empresario millonario y alcalde de cincinatti. Un ala del hospital de cincinatti lleva su nombre. Sus padres eran directivos en Enron y en varias agencias estatales. Ella fue a un colegio privado en Washington.
Te recomiendo escuchar el podcast de ABC News "The dropout". https://en.m.wikipedia.org/wiki/The_Dropout_(podcast)
#324 si, ya me di cuenta. Es la calle que va a Bonnevoie.
#241 Bonnevoie es un barrio de Luxemburgo, no una calle
#21 así, Amanda Bynes. El mismo caso, padres que han vivido toda su vida del trabajo de su hija y que cuando ella llega a la mayoría de edad y les saca de su vida, la incapacitan alegando problemas mentales y pasan a gestionar la fortuna y royalties de su hija. Por cierto, la artífice de su tutela es la misma persona que la de Britney, Lou Taylor. También intentó poner bajo tutela a Courtney Love, a Lynsey Hogan y a Keynes West, y se escaparon porque sus familiares no son ratas como los de Britney.
#39 no tiene una enfermedad mental. Es corrupción pura y dura.
- Su padre pide la custodia para seguir recibiendo dinero de la hija mayor de edad ya que desde que ella se emancipa deja de mantenerle.
- El resto de su familia se mete en el negocio o simplemente recibe directamente dinero para mantenerlos callados.
- Su antiguo manager, al que hizo rico, recupera su negocio y la pone a trabajar como una esclava,
- el juzgado que la declara incapaz recibe miles de dólares de gestionar el caso,
- el abogado de guardia que le otorgan gana 500,000 dólares al año por no defenderla,
- el ex gana 20,000 dólares al mes por la custodia de los hijos para usar la amenaza de que o no cumple o no ve a los hijos y así hacerla seguir trabajando - y los médicos, no hay médicos. El padre marcó la casilla de que britney tenía demencia y que más adelante daban el informe médico y nunca se dio.
Fue una trata de blancas a la luz de todo el mundo. En vez de prostituirla la hacían trabajar.
Os recomiendo ver los documentales "Framing Britney Spears" y " Controling Britney Spears" para entender su situación.
Ningún médico incapacitó a Britney. No hay ningún documento médico y su conservaduria no es por enfermedad mental sino porque su padre declaró que sufría demencia. La culpa la tiene la corte de justicia que otorgó en 10 minutos la custodia al padre sin pruebas y la denegó el acceso a un abogado.
#200 La sentencia es absurda.
Estaba ya acordado desde un principio, por eso Amber decidio testificar a pesar de haberse opuesto rotundamente durante meses, por eso ella dio ese discurso como si fuera una mártir mientras aún seguía el juicio dentro. Ya sabía el resultado. Por eso su énfasis en ser solo mujeres en su equipo e ir todas de la mano y conjuntadas, intentando dar una simbologia al feminismo, y por eso salió la sentencia el día antes de las votaciones americanas para que pasara inadvertida.
Por suerte, la jueza americana que llevara el juicio contra Amber Heard ha rechazado esta sentencia y no la admite xomk prueba porque se ha vulnerado el derecho a tener un juicio justo a Johnny Depp.
#87 la sentencia es ridícula:
- La policía no es creíble porque no tomaron notas en el momento
- Los médicos no son creíbles porque no la debieron ver bien
- Los testigos no son creíbles porque están resentidos
- En los videos y fotos de días posteriores en los que no se percibe ningún golpe fue porque ella llevaba maquillaje
- ella es una persona honorable que nunca ha sido detenida ( esta acusada de maltrato a su ex, condenada en Australia por tráfico ilegal de animales,...) y donó el dinero del divorcio ( sorpresa, no lo hizo)
- acepta como pruebas Emails en borrador y diarios escritos
- Johnny se secciono el dedo y se apago el cigarrillo en la cara a si mismo
- no fue ella la que defecó en la cama fue su yorkshire enano
El pobre juez debió pasarlo mal intentando justificar tanta sandez.
#197 tengo pendiente leerla, he visto a gente comentarla, diciendo como se rechazan testimonios, o incluso rechazando las grabaciones en las que ella admite ser la que pega, pero no tengo referencias exactas al texto.
He leido parte, y en algun caso he visto que basicamente hay 2 versiones, y el juez decide creer la de Amber, me parece bastante subjetivo. Pero he leido como un 5% o menos, así que ya veré cuando acabe.
#200 La sentencia es absurda.
Estaba ya acordado desde un principio, por eso Amber decidio testificar a pesar de haberse opuesto rotundamente durante meses, por eso ella dio ese discurso como si fuera una mártir mientras aún seguía el juicio dentro. Ya sabía el resultado. Por eso su énfasis en ser solo mujeres en su equipo e ir todas de la mano y conjuntadas, intentando dar una simbologia al feminismo, y por eso salió la sentencia el día antes de las votaciones americanas para que pasara inadvertida.
Por suerte, la jueza americana que llevara el juicio contra Amber Heard ha rechazado esta sentencia y no la admite xomk prueba porque se ha vulnerado el derecho a tener un juicio justo a Johnny Depp.
#104 su estrategia fue demostrar que era inocente y que Amber esta diagnosticada con trastorno límite de la personalidad. Llevo 40 testigos, dos agentes de policía, grabaciones, videos, informes médicos, los propios médicos,...
The Sun sólo tenía como prueba la palabra de Amber Heard, que por cierto, se negó a comparecer hasta que le dijeron quien iba a ser el juez. Un juez cuyo hijo trabaja para Murdock y su mujer es una de las feministas más poderosas de UK.
Como iba a saber él que el juicio era una farsa.
#65 Exacto. De hecho ni siquiera es que se haya probado algunos de los hechos sino que el juez considera creíbles los hechos relatados por Amber Heard como testigo, por lo que exculpa a The Sun de haberle difamado.
Por cierto, curiosamente el hijo del juez trabaja para el dueño de The Sun.
#30 la denuncia contra malos tratos en EEUU ni siquiera próspero por falsedad. Depp perdió un juicio por difamación contra The Sun. El juez determinó que el periódico no le había difamado porque la versión de ella era creíble, no por ello, cierta.
#44 la justicia ya actuó cuando ella le demandó por malos tratos y cerró el caso sin posibilidad de apelación ( que en EEUU sólo lo hacen cuando la denuncia por malos tratos es falsa). Otra cosa es que la denuncia fuera muy jugosa para el movimiento MeToo y siguieran explotando la situación en las redes sociales.
#5 No solamente existe esa grabación. También hay muchos testigos, fotos de el con moratones y ojos morados, vídeos de la policía entrando en la casa cuando ella denunció los malos tratos en los que no se ve nada de lo que ella afirma y desde luego ella no tiene ningún golpe en la cara, grabaciones de ella pidiendo perdón después de secciónarle el dedo con una botella,... y textos de ella reconociendo que mintió sobre los malos tratos para quedarse con la casa en la que vivían y tener un sueldo vitalicio. Incluso de la madre de ella pidiéndole perdón por la denuncia falsa de su hija.
#105 La violencia mutua no existe. La terapeuta o era muy mala o le interesa estar equidistante en esta situación. Por cierto, la contrato Amber Heard y solo se reunió a solas con J. Depp una vez, asi que solo oia la version de ella.