#39 no tiene una enfermedad mental. Es corrupción pura y dura.
- Su padre pide la custodia para seguir recibiendo dinero de la hija mayor de edad ya que desde que ella se emancipa deja de mantenerle.
- El resto de su familia se mete en el negocio o simplemente recibe directamente dinero para mantenerlos callados.
- Su antiguo manager, al que hizo rico, recupera su negocio y la pone a trabajar como una esclava,
- el juzgado que la declara incapaz recibe miles de dólares de gestionar el caso,
- el abogado de guardia que le otorgan gana 500,000 dólares al año por no defenderla,
- el ex gana 20,000 dólares al mes por la custodia de los hijos para usar la amenaza de que o no cumple o no ve a los hijos y así hacerla seguir trabajando - y los médicos, no hay médicos. El padre marcó la casilla de que britney tenía demencia y que más adelante daban el informe médico y nunca se dio.
Fue una trata de blancas a la luz de todo el mundo. En vez de prostituirla la hacían trabajar.
Os recomiendo ver los documentales "Framing Britney Spears" y " Controling Britney Spears" para entender su situación.
Ningún médico incapacitó a Britney. No hay ningún documento médico y su conservaduria no es por enfermedad mental sino porque su padre declaró que sufría demencia. La culpa la tiene la corte de justicia que otorgó en 10 minutos la custodia al padre sin pruebas y la denegó el acceso a un abogado.
#200 La sentencia es absurda.
Estaba ya acordado desde un principio, por eso Amber decidio testificar a pesar de haberse opuesto rotundamente durante meses, por eso ella dio ese discurso como si fuera una mártir mientras aún seguía el juicio dentro. Ya sabía el resultado. Por eso su énfasis en ser solo mujeres en su equipo e ir todas de la mano y conjuntadas, intentando dar una simbologia al feminismo, y por eso salió la sentencia el día antes de las votaciones americanas para que pasara inadvertida.
Por suerte, la jueza americana que llevara el juicio contra Amber Heard ha rechazado esta sentencia y no la admite xomk prueba porque se ha vulnerado el derecho a tener un juicio justo a Johnny Depp.
#87 la sentencia es ridícula:
- La policía no es creíble porque no tomaron notas en el momento
- Los médicos no son creíbles porque no la debieron ver bien
- Los testigos no son creíbles porque están resentidos
- En los videos y fotos de días posteriores en los que no se percibe ningún golpe fue porque ella llevaba maquillaje
- ella es una persona honorable que nunca ha sido detenida ( esta acusada de maltrato a su ex, condenada en Australia por tráfico ilegal de animales,...) y donó el dinero del divorcio ( sorpresa, no lo hizo)
- acepta como pruebas Emails en borrador y diarios escritos
- Johnny se secciono el dedo y se apago el cigarrillo en la cara a si mismo
- no fue ella la que defecó en la cama fue su yorkshire enano
El pobre juez debió pasarlo mal intentando justificar tanta sandez.
#197 tengo pendiente leerla, he visto a gente comentarla, diciendo como se rechazan testimonios, o incluso rechazando las grabaciones en las que ella admite ser la que pega, pero no tengo referencias exactas al texto.
He leido parte, y en algun caso he visto que basicamente hay 2 versiones, y el juez decide creer la de Amber, me parece bastante subjetivo. Pero he leido como un 5% o menos, así que ya veré cuando acabe.
#200 La sentencia es absurda.
Estaba ya acordado desde un principio, por eso Amber decidio testificar a pesar de haberse opuesto rotundamente durante meses, por eso ella dio ese discurso como si fuera una mártir mientras aún seguía el juicio dentro. Ya sabía el resultado. Por eso su énfasis en ser solo mujeres en su equipo e ir todas de la mano y conjuntadas, intentando dar una simbologia al feminismo, y por eso salió la sentencia el día antes de las votaciones americanas para que pasara inadvertida.
Por suerte, la jueza americana que llevara el juicio contra Amber Heard ha rechazado esta sentencia y no la admite xomk prueba porque se ha vulnerado el derecho a tener un juicio justo a Johnny Depp.
#104 su estrategia fue demostrar que era inocente y que Amber esta diagnosticada con trastorno límite de la personalidad. Llevo 40 testigos, dos agentes de policía, grabaciones, videos, informes médicos, los propios médicos,...
The Sun sólo tenía como prueba la palabra de Amber Heard, que por cierto, se negó a comparecer hasta que le dijeron quien iba a ser el juez. Un juez cuyo hijo trabaja para Murdock y su mujer es una de las feministas más poderosas de UK.
Como iba a saber él que el juicio era una farsa.
#65 Exacto. De hecho ni siquiera es que se haya probado algunos de los hechos sino que el juez considera creíbles los hechos relatados por Amber Heard como testigo, por lo que exculpa a The Sun de haberle difamado.
Por cierto, curiosamente el hijo del juez trabaja para el dueño de The Sun.
#30 la denuncia contra malos tratos en EEUU ni siquiera próspero por falsedad. Depp perdió un juicio por difamación contra The Sun. El juez determinó que el periódico no le había difamado porque la versión de ella era creíble, no por ello, cierta.
#44 la justicia ya actuó cuando ella le demandó por malos tratos y cerró el caso sin posibilidad de apelación ( que en EEUU sólo lo hacen cuando la denuncia por malos tratos es falsa). Otra cosa es que la denuncia fuera muy jugosa para el movimiento MeToo y siguieran explotando la situación en las redes sociales.
#5 No solamente existe esa grabación. También hay muchos testigos, fotos de el con moratones y ojos morados, vídeos de la policía entrando en la casa cuando ella denunció los malos tratos en los que no se ve nada de lo que ella afirma y desde luego ella no tiene ningún golpe en la cara, grabaciones de ella pidiendo perdón después de secciónarle el dedo con una botella,... y textos de ella reconociendo que mintió sobre los malos tratos para quedarse con la casa en la que vivían y tener un sueldo vitalicio. Incluso de la madre de ella pidiéndole perdón por la denuncia falsa de su hija.
#109 La situación es compleja. Nadie niega que este mal psicólogicamente, pero cualquiera en su situación lo estaría. El conservatorship no la ayuda, la esta matando.
Para empezar por muy loca que esté, meterla en un corservatorship permanente es criminal. Fue una maniobra de la familia ayudados por el manager y abogados para acceder a su dinero. Su conservatorship no es por problemas mentales, sino por demencia. No hay ningún papel médico que lo acredite pero como se le ha negado el derecho de abogado no puede apelar. La han separado del resto de sus amigos y redes de apoyo. A los pocos meses la obligaron a actuar de nuevo y ha estado trabajando sin parar desde entonces. Sin descanso.
Ha ganado billones de dólares, pero han disipado su fortuna. A ella le dan migajas de ahí su deterioro físico, compra su ropa en Amazon y en rebajas. Ni siquiera la dejar ir a la peluquería. La separaron de sus hijos de 4 meses y un año y medio y la manipulan a través de ellos. Si quieres verlos, tienes que actuar.
En el 2018 se negó a seguir actuando, y desde entonces la están intentando matar. Vale más muerta que viva.
La ingresaron en un psiquiátrico y hubo una llamada anónima que alertó de la situación a un programa de fans. Esa fue la chispa del movimiento FreeBritney. Desde que empezó el movimiento empezaron a drogarla y manipualr sus redes sociales para justificar el trabajo del conservatorship y acallar a sus fans.
Te recomiendo que leas el artículo del NewYorker o ver el documental Framing Britney Spears.
https://www.newyorker.com/news/american-chronicles/britney-spears-conservatorship-nightmare
Ella no controla sus redes sociales, es una empresa externa, y controlan su móvil. Puede ser un video casero para su novio que han filtrado.
Es mejor no juzgar a una persona que no tiene el derecho de poder defenderse por si misma.
#18 muchas famosas también han enseñado las tetas y nadie les ha encerrado en una casa y esclavizado para trabajar para ellos.
Por cierto, ella no gestiona sus redes sociales, sino una empresa contratada por su padre. No sabes si fue ella la que la subió o están intentando hacerla pasar por loca.
#109 La situación es compleja. Nadie niega que este mal psicólogicamente, pero cualquiera en su situación lo estaría. El conservatorship no la ayuda, la esta matando.
Para empezar por muy loca que esté, meterla en un corservatorship permanente es criminal. Fue una maniobra de la familia ayudados por el manager y abogados para acceder a su dinero. Su conservatorship no es por problemas mentales, sino por demencia. No hay ningún papel médico que lo acredite pero como se le ha negado el derecho de abogado no puede apelar. La han separado del resto de sus amigos y redes de apoyo. A los pocos meses la obligaron a actuar de nuevo y ha estado trabajando sin parar desde entonces. Sin descanso.
Ha ganado billones de dólares, pero han disipado su fortuna. A ella le dan migajas de ahí su deterioro físico, compra su ropa en Amazon y en rebajas. Ni siquiera la dejar ir a la peluquería. La separaron de sus hijos de 4 meses y un año y medio y la manipulan a través de ellos. Si quieres verlos, tienes que actuar.
En el 2018 se negó a seguir actuando, y desde entonces la están intentando matar. Vale más muerta que viva.
La ingresaron en un psiquiátrico y hubo una llamada anónima que alertó de la situación a un programa de fans. Esa fue la chispa del movimiento FreeBritney. Desde que empezó el movimiento empezaron a drogarla y manipualr sus redes sociales para justificar el trabajo del conservatorship y acallar a sus fans.
Te recomiendo que leas el artículo del NewYorker o ver el documental Framing Britney Spears.
https://www.newyorker.com/news/american-chronicles/britney-spears-conservatorship-nightmare
#56 No está en una tutela por problemas psicológicos y de drogas, sino en una tutela por demencia prematura, que los padres firmaron fraudulentamente have 13 años y que se la concedieron porque el juez le denegó el acceso a un abogado, y el abogado de guardia que se la otorgó ha estado cobrando 500,000 dólares al año por no representarla.
Es un caso de esclavitud y corrupción judicial en el que mucha gente, menos famosa que ella, están tambien atrapados.
No, no es verdad. El padre ha declarado que ESTÁ DISPUESTO a dejar la tutela de su hija A SU DEBIDO TIEMPO ( y de paso negociar inmunidad jurídica).
Los medios de comunicacion han distorsionando el comunicado del padre.
#21 así, Amanda Bynes. El mismo caso, padres que han vivido toda su vida del trabajo de su hija y que cuando ella llega a la mayoría de edad y les saca de su vida, la incapacitan alegando problemas mentales y pasan a gestionar la fortuna y royalties de su hija. Por cierto, la artífice de su tutela es la misma persona que la de Britney, Lou Taylor. También intentó poner bajo tutela a Courtney Love, a Lynsey Hogan y a Keynes West, y se escaparon porque sus familiares no son ratas como los de Britney.