#60 En una zona cualquiera de Madrid, en un radio de 1Km he contado 200 bares. El 100% de los bares posee grifo. En el 5% de los bares pedí educadamente un vaso de agua y me la negaron en el 0% de ellos así como en el mismo porcentaje me cobraron por ella.
Sin entrar en si hay fuentes o no, decir que es mas fácil acceder a una cerveza que a un poco de agua en Madrid es, como decirlo... mentira. Aunque, si me pongo a pensar, y sabiendo donde están, cuento 4 fuentes en 200m a la redonda desde mi casa, en Madrid capital.
#83 Me he leído el hilo de arriba a abajo y es imposible que estés de acuerdo conmigo en todo sin contradecirte.
#85 #87 Os respondo a los dos a la vez.
Imaginaos que, por ejemplo, los teléfonos móviles, los balones de fútbol, las zapatillas de deporte, las televisiones (la electrónica de consumo en general)... es decir, que nada se fabricara en China ni en ningún otro país. Que ninguna empresa occidental hubiera deslocalizado la producción. ¿Acaso dejaríamos de tener zapatillas, balones, teléfonos móviles, TV, etc? No, seguiría habiendo. Costarían el triple o cuádruple pero seguiría habiendo. ¿Y significa que si cuestan el triple o cuádruple entonces yo ya no voy a poder disfrutar de ninguno de esos objetos? Ni mucho menos, podré seguir comprándolos solo que voy a tener que trabajar más horas por objeto: tendré que ahorrar más tiempo para comprar según que cosas.
Mi nivel de vida habría disminuido, sí, pero seguiría siendo muy bueno. Y eso sin contar las connotaciones socio-económicas, ya que el hecho de fabricar aquí las cosas supondría la contratación de autóctonos para realizar dicho trabajo, haciendo que el dinero se quedara aquí, etc, etc, etc. Esto lo comento como prueba de qué "porcentaje" de nuestro nivel de vida depende de otros.
Mirad, la única dependencia que realmente tenemos para llevar un buen nivel (un nivel de vida por encima de la media) es el petroleo. Y es verdad que hay casos en los que los occidentales, literalmente, saqueamos el país en cuestión. Pero en la generalidad se encuentra que son los países soberanos y sus gobiernos (los cuales nos pueden gustar más o menos) los que nos dejan (o no) comprar su petróleo. De hecho existe un cártel que tiene la osadía de controlar la producción para hacer subir los precios. No solo el poder del petroleo está en sus manos sino que también el precio. Repito: hay desonrosas excepciones.
Por estas razones (y algunas otras) digo que mi nivel de vida es gracias en gran medida a mi trabajo y que luego existen otros factores que hacen que sea mejor, pero que no son ni mucho menos determinantes.
#88 Después de leer mi penosa situación ¿de verdad crees que tengo el ego demasiado alimentado? La repetición del "yo" ha sido un recurso literario para dejar claro quien hace qué trabajo ya que en algunos comentarios se pone en duda quién es el que hace ciertas cosas. En la obra de esta entrada deja claro, en un alarde de demagogia, que no soy YO quien me busco las habichuelas, sino que es de OTROS de los que me alimento principalmente. Y es en eso en lo que no estoy de acuerdo. Por cierto, no es recomendable hacer ciertas afirmaciones hasta que no se conoce a una persona con cierta profundidad. Generalizar suele llevar al error. Y gracias por los ánimos.
#89 No hay más ciego que el que no quiere ver. En cierta manera, y aun a riesgo que te lo tomes a mal, el gordo de la foto te representa, como nos representa a la mayoría.
Dices que la única dependencia que tenemos es la del petroleo, cuando todo el mundo sabe, que la mayoría de las materías primas vienen de países pobres. El precio no se marca en esos países (que sería lo lógico para sus intereses), sino en los mercados bursátiles, especialmente en Londres. Curiosamente, en muchos de estos países clave viven en un clima de inestabilidad o guerra civil, propiciado por poderes occidentales a los que no interesa un estado fuerte que les fastidie una fuente de suministros sumisa y barata. No se saquea sólo a países productores de petroleo, sino a todo aquel con algún recurso de valor, que no tenga una infraestructura sólida para poder defenderse.
Y a ver si lo asimilas, por mucho que trabajes te aseguro que hay en el mundo millones que trabajan más que tú y no tienen nada. Es decir, que el nivel de vida a efectos globales no se corresponde con la cantidad de trabajo que una persona sea capaz de desarrollar, sino por otros factores, que varios meneantes te han explicado anteriormente.
Si la estatura se repartiese igual de mal que la riqueza, el 50% de los seres humanos medirían 3,4 centímetros
Los aliados de Estados Unidos y del Reino Unido expolian las riquezas del Congo mientras mueren millones de personas
#90 No me tomo a mal que digas que el gordo me representa. Es tu opinión y no estoy de acuerdo.
No he dicho que la única dependencia sea el petroleo. Lo que he dicho es que lo único de lo que no podemos ser autosuficientes es del petroleo. En el resto de afirmaciones de tu segundo párrafo se podría decir que estamos de acuerdo habiendo dicho ya de muchas formas diferentes que los occidentales nos aprovechamos de la pobreza de otros países.
En cuanto a tu tercer párrafo, pues podría darte algunos ejemplos de barrios alemanes que son energéticamente autosuficientes, otros españoles que cultivan de forma ecológica su comida o algunos familiares que sólo compran ropa echa a mano, artesanalmente por personas de su misma ciudad. Y llevan un tren de vida bastante bueno ¿eh? Son ejemplos en los que se puede llevar una buena vida desconectados del sistema, pero no tan buena de la que se lleva estando conectado. Lo pongo, una vez más, como ejemplo para saber en qué medida nuestro nivel de vida se alimenta de la pobreza de otros.
Tu primer enlace habla de la riqueza mundial, algo que no tiene nada que ver con esto. Aquí no estamos discutiendo haya o no pobres. Todos sabemos que hay pobres y que la riqueza está mal repartida. Yo no he dicho que todo lo que tengo es porque me lo he trabajado, sino en gran medida ha sido así. En fin, podríamos ponernos a hablar sobre la pobreza, sus causas y su historia para comprender por qué está ahí, pero eso no tiene nada que ver con esto. Seguramente me replique diciendo que claro que tiene que ver, pero no con este debate. Aquí no te voy a discutir que haya pobres. Los hay y la riqueza está mal repartida.
Y en cuanto a tu segundo enlace, pues una vez más estamos de acuerdo pero parece que solo nos cegamos en lo que queremos y las demás ideas las desechamos. Repito: existen deshonrosas excepciones.
#65 Con una probabilidad muy alta, tu vas a llevar una supuesta buena vida en el futuro por que has nacido aquí y no allí. Si hubieses nacido allí, te hubiesen obligado a romperte los cuernos desde los 6 años a cambio de nada, no hubieses escogido hacerlo tu desde los 15-17 con la esperanza de ser recompensado con una buena vida. Si hubieses nacido allí, no dirías que te espera una buena vida porque, a estas alturas, estarías en la tercera edad. Así que si, mayormente vas a tener una buena vida no por ti, sino porque has nacido en un punto del planeta donde has tenido la suerte de que con tu esfuerzo, eres en mayor o menos medida, recompensado.
Puedes preguntarte tu mismo si estarías en tu misma posición en este punto de tu vida habiendo nacido en Etiopía o en algún pueblo marginal de China. O mejor aún, pregúntate si tendrías la misma posición si hubieses nacido en Beberly Hills o en alguna zona parecida.
Por ahí arriba hablan que conociendo el colonialismo, la explotación incluso historia, puedes sacar conclusiones mejores pero, yo te diría que usases incluso un poco la lógica. ¿Cuando tuvo su explosión como potencia mundial los EEUU y porque?, ¿Cuando fue el auge de Alemania?, ¿Cuando fue el mayor auge de España y porque?, ¿El de los romanos?, ¿Cuando el de los
egipcios y porque? Y así hasta donde quieras llegar.
Me cuesta encontrar (por no decirte que no la encuentro) en la historia una civilización prospera, que haya destacado y que haya sido gracias a su esfuerzo y sus logros como comunidad, sin ningún tipo de explotación.
Tampoco hace falta irse tan lejos. Con el trabajo que desempeñas, es decir, con lo que tu le das a la sociedad con tu esfuerzo diario pasado y presente, bajo tu punto de vista y sin mirar que tienen o dejan de tener los demás con el suyo, ¿es completa y objetivamente justo que poseas todo lo que tienes a cambio? Porque siendo objetivo y justo, yo no creo que por el trabajo que realizo y el esfuerzo que me supone y me supuso en el pasado, merezca tener todo lo que tengo. En el fondo siento que alguien hace algo por mi y no lo veo. Esa es mi percepción personal al menos. Si, aun con la que esta cayendo.
Si yo, que soy una persona de a pie, que por suerte tengo trabajo y cobro mi sueldecito al mes, y vivo como lo llamaría cualquiera, sin ningún lujo pero bien, ¿como puede una persona cobrar 100000 euros y sentir que su esfuerzo lo merece?, ¿como pueden algunos cobrar 1 millón?, ¿Y los que cobran 10, 100 o mas? En realidad es lo grave, que haya gente podrida de dinero que sienta que merezca toda la riqueza que posee porque "se lo ha currado" (ojo, no hablo de ti, al menos en el presente, hablo de los podridos de dinero)
Ahora, si hablamos de culpas, no creo que ni tu ni yo tengamos la culpa de esto, ni siquiera vamos a buscar culpables porque no nos interesa. Quien tiene la culpa, obviamente es el que podría cambiarlo y por supuesto no lo va a hacer. Y nosotros no salimos a la calle a liarla, en mayor o menor medida porque creo que en el fondo, vemos o nos han hecho ver la que esta cayendo en otros sitios y no queremos tampoco cagarla del todo. No vaya a ser que el culpable de que vivamos mas o menos mejor, se canse y tengamos que ponernos a coser balones y zapatillas 20 horas diarias.
Estaría bien que se leyese todo el contenido de los comentarios dando la misma importancia a todas las afirmaciones.
#76 Creo que lo he dicho ya varias veces de varias formas distintas. Claro que no sería suficiente. Por eso he dicho en los occidentales tenemos ciertas ventajas con respecto a los países pobres gracias a su pobreza.
#74 Estamos de acuerdo. Lee detenidamente mis comentarios.
#73 ¿En qué parte de mis comentarios he dado a entender que soy el centro del universo? Estoy contando mi experiencia, nada más. No saques conclusiones de información que no he dado.
#83 Pero todavia no entiendes que no se trata de ventajas o no ventajas. Se trata de que dudo que todo el trabajo que haces (al cual en ningun momento menosprecio) pueda costear tu modo de vida si no es porque el trabajo que hace un chino no le da recompenzas a el. Asi que en cierto modo si, el chino esta costeando tu modo de vida.
Se trata de ver la economia mas basada en lo que se produce y no en lo que se gana.
#85 #87 Os respondo a los dos a la vez.
Imaginaos que, por ejemplo, los teléfonos móviles, los balones de fútbol, las zapatillas de deporte, las televisiones (la electrónica de consumo en general)... es decir, que nada se fabricara en China ni en ningún otro país. Que ninguna empresa occidental hubiera deslocalizado la producción. ¿Acaso dejaríamos de tener zapatillas, balones, teléfonos móviles, TV, etc? No, seguiría habiendo. Costarían el triple o cuádruple pero seguiría habiendo. ¿Y significa que si cuestan el triple o cuádruple entonces yo ya no voy a poder disfrutar de ninguno de esos objetos? Ni mucho menos, podré seguir comprándolos solo que voy a tener que trabajar más horas por objeto: tendré que ahorrar más tiempo para comprar según que cosas.
Mi nivel de vida habría disminuido, sí, pero seguiría siendo muy bueno. Y eso sin contar las connotaciones socio-económicas, ya que el hecho de fabricar aquí las cosas supondría la contratación de autóctonos para realizar dicho trabajo, haciendo que el dinero se quedara aquí, etc, etc, etc. Esto lo comento como prueba de qué "porcentaje" de nuestro nivel de vida depende de otros.
Mirad, la única dependencia que realmente tenemos para llevar un buen nivel (un nivel de vida por encima de la media) es el petroleo. Y es verdad que hay casos en los que los occidentales, literalmente, saqueamos el país en cuestión. Pero en la generalidad se encuentra que son los países soberanos y sus gobiernos (los cuales nos pueden gustar más o menos) los que nos dejan (o no) comprar su petróleo. De hecho existe un cártel que tiene la osadía de controlar la producción para hacer subir los precios. No solo el poder del petroleo está en sus manos sino que también el precio. Repito: hay desonrosas excepciones.
Por estas razones (y algunas otras) digo que mi nivel de vida es gracias en gran medida a mi trabajo y que luego existen otros factores que hacen que sea mejor, pero que no son ni mucho menos determinantes.
#88 Después de leer mi penosa situación ¿de verdad crees que tengo el ego demasiado alimentado? La repetición del "yo" ha sido un recurso literario para dejar claro quien hace qué trabajo ya que en algunos comentarios se pone en duda quién es el que hace ciertas cosas. En la obra de esta entrada deja claro, en un alarde de demagogia, que no soy YO quien me busco las habichuelas, sino que es de OTROS de los que me alimento principalmente. Y es en eso en lo que no estoy de acuerdo. Por cierto, no es recomendable hacer ciertas afirmaciones hasta que no se conoce a una persona con cierta profundidad. Generalizar suele llevar al error. Y gracias por los ánimos.
#89 No hay más ciego que el que no quiere ver. En cierta manera, y aun a riesgo que te lo tomes a mal, el gordo de la foto te representa, como nos representa a la mayoría.
Dices que la única dependencia que tenemos es la del petroleo, cuando todo el mundo sabe, que la mayoría de las materías primas vienen de países pobres. El precio no se marca en esos países (que sería lo lógico para sus intereses), sino en los mercados bursátiles, especialmente en Londres. Curiosamente, en muchos de estos países clave viven en un clima de inestabilidad o guerra civil, propiciado por poderes occidentales a los que no interesa un estado fuerte que les fastidie una fuente de suministros sumisa y barata. No se saquea sólo a países productores de petroleo, sino a todo aquel con algún recurso de valor, que no tenga una infraestructura sólida para poder defenderse.
Y a ver si lo asimilas, por mucho que trabajes te aseguro que hay en el mundo millones que trabajan más que tú y no tienen nada. Es decir, que el nivel de vida a efectos globales no se corresponde con la cantidad de trabajo que una persona sea capaz de desarrollar, sino por otros factores, que varios meneantes te han explicado anteriormente.
Si la estatura se repartiese igual de mal que la riqueza, el 50% de los seres humanos medirían 3,4 centímetros
Los aliados de Estados Unidos y del Reino Unido expolian las riquezas del Congo mientras mueren millones de personas
#90 No me tomo a mal que digas que el gordo me representa. Es tu opinión y no estoy de acuerdo.
No he dicho que la única dependencia sea el petroleo. Lo que he dicho es que lo único de lo que no podemos ser autosuficientes es del petroleo. En el resto de afirmaciones de tu segundo párrafo se podría decir que estamos de acuerdo habiendo dicho ya de muchas formas diferentes que los occidentales nos aprovechamos de la pobreza de otros países.
En cuanto a tu tercer párrafo, pues podría darte algunos ejemplos de barrios alemanes que son energéticamente autosuficientes, otros españoles que cultivan de forma ecológica su comida o algunos familiares que sólo compran ropa echa a mano, artesanalmente por personas de su misma ciudad. Y llevan un tren de vida bastante bueno ¿eh? Son ejemplos en los que se puede llevar una buena vida desconectados del sistema, pero no tan buena de la que se lleva estando conectado. Lo pongo, una vez más, como ejemplo para saber en qué medida nuestro nivel de vida se alimenta de la pobreza de otros.
Tu primer enlace habla de la riqueza mundial, algo que no tiene nada que ver con esto. Aquí no estamos discutiendo haya o no pobres. Todos sabemos que hay pobres y que la riqueza está mal repartida. Yo no he dicho que todo lo que tengo es porque me lo he trabajado, sino en gran medida ha sido así. En fin, podríamos ponernos a hablar sobre la pobreza, sus causas y su historia para comprender por qué está ahí, pero eso no tiene nada que ver con esto. Seguramente me replique diciendo que claro que tiene que ver, pero no con este debate. Aquí no te voy a discutir que haya pobres. Los hay y la riqueza está mal repartida.
Y en cuanto a tu segundo enlace, pues una vez más estamos de acuerdo pero parece que solo nos cegamos en lo que queremos y las demás ideas las desechamos. Repito: existen deshonrosas excepciones.
#83 La palabra "yo" repetida 10 veces en el texto da que pensar.
A mi también me pasa, es normal en una sociedad que se dedica a inflarte el ego desde pequeñito.
Ánimo
#147 Esta claro de que medios es de los que hablas, de los que te interesa. De los que no están claramente sesgados por dictados políticos, según comentas. Curiosamente también hablas de un medio que publica las noticias que sus propios usuarios creen oportunas, un medio aparentemente mucho mas plural y público que cualquier medio y ademas los juzgas, tildándolos de misoginos dos post mas arriba. Un medio que pone verde a la mínima posibilidad a un gobierno que tu también atacas en otros post, menos cuando te conviene, como es el caso. Si esta clarisimo a lo que te refieres.
Es gracioso también que eches en cara que absolutamente todas las muertes que hay en España por causa de este tipo de violencia no salgan por la tele cuando, en sentido contrario no hay ni siquiera un estudio estadístico del INE, el cual antes de llegar el PSOE al gobierno, si existía.
Y no, no digo que esta agresión entre dentro "de las comunes", simplemente digo que la clasifican así. Por mas que leo, no encuentro por ningún lado en #132 que otros, no tu, la clasifican así.
Si vas a responderme, hazlo teniendo en cuenta sólo lo que digo yo, porque no tengo por qué estar de acuerdo con todo lo que digan quienes tampoco están de acuerdo contigo Es decir, para responderte, ¿no cuento tampoco los votos positivos que has dado? Saque el patriarcado al ver que estabas de acuerdo, por el sentido de alguno de tus votos con un meneante que si lo mencionaba, ¿tus votos no valen nada o simplemente es incoherencia?
es como si te quejaras de que le han robado la cartera al presidente Vaya, ¿a que viene comparar al hombre apuñalado de la noticia con el presidente?, ¿es por distinguirlo como una persona superior en algún aspecto a las demás?, ¿o porque sea noticia solo por ser el presidente el agredido?, ¿o quizás porque es igual de probable que una mujer agreda a su compañero a que el presidente sea atracado? Ante estos argumentos, no se me ocurre que decir. Con esta percepción de la realidad esta claro que como bien dices, vivimos en mundos diferentes.
Otra cosa es que las penas sean distintas, cosa que obedece a la existencia del problema antes mencionado El problema me imagino es que hay la misma probabilidad de que una mujer agreda a su compañero a que el presidente sea atracado, ¿no? Como te comente, no se me ocurre nada. Parece mas un problema tuyo que de los demas.
Claro que si tampoco estás dispuesto a reconocer que cada año mueren en este país decenas de mujeres y se producen cientos de agresiones (quizá miles), poco se puede discutir, ya que vivimos en mundos diferentes. O cientos de miles, o miles de millones... Bueno, para tu regocijo, he llegado a ver en esta santa web que tanto criticas que ha habido noticias en las que hablaban de miles de agresiones al año. Claro que contaban como agresión que un hombre estuviese callado, así como que hablase demasiado. Creo que incluso contaban como agresión machista no subir la tapa del water.
Por otra parte, ¿donde has visto que yo haya comentado lo contrario?, quiero decir lo contrario a un argumento que no hable de "quizá miles", por favor, siente libre de linkarlo. ¿Estas esperando que reconozca esto aquí? Ni es el momento, ni el post adecuado. De hecho esto es lo que os debería entrar a algunos en la cabeza. Cuando veáis este tipo de noticias para venir a comentar lo de siempre, sentíos libres de no entrar.
Con respecto al hombre de paja y demás gilipolleces mías, si vas a venir con ese tono a exigir como debo o no debo expresarme, me temo que no te voy a hacer mucho caso. No me extraña que algunos penséis que las mujeres necesitan protección, como le habléis así a todo el que no piense como vostoros...
¿No me digas que llevas mucho mas tiempo en menéame? con tu nick nadie lo habría dicho. Ni siquiera se me habría ocurrido tu anterior nick sin mirar el link de #132 Un muerto y un herido en un tiroteo en un gimnasio de Madrid/c47#c-47 , no tenia ni idea de tu fama por estos lares porque, como bien he comentado, soy antiguo, que no asiduo. Aún sin ser asiduo, no hay que ser ningún pitagorin para saber que se vota positivo y que negativo en meneame desde siempre.
Pero claro, si vienes a decirme que tengo un problema de percepción de la realidad en #132, cuando yo no he mencionado nada de lo que expones, te deberías esperar que te responda con una gilipollez interesada y falaz del mismo calado que la tuya. Es lo que tiene...
#148 Si pretendes alargar esta discusión sería de agradecer que no respondieras a declaraciones que sólo existen en tu imaginación. La discusión será más amena (y menos disparatada).
A tu primer párrafo no le veo sentido. Cuando me expliques qué me quieres decir con él, lo respondo. No veo que refute nada de lo que he dicho. Explícate un poquito mejor, anda. ¿El PSOE? ¿Estudio estadístico del INE? ¿Pero se puede saber de qué estás hablando?
Por mas que leo, no encuentro por ningún lado en #132 que otros, no tu, la clasifican así.
Las comillas significan algo, ¿sabes? Y puedes observar que las he puesto en ambos comentarios citados.
Es decir, para responderte, ¿no cuento tampoco los votos positivos que has dado? Saque el patriarcado al ver que estabas de acuerdo, por el sentido de alguno de tus votos con un meneante que si lo mencionaba, ¿tus votos no valen nada o simplemente es incoherencia?
Francamente, ni me acuerdo de los comentarios que he votado positivo en esta noticia. Pero no, no deberías construir mi opinión a partir de los votos positivos, porque no tienes ni idea de los criterios según los cuales voto positivo o negativo. ¿Qué te hace pensar que todos los comentarios que voto positivo contienen opiniones con las que estoy de acuerdo al 100%?
Vaya, ¿a que viene comparar al hombre apuñalado de la noticia con el presidente?, ¿es por distinguirlo como una persona superior en algún aspecto a las demás?, ¿o porque sea noticia solo por ser el presidente el agredido?, ¿o quizás porque es igual de probable que una mujer agreda a su compañero a que el presidente sea atracado? Ante estos argumentos, no se me ocurre que decir. Con esta percepción de la realidad esta claro que como bien dices, vivimos en mundos diferentes.
Espero que no vayas a protestar porque no haya entendido un párrafo de tu comentario, sería bastante estúpido teniendo en cuenta que tú no pareces haber entendido ni la mitad del mío. No he hecho una comparación, sino un ejemplo. Un ejemplo de un hecho poco importante (que le roben la cartera al presidente) que probablemente sería presentado como un hecho relevante, en comparación con hechos importantes (agresiones mortales) que no obtendrían tanta repercusión. Del mismo modo que, para algunos, una agresión de una mujer a un hombre parece ser tan importante (o más) como un asesinato de una mujer a manos de un hombre. Recuerda, un ejemplo no es lo mismo que una comparación. Me alegro de que no hayas dicho nada ante el hecho, irrefutable, de que en menéame se le ha concedido mayor relevancia a una agresión no mortal de mujer a hombre que a todas o casi todas las agresiones mortales de hombre a mujer. Supongo que es porque no sabes cómo justificarlo, lo cual me daría la razón.
El problema me imagino es que hay la misma probabilidad de que una mujer agreda a su compañero a que el presidente sea atracado, ¿no? Como te comente, no se me ocurre nada. Parece mas un problema tuyo que de los demas.
A este párrafo no debería responder porque, una vez más, es una respuesta a algo que sólo existe en tu imaginación. La falacia del hombre de paja se te da muy bien, por lo que veo. Razonar, no tanto. El problema al que me refiero, lógicamente, es la violencia que experimentan miles de personas como consecuencia de algún aspecto concreto de una relación sentimental. Si no quieres reconocer que esa violencia la experimentan mayoritariamente mujeres y la ejercen mayoritariamente hombres, el que tiene un problema de percepción de la realidad eres tú.
O cientos de miles, o miles de millones... Bueno, para tu regocijo, he llegado a ver en esta santa web que tanto criticas que ha habido noticias en las que hablaban de miles de agresiones al año. Claro que contaban como agresión que un hombre estuviese callado, así como que hablase demasiado. Creo que incluso contaban como agresión machista no subir la tapa del water.
Y por supuesto, que alguien considere como agresión machista no subir la tapa del water (cosa que apuesto a que también ha sucedido únicamente en tu imaginación, como de costumbre) significa que todas las demás agresiones son ficticias o exageradas, ¿no? Perdón, he puesto en tu boca palabras que (todavía) no has dicho. Se me debe estar pegando de ti.
Por otra parte, ¿donde has visto que yo haya comentado lo contrario?, quiero decir lo contrario a un argumento que no hable de "quizá miles", por favor, siente libre de linkarlo. ¿Estas esperando que reconozca esto aquí? Ni es el momento, ni el post adecuado. De hecho esto es lo que os debería entrar a algunos en la cabeza. Cuando veáis este tipo de noticias para venir a comentar lo de siempre, sentíos libres de no entrar.
Si ves que una noticia sobre una inmigrante violada está a punto de llegar a portada mientras hay cientos de noticias de foráneas violadas que se quedan eternamente en pendientes, estoy seguro de que intervienes para echarlo en cara. No seas también hipócrita, que con responder a cosas que nadie ha dicho ya tienes bastante. Que nos recrimines el recordar que esto que ha llegado a portada supone algo que se sale de lo normal (lo que, en casos de violencia de género, suele ser un hombre matando a una mujer) es penoso. Aunque de alguien que resta importancia a las agresiones cuando éstas las cometen los hombres sobre las mujeres no se puede esperar otra cosa.
Con respecto al hombre de paja y demás gilipolleces mías, si vas a venir con ese tono a exigir como debo o no debo expresarme, me temo que no te voy a hacer mucho caso. No me extraña que algunos penséis que las mujeres necesitan protección, como le habléis así a todo el que no piense como vostoros...
alsidjf aojf aweiofj aoeij fñaoweijf ñaoweijfñaoweijf
Y no se te ocurra venir a exigir cómo debo expresarme, que no te voy a hacer mucho caso. 
Por cierto #148, hoy acaba de morir una mujer apuñalada por su pareja delante de sus tres hijos. Ardo en deseos de verte enviar la noticia o de menearla si ya está enviada. Al fin y al cabo, con la que estás liando en esta noticia de unos hechos en los que no murió nadie, un asesinato como éste debe parecerte una barbaridad.
#142 No. En la frase que citas en #138 "Esto es inexplicable para una persona medianamente cuerda!!" no te estaba citando a ti. Por mucho que te empeñes. Es de un post de meneame de hace aproximadamente 3 años, así que no te molestes.
Al principio del post, si, en esta frase en la que te refieres en #121 no. Solo tienes que leer tu propio post #121 para enterarte...
Por lo del negativo, tu a tu rollo. Los negativos no se explican.
#138 Siento tocarte el ego pero, precisamente no estaba citándote ni refiriéndome a ti.
Con lo cual leamos todo el mensaje primero, por favor
#132 Pues no, es lo normal teniendo en cuenta que hay quienes se empeñan en decir que estas noticias se infravaloran y desprecian y que las otras son las únicas relevantes, cuando lo que sucede es justo lo contrario. Pues yo aun en ...(ponga aquí el nombre de cualquier medio de comunicación generalista)... no he visto ninguna noticia en que, siendo el agredido el hombre, no sea infravalorada y despreciada.
Por otra parte, la noticia no es ninguna denuncia de una actitud machista porque la agredida es una mujer. Esto entra más bien en el campo de la dominación de la pareja, dominación que por desgracia causa también muchas (quizá la inmensa mayoría) agresiones "de las comunes" (supongo que donde señalo con negrita "mujer", quieres decir "hombre", a veces el subconsciente nos puede, si)
Es decir, que esta noticia entra dentro de las agresiones comunes por estar en el campo de la dominación de la pareja. Por lo que me ha intentado explicar un meneante un poco mas arriba, y que gracias a el he descubierto hoy, que es cuando me he caído del guindo, la definición de patriarcado: "El patriarcado es un sistema en el que los varones dominan sobre las mujeres." (Extraído de la definición de Webster y Newton citada en SAU, Victoria. Diccionario ideológico feminista. Barcelona: Icaria, 2000. Pág 237).
Sin embargo parece ser que no es una actitud machista que dicha dominación la lleve a cabo una fémina porque es una "agresión de las comunes". Ya le comentaba al meneante de arriba dejase el patriarcado y vaya, me sueltas ahora la definición, y te inventas la frase "agresión de las comunes", menudo volumen están adquiriendo tus testículos. No me extraña que estas noticias sean descartadas en los generalistas, ni hay patriarcado, ni dominación, ni celos, ningún tipo de sentimiento malicioso. Simplemente el cuchillo se puso en sus manos y el chaval lo golpeo con sus costillas. El típico caso de agresión que un hombre inflige con sus costillas al cuchillo que sostiene la mujer con su mano. Que de gracias que no le denuncia.
Acuérdate que al chaval de la noticia le han apuñalado en las costillas y le han dejado sangrando como un cochino el día de la matanza. Joder, así es imposible que seamos igual de iguales que las mujeres... Me imagino que sera absurdo, a estas alturas, pedirte que en tu imaginación cambies el sexo del agresor y el agredido. Si claro, me lo temía. Tienen que morir muchos mas para hacer algo.
Y luego lo de siempre "Eso no cambia el hecho de que, por lo que sea (factores biológicos o culturales, supongo), las agresiones en las que el hombre es el agresor y la mujer es la agredida son una inmensa mayoría." (Véase como aquí nadie generaliza).
El caso es que existen medios para tener un telefono para agredidos, hay un sistema judicial y hay recursos del gobierno pero, como hombres solo son 4 los que lo sufren, ellos no merecen protección. Ellos no son tan iguales que ellas.
Pues lo dicho, mientras vuestro feminismo se rija por numeros y generos, paso de vuestra "igualdad".
A ver si aprendes. Y tienes un grave problema de percepción de la realidad si de verdad te crees que por criticar la ley de violencia de género te llueven los negativos en menéame
Esto me ha dejado de piedra, si viene para mi, ¿no sera que el que anda algo corto de entendederas eres tú? Porque de verdad, tu cuenta lleva creada 15 días y la mía mas de 5 años, lo que quiero decir es que se perfectamente que por criticar la ley integral, decir que Dios no existe, que los de Bildu son grandísimos y que Visca el Barsa, en meneame, no me van a llover negativos ¿donde has creído entender que yo haya mencionado que por criticar la ley de violencia de genero, me vayan a llover los negativos? Mira a ver si el que esta quedando como el culo no soy yo...
#137 No estoy hablando del resto de medios, sino de menéame. En el resto de medios es evidente que siguen sus propios criterios, y sus criterios no incluyen publicar todo aquello que resulte chocante o extravagante, porque sencillamente si lo hicieran no les quedaría tiempo para su labor habitual de crear opinión. Si publican las noticias relacionadas con la violencia de género es únicamente porque muchos sectores influyentes de la sociedad (como algunos políticos) son conscientes de que las agresiones de hombres a mujeres son demasiado comunes en nuestra sociedad y hay que hacer frente a ese problema, motivo por el que habrán hablado con los representantes de los medios de comunicación tradicionales para que den visibilidad a estas muertes. Cada año mueren en España unas 70 mujeres a manos de este tipo de violencia, te apuesto lo que quieras a que no todas salen en los medios. ¿Cómo esperas que salga una noticia en la que ni siquiera ha muerto nadie?
Respecto a la palabra en negrita, no me equivoqué ahí, sino en la palabra "agredida" que quise poner "agresora". De todas formas viene a ser lo mismo. Y no, no digo que esta agresión entre dentro "de las comunes", simplemente digo que la clasifican así. Para mí la clasificación es clara y ya he dicho dónde entraría: en la violencia derivada de la posesión de la pareja, que también engloba muchas de las agresiones denominadas "de género". Yo no catalogo las agresiones de acuerdo a los criterios mediáticos actuales, de ahí puede venir la confusión.
Pero sí, me reafirmo en lo dicho. Y no veo dónde ves el patriarcado (del cual hoy sólo quedan fuertes vestigios pero no es algo institucionalizado ni mucho menos, gracias a esas leyes que a algunos les parecen injustas) ni por qué lo sacas a cuento ahora, dado que yo no he hablado del mismo. Si vas a responderme, hazlo teniendo en cuenta sólo lo que digo yo, porque no tengo por qué estar de acuerdo con todo lo que digan quienes tampoco están de acuerdo contigo. Y te resumo lo que sí digo: en este país existe un problema muy grave de agresiones a mujeres por parte de hombres. Al contrario, no. Basta con ver las cifras de casos (y víctimas mortales) de uno y otro tipo para darse cuenta. Armar tanto jaleo por esta noticia es como si te quejaras de que le han robado la cartera al presidente en una ciudad en la que cada día mueren diez personas víctimas de atracos violentos. Aun así, las agresiones son delitos igualmente punibles sea el agresor un hombre o una mujer. Otra cosa es que las penas sean distintas, cosa que obedece a la existencia del problema antes mencionado. Claro que si tampoco estás dispuesto a reconocer que cada año mueren en este país decenas de mujeres y se producen cientos de agresiones (quizá miles), poco se puede discutir, ya que vivimos en mundos diferentes.
La falacia del hombre de paja y demás gilipolleces demagogas te las dejas en casa, ¿vale? De eso ya vamos sobrados en menéame. Por cierto, yo llevo mucho más tiempo en menéame del que aparece en mi cuenta, si fueras tan habitual en esta web lo sabrías.
#147 Esta claro de que medios es de los que hablas, de los que te interesa. De los que no están claramente sesgados por dictados políticos, según comentas. Curiosamente también hablas de un medio que publica las noticias que sus propios usuarios creen oportunas, un medio aparentemente mucho mas plural y público que cualquier medio y ademas los juzgas, tildándolos de misoginos dos post mas arriba. Un medio que pone verde a la mínima posibilidad a un gobierno que tu también atacas en otros post, menos cuando te conviene, como es el caso. Si esta clarisimo a lo que te refieres.
Es gracioso también que eches en cara que absolutamente todas las muertes que hay en España por causa de este tipo de violencia no salgan por la tele cuando, en sentido contrario no hay ni siquiera un estudio estadístico del INE, el cual antes de llegar el PSOE al gobierno, si existía.
Y no, no digo que esta agresión entre dentro "de las comunes", simplemente digo que la clasifican así. Por mas que leo, no encuentro por ningún lado en #132 que otros, no tu, la clasifican así.
Si vas a responderme, hazlo teniendo en cuenta sólo lo que digo yo, porque no tengo por qué estar de acuerdo con todo lo que digan quienes tampoco están de acuerdo contigo Es decir, para responderte, ¿no cuento tampoco los votos positivos que has dado? Saque el patriarcado al ver que estabas de acuerdo, por el sentido de alguno de tus votos con un meneante que si lo mencionaba, ¿tus votos no valen nada o simplemente es incoherencia?
es como si te quejaras de que le han robado la cartera al presidente Vaya, ¿a que viene comparar al hombre apuñalado de la noticia con el presidente?, ¿es por distinguirlo como una persona superior en algún aspecto a las demás?, ¿o porque sea noticia solo por ser el presidente el agredido?, ¿o quizás porque es igual de probable que una mujer agreda a su compañero a que el presidente sea atracado? Ante estos argumentos, no se me ocurre que decir. Con esta percepción de la realidad esta claro que como bien dices, vivimos en mundos diferentes.
Otra cosa es que las penas sean distintas, cosa que obedece a la existencia del problema antes mencionado El problema me imagino es que hay la misma probabilidad de que una mujer agreda a su compañero a que el presidente sea atracado, ¿no? Como te comente, no se me ocurre nada. Parece mas un problema tuyo que de los demas.
Claro que si tampoco estás dispuesto a reconocer que cada año mueren en este país decenas de mujeres y se producen cientos de agresiones (quizá miles), poco se puede discutir, ya que vivimos en mundos diferentes. O cientos de miles, o miles de millones... Bueno, para tu regocijo, he llegado a ver en esta santa web que tanto criticas que ha habido noticias en las que hablaban de miles de agresiones al año. Claro que contaban como agresión que un hombre estuviese callado, así como que hablase demasiado. Creo que incluso contaban como agresión machista no subir la tapa del water.
Por otra parte, ¿donde has visto que yo haya comentado lo contrario?, quiero decir lo contrario a un argumento que no hable de "quizá miles", por favor, siente libre de linkarlo. ¿Estas esperando que reconozca esto aquí? Ni es el momento, ni el post adecuado. De hecho esto es lo que os debería entrar a algunos en la cabeza. Cuando veáis este tipo de noticias para venir a comentar lo de siempre, sentíos libres de no entrar.
Con respecto al hombre de paja y demás gilipolleces mías, si vas a venir con ese tono a exigir como debo o no debo expresarme, me temo que no te voy a hacer mucho caso. No me extraña que algunos penséis que las mujeres necesitan protección, como le habléis así a todo el que no piense como vostoros...
¿No me digas que llevas mucho mas tiempo en menéame? con tu nick nadie lo habría dicho. Ni siquiera se me habría ocurrido tu anterior nick sin mirar el link de #132 Un muerto y un herido en un tiroteo en un gimnasio de Madrid/c47#c-47 , no tenia ni idea de tu fama por estos lares porque, como bien he comentado, soy antiguo, que no asiduo. Aún sin ser asiduo, no hay que ser ningún pitagorin para saber que se vota positivo y que negativo en meneame desde siempre.
Pero claro, si vienes a decirme que tengo un problema de percepción de la realidad en #132, cuando yo no he mencionado nada de lo que expones, te deberías esperar que te responda con una gilipollez interesada y falaz del mismo calado que la tuya. Es lo que tiene...
#148 Si pretendes alargar esta discusión sería de agradecer que no respondieras a declaraciones que sólo existen en tu imaginación. La discusión será más amena (y menos disparatada).
A tu primer párrafo no le veo sentido. Cuando me expliques qué me quieres decir con él, lo respondo. No veo que refute nada de lo que he dicho. Explícate un poquito mejor, anda. ¿El PSOE? ¿Estudio estadístico del INE? ¿Pero se puede saber de qué estás hablando?
Por mas que leo, no encuentro por ningún lado en #132 que otros, no tu, la clasifican así.
Las comillas significan algo, ¿sabes? Y puedes observar que las he puesto en ambos comentarios citados.
Es decir, para responderte, ¿no cuento tampoco los votos positivos que has dado? Saque el patriarcado al ver que estabas de acuerdo, por el sentido de alguno de tus votos con un meneante que si lo mencionaba, ¿tus votos no valen nada o simplemente es incoherencia?
Francamente, ni me acuerdo de los comentarios que he votado positivo en esta noticia. Pero no, no deberías construir mi opinión a partir de los votos positivos, porque no tienes ni idea de los criterios según los cuales voto positivo o negativo. ¿Qué te hace pensar que todos los comentarios que voto positivo contienen opiniones con las que estoy de acuerdo al 100%?
Vaya, ¿a que viene comparar al hombre apuñalado de la noticia con el presidente?, ¿es por distinguirlo como una persona superior en algún aspecto a las demás?, ¿o porque sea noticia solo por ser el presidente el agredido?, ¿o quizás porque es igual de probable que una mujer agreda a su compañero a que el presidente sea atracado? Ante estos argumentos, no se me ocurre que decir. Con esta percepción de la realidad esta claro que como bien dices, vivimos en mundos diferentes.
Espero que no vayas a protestar porque no haya entendido un párrafo de tu comentario, sería bastante estúpido teniendo en cuenta que tú no pareces haber entendido ni la mitad del mío. No he hecho una comparación, sino un ejemplo. Un ejemplo de un hecho poco importante (que le roben la cartera al presidente) que probablemente sería presentado como un hecho relevante, en comparación con hechos importantes (agresiones mortales) que no obtendrían tanta repercusión. Del mismo modo que, para algunos, una agresión de una mujer a un hombre parece ser tan importante (o más) como un asesinato de una mujer a manos de un hombre. Recuerda, un ejemplo no es lo mismo que una comparación. Me alegro de que no hayas dicho nada ante el hecho, irrefutable, de que en menéame se le ha concedido mayor relevancia a una agresión no mortal de mujer a hombre que a todas o casi todas las agresiones mortales de hombre a mujer. Supongo que es porque no sabes cómo justificarlo, lo cual me daría la razón.
El problema me imagino es que hay la misma probabilidad de que una mujer agreda a su compañero a que el presidente sea atracado, ¿no? Como te comente, no se me ocurre nada. Parece mas un problema tuyo que de los demas.
A este párrafo no debería responder porque, una vez más, es una respuesta a algo que sólo existe en tu imaginación. La falacia del hombre de paja se te da muy bien, por lo que veo. Razonar, no tanto. El problema al que me refiero, lógicamente, es la violencia que experimentan miles de personas como consecuencia de algún aspecto concreto de una relación sentimental. Si no quieres reconocer que esa violencia la experimentan mayoritariamente mujeres y la ejercen mayoritariamente hombres, el que tiene un problema de percepción de la realidad eres tú.
O cientos de miles, o miles de millones... Bueno, para tu regocijo, he llegado a ver en esta santa web que tanto criticas que ha habido noticias en las que hablaban de miles de agresiones al año. Claro que contaban como agresión que un hombre estuviese callado, así como que hablase demasiado. Creo que incluso contaban como agresión machista no subir la tapa del water.
Y por supuesto, que alguien considere como agresión machista no subir la tapa del water (cosa que apuesto a que también ha sucedido únicamente en tu imaginación, como de costumbre) significa que todas las demás agresiones son ficticias o exageradas, ¿no? Perdón, he puesto en tu boca palabras que (todavía) no has dicho. Se me debe estar pegando de ti.
Por otra parte, ¿donde has visto que yo haya comentado lo contrario?, quiero decir lo contrario a un argumento que no hable de "quizá miles", por favor, siente libre de linkarlo. ¿Estas esperando que reconozca esto aquí? Ni es el momento, ni el post adecuado. De hecho esto es lo que os debería entrar a algunos en la cabeza. Cuando veáis este tipo de noticias para venir a comentar lo de siempre, sentíos libres de no entrar.
Si ves que una noticia sobre una inmigrante violada está a punto de llegar a portada mientras hay cientos de noticias de foráneas violadas que se quedan eternamente en pendientes, estoy seguro de que intervienes para echarlo en cara. No seas también hipócrita, que con responder a cosas que nadie ha dicho ya tienes bastante. Que nos recrimines el recordar que esto que ha llegado a portada supone algo que se sale de lo normal (lo que, en casos de violencia de género, suele ser un hombre matando a una mujer) es penoso. Aunque de alguien que resta importancia a las agresiones cuando éstas las cometen los hombres sobre las mujeres no se puede esperar otra cosa.
Con respecto al hombre de paja y demás gilipolleces mías, si vas a venir con ese tono a exigir como debo o no debo expresarme, me temo que no te voy a hacer mucho caso. No me extraña que algunos penséis que las mujeres necesitan protección, como le habléis así a todo el que no piense como vostoros...
alsidjf aojf aweiofj aoeij fñaoweijf ñaoweijfñaoweijf
Y no se te ocurra venir a exigir cómo debo expresarme, que no te voy a hacer mucho caso.
Por cierto #148, hoy acaba de morir una mujer apuñalada por su pareja delante de sus tres hijos. Ardo en deseos de verte enviar la noticia o de menearla si ya está enviada. Al fin y al cabo, con la que estás liando en esta noticia de unos hechos en los que no murió nadie, un asesinato como éste debe parecerte una barbaridad.
JUUUUUUGOOOOOOOOOOOOOON!!!!!!!