#41 No es por crucificar, pero creo que asumir directamente que un trabajador que ha consumido más paro que otro es "peor trabajador" no es algo cierto en muchísimos casos (obviamente, en algunos sí que será el caso).
Por ejemplo, se me ocurre que sectores laborales con mayor precariedad laboral (hostelería, por ejemplo) podrían verse bastante más perjudicados que otros, independientemente de la "bondad" o "maldad" del trabajador.
Por otra parte, bonificar al trabajador que no ha hecho un consumo excesivo de paro frente al que sí lo ha hecho (ojo al matiz, hablo de bonificar al "bueno" y no penalizar al "malo") tampoco es un disparate.
El diablo siempre está en la letra pequeña...
Portada
mis comunidades
otras secciones
Hago yo de abogado del diablo: Siempre, siempre, siempre me parece una absurdez que el jefe de un ejecutivo tenga que aparecer en el lugar de la tragedia para que parezca que está haciendo algo. Me parece una soberana estúpidez. Aun cuando le tenga todo el asco del mundo a la señora Botella (y su marido sea un criminal de guerra) creo que justo ese momento es para el que hay que prepararse ANTES, no solo no sirve de nada que vayan a hacerse la foto sino que seguro que relentiza las labores de policía, bomberos, científica, etc ...
Esto me vale para incendios en Valencia, atentados en Madrid, avalanchas en estadios... ya sea a nivel Pedro Sanchez, ministro de turno o comunidad autónoma.