Portada
mis comunidades
otras secciones
Pues eso.
#45 Nadie que no sea retrasado o loco aceptaría ponerse como cabeza visible de una organización criminal... si existiera el menor riesgo de que cayera la organización o de que su reputación se viera manchada. Hoy por hoy, ni una cosa ni la otra.
#18 La verdad, si la ppvoxunada hace esto solamente para defender las corruptelas de su presidenta autonómica estrella, ¿Qué serán capaces de hacer si el gobierno intenta limpiara el CGPJ ?
El últimos años hemos visto como proliferan medios basura ultraderechistas, todos ellos subvencionados por corporaciones de PP y Vox , que se dedican a soltar bulos sin freno para hacerlos circular por los whatsapp de cuanto retrasado hay en el país. Han ganado el discurso para las masas y las masas no se rigen precisamente por la razón. Estamos jodidos y van a por nosotros.
#36 Bueno.... que pones en el mismo plano el "acoso" a Ayuso, con las campañas asquerosas a Iglesias y Montero (y ahora a la mujer de Sánchez). A mi me parece obscena la comparación y en este hilo hay ultraderechistas con este mantra.... No, no todo es lo mismo.
Sin más...
#54 ¿Es que no te parece bien comprar el acoso a inocentes con la colaboración de los medios, la policía, los jueces y el gobierno con que publiquen las propias palabras de Ayuso?
#20 #54 El problema realmente es el cancer fascista que nunca fue extirpado, de ahí los tumores en las instituciones del Estado que perpetuan esta metastasis.
Bueno, eso y granos de pus que pululan por aqui tambien que equiparan bulos apoyados por el lawfare con delitos probados y exculpados por ese mismo lawfare, no voy a mencionar al forunculo en cuestion, pero todxs sabeis a quien me refiero.
#280 No voy a rebajarme en señalar, los bastardos saben que los son aunque piensen que solo ellos lo saben, ahí lo dejo.
#401 Quien ha dicho que me parezca bien. En lo de Oltra, se han borrado todos los emails que podrían aportar pruebas, a la víctima se le echó del trabajo en un hospital (acaban de condenar a la administración por ello) y la llevaron al juicio esposada, siendo la víctima. Por cierto, las filtraciones de juzgados son algo muy común y no solo cuando afectan a políticos. Se ve que el riesgo compensa.
#54 pues mira, de todos los que nombras en ese comentario, creo que la unica que no se merece lo que le pasa es la mujer de Sanchez, que ni pincha ni corta en politica. Iglesias y Montero se tiraron años apoyando los escraches como el que le hicieron a Villacis embarazada. Que les den mucho por culo si les acampan las SS a las puertas del chalet
#410 Si, estoy de acuerdo, me refiero a que los periodistas iniciaron investigaciones y el que ha presentado la denuncia ha presentado al juez dichas investigaciones, entonces el juez ha visto indicios y ha mandado indagar mas en el asunto. Si realmente no hay delito, todo esto va a quedar en nada.
#413 Yo soy de derechas, pero me doy cuenta del daño institucional que se le hace a los partidos con estas cosas. Para muestra lo que sufrió Podemos con la policía pateiotica. No es cierto que no pase nada. Para la derecha rancia la mujer de Sánchez es ya una criminal pase lo que pase. Para la izquierda análoga, Ayuso también lo es. Se están llegando a unos límites en España preocupantes.
#412 ¿Qué propones? ¿Qué los jueces acepten o no a tramite denuncias en función de quién las presenta?
¿Prohibimos interponer denuncias o querellas a familiares de políticos?
#375 ¿"Pruebas"?
#464 ¿Pero que pruebas, tío?
#521 debería, ¿verdad? pero esa no lo hará, aunque estará pasando algo de miedo ahora.
#3 Esto es un procedimiento seguido en un Juzgado de Familia, en el que el padre pidió medidas de guardia y custodia. Nada que ver con el procedimiento penal en el que resultó absuelto. Es un procedimiento civil en que el interés prioritario es el interés del menor.
#3 Está absuelto por la vía penal donde prima el in dubio pro reo, pero en el caso civil prima el interés del menor (ver #6), y que no se haya podido probar penalmente el maltrato es muy, muy diferente de que no sea notorio que este existió y que el interés del progenitor por la menor es cuanto menos interesado. Probar algo penalmente es muy difícil, si le parece mal que la jueza diga que es un maltratador, que la denuncie por calumnias, a ver si él puede probar penalmente que no lo es.
#50 Pues es algo que está a lo orden del día, los requisitos para aceptar pruebas y derivar veredictos en derecho penal son muchísimo más estrictos que en derecho civil.
La responsabilidad civil | la absolución en el ámbito penal no exime de responsabilidades en el civil
https://prime.tirant.com/es/actualidad-prime/la-responsabilidad-civil-la-absolucion-en-el-ambito-penal-no-exime-de-responsabilidades-en-el-civil/
Y en ese ejemplo hablamos de responsabilidades derivadas por lo penal y por lo civil en la misma pieza, la noticia habla de dos casos distintos (el de maltrato y el de custodia). En el caso de custodia ni siquiera sería necesario que el maltrato fuese ilegal, con que la juez apreciase que es perjudicial para el menor sería suficiente.
#30 Cito de otros artículos que lo explican:
"el estrés postraumático que padece la niña, que no se refería al acusado como su padre sino como “el señor que casi mató a mi madre". "
"En el juicio oral, la víctima no quiso declarar contra el agresor, una actitud muy frecuente entre las afectadas por violencia machista, dado que tienen miedo de él o siguen manteniendo un vínculo sentimental. Como no se pudo confirmar la denuncia inicial, el juzgado absolvió al hombre, aunque, en los cinco años en los que estuvo vigente el régimen de visitas, el padre nunca acudió al centro a ver a su hija."
Es muy difícil opinar en casos en los que no tenemos toda la información, pero entiendo que la juez si que la tenía. Seguro que hay informes forenses y de sicólogos de sobra en este caso. Quiero pensar que para que la jueza decida tomar la decisión de escribir la carta tuvo que ser algo cristalino.
Sé que en los juzgados no suelen recomendar los puntos de encuentro para las visitas de progenitores, por lo que el caso tenía que ser muy claro para que hace 5 años exigieran que las visitas fueran en esos puntos.
El comentario #6 lo explica muy bien la diferencia entre los dos juzgados.
#31" el señor que casi mató a mi madre". "
Y como de ESO no hay evidencias?
La madre ni testifica y casi la mata?
Un caso TAN claro que sale inocente sin prueba alguna en su contra, clariiisimo.
Los hechos son que el padre, a dia de hoy es inocente, pero ha perdido a su hija igualmente.
Y la madre acusó al padre, no pudo probarlo, y aun así tiene a su niña.
Justicia?
Solo vamos a hacer supuestos en los que los hombres son culpables y unos monstruos, y las mujeres seres de luz inocentes?
Eso no es Justicia, es otra cosa.
Haced el favor de intercambiar padre y madre en la noticia; mismos hechos.
A ver si opinais lo mismo...
#44 Sinceramente creo que en este caso te equivocas al defender a alguien al que no conoces de una manera tan radical.
Me gustaria que entendieras que el hecho de ser absuelto, que no es el mismo que ser inocente, no quiere decir que no hayas cometido el delito. Tambien deberías de tener en cuenta que fue ella quien no declaro, lo que quiere decir que no es que no pudiera demostrar nada si no que no quiso ni intentarlo, las razones solo las sabe ella. Tampoco sabemos si fue ella quien puso la denuncia de malos tratos o la puso la policia, el médico... En temas de malos tratos hay demasiados comportamientos difíciles de explicar de manera racional.
#52 no defiendo a nadie.
Defiendo la PRESUNCION de inocencia.
Si, ser absuelto es ser inocente.
O te cargas TODO el sistema legal.
No hay debate en eso.
Si no confias en la justicia, coge horcas y antorchas, pero no me eches la culpa a mi de los males del sistema.
Si no puedes explicar algo, no puedes CONDENAR a nadie por ello.
Lo siento, pero el sistema se basa en no condenar inocentes, no en que no existan culpables.
Por que aspirar a eso es una distopia que solo conduce al control absoluto.
No quiero entrar mas, pero me gustaria que entendieras que por un caso particular estar cuestionando los mismos pilares de la sociedad.
Simplemente, piensa que te acusen a ti, y que AUN siendo inocente 5 años mas tarde, siguieras cargando el estigma social, de maltratador nada menos.
Ahora dime que te parece justo que siendo tu inocente, te destruyan asi "por si acaso".
La Inquisición se eliminó por juzgar de esa manera, estamos de acuerdo que no era un buen sistema?
Pues cambias religion por feminismo, y cada vez se aboga mas por abandonar la razon en funcion de las entrañas
"ES QUE NADIE VA A PENSAR EN LOS NIÑOS"?¡¡¡
Los mayores horrores se hacen a veces por los mejores motivos...
#9 ¿el padre tendrá que seguir pasando la pensión alimenticia a la hija?
Por supuesto, es un derecho de la niña.
#3 hay muy poca información acerca del caso, y alguna llama la atención, como que el padre no acudía a los puntos de encuentro para ver a su hija y no lo hizo durante cinco años.
Me encantaría conocer la otra versión, porque llama la atención
La noticia salió hace unos días por aquí, pero era una mierda pinchada en un palo
Sentencia pionera: una jueza prohíbe a un hombre acercarse a su hija para prevenir la violencia vicaria
#4 me cuelgo de ti:
De esta historia, sigo sin entender que aunque estuviese cinco años sin ver a su hija -y teniendo en cuenta que no ha sido condenado por viogen a pesar de la denuncia ¿falsa?- ¿por qué varios usuarios, en los comentarios del meneo que citas, lo utilizan como argumento para defender que el padre sea privado de poder iniciar la relación padre-hija? Estos mismos, si el padre nunca hubiese intentando la custodia compartida, dirían que vaya padre que nunca se ha preocupado por su hija.
¿el padre tendrá que seguir pasando la pensión alimenticia a la hija?
#9 Por eso digo que las noticias que he leído son una mierda pinchada en un palo. Me falta información por todos los lados
En teoría la denuncia se cae porque la mujer se niega a ratificarla (¿por miedo como se ha insinuado?). Se dice que ella fue agredida, pero no se indica si hubo algún parte de lesiones en algún momento
Y se dice que no ha ido a los puntos de encuentro o se ha preocupado por la niña en ese período. ¿Es cierto? ¿Hay alguna declaración del padre justificándolo?
#9 ¿el padre tendrá que seguir pasando la pensión alimenticia a la hija?
Por supuesto, es un derecho de la niña.
#9 si dejar de ver a tu hija te "librase" (...) de pagar la pensión, muchos iban a estar ocupadísimos los fines de semana. Por favor, dejad de mezclar cosas... siempre os lo lleváis a lo mismo, demostrando que al final, en algo tan importante como la paternidad, lo que más os importa es el vil metal.
#4 y que se diga que el padre no le va a hacer más daño a su madre.(¿? Si es verdad ¿por que no está en la cárcel?) pero que sin embargo le hayan absuelto de dicha causa.
A mi no me cuadra nada. A lo mejor veo fantasmas, pero a mi también me rechina bastante esta historia.
#17 es que eso tampoco cuadra.
#27 Respondiendote a por que no está en la carcel.
"En el juicio oral, la víctima no quiso declarar contra el agresor, una actitud muy frecuente entre las afectadas por violencia machista, dado que tienen miedo de él o siguen manteniendo un vínculo sentimental. Como no se pudo confirmar la denuncia inicial, el juzgado absolvió al hombre, aunque, en los cinco años en los que estuvo vigente el régimen de visitas, el padre nunca acudió al centro a ver a su hija."
La realidad de los juzgados es mucho más complicada de lo que se piensa desde fuera.
"José Luis Gil Soto, además de ser un algo cargo del PP, es ingeniero agrónomo y escritor. Según la biografía publicada en la página web del Gobierno regional, ha publicado seis libros y el año pasado recibió el premio Ateneo de Sevilla de Novela." Es que dicen que también es escritor y tiene un premio
#3 No es difícil tener un libro publicado, yo tengo dos. Y un premio de relato corto, pero no vivo de ello. Sin contar coautorías de algunos libros técnicos, que he perdido ya la cuenta de las colaboraciones. No me considero escritora.
No he leído a José Luis Gil Soto. Posiblemente escriba bien. El tema es que para celebrar el día del libro todos los que están en el acto son políticos del PP. Estaría genial que el Elogio del Libro lo editase alguien del mundo del libro ajeno a la política y no un alto cargo del partido.
No es por Gil Soto. Es por el tema de que hay tanto sectarismo que son incapaces de diferenciar la institución del partido.
#4 Era divertido para los hispanos peninsulares del s. XVI. Para los hispanohablantes del s. XXI... algo, o bastante, menos.
Por ejemplo: debía resultar muy cómico para una persona instruida del s. XVI leer cómo Don Quijote se expresaba con un lenguaje arcaico y artificioso. Para un lector del s. XXI todos los personajes de la novela hablan de forma arcaica y no se diferencian demasiado de Don Quijote (y, para más inri, Sancho Panza le imita, con lo que la confusión es aún mayor).
Y la cantidad de expresiones que, vale, sí, las entendemos, pero no apreciamos todos los matices que tendrían en su época, algunos de los cuales seguramente causarían una hilaridad que hoy en día no somos capaces de compartir.
Todo el mundo sabe que El Quijote lo escribió Cide Hamete Benengeli
#1 Los ultraortodoxos normalmente no son antisionistas. Solo un pequeño grupo lo son, al cual se le ha dado bombo, pero son solo la excepción de la regla.
#1 No todos los ultraortodoxos son antisionistas. Algunos son más sionistas que los sionistas. No se puede banalizar tanto.
La privacidad es un derecho y no puede venderse. Las opciones deberían ser:
- Pagas y no ves anuncios (una suscripción de toda la vida).
- No pagas y ves anuncios sin segmentación por espionaje (publicidad contextual de toda la vida: en una web de coches se anunciarán cosas de coches pero no necesitas saber hasta a que hora caga el visitante para darle esa publicidad).
#6 los dueños de Google son millonarios porque la alternativa actual les permite vender el mismo espacio a diferentes públicos...
En el ejemplo que pones al visitante que tiene ingresos bajos le ofrecen un Dacia, al que tiene ingresos altos un Audi, y el que se ha comprado un coche hace meses accesorios o seguro
#14 eso en el mundo ideal de.los comerciales de google.
A mi no paran de salirme anuncios de cosas que ya he comprado recientemente y que he comprado por internet, previa busqueda por internet del producto, todo en el mismo pc y mismo navegador.
#35 De hecho es curioso, pienso que ahora la publicidad es muchuo más inutil... jamás me ha salido nada que sea mínimamente interesante. Eso sí, recuerdo cuando que cada que compro un móvil o cuando por curiosidad hice click en una publicidad de peonzas... estuve viendo anuncios de ese tipo durante semanas. Ya compré un móvil gracias, y no, no pienso comprar tus malditas peonzas para ricos.
#90 bueno, si se te sale un anuncio de algo que ni te interesa y le das por error, durante una temporada solo veras eso. Mientras los que pagan crean que pagan por publicidad "segmentada" seguira así
#14 Busca un modelo de coche concreto "normalito" a la venta en el movil cuando leas esto en un par de webs. Empezaran a aparecerte anuncios de ese modelo de coche.
Te aseguro que no me puedo pagar la furgoneta de 70mil eureles que el movil (movil de 100€) no deja de mostrarme en los anuncios desde que busque su precio por mera curiosidad.
#6 ¿Y quién va a generar esos contenidos si no reciben algún tipo de compensación, que hoy por hoy se basa en la publi?
#45 Yo también lo prefiero. Además es un gasto de energía y recursos completamente inutil. Mejor optimizar recursos y que me anuncien cosas que me puedan interesar.
Además, si los sites no venden, no se sostienen, y si no se sostienen, la gran mayoría desaparecerían, y la web serían Facebook, Google y Amazon.
#91 Eso es porque siguen sin tener una buena IA para ello, pero imagino que es algo que cambiará en breve.
De todos modos, con tantas restricciones absurdas, no sé en qué terminará todo esto.
Conste que estoy a favor de mantener la privacidad, y la IA puede ser un gran revulsivo para ello, sin necesidad de que haya que mantener datos reales de los perfiles para que la IA de forma completamente anónima sepa mejor que Google qué es lo que comprarías, sin necesidad de hacerte un perfil completo y perseguir y espiar a sus usuarios hasta por el micrófono del móvil.
Imagino que les quedará poco para que funcione decentemente.
#70 si no entras, no te rastrean
#6 eso quiso hacer Menéame y no les salió rentable la publicidad genérica, así que a tu opción de no pagas hay que añadirle la coletilla de "hasta que el sitio quiebre"
Yo veo bien que se prohiba rastrear a los usuarios pero no le encuentro ningún sentido a que les digas a las webs cómo ha de ser su negocio y que te tengan que dejar entrar de gratis con publicidad generalista que no sale rentable. Las webs deben poder elegir su modelo de negocio, de pago, con publicidad personalizada, sin personalizar o sin ninguna, como ellos quieran siempre que te avisen y tú aceptes.
#99 Todas esas paginas que hasta hace dos eran "gratis", no tienen ninguna esperanza en que te suscribas para evitar el rastreo. Ningun lector esta dispuesto a pagar por ese servicio y lo saben, es un chantaje que durara lo que los legisladores permitan que dure, como tantos otros abusos.
#105 Ese artículo no tiene razón y ya lo rebatí en su día, están mis comentarios en ese mismo meneo. De claro no había nada, de lo contrario no tendrían que haberlo estudiado ni pronunciarse ahora, esto fue más bien una "laguna legal" que se les escapó y ahora la están enmendando.
El "Pay or bye bye" que indico es lo que obtienes si simplemente omites el botón de "aceptar cookies", borra en tu mente ese botón y verás que ya te quedas con un "Pay or bye bye", pero hazlo en tu cabeza solamente, no obligues a los demás a aceptar lo que tú quieres, no le saques a los demás la oportunidad de entrar gratis CON cookies, omite el botón de entrar con cookies y ya está, vive y deja vivir.
"En cuanto a financiación, existen mas vías, Yo donaría mensualmente a meneame si no tuviese rastreo"
Pues ya está, fantástico, subscríbete a menéame, paga los ¿cinco euros? que cuesta la subscripción y ya donas mensualmente y evitas el rastreo ¿cual es el problema?
" y en lugar de una empresa en SL tuviese formato cooperativista,"
Solo jodería que también hubiese que implantar el modelo de empresa que a ti te apetezca.
#106 Todas esas páginas se financiaban con publicidad personalizada que les salía rentable, ahora se ven obligadas a poner publicidad genérica que no es rentable.
#107 el articulo no tiene razon... Y por eso el organismo europeo de protección de datos se la ha dado. Ya me acuerdo de ti jaja decias que estaba todo mal, te dije que con el tiempo iban a empezar a salir cosas que declarasen que esa practica es ilegal... Y así está pasando. El RGPD no ha cambiado en 8 años, lo tienes en el boe y en mil sitios accesible para leertelo.
Nadie esta impidiendo el poder entrar a una web gratis con cookies, lo que se impide porque es contrario a la ley, es no entrar gratis sin cookies, y como tu dices, no obligues a los demás a aceptar lo que tú quieres, no le saques a los demás la oportunidad de entrar gratis SIN cookies, vive y deja vivir.
"¿cual es el problema?" Meneame usa google analytics, lo que tambien incumple RGPD, ese es uno de los problemas.
Yo te explique en un articulo por que es ilegal e incumple el RGPD, y puedes comprobarlo por ti mismo. Ahora el organismo europeo de protección de datos da la razón al artículo (lo siguiente será el tribunal europeo) pero sigues diciendo que esta mal... En fin, la ignorancia se cura leyendo, yo entiendo que estes jodido y odies el RGPD porque ya no puedas mantenerte por esas webs que decias tener a cambio de follarte la privacidad de los usuarios, pero es lo que hay.
#6 Añado algo, en general muchas páginas web se quejan de que necesitan la publicida para financiarse, pero por lo general la publicidad es imposible de bloquear, lo que si es fácil de bloquear es la infraestructura para servir anuncios personalizados, controlar si cargan, si haces click, cuántos ves, dónde los ves, etc, etc.
Si quieren meterte anuncios, pueden hacerlo y es casi imposible de bloquear, si quieren espiarte es más fácil de bloquear en la mayoría de los casos.
#3 Si, si no existe rastreo en el sitio web, no es necesario ponerlo. Para todo lo demás, revisa el RGPD. Ya que se van a tratar datos del usuario, lo mínimo es informarle y que pueda rechazar ese tratamiento.
#8 ¿Cuál es el problema? ¿Que vas a recibir publicidad personalizada? Porque publicidad vas a recibir siempre, con o sin cookies.
#13 ¿En serio te parece igual que sepan cada detalle de tu navegación y te envíen publicidad personalizada e invasiva a que te envíen publicidad genérica?. Supongo que consideras la privacidad en internet como algo sobrevalorado, o eres parte del grupo del "no tengo nada que ocultar".
#3 Si no usas herramientas de terceros para analizar la navegación de los usuarios no necesitas poner el aviso.
#4 Si utilizas cookies aunque sea propias, es decir, siempre, es obligatorio el aviso.
#11 la ley obliga a avisar que datos tuyos usaran y que información tuya van a vender.
#19 Eso es. Y afecta tanto a cookies propias como de terceros. En el momento en el que las utilices, que es siempre, debes poner el coñazo del aviso, aunque sea para advertir que no las utilizas para nada.
Una ridiculez que no sirve para nada. No existe navegador sin docenas o cientos de cookies.
#21 Parcialmente cierto. Alguien que monte un blog personal con un WordPress o solución similar no va a estar cargando cookies.
Si necesitas estadísticas tienes opciones sin cookies ni rastreo de usuarios (ej: https://wordpress.org/plugins/burst-statistics/ )
Si no pones publicidad, no tienes que poner cookies.
Vale, es un ejemplo muy drástico, no vale para webs comerciales tipo Xataka (les menciona a ellos por ser la fuente de este enlace)
Podrían, si quisieran, usar analíticas sin rastreo de navegación. Y publicidad contextual o banners contratados de anunciantes.
En ese caso yo solo usarían cookies "técnicas" para controlar el acceso. Al ser cookies que se cargan a petición de una acción del usuario no necesitarías el aviso previo (en todo caso, un check en el login)
¿Qué ocurre? Que es más cómodo y seguramente rentable tirar de herramientas de terceros para todo esto y como dices "no existe navegador sin cientos de cookies" (es decir, todos hacen lo mismo), pues para que te vas a molestar, total, otro aviso más.
#23 Alguien que utilice wordpress va a cargar cookies sí o sí, a no ser que ponga especial interés en eliminarlas, que no sucede jamás porque significa logearse cada vez que accedes al backend. Y por ese mero hecho, aún siendo una cookie técnica, ya estás obligado a avisar y dar el coñazo a tus visitantes.
#25 No tienes que mostrar el aviso a los visitantes si ellos no van a autenticarse, porque en dicho caso no les estás cargando cookie alguna.
Y para los usuarios que vayan a autenticarse bastaría con un check, porque las cookies no se cargan hasta una decisión por parte del usuario.
#25 No hace falta pedir permiso para las cookies "técnicas" que son obligatorias para usar el servicio. Por ejemplo las cookies de sesión. Pero hay mucha confusión con el tema y al final hay sitios que muestran el banner de cookies aunque realmente no sería necesario.
- "Receive users’ consent before you use any cookies except strictly necessary cookies."
Fuente: https://gdpr.eu/cookies/
#21 no te quito razón, pero la ley es esa. La ley no va de la mano con la realidad técnica y está por encima. Por eso a veces acabamos con situaciones ilógicas como esta, solo para dar aplicabilidad a la ley.
#4 pero como has podido ver. El 90% de los sitios siguen usando esa herramienta de terceros.
No sirve. Única función es mostrar un popup adicional al que todo el mundo pulsa en "aceptar todo" sin leerlo.
#80 "que el el 29% puede definirse como "negacionista" del cambio climático, bien porque cree que no es obra de la acción humana (23%) o porque, directamente, niega su existencia (6%)."
#83 La cuestion no es esa.
La cuestion es cual es la tendencia, eso es lo que te da informacion mas util.
Un 29% ahora, puede ser una buena o mala noticia, dependiendo si viene de un 45% antes o un 15%.
Estas noticias son puro clickbait. Una seleccion de gente insuficiente, y con cierto perfil para conseguir cierto titular.
#92 Con Trump ha llegado a límites preocupantes.
#80 Pero si te fijas todas esas ideas coinciden en algo: estamos bien, no hay que cambiar nada, no hay que renunciar a comodidades.
Por ejemplo: el cambio climatico no existe, podemos consumir el petroleo que queramos, queremos mas centrales nucleares para tener mas energía... todo menos abrir el debate de reducir el consumo. Por mucho que estemos transicionando a renovables, el consumo no ha parado de crecer.
Existe ese "wishfull thinking" de creer lo que es mas cómodo y rechazar cualquier verdad incómoda que implique adaptarse o cambiar. No creo que sea casualidad. Somos la avestruz con la cabeza bajo tierra.
#116 No estoy de acuerdo en eso, de hecho todo el ecologismo actual si bien se basa en compromisos, por lo general también tiene mucho de wishful thinking, por ejemplo algo como el coche electrico no te va a salvar de nada, ni siquiera llenarnos de energías renovables.
Al final nuestro mayor problema es de escala, da igual lo que hagamos, con 8 mil millones de personsa haciendo lo que sea, vamos a tener muy jodido ser sostenibles, incluso si lo somos, pues espera a que seamos 10 mil millones, o 20, o 32...
Al final esto es como ir montado en un tren que va hacia un abismo, y el debate es sobre si aceleramos, mantenemos el ritmo, o frenamos un poquito. Para en seco, ya ni hablar de ir marcha atras, es totalmente impensble.
#80 La nuclear no complementa a las renovables precisamente porque no es suficientemente flexibles para responder a la variabilidad de las renovables. Por no contar que la producción eléctrica es más cara.
De hecho basta ver que en cuanto hay mucha renovable y los precios bajan hay nucleares que dejan de producir como lleva ocurriendo desde hace un mes en España. Con el ritmo de instalación de renovables en España el cierre de las nucleares va a ser una necesidad técnica más que una imposición política.
Uno podría en tal caso discutir el alargamiento de la vida de las nucleares. Lo que no veo opción posible es a plantear instalar más nucleares teniendo en cuenta el costo astronómico (que al final acaba pagando el estado y no la empresa) y los tiempos larguísimos de más de una década que tienen otros países europeos. Por menos precio instalas más rápido renovables que producen más electricidad.
#245 De hecho, visto que ya están parando nucleares este 2024 y el primer cierre está programado para 2027, quizás hasta se hace lo contrario, se comienza a cerrar nucleares antes. De cualquier manera, como decía en mi comentario anterior plantear nuevas nucleares en España es un sisnentido a día de hoy, pero alargar la vida útil va a ser técnicamente innecesario.
Por lo que leo a un meneante que trabaja en el sector, el año que viene va a comenzar a repuntar el almacenamiento.
#248 Nuevas nucleares es un coste descomunal, tal como han visto en Finlandia y Reino Unido. Teniendo las que tenemos ya construidas, tiene mas sentido extender su vida util, e invertir mas en Fusion y almacenamiento. Obviamente el almacenamiento ha de ser la primera prioridad en este momento, pero las decisiones sobre nucleares hay que tomarlas ya y una vez se cierren es muy dificil volver a abrir.
#249 Pero para qué quieres extender la vida de las nucleares si ya en 2024 tienen que parar varias porque no les salen las cuentas con tanta renovable. Y de aquí a 2027 se va a instalar renovables a cascoporro y la cosa va a ser aún peor para la nuclear.
Las empresas dueñas de las nucleares tampoco quieren extender su vida útil ya que saben que no les van a dar las cuentas. Solamente decisión política obligando a las empresas y subvenciones públicas a las nucleares podrían cambiarlo pero sería un gasto público absurdo.
#251 segun esto la nuclear es aun el 20% de la electricidad. Ciclo Combinado y carbon es otro 20%.
Desde el punto de vista de emisiones, tiene mas sentido que las renovables crezcan para reemplazar los ciclos combinados y el carbon, y que la Nuclear siga ahi. https://es.statista.com/estadisticas/993747/porcentaje-de-la-produccion-de-energia-electrica-por-fuentes-energeticas-en-espana/
Si quitamos la nuclear, entonces el gas y carbon seguiran ahi durante mas tiempo.
Ese es el razonamiento de fondo.
Claro que habra que meter dinero a cascoporro, pero al menos no tendremos mas emisiones. Todo es cuestion de prioridades, economia vs medio ambiente.
#18 La ausencia de sentencia condenatoria tampoco implica que el acusado sea culpable de nada. No se puede ir difamando a la gente y menos desde un puesto de responsabilidad pública.
En cualquier caso, estas valoraciones estuvieron circunscritas a la industria farmacéutica. García no entró en las cuestiones relacionadas con la gestión sanitaria pública y su posición sobre los conciertos sanitarios.
Se refiere a la investigación farmacéutica, no a la gestión de servicios sanitarios.
Pero.. ¿Pa qué leer?
#37 A esto venía yo aquí que tan solo he pasado por encima de la noticia, y ya me he dado cuenta que no es para la sanidad pública sino para la farmacéutica… que casi toda es privada… ósea, que está haciendo lo contrario que piensan lo menguantes que está haciendo. Eso os pasa por fiaron del panfleto de Pedro J.
Parece ser que de #37 para arriba no a abierto nadie la noticia, le manda uebos.
#37 #39 Claro, el modelo mixto es fantástico, solo hay que ver como las empresas se desviven por que le lleguen los medicamentos a los pacientes
Un juez paraliza el lanzamiento de un genérico que iba a ahorrar 380.000 euros diarios a la sanidad pública española
#42 No se de que mierdas me estás hablando, que nos gusta mucho salir por los cerros de Úbeda. Yo te estoy hablando de la noticia y de lo que dice la Ministra que es en relación a la colaboración farmacéutica y que en estos momentos es básicamente privada.
#48 de lo que os da la puta gana… porque la noticia es sobre empresas farmacéuticas al menos en los que tiene que ver las declaraciones del a ministra.
En cualquier caso, estas valoraciones estuvieron circunscritas a la industria farmacéutica. García no entró en las cuestiones relacionadas con la gestión sanitaria pública y su posición sobre los conciertos sanitarios.
Acualmente el modelo en farmacia es que lo publico investida, y lo privado se lleva el beneficio. A ver si colaboramos más, y lo publico también se lleva el beneficio.
#49 No, voy a hablar solo de lo que a usted le de la gana, cuando a usted el de la gana.
Habla la ministra de la sanidad publica y yo hablo de sanidad publica, y de como los que se suponía que estaban con la sanidad publica demuestran que en realidad siempre estuvieron con la privada
https://www.casestatal.org/es/2021/11/el-gobierno-mas-progresista-de-historia-introduce-la-privatizacion-en-la-ley-general-de-sanidad/
Y cuanto mas me intenten desviar del tema, mas voy a hablar. Fíjese, ya he hecho dos comentarios mas que no pensaba hacer
#54 Tu puedes hablar de lo que te de la gana —y tratar de manipular todo lo quieras— las declaraciones de la ministra se refieren a otras cosa no a la sanidad publica o la privada. Dais vergüenza ajena.
#39 Enhorabuena, han conseguido tumbar una interesante noticia sobre lo cercano que es nuestro ministerio de sanidad al sector privado, parece ser que los comentarios no iban exactamente por donde ustedes querían.
Por cierto, es erróneo que el sector farmacéutico sea casi todo privado, el grueso de la investigación lo hacen organismos públicos. Lea a #10
#0 la próxima vez deberías probar a meter la palabra "Ayuso" en algún punto de la descripción, a ver si así...
Estoy de broma, pero no
#39 no comulgo con tus ruedas de molino.
En el sector público también hay inverstigación...
De CSIC a universidades pasando por departamentos de farmacia Hospitalarios... más acertado sería hablar de esa sinergia.
Y parte del sector público lo financia la privada porque SI, los mejores investigadores hasta que se los llevan están en la Pública.
De lo que tiene que hablar la misnistra es de financiar lo público... y hacerlo autososteniblr y apetecible...
Veremos lo que hace la ministra y no lo que dice el periódico... pero en otras cosas ya ha mentido.
#105 Que ruedas de molino ni que mierdas? desde mi punto de vista ya estáis aquí todos comulgando con ruedas de molino en algo que debería de ser una no noticia y que Pedro J., un adalid de la derecha en España, os a colado como un gol y la escuadra y un pelotazo en la cara.
Las declaraciones de la ministra han sido en el ámbito de la industria farmacéutica, no la sanidad.
La industria farmacéutica hay hay colaboración, pero normalmente es que la privada se lleva los beneficios y lo publico carga con el muerto de la investigación y nunca recibe el retorno de la inversión y eso es lo que tiene que cambiar. De todas maneras la investigación en españa es jodidamente irrisoria y es lo que tambien hay que cambiar y a lo mejor la ministra de lo que está hablando de que las privadas pongan la pasta que hay que poner para mejorar eso.
De todas maneras, respecto a la industria farmacéutica, todo son cabalas porque es una frase en un encuentro de la industria a la que invitaron la ministra, por lo que entiendo yo. Y ahí puede decir lo que le de la gana para contentarlos a ellos. Lo que verdaramente importante es cuando se haga la politica a nivel estado. No las declaraciones.
Como ya de dijo Pedro J. ya te ha hecho comulgar con ruedas de molino… estamos discutiendo una no-noticia.
buen dia.
#108 vuelves a repetirme lo mismo.
Justificando que está hablando de las farmaceúticas.
Cuantos investigadores españoles conoces que trabajen en el sector privado...? Ya te lo digo 0.
Luego ya que la ministra puede ir a contentar... me descojono...
Si es que cuando me intentas explicar las cosas suena peor....
Has visto las declaraciones de la ministra? Ya te respondo yo NO.
#109 Me tengo que repetir porqué los que os repetís soys vosotros.
Si que escuchando las declaraciones, los 14', y puedo decir que estoy de acuerdo con todo lo que dice, y que la manipulación del español, y de quien ha publicado la noticia en menéame es muy muy muy muy burda. De los que está hablando de de traer más industria farmacéutica a españa y crear más trabajo, y pone de ejemplo exactamente lo que se ha hablado aquí como mal ejemplo de colaboración, que la industria se lo lleve y lo publico lo investigue.
Cuantos investigadores españoles conoces que trabajen en el sector privado...? Ya te lo digo 0.
Como siempre haciendo insinuaciones y prejuicios sin saber… si que conozco. Vivo en Suiza y conozco investigadores que trabajan en las farmacéuticas privadas, y también conozco gente en España haciendo estadísticas de análisis clínicos. Mi mujer es investigadora, en la universidad, en otro campo, y yo mismo he publicado, también en otro campo que no es el farmacéutico. Conocemos gente el CSIC en España que son punteros y trabajaron en Alemania y se decidieron volver a España porque tenían ganas de volver aunque sabían que iban a perder en lo profesional. También conozco gente en Finlandia en la investigación biosanitaria.
A mi me tenéis que es explicar que es criticable en las declaraciones de la ministra desde un punto de vista de izquierdas y de la defensa de la sanidad publica. En mi opinión, NADA, pero ahí seguís tocando los cojones de puta madre. Yo no se para que pierdo el tiempo con una cuenta de nov2023 que seguramente sea un troll. Y ni no lo eres, y eres un dolido de eso sed podemos, sinceramente creo que toca madurar. No se quien eres, pero creo que solo estás aquí para trollear. Así que te pueden dar por el…
#110 buenos argumentos... mi cuenta es de 2023, soy un troll de derechas o un resentido de Podemos.
Ya te lo dice la ministra en las proximas semanas estan haciendo una estrategia... junto con empresas del sector... muy atractiva...
Llevo muchos años sin participar en partidismos, nunca me consideré de izquierdas... soy un trabajador estatutario del sistema de salud, que tb investiga y publica... pero viendo como os ponéis los comisarios políticos defendiendo a SUMAR igual me doy cuenta que el que soy de izquierdas soy yo y vosotros claramente NO.
#37 Vamos a seguir metiendo miles de millones para que ganen mas los accionistas en vez de crear investigación publica. El que no se consuela es porque no quiere
#69 Yo tengo la teoría de que los militares tienen que compartir algunos fármacos suyos que por lo visto tienen algunos medicamentos muy buenos. La gente habla bastante de un antigripal que era una burrada de bueno y no es la couldina. Me imagino que será paracetamol+antitusivo+algún componente mucolítico+ cosa desconocida (quizás cafeína?) pero que vaya, por lo visto hacía milagros.
Verdaderos expertos avisaron: Joan-Ramon Laporte inició la farmacovigilancia en España. Este profesor emérito de farmacología de la Universitat Autònoma de Barcelona (UAB) intervino en el Congreso de los Diputados, como uno de los expertos invitados a una comisión de investigación de la vacunación de la covid. Fue muy crítico. https://www.lavanguardia.com/vida/20220209/8045815/laporte-critico-vacunas-antivacunas.html No le hicieron ni caso, la corrupcion politica pudo más.
#16 La curva de cualquier pandemia. Al principio hay muchas muertes porque los más vulnerables caen como moscas. Luego se va estabilizando y finalmente reduciendo. En todas las pandemias que han habido en la historia ha sido así. Pero bueno, si te consuela que el timo que vendieron Pfizer y demás sirvieron para algo, pues bien por ti.
Algunos parece que oís la palabra "vacuna" y os pensáis que tiene propiedades mágicas. Lo que vendieron, por mucho que lo llamaran "vacunas" fue un timo a escala planetaria. ¿Si no por qué esta trama con la Von der Leyen si está todo correcto? ¿No te hace pensar ni un poquito?
Mira el artículo que enlaza #14: "En el caso de las vacunas de la covid en los ensayos no se vio que evitaran la mortalidad".
#20
Si a ti te consuela que 1 científico de cientos sea crítico, y para ti sea el que lleva la razón, y te consuela, pues vale.
¿Que hubo corrupción a escala planetaria para enriquecerse?
Pues como siempre.
Mira como anécdota.
https://www.muyinteresante.com/historia/36626.html
Siempre habrá listos, que queriendo ó por casualidad que se enriquecerán a causa de desgracias ajenas.
#20 "¿Si no por qué esta trama con la Von der Leyen si está todo correcto? ¿No te hace pensar ni un poquito?"
Porque una cosa es que algo funcione o no y otra cosa es que alguien robe para que funcione. A ver si poniéndote un ejemplo de actualidad te da. Las itv´s son algo legal que funciona en toda España. Pero que el tramite de adjudicación sea corrupto para que se la lleven unos ladrones, no quiere decir que la ITV no sea exactamente igual de legal y funcional que el resto de España.
Y luego podras decir que la ITV vale para más, para menos... Pero si no estuvesen, tendrías a mas de uno con los neumáticos de hace 75.000km lisos con los hierros al aire diciendo que ellos lo llevan bien..
#20 Creo que hasta el COVID no hubo una pandemia que obligase a todo el planeta a encerrarse en casa (con excepciones, pero ya nos entendemos). Y se os olvida el detalle de que, a parte de no conocer la enfermada al 100% en ese momento, se colapsaban las UCI por lo que otros enfermos de otras cosas no podían entrar, etc.
Ahora a toro pasado todo es "no fue para tanto y a saber si hacía falta" pero a mi no se me olvida la gente histérica colapsando las urgencias porque tenían moquetes, los aplausos reglamentarios (que hicieron su bien, por otra parte), el obligar a que la gente lleve mascarilla porque se pasaban las normas por el forro...
En gran parte se redujo el contagio por el confinamiento. Eso es objetivo y hasta ahora no hubo pandemias con algo parecido y a esta escala.
#67 A eso se le llama "cherry picking" de datos. Estas seleccionando los datos que respaldan tu teoria, en lugar de establecer una teoria en base a todos los datos disponibles.
En muchisimos paises no llegaron las vacunas y no tienen cifras fiables que corroboren su mortalidad ni siquiera en situaciones normales asi que estas comparando frutas con ganado vacuno.
En los paises del norte de europa como finlandia fue un caos general, la gente hacia lo que le daba la gana, el gobierno no contabilizaba nada y la concentracion de poblacion en ciudades nunca ha tenido nada que ver con la de sur de europa.
En paises como usa tuvieron que habilitar contenedores y camiones congeladores para meter los cadaveres, en japon solo contabilizaron los muertos por covid si les hacian la autopsia cosa que no hacian y era imposible que te hicieran un test estando vivo y estuvieron años bloqueando la entrada de extranjeros, en australia hicieron cerrojazo bloqueando la entrada y salida del pais... etc
#3 Totalmente, se obligo porque era imposible controlar a los que hacian lo que les daba la gana, no por gusto.
#16 Y seguia funcionando, mientras fue obligatorio llevar las mascarillas en autobuses y espacios cerrados no pille absolutamente nada. Desde octubre del año pasado no dejo de empalmar contagios. No hemos aprendido una mierda sobre el uso de las mascarillas, muchas veces parece que soy el unico tonto con un minimo de conciencia que se la pone para no contagiar mis virus a los demas.
#20 Magia no, metodo cientifico. Timo a escala planetaria es negar la evidencia de la efectividad de las vacunas basandose en la religion, cuando muchos religiosos recuerdan constantemente que si dios pone medidas preventivas al alcance de sus fieles es para que las usen. Ni la corrupcion ni la religion son es una excusas validas para negar la ciencia.
#121 https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/vaccines/effectiveness/how-they-work.html ahi tienes unas cuantas fuentes y estudios, te valen esos? O solo lo que dice un señor random?
#14 "Yo ya dije hace más de un año que vacunar era como tirarse a una piscina que no sabes cuánta agua tiene, pero que debíamos tirarnos. Yo era partidario de tirarme y ahora lo seguiría siendo, pero eso no quiere decir que renuncie al conocimiento", explica.
#17 Pongamos que existe el derecho de no trabajar dónde no quieras. Que es el que se aplica a este caso.
#18 No es lo mismo decir que crees algo a decir que te ha pasado algo. Por seguir el ejemplo, si en un juicio presentas un testigo, pueden no creerlo. Si 14 testigos dicen lo mismo... lo tienes chungo.
#19 Especialmente si la has pillado con las manos en la masa. O una persona en la que confías al 100%
En cualquier caso, esta persona conoce al director y a las víctimas. Posiblemente tenga más información de la que sale en el periódico para tomar su decisión.
#52 Es que el derecho a no trabajar donde no quieras no es lo mismo que el derecho a trabajar donde quieras. Yo he contestado a lo que he contesatdo.
Que lo tengas chungo no significa que necesariamente esos 14 estén diciendo la verdad. Y repito de nuevo por si acaso: no estoy diciendo que estas 14 estén mintiendo ni dejando de mentir. Estoy diciendo que no porque sean 14 van a ser más fiables que 1.
Si esta persona, por cierto, conoce al director y, a lo mejor, a las víctimas, si eso es así, si ha esperado a este momento para echarse atrás pues... oye...
#61 Que conozca al director y a las víctimas no significa que conociera los hechos. Pero sí que una vez salgan los hechos, y posiblemente hable con unos u otros de más o menos credibilidad a las acusaciones.
Y que 14 personas digan lo mismo no quiere decir que sea verdad, correcto. Pero suele significar que es más creible que si lo dice sólo una.
#75 No he dicho que sean amigos. He dicho que los conoce.
Puede que haya mirado por su culo, o puede que una vez conocida la información, y conociendo a las personas le de una credibilidad mayor que si no conoces a esas personas. ¿Me vas a decir que no tienes conocidos de los que te crees más o menos unas informaciones u otras?
#89 No he dicho que tú hayas dicho eso. He dicho que él dice eso para desmarcarse rápidamente.
Obviamente que entre las personas que conozco tengo a quien crea más y a quien creo menos, eso es una obviedad. Pero a la hora de decidir hacer según qué consecuencias, eso de largarse de un trabajo dejando al resto de la peña colgada sin tan siquiera hablarlo con el acusado... me parece un salto importante.
Si sabe algo que no está contando, él sabra. Si lo hace sin conocer la realidad, me parece un flaco favor a la presunción de inocencia.
#94 Es que confundimos la presunción de inocencia. Una cosa es seguridad ante un juicio penal, otra es el convencimiento de cada uno.
Para meter una persona en la cárcel tiene que estar demostrado más allá de cualquier duda razonable. Para que no quiera tratos con una persona, basta que tenga dudas fundadas de su honradez.
Vamos a cambiar el tema. Imagina que es un inversor, y que gente que conoces y en la que confías te dice que es un ladrón... ¿consideras vulnerar la presunción de inocencia sacar el dinero de ahí?
#18 Verás, es que solo hay dos opciones: o creerle a él o creerlas a ellas. No hay más. ¿Qué tendrá que ver dios en esto? No hablamos de creer en seres invisibles. Hablamos de hechos. Catorce personas dicen que sucedieron. Una dice que no. Y no estoy diciendo que ese deba ser el criterio del juez, sino el del actor para decidir a quién creer.
#42 ¿Te das cuenta de que me estás dando la razón?
Es completamente irrelevante de qué se trate de creer si nos basamos en el número de personas que afirman que algo sucedió. Aunque sean 14, pueden no estar en lo cierto (no estoy diciendo que sí ni que no, estoy dando opciones).
Si ese no va a ser el criterio del juez (o no debiera ser el único criterio) no veo por qué alguien "de a pie" pueda tener, o menos aún deba, ese criterio.
Yo no soy mejor que nadie, pero si fuese un compañero mío de trabajo o superior, lo hablaría con él. Seguramente podría haber distintas formas de hacerlo, y no es lo mismo una compañía de teatro que una tienda de barrio que una multinacional a la hora de tratar esto entre compañeros, con el jefe, etc., pero creo que lo primero es hablarlo. Y al hablarlo dejarle claro, si eso, que mira, creo en la presunción de inocencia pero como esto vaya a condena, si te he visto no me acuerdo.
Es una manera de resumirlo mucho pero la idea es esa. Y con esto no estoy haciendo de menos a las 14, sino que creo que hay que ser formales en vez de creer porque son mayoría y, no nos engañemos, en los tiempos en los que vivimos si no te unes al "yo sí te creo", tienes una cancelación más pronto que tarde, aunque a Joaquín Reyes le dé por decir que eso no existe.
#57 en los tiempos en los que vivimos si no te unes al "yo sí te creo", tienes una cancelación más pronto que tarde.
Ya claro. Es curioso porque aquí resulta que Viyuela se ha adherido al "yo si te creo" y bien que le están dando palos ,tú entre otros.
#73 Yo no le estoy dando palos, yo estoy diciendo que me parece una equivocación y estoy razonando mi postura. Que a lo mejor mi razonamiento no es perfecto y no es compartido, pero tiene un proceso razonado.
Las del "yo sí te creo", por definición de "yo sí te creo", no basan sus decisiones en razonamientos sino en sentimientos de sororidad. Además, el objetivo de sus acciones no pasa sólo por no ir a ver su espectáculo sino tratar de impedir que otros vayan a verlo, si es posible incluso cancelando dicho espectáculo.
Yo no pretendo nada de eso. Simplemente estoy en un foro público donde creo que puedo expresar mi opinión si me apetece, como me podría callar si me diese la gana, y la misma consiste en "es libre de hacer lo que quiera pero me parece incorrecto por esto y esto otro". Tan sencillo como eso.
¿Pero no habíamos quedado en que referirse a los familiares de los políticos era traspasar muchas líneas rojas y nosequé nosecuantitos? Que yo he oído a la propia Monterio decirlo, ¿eh?
Ahora resulta que cada uno de nosotros tiene que responder de todo lo que ha hecho el arbol genealógico que nos precede. Hay que joderse.
#3 No seré yo el que quiera defender a la tipa esta ni al PSOE, pero sí es cierto que en este caso ambos son figuras públicas y del mismo ámbito. Creo que el resto de familiares que sugieres no versaban sobre otros políticos familiares en activo. Y en otros casos, entiendo la referencia a familiares si hay indicio de delito precisamente por ser "familiar de".
No convirtamos todos los casos en "todos son iguales" ni que se interpreten las quejas anteriores como "ningún familiar debe ser nombrado" porque siempre hay diferencias y creo que aquí son evidentes. Y peor, que sí que hay casos en los que es lícita la referencia y no podemos andar refugiándonos en cómodos absolutos.
Aún así, éste es un argumento muy pobre de Montero y yo de ella no tiraría por ahí.
#3 desde luego que no os enteráis de nada.
Claro que no se debe hablar de familiares, pero es que en este caso hay un diferencia que creo que hasta tú eres capaz de notar, el familiar del que habla no es un desconocido, no sólo ha sido político sino que ha sido ministro de economía y por lo tanto predecesor en el cargo que ostenta ahora Montero (aunque con diferente nombre).
Lo que es una cerdada propia de la gente maleducada de la derecha española (valga la redundancia) es hablar de familiares anónimos de políticos que no tienen relación alguna con la administración ni la política y queda claro que de este grupo quedan excluídos los comisionistas y contratistas de la administración, directa o indirectamente.
#3 3 días después de esa declaración, que iba por el tema de Begoña con air europa, empezó a hablar de novio de Ayuso... "Chiqui, 1.200 millones no son nada" nunca es que haya sido una persona muy coherente...
Por cierto ella estaba en la junta de consejera cuando sucedió el caso ERE
#8 Mira el vídeo y verás que el candidato se mete en un jardín increíble y totalmente innecesario para evitar contestar lo que pregunta directamente varias veces Aimar Bretos: si para él ETA es un grupo terrorista. Si hubiera dicho lo que has dicho tú, que son las dos cosas estupendo, pero el error es de bulto y se nota que está echando balones fuera.
Esto es un caramelico para la derecha y los del que te vote txapote.
https://cadenaser.com/nacional/2024/04/15/pello-otxandiano-candidato-de-eh-bildu-el-psoe-esta-perdiendo-la-posibilidad-de-tener-un-rol-mucho-mas-relevante-en-la-politica-vasca-cadena-ser/
El día en que los sionistas bombardearon un barco que transportaba más de 1800 refugiados judíos que huían de los nazis, el “Patria Disaster”, el 25 de noviembre de 1940 matando al menos 280 ¿Por qué bombardearían los sionistas un barco de refugiados judíos?
En pleno estado de alarma, la Obra Social La Caixa ha enviado una carta a tres familias que se beneficiaban de un programa de alquiler social, solo en el pueblo de Bustarviejo (Madrid) hay 29 en esta situación. La entidad reconoce que está ocurriendo en varios puntos del Estado.
Además de Juantxo López de Uralde, su fundador y miembro más visible, y de otros cuatro miembros de la Ejecutiva, la decisión tomada por las bases de concurrir a las elecciones con Más País ha provocado bajas significativas en Equo, como la de Carmen Molina.
El examen ha llamado la atención porque en todas las preguntas la respuesta correcta era siempre la cuarta y porque hasta 17 personas han sacado la máxima nota. La Universidad defiende que el examen se elabora aleatoriamente por ordenador, pero los sindicatos sospechan que haya podido haber una irregularidad y han pedido anular la prueba.
La confusión reina entre los estudiantes. Los universitarios madrileños que ya han empezado a matricularse para el curso que viene se han encontrado con una ‘amarga’ sorpresa: todavía no saben cuánto tendrán que pagar por cada asignatura. Los elevados precios que reflejan sus matrículas son sólo provisionales, y así se lo hace saber el centro a través de un mensaje, en el que recuerdan que podrían tener que pagar más porque aún no se han cerrado los precios para el curso que comenzará en septiembre.
El vicepresidente del Tribunal del Cuentas y presidente de la sección de Fiscalización, Javier Medina, ha reconocido esta mañana que si existe la contabilidad B en el Partido Popular podrían pasar otros 20 años que tampoco se detectaría al carecer de los poderes necesarios.
La estatua de 10 pulgadas de Neb-Sanu, que se remonta al 1800 a.C., fue encontrada en la tumba de una momia y ha estado en el museo durante ochenta años. Y ahora un video time-lapse muestra claramente que gira sobre su eje durante el día, al parecer por su propia voluntad. Durante la noche, sin embargo, permanece quieta.
El consejero ha dicho que "es evidente que hay un problema de duplicidades. Hay 15 autonomías ficticias que no necesitaban ni Parlamentos ni observatorios de turismo. Cataluña tiene, no sólo una tradición, sino también una convicción y una voluntad de tener estructuras de estado como las que tenemos, nuestra policía, nuestra televisión, y no cejaremos, yo creo que saldremos porque este es un combate democrático y pacífico pero es un combate que tenemos que ganar."
La famosa monogamia, siempre conectada en nuestra fantasía y en la literatura a la fidelidad a la decencia y a toda clase de supuestas virtudes morales, resulta que se llama vasopresina. ¿Virtudes morales? Chorradas. Vasopresina.
Tres estudiantes se enfrentan a penas que oscilan entre dos y cuatro años de cárcel por ser los supuestos autores de un delito de descubrimiento y revelación de secretos para acceder sin autorización a datos informáticos de la Universidad de Málaga para falsificar actas de notas.
Una misión dirigida por un profesor español es la responsable de este hallazgo. La cámara escondía el ataúd de un antiguo gobernante de casi el 2000 a.C. El descubrimiento ha tenido lugar cerca de Asuán, a orillas del Nilo.
Las estadísticas del Consejo General del Poder Judicial indican que en el primer trimestre de 2013, los juzgados de lo mercantil de toda España recibieron 3.207 concursos, un 26,2% más que el año anterior.
En junio de 2009, en plena crisis, Espinosa abre a sus 24 años en Denia (Alicante) el primer Llaollao; un negocio inicialmente familiar cuyo objetivo era contar con 3 o 5 unidades. Dos meses después, los turistas que se acercan a él dan por hecho que es una franquicia y le piden abrir una de ellas en distintos lugares: "cuando realmente no era un negocio enfocado a esta fórmula de negocio, pero la imagen corporativa que se diseñó y cuidó desde el principio nos ayudó, y hoy es la misma del inicio".
Troiano ha introducido un código de vestimenta que prohíbe los pantalones que cuelgan más de tres pulgadas (7,6 cm) por debajo de las caderas. Todo aquel que infrinja las nuevas reglas tendrá que pagar una multa de entre 25$ y 100$. La multa por ser reincidente asciende a 200$ o bien se tendrán que completar 40 horas de servicio comunitario.
Un grupo de científicos norteamericanos ha ideado un sistema que permite controlar remotamente una cucaracha viva. Mediante una campaña en Kickstarter pretenden recaudar 10.000 dólares en donaciones para el proyecto 'Roboroach', que permite «controlar los movimientos de una cucaracha viva con un dispositivo móvil». «El primer cyborg comercial del mundo» es un proyecto que parte de 'Backyard Brains', un colectivo de científicos e ingenieros que consideran su trabajo con cucarachas como una forma de enseñar y experimentar con la neurociencia.
Cuando Max Wiseltier envió un e-mail a su madre desde su correo electrónico personal de la Universidad de Nueva York no podía imaginar que lo acabarían leyendo 39.979 estudiantes. Concretamente, todo sucedió después de que el joven pusiera un inocente título a su mensaje y pulsara «responder», lo que no sabía es que un fallo llevaría su mensaje a miles de ordenadores.
La Comisión de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente del Congreso ha aprobado este miércoles por unanimidad una declaración institucional de apoyo a la candidatura de la Cultura del Vino a ser declarada patrimonio de la humanidad por la Unesco.
La presidenta de Castilla-La Mancha y secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal, considera que cometen "un grave error todos aquellos que dicen que salen a defender la educación pública y que estaban muy satisfechos de cómo estaba la educación pública" con un índice de fracaso superior al 30%.
La última campaña radiofónica de ING Direct se ha adentrado en un terreno resbaladizo: el de bromear con la palabra "comisión" y compararla com inane, equinodermo y mayéutica como ejemplos de palabras inútiles.La campaña es muy desafortunada porque ahonda de nuevo es una especie de culto a la estulticia colectiva. Asimilar la incultura a un presunto buen producto resulta contraproducente [...]
El ministro de Educación, José Ignacio Wert, ha defendido este lunes que los profesores tengan capacidad de desarrollo profesional "en el curso de la carrera, que la haga atractiva" y dispongan de "una remuneración adecuada" pero ha insistido en que el principal problema no es de remuneración sino lograr que la sociedad valore su "prestigio social indudable".
En cinco años el presupuesto del Ayuntamiento de Madrid se ha reducido hasta un 80%. Este año se ha dado mayor entrada a capital privado, ofreciendo la posibilidad de patrocinar hasta los abetos callejeros.
El consejero de Economía y Hacienda del Gobierno de Extremadura, Antonio Fernández, ha aclarado este viernes que sus funcionarios cobrarán esta Navidad la paga de verano de 2013 adoptando así la misma medida que ya ha anunciado el Ejecutivo de Navarra. Relacionada: gobierno-extremeno-restablece-paga-extra-empleados-publicos/best-comments
Miguel Sáenz, Premio Nacional de Traducción y traductor de relevantes autores en lengua alemana, como Günter Grass, Peter Handke o Thomas Bernhard, ha sido elegido este jueves como académico de la Lengua, para ocupar el sillón b, cubriendo así la vacante de Eliseo Álvarez Arenas.
Un informe de Naciones Unidas indicó el martes que la erradicación del sida está cerca, gracias a un mejor acceso a medicamentos que pueden tratar y prevenir el virus de la inmunodeficiencia humana (VIH), que causa la enfermedad y hasta hoy es considerado incurable. La meta de terminar finalmente con la epidemia mundial de sida no es "meramente visionaria" sino "totalmente factible", dijo el informe.
Telemadrid ha interrumpido su emisión a las doce en punto de la noche. De nuevo, en una convocatoria de huelga, la cadena autonómica madrileña, que vive un proceso de privatización y reducción de plantilla, ha paralizado su programación como protesta de sus trabajadores contra los recortes sociales del gobierno de Mariano Rajoy.
Un cachorro de tigre, más conocido en lengua guaraní como yaguareté, fue alojado en la celda de una comisaría local a la espera de una decisión de la Fiscalía del Ambiente sobre su destino, reportó un informe policial este domingo.
#106 OK gracias lo había entendido mal.
#48 No es cierto ya que hay otra noticia que dice que Errejón y otros de Más Madrid están descontentos con la elección de Mónica García, ya que parece elegida por ser amiga de Yolanda
#8 Ahora mismo hay una tarjeta de 5 entradas por 25 euros, pero no sé si la mantendrán cuando empiecen con el bono mensual.
#1 pero el artículo habla de que lo que está demostrando que se hereda es la obesidad y la diabetes.
#2 Titular: "así heredamos de las abuelas cómo sus genes actuaron frente al entorno"
Artículo: "(...) aún no está claro si el estrés ambiental induciría marcas epigenéticas hereditarias como la metilación del ADN en nuestra investigación en ratones (...)"
Por no hablar de que en el estudio dicen claramente que no han demostrado nada todavía. Para mí es errónea.
Trabajo en una biblioteca. El problema de los sitios públicos es que no se pueden quitar las medidas unilateralmente, sino que tiene que ser una orden de arriba, y parece que hay un poco de dejadez por el tema.
De todos modos lo que cuenta el artículo no es cierto, en las bibliotecas municipales de Madrid, al menos, han quitado ya la cuarentena de los libros y las revistas se pueden leer desde hace bastante tiempo. Incluso han quitado los aforos. La única norma anticovid que sigue en pie es la de la mascarilla.
Bueno, civilización tampoco parece. Restos de actividad humana, sí, pero de ahí a llamarlo "civilización" hay un trecho.
#11 Según el BOE, no pueden abrir los servicios de los comercios, salvo urgente necesidad (o algo así), pero los de los bares con terraza sí, porque especifica que se deben desinfectar 6 veces al día. Se ve que la policía de Linares no se sabe las normas. https://www.elcorreo.com/sociedad/salud/medidas-higienicas-deben-20200509105648-nt.html
A los que criticáis el comentario de #5 os recomiendo que veáis la última película de Ken Loach, Sorry We Missed You.
#7 Yo he estado en colas de Ryanair en las que le decían a la gente que las bolsas del aeropuerto con botellas y demás tenían que ir dentro del equipaje de mano, y si no, tenían que pagar.
#20 pero en este caso estamos hablando de conjugaciones, no de adjetivos.
#13 En la entrevista también menciona lo de la distancia: "¿Esto qué quiere decir? Que hay un desperdicio muy importante en todo el sistema alimentario y en todas las etapas: en la recolección, en el almacenaje, en la distribucción… Sin contar que si compras tomates producidos en China, su transporte tiene una enorme huella de carbono."
Lo vi el otro día en las noticias de A3. No lo entiendo. ¿Por qué tiene que sacrificarlas? ¿qué clase de ley es esa? ¿qué culpa tendrán las ovejas? Digo yo que habrá más soluciones, obligarle a presentar un certificado de que las ovejas están sanas, por ejemplo.
Entiendo que la ley será para que no se comercialicen alimentos de animales enfermos o algo así, pero el sacrificio debería ser únicamente si se demuestra que están enfermos, digo yo.
#48 llegado el caso de enfermedades similares podría pasar.
La razón puede ser más la brucelosis que las EET como pongo en #32, en partes de Andalucia no está erradicada: https://www.juntadeandalucia.es/export/drupaljda/PROGRAMA_DE_ERRADICACI%C2%BFN_BRUCMELIT_ANDALUCIA_2017_-_DEF_firmado.pdf
#0 hago enlace por que considero que es importante para la noticia por el documento que cito en este comentario.
7.4.1. Actuación sobre las explotaciones clandestinas y M1.
En los rebaños M1 y/o clandestinos que se detecten se actuará de acuerdo a lo indicado en el artículo 14 del Decreto 65/2012, de 13 de marzo, por el que se regulan las condiciones de sanidad y zootécnicas de los animales: sacrificio inmediato de la explotación sin derecho a indemnización, salvo que inmediatamente se realicen las pruebas de diagnóstico (con resultado negativo) sobre todo el rebaño.
#52 ¿Y se han realizado las pruebas de diagnósticos, o la justicia esta actuando como siempre, a golpe de, por mis cojones?.
#67 Yo no he hablado de la noticia sino de la justicia, no si te habrás fijado, a veces los árboles no nos dejan ver el monte.
#9 he copiado el titular tal cual, no sé editarlo
Me parece sorprendente la poca crítica hacia Unidas Podemos por aquí. ¿Que el PSOE lo ha hecho fatal? sí. No ha hablado con nadie en dos meses y ha querido pactar todo en 4 días. Pero parece que se os olvida que Unidas Podemos tiene 42 diputados y la última oferta del PSOE eran tres ministerios y una vicepresidencia. Con eso y un pacto de mínimos tendrían que haberse conformado. ¿Que el PSOE llega tarde? pues también, pero la contraoferta a última hora ha sido todo un despropósito, estaba claro que les iban a decir que no. Lo mejor para podemos (fuera de vuestra burbuja) habría sido decir que sí, y ahí se vería si era o no un farol de Sánchez de último minuto, porque ya no tenía tiempo para las excusas. Habría habido gobierno y ya habría tiempo para tratar de presionar con más medidas a lo largo de la legislatura. Ahora lo que va a pasar es que UP va a perder más votos aún en las próximas elecciones, yo desde luego, a día de hoy, no les vuelvo a votar. Mucho tendrían que cambiar las cosas... (llevo diciendo esto desde que existe podemos y sigo votandoles porque no veo más opciones pero cansa...)
#113 La posición de UP es difícil. Está pisando la línea entre morir o vivir. Si le da el gobierno al PSOE y queda como un decorado, desaparece. Por el otro lado, si el PSOE cede y le da al menos un ministerio importante, el PSOE queda en pañales ante verdaderas políticas de izquierdas, con el correspondiente daño electoral que eso supone.
Parece que han negociado un gobierno, pero aquí estaban en juego las próximas elecciones. Mi mayor repulsa a Sánchez y el PSOE por impedirnos tener un gobierno digno del siglo XXI.
Yo estuve transcribiendo audios de cosas que buscaba la gente con OK Google, aunque se colaba de vez en cuando un audio personal que no era una búsqueda. Y está instalado por defecto en todos los móviles Android. Alexa por lo menos no sale de casa...
Este tema es complejo. Según la ley, las plazas para interinos deberían ser algo temporal y excepcional, pero se han usado durante años para cubrir puestos que no querían sacar a oposición porque no había presupuesto. Lo que ha ocurrido con eso es que hay interinos que llevan toda la vida trabajando, y ahora la UE ha dicho que eso no puede ser y el Estado se ha visto obligado a cumplir la ley y sacar todas las plazas. Pero esa misma ley dice que a las plazas se puede concurrir en igualdad de oportunidades y que la fase de concurso (es decir, experiencia) no puede suponer por sí misma suficiente para obtener la plaza, porque personas sin experiencia no podrían optar.
Entiendo el problema de los interinos, el Estado hizo mal alargando la situación, pero no puede arreglarse dándoles las plazas porque sí, porque estaría incumpliendo la ley de nuevo, tendrían que pensar algún tipo de compensación similar a una indemnización por despido, y si los interinos quieren una plaza tendrán que sacar la oposición (tienen ventaja respecto al resto de candidatos).
#21 Estoy más o menos de acuerdo pero matizaría esto
"Según la ley, las plazas para interinos deberían ser algo temporal y excepcional, pero se han usado durante años para cubrir puestos que no querían sacar a oposición porque no había presupuesto"
Las plazas de los interinos también están presupuestadas, así que el motivo de no sacarlas no ha sido presupuestario si no que falsos motivos presupuestarios han sido usados como excusa para mantener una temporalidad y un margen de trapicheo con las listas que con funcionarios de carrera no tendrían.
No se si la gente que defiende los sistemas de listas es consciente de lo fácil que resulta para la administración hacer trampas con una lista de sustituciones. Solo tienes que ver la lista y hacer coincidir el orden de tus "necesidades de servicio" con la lista y ya pones a cada uno donde quieras.
#21 Yo opino que la educación es algo muy sensible como para estar jugando. Haría algo como con el empleo privado, todo el que ahora lleve x años de interino, se le nombra funcionario, ¿cuánto es en un trabajo para que se convierta el contrato indefinido, 3 años?.
Pero a la vez reforzaría las revisiones para que un funcionario en el ámbito de la educación pueda ser puntuado, sancionado o bonificado a diferentes niveles (superiores, inferiores, iguales, alumnado y padres), así se evitaría enchufismo y mediocridad, que también hay muchísimo profesor que es muy bueno memorizando temario pero nefasto impartiendo conocimiento.
#55 Solo he encontrado la noticia en esta Otra web, pero lo explica mejor: https://www.periodicohortaleza.org/la-virgen-de-valdebebas-costo-40-000-euros/
Aparte, he leído la noticia de que querían trasladarla los vecinos en abc y La Vanguardia, que es de donde saqué la información de que era una empresa concesionaria.
#50 No, porque la noticia está escrita fatal y sin demasiados datos, para enterarte bien tienes que ir a otras fuentes.
#55 Solo he encontrado la noticia en esta Otra web, pero lo explica mejor: https://www.periodicohortaleza.org/la-virgen-de-valdebebas-costo-40-000-euros/
Aparte, he leído la noticia de que querían trasladarla los vecinos en abc y La Vanguardia, que es de donde saqué la información de que era una empresa concesionaria.
Estoy buscando más info porque esto suena raro. Por otras noticias respecto a la virgen esta, he entendido que se dio una partida presupuestaria a una empresa concesionaria que gestiona el parque. Esta empresa en cuestión fue la que encargó, con autorización del ayuntamiento, la virgen. Así que el dinero fue público, sí, pero lo pagó el ayuntamiento indirectamente, no dio el dinero específicamente para tallar la virgen
#55 Solo he encontrado la noticia en esta Otra web, pero lo explica mejor: https://www.periodicohortaleza.org/la-virgen-de-valdebebas-costo-40-000-euros/
Aparte, he leído la noticia de que querían trasladarla los vecinos en abc y La Vanguardia, que es de donde saqué la información de que era una empresa concesionaria.
Pues a mí, no dejando de ser verdad que la comida en los hospitales deja bastante que desear en general, el programa me pareció muy sensacionalista, con poca investigación detrás.
Cosas como llamar por teléfono ya estando en Galicia y decir que está dos días ahí para una entrevista, o llamar y que se lo coja un sustituto y que salga en el programa cuando no ha dicho nada relevante, y luego no vuelva a llamar y diga que no ha recibido noticias de la empresa... no sé, no terminé de verlo porque me pareció muy cutre
¿Cernuda no era homosexual?
#8 Si. A mi tambien me ha sorprendido...Seria bi. O de probar...
De un tiempo a esta parte he observado que las tallas van aumentando de tamaño. Yo hace diez años usaba la talla 38 porque la 36 no me cabía y ahora uso la 36 y me queda grande, pesando más. Sin embargo, en internet leo muchos comentarios de mujeres que aseguran que cada vez se hacen las tallas más pequeñas... la gente no quiere asumir que con los años ha engordado. Y las tiendas hacen lo que el público demanda.
#8 Llevo meses buscando en Madrid piso de alquiler y está mucho más caro que hace 3 años. En el barrio de Tetuán los precios están igual que en Chamberí, por menos de 800 euros no encuentras nada habitable. Antes, hace 3 años, por 700 tenías un piso decente con dos habitaciones y espacio para vivir...
#14 Un 10% total en tres años de subidas, 3 ó 4 puntos por encima del IPC de estos años. Lo normal.
Lo que no es normal es que los sueldos no se hayan ajustado también a esas subidas.
El caso de #13 si que es mas alto, me alegro por él pero habrá otras causas (buena vista al elegir el barrio y los vecinos, por ejemplo)
#6 ...Feijóo no es más que un alelado que...
¡Que no! ¡Que no cuela! Ni Feijoo es tonto, ni Ayuso está loca, ni cometen errores.
Son una panda de malas personas que no quieren lo mejor para la mayoría, quieren lo mejor para los suyos, aunque eso implique robar, matar abuelitos o dejar sin colegio a niños pobres. Promueven el odio entre compatriotas sólo para su propio beneficio. Son gentuza.
#45 Nadie que no sea retrasado o loco aceptaría ponerse como cabeza visible de una organización criminal... si existiera el menor riesgo de que cayera la organización o de que su reputación se viera manchada. Hoy por hoy, ni una cosa ni la otra.
#18 La verdad, si la ppvoxunada hace esto solamente para defender las corruptelas de su presidenta autonómica estrella, ¿Qué serán capaces de hacer si el gobierno intenta limpiara el CGPJ ?
El últimos años hemos visto como proliferan medios basura ultraderechistas, todos ellos subvencionados por corporaciones de PP y Vox , que se dedican a soltar bulos sin freno para hacerlos circular por los whatsapp de cuanto retrasado hay en el país. Han ganado el discurso para las masas y las masas no se rigen precisamente por la razón. Estamos jodidos y van a por nosotros.
#36 Bueno.... que pones en el mismo plano el "acoso" a Ayuso, con las campañas asquerosas a Iglesias y Montero (y ahora a la mujer de Sánchez). A mi me parece obscena la comparación y en este hilo hay ultraderechistas con este mantra.... No, no todo es lo mismo.
Sin más...
#54 ¿Es que no te parece bien comprar el acoso a inocentes con la colaboración de los medios, la policía, los jueces y el gobierno con que publiquen las propias palabras de Ayuso?
#20 #54 El problema realmente es el cancer fascista que nunca fue extirpado, de ahí los tumores en las instituciones del Estado que perpetuan esta metastasis.
Bueno, eso y granos de pus que pululan por aqui tambien que equiparan bulos apoyados por el lawfare con delitos probados y exculpados por ese mismo lawfare, no voy a mencionar al forunculo en cuestion, pero todxs sabeis a quien me refiero.
#280 No voy a rebajarme en señalar, los bastardos saben que los son aunque piensen que solo ellos lo saben, ahí lo dejo.
#401 Quien ha dicho que me parezca bien. En lo de Oltra, se han borrado todos los emails que podrían aportar pruebas, a la víctima se le echó del trabajo en un hospital (acaban de condenar a la administración por ello) y la llevaron al juicio esposada, siendo la víctima. Por cierto, las filtraciones de juzgados son algo muy común y no solo cuando afectan a políticos. Se ve que el riesgo compensa.
#54 pues mira, de todos los que nombras en ese comentario, creo que la unica que no se merece lo que le pasa es la mujer de Sanchez, que ni pincha ni corta en politica. Iglesias y Montero se tiraron años apoyando los escraches como el que le hicieron a Villacis embarazada. Que les den mucho por culo si les acampan las SS a las puertas del chalet
#410 Si, estoy de acuerdo, me refiero a que los periodistas iniciaron investigaciones y el que ha presentado la denuncia ha presentado al juez dichas investigaciones, entonces el juez ha visto indicios y ha mandado indagar mas en el asunto. Si realmente no hay delito, todo esto va a quedar en nada.
#413 Yo soy de derechas, pero me doy cuenta del daño institucional que se le hace a los partidos con estas cosas. Para muestra lo que sufrió Podemos con la policía pateiotica. No es cierto que no pase nada. Para la derecha rancia la mujer de Sánchez es ya una criminal pase lo que pase. Para la izquierda análoga, Ayuso también lo es. Se están llegando a unos límites en España preocupantes.
#412 ¿Qué propones? ¿Qué los jueces acepten o no a tramite denuncias en función de quién las presenta?
¿Prohibimos interponer denuncias o querellas a familiares de políticos?
#375 ¿"Pruebas"?
#464 ¿Pero que pruebas, tío?
#521 debería, ¿verdad? pero esa no lo hará, aunque estará pasando algo de miedo ahora.
#3 Esto es un procedimiento seguido en un Juzgado de Familia, en el que el padre pidió medidas de guardia y custodia. Nada que ver con el procedimiento penal en el que resultó absuelto. Es un procedimiento civil en que el interés prioritario es el interés del menor.
#3 Está absuelto por la vía penal donde prima el in dubio pro reo, pero en el caso civil prima el interés del menor (ver #6), y que no se haya podido probar penalmente el maltrato es muy, muy diferente de que no sea notorio que este existió y que el interés del progenitor por la menor es cuanto menos interesado. Probar algo penalmente es muy difícil, si le parece mal que la jueza diga que es un maltratador, que la denuncie por calumnias, a ver si él puede probar penalmente que no lo es.
#50 Pues es algo que está a lo orden del día, los requisitos para aceptar pruebas y derivar veredictos en derecho penal son muchísimo más estrictos que en derecho civil.
La responsabilidad civil | la absolución en el ámbito penal no exime de responsabilidades en el civil
https://prime.tirant.com/es/actualidad-prime/la-responsabilidad-civil-la-absolucion-en-el-ambito-penal-no-exime-de-responsabilidades-en-el-civil/
Y en ese ejemplo hablamos de responsabilidades derivadas por lo penal y por lo civil en la misma pieza, la noticia habla de dos casos distintos (el de maltrato y el de custodia). En el caso de custodia ni siquiera sería necesario que el maltrato fuese ilegal, con que la juez apreciase que es perjudicial para el menor sería suficiente.
#30 Cito de otros artículos que lo explican:
"el estrés postraumático que padece la niña, que no se refería al acusado como su padre sino como “el señor que casi mató a mi madre". "
"En el juicio oral, la víctima no quiso declarar contra el agresor, una actitud muy frecuente entre las afectadas por violencia machista, dado que tienen miedo de él o siguen manteniendo un vínculo sentimental. Como no se pudo confirmar la denuncia inicial, el juzgado absolvió al hombre, aunque, en los cinco años en los que estuvo vigente el régimen de visitas, el padre nunca acudió al centro a ver a su hija."
Es muy difícil opinar en casos en los que no tenemos toda la información, pero entiendo que la juez si que la tenía. Seguro que hay informes forenses y de sicólogos de sobra en este caso. Quiero pensar que para que la jueza decida tomar la decisión de escribir la carta tuvo que ser algo cristalino.
Sé que en los juzgados no suelen recomendar los puntos de encuentro para las visitas de progenitores, por lo que el caso tenía que ser muy claro para que hace 5 años exigieran que las visitas fueran en esos puntos.
El comentario #6 lo explica muy bien la diferencia entre los dos juzgados.
#31" el señor que casi mató a mi madre". "
Y como de ESO no hay evidencias?
La madre ni testifica y casi la mata?
Un caso TAN claro que sale inocente sin prueba alguna en su contra, clariiisimo.
Los hechos son que el padre, a dia de hoy es inocente, pero ha perdido a su hija igualmente.
Y la madre acusó al padre, no pudo probarlo, y aun así tiene a su niña.
Justicia?
Solo vamos a hacer supuestos en los que los hombres son culpables y unos monstruos, y las mujeres seres de luz inocentes?
Eso no es Justicia, es otra cosa.
Haced el favor de intercambiar padre y madre en la noticia; mismos hechos.
A ver si opinais lo mismo...
#44 Sinceramente creo que en este caso te equivocas al defender a alguien al que no conoces de una manera tan radical.
Me gustaria que entendieras que el hecho de ser absuelto, que no es el mismo que ser inocente, no quiere decir que no hayas cometido el delito. Tambien deberías de tener en cuenta que fue ella quien no declaro, lo que quiere decir que no es que no pudiera demostrar nada si no que no quiso ni intentarlo, las razones solo las sabe ella. Tampoco sabemos si fue ella quien puso la denuncia de malos tratos o la puso la policia, el médico... En temas de malos tratos hay demasiados comportamientos difíciles de explicar de manera racional.
#52 no defiendo a nadie.
Defiendo la PRESUNCION de inocencia.
Si, ser absuelto es ser inocente.
O te cargas TODO el sistema legal.
No hay debate en eso.
Si no confias en la justicia, coge horcas y antorchas, pero no me eches la culpa a mi de los males del sistema.
Si no puedes explicar algo, no puedes CONDENAR a nadie por ello.
Lo siento, pero el sistema se basa en no condenar inocentes, no en que no existan culpables.
Por que aspirar a eso es una distopia que solo conduce al control absoluto.
No quiero entrar mas, pero me gustaria que entendieras que por un caso particular estar cuestionando los mismos pilares de la sociedad.
Simplemente, piensa que te acusen a ti, y que AUN siendo inocente 5 años mas tarde, siguieras cargando el estigma social, de maltratador nada menos.
Ahora dime que te parece justo que siendo tu inocente, te destruyan asi "por si acaso".
La Inquisición se eliminó por juzgar de esa manera, estamos de acuerdo que no era un buen sistema?
Pues cambias religion por feminismo, y cada vez se aboga mas por abandonar la razon en funcion de las entrañas
"ES QUE NADIE VA A PENSAR EN LOS NIÑOS"?¡¡¡
Los mayores horrores se hacen a veces por los mejores motivos...
#9 ¿el padre tendrá que seguir pasando la pensión alimenticia a la hija?
Por supuesto, es un derecho de la niña.
#3 hay muy poca información acerca del caso, y alguna llama la atención, como que el padre no acudía a los puntos de encuentro para ver a su hija y no lo hizo durante cinco años.
Me encantaría conocer la otra versión, porque llama la atención
La noticia salió hace unos días por aquí, pero era una mierda pinchada en un palo
Sentencia pionera: una jueza prohíbe a un hombre acercarse a su hija para prevenir la violencia vicaria
#4 me cuelgo de ti:
De esta historia, sigo sin entender que aunque estuviese cinco años sin ver a su hija -y teniendo en cuenta que no ha sido condenado por viogen a pesar de la denuncia ¿falsa?- ¿por qué varios usuarios, en los comentarios del meneo que citas, lo utilizan como argumento para defender que el padre sea privado de poder iniciar la relación padre-hija? Estos mismos, si el padre nunca hubiese intentando la custodia compartida, dirían que vaya padre que nunca se ha preocupado por su hija.
¿el padre tendrá que seguir pasando la pensión alimenticia a la hija?
#9 Por eso digo que las noticias que he leído son una mierda pinchada en un palo. Me falta información por todos los lados
En teoría la denuncia se cae porque la mujer se niega a ratificarla (¿por miedo como se ha insinuado?). Se dice que ella fue agredida, pero no se indica si hubo algún parte de lesiones en algún momento
Y se dice que no ha ido a los puntos de encuentro o se ha preocupado por la niña en ese período. ¿Es cierto? ¿Hay alguna declaración del padre justificándolo?
#9 ¿el padre tendrá que seguir pasando la pensión alimenticia a la hija?
Por supuesto, es un derecho de la niña.
#9 si dejar de ver a tu hija te "librase" (...) de pagar la pensión, muchos iban a estar ocupadísimos los fines de semana. Por favor, dejad de mezclar cosas... siempre os lo lleváis a lo mismo, demostrando que al final, en algo tan importante como la paternidad, lo que más os importa es el vil metal.
#4 y que se diga que el padre no le va a hacer más daño a su madre.(¿? Si es verdad ¿por que no está en la cárcel?) pero que sin embargo le hayan absuelto de dicha causa.
A mi no me cuadra nada. A lo mejor veo fantasmas, pero a mi también me rechina bastante esta historia.
#17 es que eso tampoco cuadra.
#27 Respondiendote a por que no está en la carcel.
"En el juicio oral, la víctima no quiso declarar contra el agresor, una actitud muy frecuente entre las afectadas por violencia machista, dado que tienen miedo de él o siguen manteniendo un vínculo sentimental. Como no se pudo confirmar la denuncia inicial, el juzgado absolvió al hombre, aunque, en los cinco años en los que estuvo vigente el régimen de visitas, el padre nunca acudió al centro a ver a su hija."
La realidad de los juzgados es mucho más complicada de lo que se piensa desde fuera.
"José Luis Gil Soto, además de ser un algo cargo del PP, es ingeniero agrónomo y escritor. Según la biografía publicada en la página web del Gobierno regional, ha publicado seis libros y el año pasado recibió el premio Ateneo de Sevilla de Novela." Es que dicen que también es escritor y tiene un premio
#3 No es difícil tener un libro publicado, yo tengo dos. Y un premio de relato corto, pero no vivo de ello. Sin contar coautorías de algunos libros técnicos, que he perdido ya la cuenta de las colaboraciones. No me considero escritora.
No he leído a José Luis Gil Soto. Posiblemente escriba bien. El tema es que para celebrar el día del libro todos los que están en el acto son políticos del PP. Estaría genial que el Elogio del Libro lo editase alguien del mundo del libro ajeno a la política y no un alto cargo del partido.
No es por Gil Soto. Es por el tema de que hay tanto sectarismo que son incapaces de diferenciar la institución del partido.
#4 Era divertido para los hispanos peninsulares del s. XVI. Para los hispanohablantes del s. XXI... algo, o bastante, menos.
Por ejemplo: debía resultar muy cómico para una persona instruida del s. XVI leer cómo Don Quijote se expresaba con un lenguaje arcaico y artificioso. Para un lector del s. XXI todos los personajes de la novela hablan de forma arcaica y no se diferencian demasiado de Don Quijote (y, para más inri, Sancho Panza le imita, con lo que la confusión es aún mayor).
Y la cantidad de expresiones que, vale, sí, las entendemos, pero no apreciamos todos los matices que tendrían en su época, algunos de los cuales seguramente causarían una hilaridad que hoy en día no somos capaces de compartir.
Todo el mundo sabe que El Quijote lo escribió Cide Hamete Benengeli
#1 Los ultraortodoxos normalmente no son antisionistas. Solo un pequeño grupo lo son, al cual se le ha dado bombo, pero son solo la excepción de la regla.
#1 No todos los ultraortodoxos son antisionistas. Algunos son más sionistas que los sionistas. No se puede banalizar tanto.
La privacidad es un derecho y no puede venderse. Las opciones deberían ser:
- Pagas y no ves anuncios (una suscripción de toda la vida).
- No pagas y ves anuncios sin segmentación por espionaje (publicidad contextual de toda la vida: en una web de coches se anunciarán cosas de coches pero no necesitas saber hasta a que hora caga el visitante para darle esa publicidad).
#6 los dueños de Google son millonarios porque la alternativa actual les permite vender el mismo espacio a diferentes públicos...
En el ejemplo que pones al visitante que tiene ingresos bajos le ofrecen un Dacia, al que tiene ingresos altos un Audi, y el que se ha comprado un coche hace meses accesorios o seguro
#14 eso en el mundo ideal de.los comerciales de google.
A mi no paran de salirme anuncios de cosas que ya he comprado recientemente y que he comprado por internet, previa busqueda por internet del producto, todo en el mismo pc y mismo navegador.
#35 De hecho es curioso, pienso que ahora la publicidad es muchuo más inutil... jamás me ha salido nada que sea mínimamente interesante. Eso sí, recuerdo cuando que cada que compro un móvil o cuando por curiosidad hice click en una publicidad de peonzas... estuve viendo anuncios de ese tipo durante semanas. Ya compré un móvil gracias, y no, no pienso comprar tus malditas peonzas para ricos.
#90 bueno, si se te sale un anuncio de algo que ni te interesa y le das por error, durante una temporada solo veras eso. Mientras los que pagan crean que pagan por publicidad "segmentada" seguira así
#14 Busca un modelo de coche concreto "normalito" a la venta en el movil cuando leas esto en un par de webs. Empezaran a aparecerte anuncios de ese modelo de coche.
Te aseguro que no me puedo pagar la furgoneta de 70mil eureles que el movil (movil de 100€) no deja de mostrarme en los anuncios desde que busque su precio por mera curiosidad.
#6 ¿Y quién va a generar esos contenidos si no reciben algún tipo de compensación, que hoy por hoy se basa en la publi?
#45 Yo también lo prefiero. Además es un gasto de energía y recursos completamente inutil. Mejor optimizar recursos y que me anuncien cosas que me puedan interesar.
Además, si los sites no venden, no se sostienen, y si no se sostienen, la gran mayoría desaparecerían, y la web serían Facebook, Google y Amazon.
#91 Eso es porque siguen sin tener una buena IA para ello, pero imagino que es algo que cambiará en breve.
De todos modos, con tantas restricciones absurdas, no sé en qué terminará todo esto.
Conste que estoy a favor de mantener la privacidad, y la IA puede ser un gran revulsivo para ello, sin necesidad de que haya que mantener datos reales de los perfiles para que la IA de forma completamente anónima sepa mejor que Google qué es lo que comprarías, sin necesidad de hacerte un perfil completo y perseguir y espiar a sus usuarios hasta por el micrófono del móvil.
Imagino que les quedará poco para que funcione decentemente.
#70 si no entras, no te rastrean
#6 eso quiso hacer Menéame y no les salió rentable la publicidad genérica, así que a tu opción de no pagas hay que añadirle la coletilla de "hasta que el sitio quiebre"
Yo veo bien que se prohiba rastrear a los usuarios pero no le encuentro ningún sentido a que les digas a las webs cómo ha de ser su negocio y que te tengan que dejar entrar de gratis con publicidad generalista que no sale rentable. Las webs deben poder elegir su modelo de negocio, de pago, con publicidad personalizada, sin personalizar o sin ninguna, como ellos quieran siempre que te avisen y tú aceptes.
#99 Todas esas paginas que hasta hace dos eran "gratis", no tienen ninguna esperanza en que te suscribas para evitar el rastreo. Ningun lector esta dispuesto a pagar por ese servicio y lo saben, es un chantaje que durara lo que los legisladores permitan que dure, como tantos otros abusos.
#105 Ese artículo no tiene razón y ya lo rebatí en su día, están mis comentarios en ese mismo meneo. De claro no había nada, de lo contrario no tendrían que haberlo estudiado ni pronunciarse ahora, esto fue más bien una "laguna legal" que se les escapó y ahora la están enmendando.
El "Pay or bye bye" que indico es lo que obtienes si simplemente omites el botón de "aceptar cookies", borra en tu mente ese botón y verás que ya te quedas con un "Pay or bye bye", pero hazlo en tu cabeza solamente, no obligues a los demás a aceptar lo que tú quieres, no le saques a los demás la oportunidad de entrar gratis CON cookies, omite el botón de entrar con cookies y ya está, vive y deja vivir.
"En cuanto a financiación, existen mas vías, Yo donaría mensualmente a meneame si no tuviese rastreo"
Pues ya está, fantástico, subscríbete a menéame, paga los ¿cinco euros? que cuesta la subscripción y ya donas mensualmente y evitas el rastreo ¿cual es el problema?
" y en lugar de una empresa en SL tuviese formato cooperativista,"
Solo jodería que también hubiese que implantar el modelo de empresa que a ti te apetezca.
#106 Todas esas páginas se financiaban con publicidad personalizada que les salía rentable, ahora se ven obligadas a poner publicidad genérica que no es rentable.
#107 el articulo no tiene razon... Y por eso el organismo europeo de protección de datos se la ha dado. Ya me acuerdo de ti jaja decias que estaba todo mal, te dije que con el tiempo iban a empezar a salir cosas que declarasen que esa practica es ilegal... Y así está pasando. El RGPD no ha cambiado en 8 años, lo tienes en el boe y en mil sitios accesible para leertelo.
Nadie esta impidiendo el poder entrar a una web gratis con cookies, lo que se impide porque es contrario a la ley, es no entrar gratis sin cookies, y como tu dices, no obligues a los demás a aceptar lo que tú quieres, no le saques a los demás la oportunidad de entrar gratis SIN cookies, vive y deja vivir.
"¿cual es el problema?" Meneame usa google analytics, lo que tambien incumple RGPD, ese es uno de los problemas.
Yo te explique en un articulo por que es ilegal e incumple el RGPD, y puedes comprobarlo por ti mismo. Ahora el organismo europeo de protección de datos da la razón al artículo (lo siguiente será el tribunal europeo) pero sigues diciendo que esta mal... En fin, la ignorancia se cura leyendo, yo entiendo que estes jodido y odies el RGPD porque ya no puedas mantenerte por esas webs que decias tener a cambio de follarte la privacidad de los usuarios, pero es lo que hay.
#6 Añado algo, en general muchas páginas web se quejan de que necesitan la publicida para financiarse, pero por lo general la publicidad es imposible de bloquear, lo que si es fácil de bloquear es la infraestructura para servir anuncios personalizados, controlar si cargan, si haces click, cuántos ves, dónde los ves, etc, etc.
Si quieren meterte anuncios, pueden hacerlo y es casi imposible de bloquear, si quieren espiarte es más fácil de bloquear en la mayoría de los casos.
#3 Si, si no existe rastreo en el sitio web, no es necesario ponerlo. Para todo lo demás, revisa el RGPD. Ya que se van a tratar datos del usuario, lo mínimo es informarle y que pueda rechazar ese tratamiento.
#8 ¿Cuál es el problema? ¿Que vas a recibir publicidad personalizada? Porque publicidad vas a recibir siempre, con o sin cookies.
#13 ¿En serio te parece igual que sepan cada detalle de tu navegación y te envíen publicidad personalizada e invasiva a que te envíen publicidad genérica?. Supongo que consideras la privacidad en internet como algo sobrevalorado, o eres parte del grupo del "no tengo nada que ocultar".
#3 Si no usas herramientas de terceros para analizar la navegación de los usuarios no necesitas poner el aviso.
#4 Si utilizas cookies aunque sea propias, es decir, siempre, es obligatorio el aviso.
#11 la ley obliga a avisar que datos tuyos usaran y que información tuya van a vender.
#19 Eso es. Y afecta tanto a cookies propias como de terceros. En el momento en el que las utilices, que es siempre, debes poner el coñazo del aviso, aunque sea para advertir que no las utilizas para nada.
Una ridiculez que no sirve para nada. No existe navegador sin docenas o cientos de cookies.
#21 Parcialmente cierto. Alguien que monte un blog personal con un WordPress o solución similar no va a estar cargando cookies.
Si necesitas estadísticas tienes opciones sin cookies ni rastreo de usuarios (ej: https://wordpress.org/plugins/burst-statistics/ )
Si no pones publicidad, no tienes que poner cookies.
Vale, es un ejemplo muy drástico, no vale para webs comerciales tipo Xataka (les menciona a ellos por ser la fuente de este enlace)
Podrían, si quisieran, usar analíticas sin rastreo de navegación. Y publicidad contextual o banners contratados de anunciantes.
En ese caso yo solo usarían cookies "técnicas" para controlar el acceso. Al ser cookies que se cargan a petición de una acción del usuario no necesitarías el aviso previo (en todo caso, un check en el login)
¿Qué ocurre? Que es más cómodo y seguramente rentable tirar de herramientas de terceros para todo esto y como dices "no existe navegador sin cientos de cookies" (es decir, todos hacen lo mismo), pues para que te vas a molestar, total, otro aviso más.
#23 Alguien que utilice wordpress va a cargar cookies sí o sí, a no ser que ponga especial interés en eliminarlas, que no sucede jamás porque significa logearse cada vez que accedes al backend. Y por ese mero hecho, aún siendo una cookie técnica, ya estás obligado a avisar y dar el coñazo a tus visitantes.
#25 No tienes que mostrar el aviso a los visitantes si ellos no van a autenticarse, porque en dicho caso no les estás cargando cookie alguna.
Y para los usuarios que vayan a autenticarse bastaría con un check, porque las cookies no se cargan hasta una decisión por parte del usuario.
#25 No hace falta pedir permiso para las cookies "técnicas" que son obligatorias para usar el servicio. Por ejemplo las cookies de sesión. Pero hay mucha confusión con el tema y al final hay sitios que muestran el banner de cookies aunque realmente no sería necesario.
- "Receive users’ consent before you use any cookies except strictly necessary cookies."
Fuente: https://gdpr.eu/cookies/
#21 no te quito razón, pero la ley es esa. La ley no va de la mano con la realidad técnica y está por encima. Por eso a veces acabamos con situaciones ilógicas como esta, solo para dar aplicabilidad a la ley.
#4 pero como has podido ver. El 90% de los sitios siguen usando esa herramienta de terceros.
No sirve. Única función es mostrar un popup adicional al que todo el mundo pulsa en "aceptar todo" sin leerlo.
#80 "que el el 29% puede definirse como "negacionista" del cambio climático, bien porque cree que no es obra de la acción humana (23%) o porque, directamente, niega su existencia (6%)."
#83 La cuestion no es esa.
La cuestion es cual es la tendencia, eso es lo que te da informacion mas util.
Un 29% ahora, puede ser una buena o mala noticia, dependiendo si viene de un 45% antes o un 15%.
Estas noticias son puro clickbait. Una seleccion de gente insuficiente, y con cierto perfil para conseguir cierto titular.
#92 Con Trump ha llegado a límites preocupantes.
#80 Pero si te fijas todas esas ideas coinciden en algo: estamos bien, no hay que cambiar nada, no hay que renunciar a comodidades.
Por ejemplo: el cambio climatico no existe, podemos consumir el petroleo que queramos, queremos mas centrales nucleares para tener mas energía... todo menos abrir el debate de reducir el consumo. Por mucho que estemos transicionando a renovables, el consumo no ha parado de crecer.
Existe ese "wishfull thinking" de creer lo que es mas cómodo y rechazar cualquier verdad incómoda que implique adaptarse o cambiar. No creo que sea casualidad. Somos la avestruz con la cabeza bajo tierra.
#116 No estoy de acuerdo en eso, de hecho todo el ecologismo actual si bien se basa en compromisos, por lo general también tiene mucho de wishful thinking, por ejemplo algo como el coche electrico no te va a salvar de nada, ni siquiera llenarnos de energías renovables.
Al final nuestro mayor problema es de escala, da igual lo que hagamos, con 8 mil millones de personsa haciendo lo que sea, vamos a tener muy jodido ser sostenibles, incluso si lo somos, pues espera a que seamos 10 mil millones, o 20, o 32...
Al final esto es como ir montado en un tren que va hacia un abismo, y el debate es sobre si aceleramos, mantenemos el ritmo, o frenamos un poquito. Para en seco, ya ni hablar de ir marcha atras, es totalmente impensble.
#80 La nuclear no complementa a las renovables precisamente porque no es suficientemente flexibles para responder a la variabilidad de las renovables. Por no contar que la producción eléctrica es más cara.
De hecho basta ver que en cuanto hay mucha renovable y los precios bajan hay nucleares que dejan de producir como lleva ocurriendo desde hace un mes en España. Con el ritmo de instalación de renovables en España el cierre de las nucleares va a ser una necesidad técnica más que una imposición política.
Uno podría en tal caso discutir el alargamiento de la vida de las nucleares. Lo que no veo opción posible es a plantear instalar más nucleares teniendo en cuenta el costo astronómico (que al final acaba pagando el estado y no la empresa) y los tiempos larguísimos de más de una década que tienen otros países europeos. Por menos precio instalas más rápido renovables que producen más electricidad.
#245 De hecho, visto que ya están parando nucleares este 2024 y el primer cierre está programado para 2027, quizás hasta se hace lo contrario, se comienza a cerrar nucleares antes. De cualquier manera, como decía en mi comentario anterior plantear nuevas nucleares en España es un sisnentido a día de hoy, pero alargar la vida útil va a ser técnicamente innecesario.
Por lo que leo a un meneante que trabaja en el sector, el año que viene va a comenzar a repuntar el almacenamiento.
#248 Nuevas nucleares es un coste descomunal, tal como han visto en Finlandia y Reino Unido. Teniendo las que tenemos ya construidas, tiene mas sentido extender su vida util, e invertir mas en Fusion y almacenamiento. Obviamente el almacenamiento ha de ser la primera prioridad en este momento, pero las decisiones sobre nucleares hay que tomarlas ya y una vez se cierren es muy dificil volver a abrir.
#249 Pero para qué quieres extender la vida de las nucleares si ya en 2024 tienen que parar varias porque no les salen las cuentas con tanta renovable. Y de aquí a 2027 se va a instalar renovables a cascoporro y la cosa va a ser aún peor para la nuclear.
Las empresas dueñas de las nucleares tampoco quieren extender su vida útil ya que saben que no les van a dar las cuentas. Solamente decisión política obligando a las empresas y subvenciones públicas a las nucleares podrían cambiarlo pero sería un gasto público absurdo.
#251 segun esto la nuclear es aun el 20% de la electricidad. Ciclo Combinado y carbon es otro 20%.
Desde el punto de vista de emisiones, tiene mas sentido que las renovables crezcan para reemplazar los ciclos combinados y el carbon, y que la Nuclear siga ahi. https://es.statista.com/estadisticas/993747/porcentaje-de-la-produccion-de-energia-electrica-por-fuentes-energeticas-en-espana/
Si quitamos la nuclear, entonces el gas y carbon seguiran ahi durante mas tiempo.
Ese es el razonamiento de fondo.
Claro que habra que meter dinero a cascoporro, pero al menos no tendremos mas emisiones. Todo es cuestion de prioridades, economia vs medio ambiente.
#18 La ausencia de sentencia condenatoria tampoco implica que el acusado sea culpable de nada. No se puede ir difamando a la gente y menos desde un puesto de responsabilidad pública.
En cualquier caso, estas valoraciones estuvieron circunscritas a la industria farmacéutica. García no entró en las cuestiones relacionadas con la gestión sanitaria pública y su posición sobre los conciertos sanitarios.
Se refiere a la investigación farmacéutica, no a la gestión de servicios sanitarios.
Pero.. ¿Pa qué leer?
#37 A esto venía yo aquí que tan solo he pasado por encima de la noticia, y ya me he dado cuenta que no es para la sanidad pública sino para la farmacéutica… que casi toda es privada… ósea, que está haciendo lo contrario que piensan lo menguantes que está haciendo. Eso os pasa por fiaron del panfleto de Pedro J.
Parece ser que de #37 para arriba no a abierto nadie la noticia, le manda uebos.
#37 #39 Claro, el modelo mixto es fantástico, solo hay que ver como las empresas se desviven por que le lleguen los medicamentos a los pacientes
Un juez paraliza el lanzamiento de un genérico que iba a ahorrar 380.000 euros diarios a la sanidad pública española
#42 No se de que mierdas me estás hablando, que nos gusta mucho salir por los cerros de Úbeda. Yo te estoy hablando de la noticia y de lo que dice la Ministra que es en relación a la colaboración farmacéutica y que en estos momentos es básicamente privada.
#48 de lo que os da la puta gana… porque la noticia es sobre empresas farmacéuticas al menos en los que tiene que ver las declaraciones del a ministra.
En cualquier caso, estas valoraciones estuvieron circunscritas a la industria farmacéutica. García no entró en las cuestiones relacionadas con la gestión sanitaria pública y su posición sobre los conciertos sanitarios.
Acualmente el modelo en farmacia es que lo publico investida, y lo privado se lleva el beneficio. A ver si colaboramos más, y lo publico también se lleva el beneficio.
#49 No, voy a hablar solo de lo que a usted le de la gana, cuando a usted el de la gana.
Habla la ministra de la sanidad publica y yo hablo de sanidad publica, y de como los que se suponía que estaban con la sanidad publica demuestran que en realidad siempre estuvieron con la privada
https://www.casestatal.org/es/2021/11/el-gobierno-mas-progresista-de-historia-introduce-la-privatizacion-en-la-ley-general-de-sanidad/
Y cuanto mas me intenten desviar del tema, mas voy a hablar. Fíjese, ya he hecho dos comentarios mas que no pensaba hacer
#54 Tu puedes hablar de lo que te de la gana —y tratar de manipular todo lo quieras— las declaraciones de la ministra se refieren a otras cosa no a la sanidad publica o la privada. Dais vergüenza ajena.
#39 Enhorabuena, han conseguido tumbar una interesante noticia sobre lo cercano que es nuestro ministerio de sanidad al sector privado, parece ser que los comentarios no iban exactamente por donde ustedes querían.
Por cierto, es erróneo que el sector farmacéutico sea casi todo privado, el grueso de la investigación lo hacen organismos públicos. Lea a #10
#0 la próxima vez deberías probar a meter la palabra "Ayuso" en algún punto de la descripción, a ver si así...
Estoy de broma, pero no
#39 no comulgo con tus ruedas de molino.
En el sector público también hay inverstigación...
De CSIC a universidades pasando por departamentos de farmacia Hospitalarios... más acertado sería hablar de esa sinergia.
Y parte del sector público lo financia la privada porque SI, los mejores investigadores hasta que se los llevan están en la Pública.
De lo que tiene que hablar la misnistra es de financiar lo público... y hacerlo autososteniblr y apetecible...
Veremos lo que hace la ministra y no lo que dice el periódico... pero en otras cosas ya ha mentido.
#105 Que ruedas de molino ni que mierdas? desde mi punto de vista ya estáis aquí todos comulgando con ruedas de molino en algo que debería de ser una no noticia y que Pedro J., un adalid de la derecha en España, os a colado como un gol y la escuadra y un pelotazo en la cara.
Las declaraciones de la ministra han sido en el ámbito de la industria farmacéutica, no la sanidad.
La industria farmacéutica hay hay colaboración, pero normalmente es que la privada se lleva los beneficios y lo publico carga con el muerto de la investigación y nunca recibe el retorno de la inversión y eso es lo que tiene que cambiar. De todas maneras la investigación en españa es jodidamente irrisoria y es lo que tambien hay que cambiar y a lo mejor la ministra de lo que está hablando de que las privadas pongan la pasta que hay que poner para mejorar eso.
De todas maneras, respecto a la industria farmacéutica, todo son cabalas porque es una frase en un encuentro de la industria a la que invitaron la ministra, por lo que entiendo yo. Y ahí puede decir lo que le de la gana para contentarlos a ellos. Lo que verdaramente importante es cuando se haga la politica a nivel estado. No las declaraciones.
Como ya de dijo Pedro J. ya te ha hecho comulgar con ruedas de molino… estamos discutiendo una no-noticia.
buen dia.
#108 vuelves a repetirme lo mismo.
Justificando que está hablando de las farmaceúticas.
Cuantos investigadores españoles conoces que trabajen en el sector privado...? Ya te lo digo 0.
Luego ya que la ministra puede ir a contentar... me descojono...
Si es que cuando me intentas explicar las cosas suena peor....
Has visto las declaraciones de la ministra? Ya te respondo yo NO.
#109 Me tengo que repetir porqué los que os repetís soys vosotros.
Si que escuchando las declaraciones, los 14', y puedo decir que estoy de acuerdo con todo lo que dice, y que la manipulación del español, y de quien ha publicado la noticia en menéame es muy muy muy muy burda. De los que está hablando de de traer más industria farmacéutica a españa y crear más trabajo, y pone de ejemplo exactamente lo que se ha hablado aquí como mal ejemplo de colaboración, que la industria se lo lleve y lo publico lo investigue.
Cuantos investigadores españoles conoces que trabajen en el sector privado...? Ya te lo digo 0.
Como siempre haciendo insinuaciones y prejuicios sin saber… si que conozco. Vivo en Suiza y conozco investigadores que trabajan en las farmacéuticas privadas, y también conozco gente en España haciendo estadísticas de análisis clínicos. Mi mujer es investigadora, en la universidad, en otro campo, y yo mismo he publicado, también en otro campo que no es el farmacéutico. Conocemos gente el CSIC en España que son punteros y trabajaron en Alemania y se decidieron volver a España porque tenían ganas de volver aunque sabían que iban a perder en lo profesional. También conozco gente en Finlandia en la investigación biosanitaria.
A mi me tenéis que es explicar que es criticable en las declaraciones de la ministra desde un punto de vista de izquierdas y de la defensa de la sanidad publica. En mi opinión, NADA, pero ahí seguís tocando los cojones de puta madre. Yo no se para que pierdo el tiempo con una cuenta de nov2023 que seguramente sea un troll. Y ni no lo eres, y eres un dolido de eso sed podemos, sinceramente creo que toca madurar. No se quien eres, pero creo que solo estás aquí para trollear. Así que te pueden dar por el…
#110 buenos argumentos... mi cuenta es de 2023, soy un troll de derechas o un resentido de Podemos.
Ya te lo dice la ministra en las proximas semanas estan haciendo una estrategia... junto con empresas del sector... muy atractiva...
Llevo muchos años sin participar en partidismos, nunca me consideré de izquierdas... soy un trabajador estatutario del sistema de salud, que tb investiga y publica... pero viendo como os ponéis los comisarios políticos defendiendo a SUMAR igual me doy cuenta que el que soy de izquierdas soy yo y vosotros claramente NO.
#37 Vamos a seguir metiendo miles de millones para que ganen mas los accionistas en vez de crear investigación publica. El que no se consuela es porque no quiere
#69 Yo tengo la teoría de que los militares tienen que compartir algunos fármacos suyos que por lo visto tienen algunos medicamentos muy buenos. La gente habla bastante de un antigripal que era una burrada de bueno y no es la couldina. Me imagino que será paracetamol+antitusivo+algún componente mucolítico+ cosa desconocida (quizás cafeína?) pero que vaya, por lo visto hacía milagros.
Verdaderos expertos avisaron: Joan-Ramon Laporte inició la farmacovigilancia en España. Este profesor emérito de farmacología de la Universitat Autònoma de Barcelona (UAB) intervino en el Congreso de los Diputados, como uno de los expertos invitados a una comisión de investigación de la vacunación de la covid. Fue muy crítico. https://www.lavanguardia.com/vida/20220209/8045815/laporte-critico-vacunas-antivacunas.html No le hicieron ni caso, la corrupcion politica pudo más.
#16 La curva de cualquier pandemia. Al principio hay muchas muertes porque los más vulnerables caen como moscas. Luego se va estabilizando y finalmente reduciendo. En todas las pandemias que han habido en la historia ha sido así. Pero bueno, si te consuela que el timo que vendieron Pfizer y demás sirvieron para algo, pues bien por ti.
Algunos parece que oís la palabra "vacuna" y os pensáis que tiene propiedades mágicas. Lo que vendieron, por mucho que lo llamaran "vacunas" fue un timo a escala planetaria. ¿Si no por qué esta trama con la Von der Leyen si está todo correcto? ¿No te hace pensar ni un poquito?
Mira el artículo que enlaza #14: "En el caso de las vacunas de la covid en los ensayos no se vio que evitaran la mortalidad".
#20
Si a ti te consuela que 1 científico de cientos sea crítico, y para ti sea el que lleva la razón, y te consuela, pues vale.
¿Que hubo corrupción a escala planetaria para enriquecerse?
Pues como siempre.
Mira como anécdota.
https://www.muyinteresante.com/historia/36626.html
Siempre habrá listos, que queriendo ó por casualidad que se enriquecerán a causa de desgracias ajenas.
#20 "¿Si no por qué esta trama con la Von der Leyen si está todo correcto? ¿No te hace pensar ni un poquito?"
Porque una cosa es que algo funcione o no y otra cosa es que alguien robe para que funcione. A ver si poniéndote un ejemplo de actualidad te da. Las itv´s son algo legal que funciona en toda España. Pero que el tramite de adjudicación sea corrupto para que se la lleven unos ladrones, no quiere decir que la ITV no sea exactamente igual de legal y funcional que el resto de España.
Y luego podras decir que la ITV vale para más, para menos... Pero si no estuvesen, tendrías a mas de uno con los neumáticos de hace 75.000km lisos con los hierros al aire diciendo que ellos lo llevan bien..
#20 Creo que hasta el COVID no hubo una pandemia que obligase a todo el planeta a encerrarse en casa (con excepciones, pero ya nos entendemos). Y se os olvida el detalle de que, a parte de no conocer la enfermada al 100% en ese momento, se colapsaban las UCI por lo que otros enfermos de otras cosas no podían entrar, etc.
Ahora a toro pasado todo es "no fue para tanto y a saber si hacía falta" pero a mi no se me olvida la gente histérica colapsando las urgencias porque tenían moquetes, los aplausos reglamentarios (que hicieron su bien, por otra parte), el obligar a que la gente lleve mascarilla porque se pasaban las normas por el forro...
En gran parte se redujo el contagio por el confinamiento. Eso es objetivo y hasta ahora no hubo pandemias con algo parecido y a esta escala.
#67 A eso se le llama "cherry picking" de datos. Estas seleccionando los datos que respaldan tu teoria, en lugar de establecer una teoria en base a todos los datos disponibles.
En muchisimos paises no llegaron las vacunas y no tienen cifras fiables que corroboren su mortalidad ni siquiera en situaciones normales asi que estas comparando frutas con ganado vacuno.
En los paises del norte de europa como finlandia fue un caos general, la gente hacia lo que le daba la gana, el gobierno no contabilizaba nada y la concentracion de poblacion en ciudades nunca ha tenido nada que ver con la de sur de europa.
En paises como usa tuvieron que habilitar contenedores y camiones congeladores para meter los cadaveres, en japon solo contabilizaron los muertos por covid si les hacian la autopsia cosa que no hacian y era imposible que te hicieran un test estando vivo y estuvieron años bloqueando la entrada de extranjeros, en australia hicieron cerrojazo bloqueando la entrada y salida del pais... etc
#3 Totalmente, se obligo porque era imposible controlar a los que hacian lo que les daba la gana, no por gusto.
#16 Y seguia funcionando, mientras fue obligatorio llevar las mascarillas en autobuses y espacios cerrados no pille absolutamente nada. Desde octubre del año pasado no dejo de empalmar contagios. No hemos aprendido una mierda sobre el uso de las mascarillas, muchas veces parece que soy el unico tonto con un minimo de conciencia que se la pone para no contagiar mis virus a los demas.
#20 Magia no, metodo cientifico. Timo a escala planetaria es negar la evidencia de la efectividad de las vacunas basandose en la religion, cuando muchos religiosos recuerdan constantemente que si dios pone medidas preventivas al alcance de sus fieles es para que las usen. Ni la corrupcion ni la religion son es una excusas validas para negar la ciencia.
#121 https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/vaccines/effectiveness/how-they-work.html ahi tienes unas cuantas fuentes y estudios, te valen esos? O solo lo que dice un señor random?
#14 "Yo ya dije hace más de un año que vacunar era como tirarse a una piscina que no sabes cuánta agua tiene, pero que debíamos tirarnos. Yo era partidario de tirarme y ahora lo seguiría siendo, pero eso no quiere decir que renuncie al conocimiento", explica.
#17 Pongamos que existe el derecho de no trabajar dónde no quieras. Que es el que se aplica a este caso.
#18 No es lo mismo decir que crees algo a decir que te ha pasado algo. Por seguir el ejemplo, si en un juicio presentas un testigo, pueden no creerlo. Si 14 testigos dicen lo mismo... lo tienes chungo.
#19 Especialmente si la has pillado con las manos en la masa. O una persona en la que confías al 100%
En cualquier caso, esta persona conoce al director y a las víctimas. Posiblemente tenga más información de la que sale en el periódico para tomar su decisión.
#52 Es que el derecho a no trabajar donde no quieras no es lo mismo que el derecho a trabajar donde quieras. Yo he contestado a lo que he contesatdo.
Que lo tengas chungo no significa que necesariamente esos 14 estén diciendo la verdad. Y repito de nuevo por si acaso: no estoy diciendo que estas 14 estén mintiendo ni dejando de mentir. Estoy diciendo que no porque sean 14 van a ser más fiables que 1.
Si esta persona, por cierto, conoce al director y, a lo mejor, a las víctimas, si eso es así, si ha esperado a este momento para echarse atrás pues... oye...
#61 Que conozca al director y a las víctimas no significa que conociera los hechos. Pero sí que una vez salgan los hechos, y posiblemente hable con unos u otros de más o menos credibilidad a las acusaciones.
Y que 14 personas digan lo mismo no quiere decir que sea verdad, correcto. Pero suele significar que es más creible que si lo dice sólo una.
#75 No he dicho que sean amigos. He dicho que los conoce.
Puede que haya mirado por su culo, o puede que una vez conocida la información, y conociendo a las personas le de una credibilidad mayor que si no conoces a esas personas. ¿Me vas a decir que no tienes conocidos de los que te crees más o menos unas informaciones u otras?
#89 No he dicho que tú hayas dicho eso. He dicho que él dice eso para desmarcarse rápidamente.
Obviamente que entre las personas que conozco tengo a quien crea más y a quien creo menos, eso es una obviedad. Pero a la hora de decidir hacer según qué consecuencias, eso de largarse de un trabajo dejando al resto de la peña colgada sin tan siquiera hablarlo con el acusado... me parece un salto importante.
Si sabe algo que no está contando, él sabra. Si lo hace sin conocer la realidad, me parece un flaco favor a la presunción de inocencia.
#94 Es que confundimos la presunción de inocencia. Una cosa es seguridad ante un juicio penal, otra es el convencimiento de cada uno.
Para meter una persona en la cárcel tiene que estar demostrado más allá de cualquier duda razonable. Para que no quiera tratos con una persona, basta que tenga dudas fundadas de su honradez.
Vamos a cambiar el tema. Imagina que es un inversor, y que gente que conoces y en la que confías te dice que es un ladrón... ¿consideras vulnerar la presunción de inocencia sacar el dinero de ahí?
#18 Verás, es que solo hay dos opciones: o creerle a él o creerlas a ellas. No hay más. ¿Qué tendrá que ver dios en esto? No hablamos de creer en seres invisibles. Hablamos de hechos. Catorce personas dicen que sucedieron. Una dice que no. Y no estoy diciendo que ese deba ser el criterio del juez, sino el del actor para decidir a quién creer.
#42 ¿Te das cuenta de que me estás dando la razón?
Es completamente irrelevante de qué se trate de creer si nos basamos en el número de personas que afirman que algo sucedió. Aunque sean 14, pueden no estar en lo cierto (no estoy diciendo que sí ni que no, estoy dando opciones).
Si ese no va a ser el criterio del juez (o no debiera ser el único criterio) no veo por qué alguien "de a pie" pueda tener, o menos aún deba, ese criterio.
Yo no soy mejor que nadie, pero si fuese un compañero mío de trabajo o superior, lo hablaría con él. Seguramente podría haber distintas formas de hacerlo, y no es lo mismo una compañía de teatro que una tienda de barrio que una multinacional a la hora de tratar esto entre compañeros, con el jefe, etc., pero creo que lo primero es hablarlo. Y al hablarlo dejarle claro, si eso, que mira, creo en la presunción de inocencia pero como esto vaya a condena, si te he visto no me acuerdo.
Es una manera de resumirlo mucho pero la idea es esa. Y con esto no estoy haciendo de menos a las 14, sino que creo que hay que ser formales en vez de creer porque son mayoría y, no nos engañemos, en los tiempos en los que vivimos si no te unes al "yo sí te creo", tienes una cancelación más pronto que tarde, aunque a Joaquín Reyes le dé por decir que eso no existe.
#57 en los tiempos en los que vivimos si no te unes al "yo sí te creo", tienes una cancelación más pronto que tarde.
Ya claro. Es curioso porque aquí resulta que Viyuela se ha adherido al "yo si te creo" y bien que le están dando palos ,tú entre otros.
#73 Yo no le estoy dando palos, yo estoy diciendo que me parece una equivocación y estoy razonando mi postura. Que a lo mejor mi razonamiento no es perfecto y no es compartido, pero tiene un proceso razonado.
Las del "yo sí te creo", por definición de "yo sí te creo", no basan sus decisiones en razonamientos sino en sentimientos de sororidad. Además, el objetivo de sus acciones no pasa sólo por no ir a ver su espectáculo sino tratar de impedir que otros vayan a verlo, si es posible incluso cancelando dicho espectáculo.
Yo no pretendo nada de eso. Simplemente estoy en un foro público donde creo que puedo expresar mi opinión si me apetece, como me podría callar si me diese la gana, y la misma consiste en "es libre de hacer lo que quiera pero me parece incorrecto por esto y esto otro". Tan sencillo como eso.
¿Pero no habíamos quedado en que referirse a los familiares de los políticos era traspasar muchas líneas rojas y nosequé nosecuantitos? Que yo he oído a la propia Monterio decirlo, ¿eh?
Ahora resulta que cada uno de nosotros tiene que responder de todo lo que ha hecho el arbol genealógico que nos precede. Hay que joderse.
#3 No seré yo el que quiera defender a la tipa esta ni al PSOE, pero sí es cierto que en este caso ambos son figuras públicas y del mismo ámbito. Creo que el resto de familiares que sugieres no versaban sobre otros políticos familiares en activo. Y en otros casos, entiendo la referencia a familiares si hay indicio de delito precisamente por ser "familiar de".
No convirtamos todos los casos en "todos son iguales" ni que se interpreten las quejas anteriores como "ningún familiar debe ser nombrado" porque siempre hay diferencias y creo que aquí son evidentes. Y peor, que sí que hay casos en los que es lícita la referencia y no podemos andar refugiándonos en cómodos absolutos.
Aún así, éste es un argumento muy pobre de Montero y yo de ella no tiraría por ahí.
#3 desde luego que no os enteráis de nada.
Claro que no se debe hablar de familiares, pero es que en este caso hay un diferencia que creo que hasta tú eres capaz de notar, el familiar del que habla no es un desconocido, no sólo ha sido político sino que ha sido ministro de economía y por lo tanto predecesor en el cargo que ostenta ahora Montero (aunque con diferente nombre).
Lo que es una cerdada propia de la gente maleducada de la derecha española (valga la redundancia) es hablar de familiares anónimos de políticos que no tienen relación alguna con la administración ni la política y queda claro que de este grupo quedan excluídos los comisionistas y contratistas de la administración, directa o indirectamente.
#3 3 días después de esa declaración, que iba por el tema de Begoña con air europa, empezó a hablar de novio de Ayuso... "Chiqui, 1.200 millones no son nada" nunca es que haya sido una persona muy coherente...
Por cierto ella estaba en la junta de consejera cuando sucedió el caso ERE
#8 Mira el vídeo y verás que el candidato se mete en un jardín increíble y totalmente innecesario para evitar contestar lo que pregunta directamente varias veces Aimar Bretos: si para él ETA es un grupo terrorista. Si hubiera dicho lo que has dicho tú, que son las dos cosas estupendo, pero el error es de bulto y se nota que está echando balones fuera.
Esto es un caramelico para la derecha y los del que te vote txapote.
https://cadenaser.com/nacional/2024/04/15/pello-otxandiano-candidato-de-eh-bildu-el-psoe-esta-perdiendo-la-posibilidad-de-tener-un-rol-mucho-mas-relevante-en-la-politica-vasca-cadena-ser/
El día en que los sionistas bombardearon un barco que transportaba más de 1800 refugiados judíos que huían de los nazis, el “Patria Disaster”, el 25 de noviembre de 1940 matando al menos 280 ¿Por qué bombardearían los sionistas un barco de refugiados judíos?
#6 ...Feijóo no es más que un alelado que...
¡Que no! ¡Que no cuela! Ni Feijoo es tonto, ni Ayuso está loca, ni cometen errores.
Son una panda de malas personas que no quieren lo mejor para la mayoría, quieren lo mejor para los suyos, aunque eso implique robar, matar abuelitos o dejar sin colegio a niños pobres. Promueven el odio entre compatriotas sólo para su propio beneficio. Son gentuza.