#3 Este estaba en ingles y es mas facil de criticar, sigo sin saber que criterios o que grupo decide poner cada fármaco o nueva indicación, pero mirando aquellos que ha considerado no aceptable veo varios como erlotinib y denosumab que ahora mismo esta basatante claro sus beneficos.

Me parece que la revista prescrire es un reducto de radicales anti prescripción que no firmán nada y ponen pocas evidencias y revisiones. Si afirmas que un fármaco es inutil quiero los metanalisis del fármaco para poder juzgar y no basarme en que un grupo ha dicho más de lo mismo.

Finalmente señalar que es muy cobarde lanzar un gráfica que apostaría dinero a que no has mirado con profundidad como si fuese un argumento.

#2 Lo he pasado un poco mal con fránces pero puedo decir que no solo incluye nuevos medicamentos sino tambien nuevas indicaciones, de hecho el artículo original se centra más en la proliferación de nuevas indicaciones inutiles que ne los fármacos nuevos. Además no encuentro manera de contrastar los datos de la gráfica ni de donde proceden.

#45 Que sí, hombre, y con muchisimos más fundamentes podemos concluir que Podemos son chavistas y proetarras y están financiados por Irán. Ya no tenemos nada más que discutir. Aquí cada uno se cree lo que le salga del ciruelo y ya está.

#43 Lo que piensa C's sobre el tema lo sabe LaPotea mejor que su candidato. Tú dí que sí. Cuñaoooo!

#44 No he dicho que La Marea lo sepa mejor o peor, digo que a 7 días de las elecciones ningún candidato se la va a jugar, así que ese artículo aporta poco, excepto mantener intacta su imagen personal como líder de partido. Es posible que ni lo haya escrito él mismo (práctica frecuente en este tipo de personalidades, no te lo tomes como un ataque personal a tu amado líder).

#45 Que sí, hombre, y con muchisimos más fundamentes podemos concluir que Podemos son chavistas y proetarras y están financiados por Irán. Ya no tenemos nada más que discutir. Aquí cada uno se cree lo que le salga del ciruelo y ya está.

#40 jaja, no no, que seremos muchos a repartir el premio. Dos autores al 50%.

#35 Sí, no es que queramos simplificarlas, es que se agrupan estadísticamente.
Toma una muestra de alturas (u otra de las variables) en una gran población de hombres y de mujeres (que sean del mismo entorno, claro). O el tono de voz, o el bello, que es más difícil de cuestionar si está "normalizado" desde el nacimiento, como insinúas.
Fíjate que los diferencio solo por el cromosoma 23. Por lo tanto, si tienes razón y es el resto del genoma el que influye en promediar los resultados, supuesto distribuido al azar, debería arrojarnos una sola distribución normal, independiente del cromosoma 23.
Si quieres hacemos un análisis cromosómico antes para asegurarnos de que no hay ningún XX hombre ni ninguna XY mujer.
Plotea los datos.
Envíame las campanas de Gauss, que serán dos.
Si estoy equivocado, yo mismo te ayudo a redactar el artículo, ya he hecho varios.
Te propongo ir de primer autor y tú de segundo. Fama asegurada. Nobel.

#38 Distribuciones normales, ¿en las que se solapan qué porcentaje de los resultados? ¿Qué especificidad aproximada te queda para cada parámetro? Y a la hora de relacionar todas esas variables a nivel interindividual, ¿qué grado de correlación te queda entre ellas? Si en la ecuación metemos la normalización de esos parámetros a lo largo de la vida (o incluso antes del propio nacimiento, https://es.wikipedia.org/wiki/Epigen%C3%A9tica), es cuando se vuelve una entelequia científica si presuponemos un 'sexo' asignado de forma 'objetiva'. ¿Que el bello no está normalizado desde el nacimiento? No es que lo insinúe, es que es una de las principales razones (debido a lo evidente y visual que resulta) para indicar tratamientos hormonales en niños y adolescentes.

A ver, ya que te he planteado la hipótesis, déjame ser primer autor. Si quieres te dejo enchufar a algún colega como tercero.

#40 jaja, no no, que seremos muchos a repartir el premio. Dos autores al 50%.

#33 Yo no he dicho eso. Las secundarias son:

https://es.wikipedia.org/wiki/Caracteres_sexuales_secundarios

y se reparten estadísticamente en dos campanas de Gauss para hombres y mujeres, que se solapan en muchos casos. Los valores medios de esas campanas no coinciden. De ahí que hayan dos sexos y no 20. Pero ya sabes, las distribuciones normales decaen exponencialmente para valores cada vez más alejados del valor medio. Puedes negar que te definan de manera individual, si te sientes mejor, pero no puedes negar la estadística.

#34 Estadística que ya nos ocupamos de normalizar desde el nacimiento y que está compuesta por tal cantidad de elementos que no se pueden simplificar en dos campanas de Gauss.


Musculatura más desarrollada, mayor fuerza física y masa muscular.
Incremento de la estatura, varones adultos son más altos que la mujer adulta, en promedio.
Presencia de vello androgénico más grueso y largo en otras partes del cuerpo: brazos, piernas, pectoral, abdominal, axilar, y púbico.
Vello facial, barba y/o bigote.
En promedio, pies, manos y nariz más grandes que en las mujeres.
Tórax y hombros más anchos.
Voz más grave que la de la mujer.
Alargamiento y aumento del grosor del pene.
Índice cintura/cadera menor que la mujer, en promedio.
Cabeza ósea y esqueleto más pesados.
Posible aparición de alopecia androgénica progresiva con la edad.
Senos desarrollados y pezones más grandes.
En promedio, menor crecimiento de la estatura que en el varón.
Caderas más anchas.
Vello púbico crecido de forma triangular, en el área genital cubriendo la vulva y el monte de Venus.
Voz más aguda que la del varón.

Cualquier fragmento genómico influye sobre alguna de estas características, incluido el genoma mitocondrial.

#35 Sí, no es que queramos simplificarlas, es que se agrupan estadísticamente.
Toma una muestra de alturas (u otra de las variables) en una gran población de hombres y de mujeres (que sean del mismo entorno, claro). O el tono de voz, o el bello, que es más difícil de cuestionar si está "normalizado" desde el nacimiento, como insinúas.
Fíjate que los diferencio solo por el cromosoma 23. Por lo tanto, si tienes razón y es el resto del genoma el que influye en promediar los resultados, supuesto distribuido al azar, debería arrojarnos una sola distribución normal, independiente del cromosoma 23.
Si quieres hacemos un análisis cromosómico antes para asegurarnos de que no hay ningún XX hombre ni ninguna XY mujer.
Plotea los datos.
Envíame las campanas de Gauss, que serán dos.
Si estoy equivocado, yo mismo te ayudo a redactar el artículo, ya he hecho varios.
Te propongo ir de primer autor y tú de segundo. Fama asegurada. Nobel.

#38 Distribuciones normales, ¿en las que se solapan qué porcentaje de los resultados? ¿Qué especificidad aproximada te queda para cada parámetro? Y a la hora de relacionar todas esas variables a nivel interindividual, ¿qué grado de correlación te queda entre ellas? Si en la ecuación metemos la normalización de esos parámetros a lo largo de la vida (o incluso antes del propio nacimiento, https://es.wikipedia.org/wiki/Epigen%C3%A9tica), es cuando se vuelve una entelequia científica si presuponemos un 'sexo' asignado de forma 'objetiva'. ¿Que el bello no está normalizado desde el nacimiento? No es que lo insinúe, es que es una de las principales razones (debido a lo evidente y visual que resulta) para indicar tratamientos hormonales en niños y adolescentes.

A ver, ya que te he planteado la hipótesis, déjame ser primer autor. Si quieres te dejo enchufar a algún colega como tercero.

#40 jaja, no no, que seremos muchos a repartir el premio. Dos autores al 50%.

#30 No. Eso no es así. La mayoría de genes no tienen nada que ver con la determinación sexual. Su presencia o ausencia no implican ningún cambio en las características sexuales secundarias, ni en el aparato reproductor ni en el sistema hormonal.
Pero si tienes algún dato que la comunidad científica desconoce, deberías enviar esa información a alguna revista médica especializada. Podrías revolucionar la ciencia y optar al Premio Nobel. Ánimo!

#31 Las características sexuales secundarias no son sólo genitales y hormonas, y en el 'día a día' se extienden a prácticamente cualquier ámbito corporal y relacional.

#33 Yo no he dicho eso. Las secundarias son:

https://es.wikipedia.org/wiki/Caracteres_sexuales_secundarios

y se reparten estadísticamente en dos campanas de Gauss para hombres y mujeres, que se solapan en muchos casos. Los valores medios de esas campanas no coinciden. De ahí que hayan dos sexos y no 20. Pero ya sabes, las distribuciones normales decaen exponencialmente para valores cada vez más alejados del valor medio. Puedes negar que te definan de manera individual, si te sientes mejor, pero no puedes negar la estadística.

#34 Estadística que ya nos ocupamos de normalizar desde el nacimiento y que está compuesta por tal cantidad de elementos que no se pueden simplificar en dos campanas de Gauss.


Musculatura más desarrollada, mayor fuerza física y masa muscular.
Incremento de la estatura, varones adultos son más altos que la mujer adulta, en promedio.
Presencia de vello androgénico más grueso y largo en otras partes del cuerpo: brazos, piernas, pectoral, abdominal, axilar, y púbico.
Vello facial, barba y/o bigote.
En promedio, pies, manos y nariz más grandes que en las mujeres.
Tórax y hombros más anchos.
Voz más grave que la de la mujer.
Alargamiento y aumento del grosor del pene.
Índice cintura/cadera menor que la mujer, en promedio.
Cabeza ósea y esqueleto más pesados.
Posible aparición de alopecia androgénica progresiva con la edad.
Senos desarrollados y pezones más grandes.
En promedio, menor crecimiento de la estatura que en el varón.
Caderas más anchas.
Vello púbico crecido de forma triangular, en el área genital cubriendo la vulva y el monte de Venus.
Voz más aguda que la del varón.

Cualquier fragmento genómico influye sobre alguna de estas características, incluido el genoma mitocondrial.

#35 Sí, no es que queramos simplificarlas, es que se agrupan estadísticamente.
Toma una muestra de alturas (u otra de las variables) en una gran población de hombres y de mujeres (que sean del mismo entorno, claro). O el tono de voz, o el bello, que es más difícil de cuestionar si está "normalizado" desde el nacimiento, como insinúas.
Fíjate que los diferencio solo por el cromosoma 23. Por lo tanto, si tienes razón y es el resto del genoma el que influye en promediar los resultados, supuesto distribuido al azar, debería arrojarnos una sola distribución normal, independiente del cromosoma 23.
Si quieres hacemos un análisis cromosómico antes para asegurarnos de que no hay ningún XX hombre ni ninguna XY mujer.
Plotea los datos.
Envíame las campanas de Gauss, que serán dos.
Si estoy equivocado, yo mismo te ayudo a redactar el artículo, ya he hecho varios.
Te propongo ir de primer autor y tú de segundo. Fama asegurada. Nobel.

#38 Distribuciones normales, ¿en las que se solapan qué porcentaje de los resultados? ¿Qué especificidad aproximada te queda para cada parámetro? Y a la hora de relacionar todas esas variables a nivel interindividual, ¿qué grado de correlación te queda entre ellas? Si en la ecuación metemos la normalización de esos parámetros a lo largo de la vida (o incluso antes del propio nacimiento, https://es.wikipedia.org/wiki/Epigen%C3%A9tica), es cuando se vuelve una entelequia científica si presuponemos un 'sexo' asignado de forma 'objetiva'. ¿Que el bello no está normalizado desde el nacimiento? No es que lo insinúe, es que es una de las principales razones (debido a lo evidente y visual que resulta) para indicar tratamientos hormonales en niños y adolescentes.

A ver, ya que te he planteado la hipótesis, déjame ser primer autor. Si quieres te dejo enchufar a algún colega como tercero.

#27 Su herencia sí, pero el genoma mitocondrial que yo tengo, ¿afecta en algo para que yo sea hombre o mujer?

#29 Cualquier gen está implicado en que seas considerado hombre o mujer. No lo reduzcas a la presencia o no de un cromosoma Y, porque eso es lo absurdo del binarismo de sexo del que hablaba.

#30 No. Eso no es así. La mayoría de genes no tienen nada que ver con la determinación sexual. Su presencia o ausencia no implican ningún cambio en las características sexuales secundarias, ni en el aparato reproductor ni en el sistema hormonal.
Pero si tienes algún dato que la comunidad científica desconoce, deberías enviar esa información a alguna revista médica especializada. Podrías revolucionar la ciencia y optar al Premio Nobel. Ánimo!

#31 Las características sexuales secundarias no son sólo genitales y hormonas, y en el 'día a día' se extienden a prácticamente cualquier ámbito corporal y relacional.

#33 Yo no he dicho eso. Las secundarias son:

https://es.wikipedia.org/wiki/Caracteres_sexuales_secundarios

y se reparten estadísticamente en dos campanas de Gauss para hombres y mujeres, que se solapan en muchos casos. Los valores medios de esas campanas no coinciden. De ahí que hayan dos sexos y no 20. Pero ya sabes, las distribuciones normales decaen exponencialmente para valores cada vez más alejados del valor medio. Puedes negar que te definan de manera individual, si te sientes mejor, pero no puedes negar la estadística.

#34 Estadística que ya nos ocupamos de normalizar desde el nacimiento y que está compuesta por tal cantidad de elementos que no se pueden simplificar en dos campanas de Gauss.


Musculatura más desarrollada, mayor fuerza física y masa muscular.
Incremento de la estatura, varones adultos son más altos que la mujer adulta, en promedio.
Presencia de vello androgénico más grueso y largo en otras partes del cuerpo: brazos, piernas, pectoral, abdominal, axilar, y púbico.
Vello facial, barba y/o bigote.
En promedio, pies, manos y nariz más grandes que en las mujeres.
Tórax y hombros más anchos.
Voz más grave que la de la mujer.
Alargamiento y aumento del grosor del pene.
Índice cintura/cadera menor que la mujer, en promedio.
Cabeza ósea y esqueleto más pesados.
Posible aparición de alopecia androgénica progresiva con la edad.
Senos desarrollados y pezones más grandes.
En promedio, menor crecimiento de la estatura que en el varón.
Caderas más anchas.
Vello púbico crecido de forma triangular, en el área genital cubriendo la vulva y el monte de Venus.
Voz más aguda que la del varón.

Cualquier fragmento genómico influye sobre alguna de estas características, incluido el genoma mitocondrial.

#24 No hace falta. Ya sé que lo has añadido para que mole más el comentario.

#26 Sí que tiene un patrón de herencia vinculado al "sexo" y también se ve afectado por procesos de impronta genética.

#27 Su herencia sí, pero el genoma mitocondrial que yo tengo, ¿afecta en algo para que yo sea hombre o mujer?

#29 Cualquier gen está implicado en que seas considerado hombre o mujer. No lo reduzcas a la presencia o no de un cromosoma Y, porque eso es lo absurdo del binarismo de sexo del que hablaba.

#30 No. Eso no es así. La mayoría de genes no tienen nada que ver con la determinación sexual. Su presencia o ausencia no implican ningún cambio en las características sexuales secundarias, ni en el aparato reproductor ni en el sistema hormonal.
Pero si tienes algún dato que la comunidad científica desconoce, deberías enviar esa información a alguna revista médica especializada. Podrías revolucionar la ciencia y optar al Premio Nobel. Ánimo!

#31 Las características sexuales secundarias no son sólo genitales y hormonas, y en el 'día a día' se extienden a prácticamente cualquier ámbito corporal y relacional.

#22 Supongo que te refieres a la teoría social de género, que se basa en si naciste hombre o mujer. Es decir, en la biología.

#25 Hay teorías sociales de género que no se fundamentan en el binarismo de género.

#20 Para mí es más absurdo definirse como género. El último reducto del sexismo es la teoría social.

#21 No todas las teorías sociales. En todo caso las teorías sociales de base sexista, fundamentadas principalmente en ideologías biologicistas.

#22 Supongo que te refieres a la teoría social de género, que se basa en si naciste hombre o mujer. Es decir, en la biología.

#25 Hay teorías sociales de género que no se fundamentan en el binarismo de género.

#16 Si hubiera dicho que soy varón, en vez de "XY",
¿me hubieras preguntado si estoy seguro?
¡Porque podría tener sobreproducción ovárica de andrógenos, y un macroclítoris que confundo con un pene!
Terrible. Horripilante. Dantesco.

#19 Exacto, podría ser, de ahí el absurdo de definirse molecular o cromosómicamente. Te preguntaba porque me ha parecido curiosa tu respuesta. El último reducto que le queda al sexismo son los átomos!

#20 Para mí es más absurdo definirse como género. El último reducto del sexismo es la teoría social.

#21 No todas las teorías sociales. En todo caso las teorías sociales de base sexista, fundamentadas principalmente en ideologías biologicistas.

#22 Supongo que te refieres a la teoría social de género, que se basa en si naciste hombre o mujer. Es decir, en la biología.

#25 Hay teorías sociales de género que no se fundamentan en el binarismo de género.

#16 Solo por curiosidad, ¿el genoma mitocondrial afecta a las características sexuales?

#23 Te contesto por privado, que nos vamos por las ramas .

#24 No hace falta. Ya sé que lo has añadido para que mole más el comentario.

#26 Sí que tiene un patrón de herencia vinculado al "sexo" y también se ve afectado por procesos de impronta genética.

#27 Su herencia sí, pero el genoma mitocondrial que yo tengo, ¿afecta en algo para que yo sea hombre o mujer?

#29 Cualquier gen está implicado en que seas considerado hombre o mujer. No lo reduzcas a la presencia o no de un cromosoma Y, porque eso es lo absurdo del binarismo de sexo del que hablaba.