#44 Para evitar ser "lobotomizados", la única prensa posible es el Granma. Bien.
#44 "Autoritarismo" es el término que usan lo liberales para igualar socialismo (regimen que dio de comer a Rusia y países limítrofes por primera vez en su historia y que jamás dejó de mejorar el nivel de vida de la gente. Y para colmo derrotó al nazismo que quería esclavizar a todo aquel que no fuera alemán) y nazismo (asesinos fascistas promovidos por los mismos liberales). Sigue así, sin notar que la lobotomización ya te la han hecho.
#49 Prefiero la propaganda franca y abierta en plan, "mira chico, todos sabemos que es esto, si quieres lo lees y sino, no." que la falsa e hipócrita que te dice que los rebeldes sirios son buenos, como los que han remplazado a Gadafi (una panda de musulmanes radicales peleles de EEUU que han instaurado la sharía).
#48 ¿Todo aquel que busque destruir la organización de los trabajadores en un período de guerra A MUERTE contra el fascismo? Por supuesto que merece dos tiros, son el enemigo. Vamos a ver si queda una cosa clara: en una guerra jamás han existido tres trincheras. En una guerra hay sólo dos trincheras: una frente a la otra. Si no estás defendiendo a tu pueblo del enemigo, dime, ¿con quién crees que estás? Es muy cómodo hacer humor desde la equidistancia de la "izquierda guay" que jamás ha tenido que elegir entre el daño menor.
#51 Si bueno, y ya que te pones a pegar tiros durante la guerra, pues 40 años después, sigues y también le pegas un par de tiros al traidor de Carrillo por pasarse al eurocomunismo. (y eso que apenas has hecho unos pocos comentarios, si te dejamos el mando durante 40 años, los gulags se te quedan pequeños)
Lo dicho en #48
Fantástico. Por fin Cuba tiene un panfleto de los hijos de la pequeña burguesía a los que solo les preocupa su ombligo. El anarquismo promueve la desorganización de la clase trabajadora, y por ende, contribuye a su derrota.
#6 Pues mira, yo si estoy en plena Guerra Civil Española con los fascistas en la trinchera de enfrente, dispuestos a pasar a cuchillo a mí y a todo mi familia, y tú y tu grupito de anarquista y de Trotskistas os levantáis contra vuestro compañeros con la excusa de "hacer la revolución y después la guerra": te meto tres tiros, no lo dudes. Dejemos de enarbolar la bandera de los errores y los traidores.
Solo tienes que repasar cuantos miembros del POUM acabaron trabajando para la CIA y cantando alabanzas sobre el Capitalismo. Y el mismo Durruti habló en contra de hacer la revolución antes que la guerra.
A Carrillo le pegaba cuatro tiros más por traidor y Eurocomunista. Pero, eso requiere otra lección de historia para otro día.
En la lucha contra el fascismo en ciernes, cualquiera que promueva la desorganización y/o la sublevación dentro del bando de los trabajadores merece ser colgado por traidor a su clase, punto y final.
(Karma negativo, ven a mí)
Resumen de #42 "todo el que no piense como yo merece 2 tiros"
#44 "Autoritarismo" es el término que usan lo liberales para igualar socialismo (regimen que dio de comer a Rusia y países limítrofes por primera vez en su historia y que jamás dejó de mejorar el nivel de vida de la gente. Y para colmo derrotó al nazismo que quería esclavizar a todo aquel que no fuera alemán) y nazismo (asesinos fascistas promovidos por los mismos liberales). Sigue así, sin notar que la lobotomización ya te la han hecho.
#49 Prefiero la propaganda franca y abierta en plan, "mira chico, todos sabemos que es esto, si quieres lo lees y sino, no." que la falsa e hipócrita que te dice que los rebeldes sirios son buenos, como los que han remplazado a Gadafi (una panda de musulmanes radicales peleles de EEUU que han instaurado la sharía).
#48 ¿Todo aquel que busque destruir la organización de los trabajadores en un período de guerra A MUERTE contra el fascismo? Por supuesto que merece dos tiros, son el enemigo. Vamos a ver si queda una cosa clara: en una guerra jamás han existido tres trincheras. En una guerra hay sólo dos trincheras: una frente a la otra. Si no estás defendiendo a tu pueblo del enemigo, dime, ¿con quién crees que estás? Es muy cómodo hacer humor desde la equidistancia de la "izquierda guay" que jamás ha tenido que elegir entre el daño menor.
#51 Si bueno, y ya que te pones a pegar tiros durante la guerra, pues 40 años después, sigues y también le pegas un par de tiros al traidor de Carrillo por pasarse al eurocomunismo. (y eso que apenas has hecho unos pocos comentarios, si te dejamos el mando durante 40 años, los gulags se te quedan pequeños)
Lo dicho en #48
#42 das miedo, ojalá no tengas nunca capacidad de decisión en algún carguito
#42 Sí, sí, si no hace falta que te expliques más ni que abras sesudos debates. Ya conocemos cómo funcionan determinadas "opciones": cárcel y tiro en la nuca para todo el que no haga lo que yo digo.
Que pretendes que la gente decida por sí misma y se autoorganice: cárcel y tiro en la nuca. Por "traidor". "Traidor" a los tiranos como tú, evidentemente.
Excelente ejemplo has dado. No hace falta decir nada más.
#4 No es un ejemplo de nada. Los que son un ejemplo son todos aquellos que cada día están organizándose y comprometidos en luchar para acabar con este sistema que nos condena a la miseria. Y para eso, no es necesario tener mucho dinero y una conciencia que limpiar. La caridad no nos sacará de esto.
La caridad cristiana y el asistencialismo de aquellos que quieren lavar su conciencia no son la solución. Solo un bonito titular.
#74 Tu sabes quien es esta persona?? Creo sinceramente que presumir que esta persona tiene una conciencia que limpiar es mucho suponer sin saber de quien se trata¡! Porque el hecho de tener 70.000€ y querer gastarlos (yo diría invertirlos...) e una donación como esta; no indica necesariamente que se trata de "otro Amancio Ortega", por poner un ejemplo conocido; ni siquiera indica que sea cristiano/católico/creyente.
Dicho lo anterior estoy de acuerdo contigo y subscribo esta afirmación:
La caridad no nos sacará de esto.
También estoy de acuerdo, en parte, con esta otra afirmación tuya:
La caridad cristiana y el asistencialismo de aquellos que quieren lavar su conciencia no son la solución. Solo un bonito titular.
Pero... me consta que muchas personas que dedican buena parte de su vida al "asistencialismo"; no lo hace por lavar la conciencia, sino por otros motivos. También me consta que buena parte de esas personas son agnósticas o ateas.
Y desde luego; aunque esté de acuerdo contigo en que ni la "caridad cristiana y el asistencialismo" son la solución (de hecho, en mi opinión, la caridad siempre conlleva una buena carga de humillación para quien la recibe); soy consciente de que a estas alturas de "la crisis" que comenzó a notarse fuertemente en 2008, sin esa caridad y ese asistencialismo, muchas personas estarían muertas... y otras muchas familias tendrían que haber abandonado sus hogares o "sobrevivirían" en ellos sin suministro eléctrico, sin gas y sin alimentos...
#74 para mí tienes toda la razón, pero debes admitir que a esta persona hay que agradecérselo.
Pues aquí dejo unas cuantas para acabar de completar aspectos de la vida de este hombre que ningún medio de comunicación quiere que conozcas:
"Los comunistas siempre han desempeñado un papel activo en la lucha por los países coloniales por su libertad, porque los objetivos a corto plazo del comunismo siempre se corresponden con los objetivos a largo plazo de los movimientos de liberación."
"La Unión Soviética apoyaba la lucha por la liberación de muchos pueblos colonizados. Ésta fue otra de las razones por las que enmendé mi punto de vista sobre el comunismo y acepté la postura del CNA de dar bienvenida a los marxistas en su seno."
«El pueblo cubano ocupa un lugar especial en el corazón de los pueblos de África. Los internacionalistas cubanos hicieron una contribución a la independencia, la libertad y la justicia en África que no tiene paralelo por los principios y el desinterés que la caracterizan.
Desde sus días iníciales, la Revolución Cubana ha sido una fuente de inspiración para todos los pueblos amantes de la libertad.
Admiramos los sacrificios del pueblo cubano por mantener su independencia y soberanía ante la pérfida campaña imperialista orquestada para destruir los impresionantes logros alcanzados por la Revolución Cubana.»
«Yo me encontraba en prisión cuando por primera vez me enteré de la ayuda masiva que las fuerzas internacionalistas cubanas le estaban dando al pueblo de Angola —en una escala tal que nos era difícil creerlo— cuando los angolanos se vieron atacados en forma combinada por las tropas sudafricanas, el FNLA financiado por la CIA, los mercenarios y las fuerzas de la UNITA y de Zaire en 1975.
Nosotros en África estamos acostumbrados a ser víctimas de otros países que quieren desgajar nuestro territorio o subvertir nuestra soberanía. En la historia de África no existe otro caso de un pueblo que se haya alzado en defensa de uno de nosotros.
Sabemos también que esta fue una acción popular en Cuba. Sabemos que aquellos que lucharon y murieron en Angola fueron solo una pequeña parte de los que se ofrecieron como voluntarios. Para el pueblo cubano, el internacionalismo no es simplemente una palabra, sino algo que hemos visto puesto en práctica en beneficio de grandes sectores de la humanidad.»
«¡Viva la Revolución Cubana!
¡Viva el compañero Fidel Castro!»
#77 Sí, aunque reconozco que en primera instancia no he captado el tono de tu comentario. Es muy cierto y de ahí el aumento constante de la explotación: no es producto de una voluntad malévola (aunque ayuda), sino de la necesidad de mantener beneficios. Es decir, su nivel de vida.
Estamos jodidos. Mucho
#42 claro, por eso cada vez los pobres tienen más dinero para gastar.
¿Has pensado que las mercancías, a diferencia de las personas, no tienen fronteras? ¿Y que un producto fabricado en Huelva puede venderse en California?
Tu argumento va en contra de la realidad: cada vez los salarios caen y caen para la clase trabajadora. El capitalismo no conoce otro camino que reducir la parte de plusvalía que gasta en salarios. ¿Recuerdas la generación de nuestros padres (años 70, 80) que vivían exclusivamente del salario del cabeza de familia? Con familias de cinco o hasta seis miembros.
Nos llevan empobreciendo décadas, solo que ahora es más rápido.
#74 No sé si te he entendido bien, pero lo que has dicho es más o menos lo mismo que yo. Pobres cada vez más pobres y perdiendo capacidad de consumo...
#77 Sí, aunque reconozco que en primera instancia no he captado el tono de tu comentario. Es muy cierto y de ahí el aumento constante de la explotación: no es producto de una voluntad malévola (aunque ayuda), sino de la necesidad de mantener beneficios. Es decir, su nivel de vida.
Estamos jodidos. Mucho
No es cultura del país, no es un modelo de desarrollo equivocado, no es la corrupción. ES EL CAPITALISMO y sencillamente ahora estamos afrontando el proceso de forma algo más acelerada.
Las privatizaciones y la depauperización de la clase trabajadora empezó en los 70, con la entrada del capitalismo, no por la crisis.
¿Todavía no entendemos que cuanto más pobres seamos la clase trabajadora, mayores serán los beneficios del gran capital? Mirad los primeros de la lista en beneficios económicos y los últimos en rentas de asalariados: SON LOS MISMOS. Se llama lucha de clases y capitalismo. Los marxistas llevamos décadas denunciándolo.
Vivimos en un sistema en el que estamos destinados a trabajar más y ganar y vivir menos. La anarquía del libre mercado nos condena a ser mendigos de trabajo.
#40 ¿Sabes lo gracioso? Que en el capitalismo los ricos sólo serán más ricos mientras los pobres tengan dinero para gastar. Si les dejas sin dinero, ... ¿a que no sabes qué pasa con el consumo? 
#42 claro, por eso cada vez los pobres tienen más dinero para gastar.
¿Has pensado que las mercancías, a diferencia de las personas, no tienen fronteras? ¿Y que un producto fabricado en Huelva puede venderse en California?
Tu argumento va en contra de la realidad: cada vez los salarios caen y caen para la clase trabajadora. El capitalismo no conoce otro camino que reducir la parte de plusvalía que gasta en salarios. ¿Recuerdas la generación de nuestros padres (años 70, 80) que vivían exclusivamente del salario del cabeza de familia? Con familias de cinco o hasta seis miembros.
Nos llevan empobreciendo décadas, solo que ahora es más rápido.
#74 No sé si te he entendido bien, pero lo que has dicho es más o menos lo mismo que yo. Pobres cada vez más pobres y perdiendo capacidad de consumo...
#77 Sí, aunque reconozco que en primera instancia no he captado el tono de tu comentario. Es muy cierto y de ahí el aumento constante de la explotación: no es producto de una voluntad malévola (aunque ayuda), sino de la necesidad de mantener beneficios. Es decir, su nivel de vida.
Estamos jodidos. Mucho
La RDA FUE FORZADA a un desindustrialización en beneficio de la parte capitalista. Y no era precisamente una pequeña, sino la quinta de Europa (http://www.ecured.cu/index.php/Rep%C3%BAblica_Democr%C3%A1tica_Alemana).
Luego a los comunistas nos criticarán por las colas en las panaderías. Capitalismo de mierda. Estamos condenados a la miseria y a ser mendigos de trabajo.
El liberal puro no existe. El Estado no es neutro: el Estado es el arma de una clase para explotar a la otra. Dentro del capitalismo: la clase capitalista explota a los trabajadores. Por eso, el liberalismo puro no existe. Si tú tienes el Estado en tu poder, ¿quién te priva de favorecer tu situación? Obviamente, esta cuadra de egoistas fascistas no lo hacen.
"Liberalismo" es un término que suena bien y que se utiliza para ocultar la explotación de la clase trabajadora dentro del proceso de lucha de clases que existe. Y en última instancia, ante una defensa férrea de los explotados caen en el puro fascismo.
#79 Según su programa teórico, el comunismo marxista, como el anarquismo, tiene como objetivo la abolición del estado, solo que aboga por una vía distinta para lograrlo. Concretamente, defiende la toma del estado y su uso contra los capitalistas y a favor de los trabajadores, hasta que ya no sea necesario, momento en el que supuestamente desaparecerá progresivamente.
#113 Es que esa no era la cuestión, por eso me he limitado a señalar que el susodicho comentario #35 era coherente. Si esa hubiera sido la cuestión, habría argumentado al respecto o directamente ni habría comentado, pues no tengo ganas de entrar en ella. En cualquier caso, sin pretender entrar en tal debate, el argumento que empleas referente a la antigüedad ("ideología trasnochada") es una falacia, pues la verdad, la validez o la corrección de una teoría son independientes del momento de su enunciación. Es más, las hipótesis de cada teoría ya indican las condiciones que han de darse para llegar a tales conclusiones.
#121 No es la misma sociedad la de hoy que la de los zares. Las teorías déjalas para la ciencia, no para la economía/política ya que interviene el factor sociedad. El capitalismo y el comunismo son dos caras de la misma moneda. Cuando se formularon no se tuvo en cuenta que los recursos son finitos y ambas doctrinas se basan en la producción y el crecimiento. Así que falacia ninguna. Un saludo.
#122 Es un error confundir el contexto de enunciación con el contenido de una teoría. Las condiciones sociales y demás factores que influyen al autor sin duda también condicionan e incluso motivan su obra, pero la validez de la misma es independiente de estos y es contrastable y discutible sin importar si el autor la concibió de pie o sentado, en el monte o en una isla, imbuido del espíritu de su época o motivado por la caída de una manzana. Fíjate si es una falacia, que no has hecho más que repetirla con otras palabras para, a continuación, introducir otros argumentos distintos, que en este caso ya sí refieren al contenido ("no se tuvo en cuenta que los recursos son finitos..."), aunque intentando hacerlos pasar por argumentos relativos al contexto: "cuando se formularon...". Que no tomaran en cuenta en sus teorías lo que dices es, tal vez, consecuencia de lo que vivieron en su época, pero lo que vivieron en su época no es la razón por la que aquellas teorías no son válidas. La razón por la que no son válidas (suponiendo que no lo son; no entro en el asunto) es otra que sí se refiere a su contenido, y una propuesta es la que tú haces: la referente a la omisión de la finitud del mundo. Creo que habrá quedado claro lo falaz de pretender que el contexto o el tiempo transcurrido desde la enunciación de cualquier idea es capaz de refutarla o confirmarla.
#128 No me has entendido, no me refiero a que el contexto de aquella época influyera al autor (que sí, obviamente), me refería a que sus postulados no sirven en la sociedad actual. Y por favor no hables más de teorías, la economía NO ES UNA CIENCIA. Si tan claro tienes que mi argumento es de lógica falaz podrías decirme de qué forma falaz se trata? ya que veo eres un experto.
#134
Este paper quizás te interesa ya que sabes tanto :):
http://www.plosone.org/article/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pone.0010068#s3
y esto: http://todoloqueseaverdad.blogspot.com.es/2012/01/es-la-economia-una-ciencia.html
#134 Te he entendido perfectamente, por eso he hecho una distinción que no acabas de reconocer. La validez de los postulados no depende del tiempo, sino de su contenido. Otra cosa es que "sirvan en la sociedad actual", como dices ahora, pero la validez es independiente de que sean ideas trasnochadas o no. Podrían haber sido propuestas ayer mismo y ser igualmente válidas o inválidas. Su validez, repito, no tiene que ver con el tiempo. En este nuevo caso que planteas, que algo sirva o no, solo depende de si lo que postulan es válido y si, además, se cumplen las premisas en el momento.
Respecto al asunto de si la economía es una ciencia, no voy a entrar, porque no es ni el momento ni el lugar. Pero no necesito hacerlo para rebatir lo que dices de las teorías. Todas las teorías científicas son teorías, pero no todas las teorías son científicas. Por tanto, aunque la economía no fuera una ciencia, puedo hablar de teorías igualmente.
La falacia tiene hasta nombre propio: http://es.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_novitatem
#140 trasnochado, da.
(Del part. de trasnochar).
1. adj. Dicho de una cosa: Que, por haber pasado una noche por ella, se altera o echa a perder.
2. adj. Dicho de una persona: Desmejorada y macilenta.
3. adj. Falto de novedad y de oportunidad.
4. f. Noche que ha precedido al día siguiente.
5. f. Vela o vigilancia por una noche.
6. f. Mil. Sorpresa o embestida hecha de noche.
El marxismo está trasnochado. Aquí zanjo el tema.
Respecto a las teorías... no es lo mismo una teoría en la jerga científica que en la jerga de calle:
http://www.hablandodeciencia.com/articulos/2011/05/08/hipotesis-ley-teoria-%C2%BFen-que-se-diferencian/
Un saludo!
PD: da gusto hablar con meneantes por encima de la media (no hay ironía).
#140 Añado esto (antes no recordaba donde lo leí):
"En física, una teoría efectiva es un marco creado para modelizar algunos fenómenos observados, sin necesidad de describir con todo detalle sus procesos subyacentes. Por ejemplo, no podemos resolver exactamente las ecuaciones que rigen la interacción gravitatoria de cada uno de los átomos del cuerpo de una persona con cada uno de los átomos de la Tierra. Pero a todos los efectos prácticos, la fuerza gravitatoria entre una persona y la Tierra puede ser descrita en términos de unas pocas magnitudes, como la masa total de la persona y de la Tierra y el radio de la Tierra.
Análogamente, no podemos resolver las ecuaciones que rigen el comportamiento de los átomos y moléculas complejos, pero hemos desarrollado una teoría efectiva denominada química que proporciona una explicación adecuada de cómo los átomos y las moléculas se comportan en las reacciones químicas, sin entrar en cada uno de los detalles de sus interacciones.
En el caso de las personas, como no podemos resolver las ecuaciones que determinan nuestro comportamiento, podemos utilizar la teoría efectiva de que los individuos tienen libre albedrío. El estudio de nuestra voluntad y del comportamiento que se sigue de ella es la ciencia de la psicología. La economía también es una teoría efectiva, basada en la noción de libre albedrío, más el supuesto de que la gente evalúa sus posibles formas de acción alternativas y escoge la mejor. Dicha teoría efectiva sólo es moderadamente satisfactoria en la predicción del comportamiento ya que, como todos sabemos, a menudo las decisiones o no son racionales o están basadas en análisis deficientes de las consecuencias de la elección. Por eso el mundo es un lío."
El Gran Diseño, de Stephen Hawking y Leonard Mlodinow.
Por eso no considero la economía una ciencia.
Con lo que debemos acabar es con la explotación laboral, no con el trabajo mismo. Y para acabar con la explotación laboral, debemos acabar con el capitalismo.
Así paga el imperio a sus agentes. No me dan pena.
#51 Es lo más absurdo que he oído en mi vida. En estos y en futuros años vas a entender en tus propias carnes que sucede cuando se detiene el consumo. Vas a ver la economía nacional hundirse, y con ella, a todos los trabajadores.
Esa es la solución del Capitalismo: endeudaros más.
Como si no fuera suficiente ya:
Y por cierto, no es que la prensa Anarquista esté prohibida: es que cualquier medio masivo está prohibido. El único periódico es el Granma.
Pobre gente que se pierde la oportunidad de disfrutar de los medios de propaganda que maneja el gran capital. Lamentablemente se perderán la lobotomización que nos hacen aquí a todos. Una pena.