#9 Usted perdone Riau, riau.

Estoy de acuerdo con #14. El PP siempre ha sido así, solo que han renovado algunos rostros.

Ahira tenemos a Casado chupando más cámara. Antes teníamos a Esperanza Aguirre que iba por libre diciendo gilipolleces y barbaridades, a Maria Dolores de Cospedal haciendo lo propio, a Rafael Hernando...

Y con Rajoy de Presidente del Gobierno este les eclipsada a todos por la razón de que este y sus ministros recibían más minutos de atención televisiva que otros miembros del partido sin cargo público o con cargos de menos exposición a nivel nacional, pero estos siempre han sido así.

Simplemente los de ahora de alcaldes de sus municipios, concejales o dedicando a labores internas en el partido no ocupaban la actualidad informativa. Ahora con menos cargos relevantes a nivel nacional y el relevo han ganado visibilidad, pero son igual de trogloditas que sus predecesores e igual de bocazas.

#225 no, no responde realmente a mí pregunta.
No soy capaz de hacerme una opinión fija porque el de #235 es un argumento muy importante también.
Quién define la línea?

Tan claro, no está

#12 bueno eso de solo es muy aventurado......y te lo dice un gaditano muy viajado....;)

#12 Tambien en Jerez. En cadiz "pisha" en jerez "picha". Y poniendo la venda antes de la herida entiendase Cadiz como unicamente la ciudad y no la provincia.

#12 Y en malaga tambien se dice

#46 Ese tio/tia debe ser entre otras cosas bipolar.

#11 "Por los militares nadie da la cara, solo se las rompen y nos tenemos que callar,"

Pues aplícate tu propio consejo y vete a la empresa privada para que te lo arregle el sindicato. Quejarte de que alguien llora por su situación y acto seguido ponerte a llorar por tu situación es ridículo.

#12 Me quejo de lo tocapelotas que sois.

Lo tuyo si que es ridículo.

#41 se viene llorado de casa, ya es la segunda vez que intentas hacerme chantaje emocional. Déjame en paz.

#43

#46 Ese tio/tia debe ser entre otras cosas bipolar.

#43 Sinceramente, no debes de estar muy bien psicologicamente si defines eso como "chantaje emocional"

#33 Tu nivel te delata a ti y la validez de tu postura.

Seguro que en los bares te va muy bien

#41 se viene llorado de casa, ya es la segunda vez que intentas hacerme chantaje emocional. Déjame en paz.

#43

#46 Ese tio/tia debe ser entre otras cosas bipolar.

#43 Sinceramente, no debes de estar muy bien psicologicamente si defines eso como "chantaje emocional"

#33 Me reafirmo

#33 Bueno, creo que ya estás sacando los pies del plato. Entiendo que tu historia personal pueda llevarte a expresarte así, pero creo que no son formas.

#33 ¿Cúal es tu "capacidad diferente" ya que no te gusta que te digan discapacidad mental ?

#32 Opino lo mismo. Prometes que vas a subir las ayudas a la dependencia y tienes 100000 votos más completamente gratis.

#32 Eso está muy bien, pero mi hermana no es discapacitada mental y conociéndola de toda la vida no está capacitada para votar. Democracia es democracia.

#32 te agradezco un comentario tan claro y personal, entre las bromas y la demagogia.

#109 #49 #32 es que las personas con discapacidad intelectual que están incapacitados, no van a poder votar.

Lo que se ha defendido hoy es que por defecto no se les impida votar por el hecho de tener diagnóstico de discapacidad intelectual.

Hará falta una incapacitación (que también se hace a personas mayores con demencia, entre otras).
Pero también se ha defendido hoy que esas incapacitaciones no sean siempre totales, y se usen más las parciales (control en el uso del patrimonio pero no prohibición para votar, por poner un ejemplo).

Además, para que algunos puedan votar a veces sólo es necesario que cuenten con apoyos (por ejemplo, programas electorales en lectura fácil).

Otros por supuesto ni siquiera con eso podrán comprender, pero entonces serán los que puedan ser incapacitados legalmente).

Personas ignorantes, sin conocimientos y con derecho al voto tenemos miles, y no tienen discapacidad intelectual.
No es muy justo que todos los que tengan diagnosticada discapacidad intelectual lo tengan prohibido y el resto de la población no se rija por los mismos argumentos que se pueden aplicar a tantos.

Discapacidad no es sinónimo de incapacidad. No legalmente.

#168 Es que a los discapacitados no se les impide votar "por defecto", y nunca se les ha impedido. Cuando una persona ha sido incapacitada por un juez es cuando pierde el derecho al voto, no simplemente por tener una discapacidad. La ley lo que aprueba es que la incapacitación judicial no te haga perder el derecho a votar, lo cual me parece una idea muy mala. Es decir, se aprueba que una persona no pierda su derecho su derecho a voto por una decisión judicial.
En cuanto a las incapacitaciones parciales, volvemos a lo mismo: di tú no puedes gestionar tu patrimonio, no deberías poder votar. Votar es expresar una voluntad que afecta al global de la sociedad, y para hacerlo deberías entender perfectamente qué haces.

#194 no, no la clave está en las parciales.

La realidad es mucho más variada que un saco donde si tienes dificultades para unas cosas ya las tienes para todo. Sus limitaciones van por "parcelas" o áreas, y además no es lo mismo un grado de discapacidad profundo que ligero.

Hasta ahora algunos podían votar, en teoría. Ahora podrá ser efectivo, con las medidas que no se estaban tomando para facilitarlo.

Un buen ejemplo son las personas invidentes, que en teoría pueden votar igual que tú y yo, pero la realidad es que no cuentan con los apoyos y recursos necesarios para hacerlo de manera autónoma (papeletas en braille, por ejemplo), así que muchos se han visto privados de su derecho.

#200 Puedeser que todos los casos de incaoacidad que he conocido sean "extremos", pero cuando la familia solicitó la incapacidad fue porque era gente incapaz de desenvolverse económica y jurídicamente. Entiendo por lo que cuentas que hay casos en los que no es así pero aún así se declarala incapacidad, con la restricción del voto que supone.
Me parece que entinces sí, el camino más interesante a seguir es el de la incapacitación parcial tras la evaluación de esa persona. Sin embargo, lo que plantea esta ley, hasta donde yo entiendo, es que nunca se pueda retirar el derecho a voto con la incapacitación (que los jueces no puedab retirar el derecho a voto de un incapacitado) y en eso sí que no estoy de acuerdo. En los casos en los que una persona está incapacitada por una discapacidad grave, no me parece justo que pueda votar, porque quien va a votar es su cuidador. No estás dando voto aesapersona, sino a quien la cuida.

#207 verás, es que la noticia no lo deja explícitamente claro.

Efectivamente los jueves no podrán decidir eso, pero no significa que ya todos vayan a poder votar, sino que para incapacitar parcialmente se haga a través de un peritaje profesional.

Hasta ahora una incapacidad implicaba por defecto eliminar el derecho al voto. Ahora tendrá que peritarse para que sólo sea así en los casos en los que realmente sea necesario.

#231 Ah, entiendo. No, la noticia no lo explica. De hecho, la he leído de varias fuentes y todas lo dejaban en: "los jueces no podrán limitar el derecho a voto", sin aclarar nada más. Noticia de agencia, supongo.
Siendo así, me parece mucho más razonable.
Pd: ¡gracias por tomarte el tiempo para aclararlo!

#32 no tengo una historia cercana de discapacidad, aunque siento solidaridad por las personas y familiares.

Dicho esto me pregunto. ¿Porqué una persona con discapacidad no puede votar, pero una persona sin estudios sí puede?

Y lo digo no por defender el voto discapacitado. En una época donde acecha el populismo (sé que algunos son alérgicos a la palabra, pero aplica bastante, tanto de derecha como de izquierda) más vale que la gente que vota tenga 2 dedos de frente.

De hecho, la capacidad de votar precisamente nos da los políticos que tenemos.

#219 GO TO #30

#225 no, no responde realmente a mí pregunta.
No soy capaz de hacerme una opinión fija porque el de #235 es un argumento muy importante también.
Quién define la línea?

Tan claro, no está

#219 creo que la solución de dejar votar sólo a los que alguien decide que están capacitados, no es la solución. Es precisamente lo que se trata de evitar. Democracia es democracia. El sufragio universal es un derecho que se conquistó cuando gran parte de la población pensaba que las mujeres no estaban capacitadas para votar y no podían llevar su vida sin supervisión del marido.

#30 completamente de acuerdo.

#30 Lo siento pero un discapacitado mental no votará por su propia reflexión

Cuanta gente vota por su propia reflexión y no por la de sus padres, amigos, entorno, medios, twittero favorito?

#30 el 99% ,de ellos votaran a quien prometa mas ayudas a lps discapacitados, que son (oh! La casualidad) los que han permitido que voten. Tampoco hay que darle muchas mas vueltas.......

#30 Perdón, pero la mayoría de los discapacitados sí que tienen capacidad de discernir, mermada y con mayores sesgos y más influenciables, pero pueden. Igual que nosotros, que también tenemos esos defectos, si no intenta tener un debate razonado con alguien que opine, en política, algo diferente a lo que opinas tú; sin duda será un debate completamente irracional.

#30 En parte estoy de acuerdo con lo que dices, pero también depende del grado de discapacidad mental de la persona, no es lo mismo una persona con un cociente itelectual de 45 que uno que tenga 70, ambos no llegan a entrar dentro de los baremos normales, pero los últimos normalmente son capaces de reflexionar sobre cualquier cuestión sin muchos problemas.

Otra cosa es que no les de la gana o no se quieran complicar la vida, pero bueno eso también lo hacemos los que estamos dentro de rangos normales.

#90 conozco a gente que trabaja con personas borderline digamos y que han empezado a ver a personas "normales" que por lo menos rozan la discapacidad a cascoporro y puedes pensar que es un sesgo. Pero lo mismo te puedo decir de la edad.

#90 supongo que aquellas personas que están incapacitadas legalmente, no podrán votar.

Muchos de estos votos van a ir para quien quiera el cuidador de turno. Mi opinión es que tengan derecho a votar pero que durante un par de minutos en el momento de votar se les haga una entrevista rápida en la que se pueda detectar si saben a lo que están votando.

#30 Con qué claridad discierne alguien que vota a un partido que está metido en múltiples causas por corrupción y que el primero de la lista niega ser una persona que concuerda con su inicial y su apellido...

#219 GO TO #30

#225 no, no responde realmente a mí pregunta.
No soy capaz de hacerme una opinión fija porque el de #235 es un argumento muy importante también.
Quién define la línea?

Tan claro, no está

#3 Exageras, lee #4 y #5

#5 ¿Y eso qué coño tiene que ver?

#10 Que los militares tienen las suerte de que de rebote, debido a las medidas tomadas para los demás funcionarios, pueden disfrutar de esta medida. Normalmente tienen menos prestaciones que una empresa con sindicato.

¿y los civiles?, que se quejen a su sindicato que es quien tiene que dar la cara. Por los militares nadie da la cara, solo se las rompen y nos tenemos que callar, que por culpa de Franco todos somos el demonio.

Asco de País.

#11 "Por los militares nadie da la cara, solo se las rompen y nos tenemos que callar,"

Pues aplícate tu propio consejo y vete a la empresa privada para que te lo arregle el sindicato. Quejarte de que alguien llora por su situación y acto seguido ponerte a llorar por tu situación es ridículo.

#12 Me quejo de lo tocapelotas que sois.

Lo tuyo si que es ridículo.

#3 Exageras, lee #4 y #5

#55 Y no se que dices de ir contra las normas de uso

Lo de leer antes de opinar.

¿Qué clase de cuñados seríamos si hablasemos solo de lo que sabemos?

#56 jajajajaja... vale.