Tribuna de los concejales de Ahora Madrid Carlos Sánchez y Celia Mayer sobre su imputación
blogs.elconfidencial.comTribuna de los concejales de Ahora Madrid Carlos Sánchez Mato y Celia Mayer en la que exponen su visión sobre su imputación por un contrato relacionado con la investigación de los negocios jurídicos entre el Ayuntamiento de Madrid y la empresa Madrid Trophy Promotion para organizar el torneo de tenis Mutua Open
Cuantificación de los recortes de gasto público desde 2010
m.eldiario.esEste artículo recoge los resultados más destacados de un detallado estudio sobre los recortes de gasto público desde 2010. En él se evidencia que los recortes han ido a perjudicar a los sectores más emblemáticos del Estado del Bienestar y a beneficiar o no dañar a sectores empresariales determinados como el energético, la banca y los colegios educativos privados.
#5 a mí esta explicación me ha convencido, quizás a ti también: http://eduardogarzon.net/el-truco-contable-de-de-guindos-para-cumplir-con-el-tope-de-deficit/
#240 si, Garzón dice más o menos lo que digo yo. Pero eso es suponer que en la Comisión Europea los técnicos son todos tontos. O eso, o se piensan que todos los ciudadanos europeos somos idiotas y es la forma de evitar la sanción a España y en 2018 ya veremos. La UE casa vez se parece más a España, huida hacia delante como solución a todo.
#4 #6 #7 #20 Ojo, el autor del artículo comete un error garrafal que por lo que parece nadie ha advertido: no es que el dinero sacado de la hucha fuese utilizado para comprar deuda pública (eso es absolutamente falso y es la tesis del autor que nos hemos comido con patatas), sino que el dinero que quedaba en la hucha (después de ir sacando una parte para pagar pensiones extraordinarias) se utilizaba para comprar deuda pública española (se vendían bonos públicos franceses, alemanes y neerlandeses y se compraban bonos públicos españoles). El objetivo era reducir la prima de riesgo española (recordad aquella época), porque la emisión de bonos funciona como una subasta invertida: si pujas más, el precio baja. Y, como dice #22, eso fue bueno para el fondo de reserva: vender caro bonos públicos de esos países europeos y comprar barato bonos públicos españoles. Fue un movimiento inteligente, y legítimo (otra cosa es que la Seguridad Social tenga un elevado déficit y no se haga nada para solucionarlo, claro).
En este artículo se explicó todo esto en su día.
http://eduardogarzon.net/es-bueno-o-malo-que-se-use-la-hucha-de-las-pensiones-para-comprar-deuda-publica-espanola/
#7 de hecho, es lo que están haciendo los inversores de alto riesgo, porque saben que todo lo que baja sube, y cuando las aguas vuelvan a su cauce, van a obtener suculentos beneficios. Quien no arriesga no gana.
#3 Odio llamar cuñado a alguien porque la gente lo utiliza con muchísima facilidad hoy en día, pero Gran Bretaña no es equivalente a Reino Unido. Gran Bretaña es la isla más grande, sin contar con Irlanda del Norte. Es un concepto geográfico, no institucional. (Madre mía, es que de verdad, menudo comentario has puesto... )
#6 De verdad crees que hoy en Inglaterra la cosa está igual que ayer? No señor, no. Claro, los chicos han ido al colegio igual que todos los días, y la gente ha ido a trabajar como cualquier otro día... Pero es que este referendum cambia por completo el marco en el que se encuentran.
#8 Las inversiones Europeas no van a volver, porque sería exactamente lo mismo que invertir en Arabia Saudí, Rusia, USA, etc. Y si quieres producir y vender en la UE, porqué irías a invertir a USA?
#13 Muy bien campeón, esto ya es más de patio de colegio que corregir hasta el último error gramatical cuando no tienes ningún argumento con el que responder 
Cuidado con sobrevalorar las inversiones extranjeras directas
lamarea.comLos últimos datos revelan que España ha registrado una cota récord de Inversiones extranjeras directas. Pero cuando se profundiza en los datos se descubre que lo que el Gobierno está vendiendo como una noticia muy positiva –porque se relaciona intuitivamente con creación de empresas y empleo– se encuentra en buena medida un movimiento de elusión de impuestos realizado por empresas transnacionales, lo que es una mala noticia para el Estado del bienestar, al mismo tiempo que no supone en absoluto creación de empleo y renta.
La empresa pública Mercamadrid pagó en la era Gallardón 137.000 € de dinero público por dos cenas con barra libre
elplural.comLa empresa pública madrileña Mercamadrid pagó en la era Gallardón 137.000 euros de dinero público por dos cenas con barra libre. La firma pública abonó la cuenta de multitudinarias comidas en el restaurante In Zalacain. La contabilidad revela cargos por 150.000 euros en marisquerías y selectos establecimientos. El Consistorio desembolsó en febrero de 2007 a la constructora FCC por el acto promocional de una primera piedra 300.000 euros. El entonces alcalde Alberto Ruiz-Gallardón (PP) actuó como maestro de ceremonias.
La empresa pública Mercamadrid pagó en 2007 y 2008 137.000 € por dos cenas con barra libre
elpais.comLa empresa pública madrileña Mercamadrid pagó en la era Gallardón 137.000 euros de dinero público por dos cenas con barra libre. La firma pública abonó la cuenta de multitudinarias comidas en el restaurante In Zalacain. La contabilidad revela cargos por 150.000 euros en marisquerías y selectos establecimientos. El Consistorio desembolsó en febrero de 2007 a la constructora FCC por el acto promocional de una primera piedra 300.000 euros. El entonces alcalde Alberto Ruiz-Gallardón (PP) actuó como maestro de ceremonias.
#11 Creerse que la RBU no tiene apenas costes de administración es vivir en un mundo fantasioso. En la práctica la RBU funcionaría como una renta garantizada a una parte de la población, y tendría prácticamente las mismas ventajas y los mismos inconvenientes. Aquí argumentos al respecto: http://agendapublica.es/renta-basica-universal-vs-renta-garantizada-algunos-mitos-y-leyendas/
#76 que me he equivocado de persona... Perdona. El caso es que no ridiculiza las argumentaciones de Garzón, de hecho le echa un guante, y "regaña" a quien se ríe de lo que dice
#73 que sean de menor valor lo dices tú. El vendedor no aumentará los precios si no le conviene.
#67 claro que un aumento de las compras y ventas genera un aumento del PIB. Si vendes tus existencias, que son consideradas inversión privada en el cómputo del PIB, pasarían a computarse como consumo, pero evidentemente el vendedor producirá nuevas existencias para reponerlas (just in time), de forma que el PIB aumenta.
#72 Lee bien lo que he dicho. Un aumento de las compras y de las ventas per se no produce un aumento del PIB. No estás teniendo en cuenta el valor de los bienes. Si se producen más transacciones pero de artículos de menor valor, ¿crece el PIB?
#73 que sean de menor valor lo dices tú. El vendedor no aumentará los precios si no le conviene.
#16 También lo pide el Parlamento Europeo (http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-%2F%2FEP%2F%2FNONSGML%2BCOMPARL%2BPE-513.252%2B01%2BDOC%2BPDF%2BV0%2F%2FEN página 4, punto 9) y muchos economistas prestigiosos. No hay nada de malo en ello teniendo en cuenta que las economías europeas están profundamente estancadas. Hasta el economista liberal Rallo, que sabe bastante, le reconoció que no era una locura, pero que en todo caso no estaba de acuerdo. En cambio gente como tú desprecia esas afirmaciones e intenta ridiculizarlas sólo por ignorancia, me temo.
#59 Hasta el economista liberal Rallo, que sabe bastante, le reconoció que no era una locura, pero que en todo caso no estaba de acuerdo.
Esto dice Juan Rallo en https://www.facebook.com/JuanRamonRallo/posts/492818347557112:
A mí, la MMT me parece un cúmulo de falacias y trampas argumentales.
#76 que me he equivocado de persona... Perdona. El caso es que no ridiculiza las argumentaciones de Garzón, de hecho le echa un guante, y "regaña" a quien se ríe de lo que dice
#26 Siendo rigurosos, ese tuit nada te dice de si confunde dinero con riqueza. Lo que yo veo es que está diciendo que el dinero no es neutral, que permite que se produzcan más compras y ventas y eso incrementa el PIB y por lo tanto la renta/riqueza. Leyendo el hilo se ve todavía mejor.
#57 El PIB es el valor de los bienes y servicios producidos, evitando la doble contabilización y descontando la inflación. Un aumento de las compras y ventas no genera un aumento de PIB per se. ¿Qué decías de rigor?
#67 claro que un aumento de las compras y ventas genera un aumento del PIB. Si vendes tus existencias, que son consideradas inversión privada en el cómputo del PIB, pasarían a computarse como consumo, pero evidentemente el vendedor producirá nuevas existencias para reponerlas (just in time), de forma que el PIB aumenta.
#72 Lee bien lo que he dicho. Un aumento de las compras y de las ventas per se no produce un aumento del PIB. No estás teniendo en cuenta el valor de los bienes. Si se producen más transacciones pero de artículos de menor valor, ¿crece el PIB?
#73 que sean de menor valor lo dices tú. El vendedor no aumentará los precios si no le conviene.
#232 no: Eduardo, que es su hermano.
#14 se nota que no estás al tanto: basta con observar el twitter o facebook de Eduardo Garzón para comprobar que lleva más de un año recorriéndose todos los pueblos y ciudades de España explicando la propuesta y debatiéndola con la gente de IU. Y al parecer ahora ya no es el único que lo hace, porque muchos otros cuadros de la formación como Adoración Guzmán o Paco Trillo (que yo sepa) también visitan decenas de localidades exponiendo el Trabajo Garantizado.
Criticar la medida porque no haya sido debatida me parece faltar mucho (demasiado) a la verdad. Espero que sea por desinformación y no por interés en desacreditar.
Francia incumplirá el pacto de estabilidad para luchar contra el terrorismo islámico
cincodias.comFrançois Hollande ha asegurado que Francia está en guerra. Ha anunciado una escalada en el gasto de seguridad policial y militar en los próximos años. Todo ello supondrá un aumento del gasto presupuestario, pero “en estas circunstancias, el pacto de seguridad está por encima del Pacto de Estabilidad”, subrayó. Una frase que va especialmente dirigida la Comisión Europea.
#36 #8 #40 #62 El Banco Central de China está vendiendo letras del Tesoro estadounidense porque así obtiene dólares (pasa de tener un activo ilíquido -la letra- a tener un activo líquido -los dólares). ¿Y para qué quiere los dólares? Para comprar yuanes (su propia moneda), porque así aumenta la demanda de yuanes y así los intenta revalorizar (por la ley de la oferta y la demanda, algo que es demandado mucho tiende a aumentar su valor).
En mi opinión, este movimiento en particular no va a tener repercusiones ni en EEUU ni en España ni en ningún sitio. Al fin y al cabo, esos dólares que obtiene el Banco Central de China y que luego vende no desaparecen, cambian de manos, ergo los nuevos propietarios pueden volver a utilizarlos para comprar letras del Tesoro estadounidense. De esta forma la demanda de letras no cambiaría y tampoco su precio. Si estos nuevos propietarios de los dólares no los usan para comprar letras del tesoro, entonces sí aumentaría la rentabilidad de la letra del tesoro estadounidense (la prima de riesgo), pero esto sólo estaría evidenciando que esos nuevos propietarios de dólares los están usando para otra inversión mejor (activos financieros con mayor rentabilidad, acciones, inmuebles, etc), lo cual sería una buena noticia para la economía estadounidense, no mala. La gente sólo invierte en letras del Tesoro estadounidense que dan muy poca rentabilidad porque son activos seguros. Si invierten en otra cosa es porque se animan a tomar mayores posiciones de riesgo, lo cual es positivo.
#159 Relacionada http://www.gurusblog.com/archives/investigador-elcano-asegura-que-china-tiene-arma-nuclear-monetaria/26/08/2015/
China no solo vende bonos estadounidenses, sino además vende dólares, lo que confirma lo que dice #159. Si alguien vende algo, es que otro compra. Esto afecta al precio de los bonos y a la cotización del dólar/yuan. Si China vende muchos bonos USA, entonces el precio baja y puede llegar a VENDEL A PÉLDIDAS! Oh, no, yo comunista no gustal vendel a példidas. Példidas no buenas pala sistema comunista. Entonces dejarán de vender bonos. Lo peor es que China venda dólares, porque puede desatar una guerra de monedas. El real brasileño no ha parado de devaluarse, más de un 30%. Si la Fed vende dólares, el BCE vende euros, el Banco de Japón vende yenes, al final todos mancos y ninguno ganó la guerra de monedas. Ya pasó esto en 1933 y no sirvió de nada. Si vuelve a pasar, tampoco servirá de nada.
#1 El que da vergüenza eres tú, porque ha ocurrido las dos cosas. Y el chico este creo que lo sabe bastante bien: http://www.vientosur.info/spip.php?article8833
#13 no, el rescate bancario es una toma de deuda del estado (de nosotros, no de los bancos) para capitalizar bancos. El FROP menos todavía, porque compra activos, con lo que no hay ni relación de pasivo. El artículo que enlazas habla de ayudas, no de posiciones acreedoreas (deudas) contraídas de la banca con el estado.
Análisis crítico de la EPA del segundo trimestre de 2015
eldiario.esA pesar de la propaganda del gobierno consistente en destacar los buenos datos de empleo, lo cierto es que si los datos del mercado laboral se miran en profundidad uno se encuentra un panorama desolador en el que destaca la precariedad, las bajas remuneraciones, las condiciones mezquinas de los contratos, y el bajo valor añadido de las ramas donde se crea empleo. Estamos en condiciones de afirmar con rotundidad que en España se está creando empleo “a pesar” de las políticas del PP y del PSOE, y no “gracias” a ellas.
#9 #2 #5 #4 #7 #1 #8 Creo que no estáis teniendo en cuenta que el propio equipo de economía del Ayuntamiento actual reconoce que su prioridad no es reducir deuda y que están ralentizando su devolución para priorizar los intereses sociales y dar tiempo a la auditoría de la deuda que se está realizando http://eduardogarzon.net/luces-y-sombras-en-la-reduccion-de-deuda-del-ayuntamiento-de-madrid/