Portada
mis comunidades
otras secciones
#5 No te he pedido una comparativa entre España y Marruecos sobre los beneficios de producir o abrir mercado. Yo lo que digo es que esos parámetros para contabilizar beneficios podrían modificarse y no basárse únicamente en un factor económico. Sí creo firmemente que un porcentaje de la población y en un nº cada vez mayor está cambiando poco a poco su forma de concebir el consumo, haciéndolo más responsable. Si no fuese un grupo relevante y potencial, empresas como Coca-Cola no se decidirían a crear productos "verdes". Puede que esa gente aún sea poca, pero va en aumento y eso puede suponer que si el consumidor es responsable sea el primer interesado en que las empresas que produzcan lo que aún consumen cumpla unos mínimos éticos y ecológicos. La economía del bien común me parece un sistema interesante para canalizar ese cambio añadiendo incentivos a las empresas que se adapten a ese cambio, en España o donde sea. Pero no nos vamos a poner de acuerdo mientras tu lógica sea: empresa = mejor cuanto mayor beneficio económico, no importa cómo.
#6 Pués yo de momento lo que veo es que en España invertir es ruinoso y los pocos sectores que podrían dar algo tienen poco retorno o estan monopolizados. Y de hecho, los inversores huyen de España porque con todo lo que ha caido la formación bruta de capital (la inversión) aún arroja resultados negativos del orden de dos digitos (15%). Y esos no son políticos bocachanclas si no que son personas que arriesgan su dinero y es la mejor forma de medir la situación real.
Mucho tendrían que cambiar las cosas y eso de la economía del bien común es totalmente anticapitalista. El sistema funciona porque se basa en el egoismo. Cuando dos personas intercambian bienes o servicios lo hacen a un precio en el que los dos estan de acuerdo porque ambos creen que salen ganando con el cambio.
Tú pon barreras de entrada al capitalismo, que ya las tiene con tanta corrupción e inestabilidad política y social, pon más dificultades de las que ya tenemos y verás en 3 años a España hecha un patatal.
#3 ¿Quieres decir que la solución es competir con las condiciones que ofrece Marruecos bajando salarios y con beneficios fiscales para evitar que los capitales se fuguen? ¿Promocionar la explotación? Gracias pero no, eso como mucho es pan para hoy y hambre (mucha hambre) para mañana. En algún momento habrá que tomar las riendas de esta situación y preguntarnos realmente si nos interesa que las empresas piensen ÚNICAMENTE en su beneficio económico (el de unos pocos) o si también tiene importancia que aporten algo al mantenimiento del bienestar general y la paz social. Nadie dice que tengan que ser ONGs, es una retroalimentación. Marruecos será barato, pero una excesiva inestabilidad política y social también provoca que las empresas se marchen.
#4 Razón no te falta y sería muy cínico decirte lo contrario porque precisamente yo no estoy ahora debido a aquello de "los primavera árabe".
Sin embargo, es una verdad muy cogida por los pelos. El retorno de inversión en Marruecos es inmenso incluso vendiendo en Europa a la mitad de los precios regulares de mercado. Contra eso, el mismo modelo en España ofrece perdidas.
Luego, la inestabilidad política en Marruecos es en estos momentos incluso menor que en España. De hecho, nadie se explica porque los españoles aún no han saltado como en Grecia, pero todos esperamos que algo así ocurra.
La corrupción es mayor en Marruecos pero en España tambien la hay y de hecho puede hacer que la barrera de entrada se convierta en un muro. Por último, imagenes de sindicalistas asaltando supermercados, y ese mensaje de demagogia y populismo que va calando en la población no gusta nada. Encima resulta que los españoles son en Europa los que más esperan que los políticos resuelvan sus problemas. Todo eso suena al socialismo del s. XXI de Hugo Chaves que ha convertido a sus ciudadanos en lacayos que esperan que les caiga algo del cielo mientras la corrupción y latrocinio corrompen las instituciones.
¿Tú crees que luego la gente va a mirar por el colectivo y que no van a comprar productos de fuera? Mira a tu alrededor. Los chinos llevan 30 años arrasando España con sus productos de bajo coste, latinoamérica también y las empresas que se publicitan como "empresa española" resulta que luego fabrican en otros lugares y se ponen la etiqueta por cuestiones de marketing
#5 No te he pedido una comparativa entre España y Marruecos sobre los beneficios de producir o abrir mercado. Yo lo que digo es que esos parámetros para contabilizar beneficios podrían modificarse y no basárse únicamente en un factor económico. Sí creo firmemente que un porcentaje de la población y en un nº cada vez mayor está cambiando poco a poco su forma de concebir el consumo, haciéndolo más responsable. Si no fuese un grupo relevante y potencial, empresas como Coca-Cola no se decidirían a crear productos "verdes". Puede que esa gente aún sea poca, pero va en aumento y eso puede suponer que si el consumidor es responsable sea el primer interesado en que las empresas que produzcan lo que aún consumen cumpla unos mínimos éticos y ecológicos. La economía del bien común me parece un sistema interesante para canalizar ese cambio añadiendo incentivos a las empresas que se adapten a ese cambio, en España o donde sea. Pero no nos vamos a poner de acuerdo mientras tu lógica sea: empresa = mejor cuanto mayor beneficio económico, no importa cómo.
#6 Pués yo de momento lo que veo es que en España invertir es ruinoso y los pocos sectores que podrían dar algo tienen poco retorno o estan monopolizados. Y de hecho, los inversores huyen de España porque con todo lo que ha caido la formación bruta de capital (la inversión) aún arroja resultados negativos del orden de dos digitos (15%). Y esos no son políticos bocachanclas si no que son personas que arriesgan su dinero y es la mejor forma de medir la situación real.
Mucho tendrían que cambiar las cosas y eso de la economía del bien común es totalmente anticapitalista. El sistema funciona porque se basa en el egoismo. Cuando dos personas intercambian bienes o servicios lo hacen a un precio en el que los dos estan de acuerdo porque ambos creen que salen ganando con el cambio.
Tú pon barreras de entrada al capitalismo, que ya las tiene con tanta corrupción e inestabilidad política y social, pon más dificultades de las que ya tenemos y verás en 3 años a España hecha un patatal.
No sé si he comentado antes, pero ¿os habéis fijado que no es sólo el cartel? En los asientos también pone "Ask about going home". Me parece auténtico acoso, la campaña antiinmigración de UK ya está rozando límites muy peligrosos.
#33 Tirarse a la yugular está bien, es incluso divertido, y hay muchas veces que ante según qué barbaridades no nos dejan otro remedio; pero en este caso ¿en qué se basan? Me da la sensación de que surgiese lo que surgiese se criticaría con los mismos argumentos y yo me niego a caer en esa dinámica.
#34 Las críticas que he visto hasta ahora no se basan en nada más que en especulaciones desde el desconocimiento. Yo lo veo como si fuéramos una comunidad de vecinos a la que los sucesivos administradores de fincas hubieran estafado. Cada cinco años les dejan cambiar de administración y si durante este periodo no cumplen nada de lo que ofrecieron no pasa nada. Después de una gran estafa la comunidad se queda sin fondos y algunos comienzan a replantearse lo injusto del sistema actual. Deciden formar un grupo que se desmarque de ese sistema ineficaz, por lo que tienen que realizar propuestas encaminadas a la toma de decisiones de manera directa por los propios vecinos. En esas estamos, un embrión de lo que se avecina y al que algunos intentan cargarse antes de nacer por ser diferente, que es precisamente lo que se pretende.
(Bueno, algunos también se lo intentarán cargar porque trabajan en la administración de fincas)
De verdad, no entiendo qué necesidad tenéis de ser tan destructivos y me intriga porque atacar suele ser una forma de defenderse. ¿Defenderse de qué? No creo que el PartidoX sea precisamente nuestro enemigo. ¿Por qué tener tanto miedo a algo distinto que rompa con los moldes ideológicos tradicionales? Yo mientras no me demuestren lo contrario no veo motivos para lanzar acusaciones como las vuestras, tan lapidarias. Quizá deberíamos dar el beneficio de la duda a quienes intentan hacer algo por todos, vamos, digo yo!
#33 Tirarse a la yugular está bien, es incluso divertido, y hay muchas veces que ante según qué barbaridades no nos dejan otro remedio; pero en este caso ¿en qué se basan? Me da la sensación de que surgiese lo que surgiese se criticaría con los mismos argumentos y yo me niego a caer en esa dinámica.
#34 Las críticas que he visto hasta ahora no se basan en nada más que en especulaciones desde el desconocimiento. Yo lo veo como si fuéramos una comunidad de vecinos a la que los sucesivos administradores de fincas hubieran estafado. Cada cinco años les dejan cambiar de administración y si durante este periodo no cumplen nada de lo que ofrecieron no pasa nada. Después de una gran estafa la comunidad se queda sin fondos y algunos comienzan a replantearse lo injusto del sistema actual. Deciden formar un grupo que se desmarque de ese sistema ineficaz, por lo que tienen que realizar propuestas encaminadas a la toma de decisiones de manera directa por los propios vecinos. En esas estamos, un embrión de lo que se avecina y al que algunos intentan cargarse antes de nacer por ser diferente, que es precisamente lo que se pretende.
(Bueno, algunos también se lo intentarán cargar porque trabajan en la administración de fincas)
#1 Lo tienes en su web: http://partidodelfuturo.net/programa/
Me parece interesante, no sólo por lo que dice sino también porque se ha hecho de manera colaborativa entre muchos diudadanos.
#1 #7 #23 Hay otros partidos con principios y propuestas muy similares. Ahora mismo no se distinguen de esos, salvo por tener mayor impacto en la prensa y mejor comunicación pública. Seguiremos observando.
#15 El consenso de mínimos fue uno y muy claro: https://docs.google.com/a/dario.im/document/d/1Vj-J-B9CQmpLT_Tf-0yzaB0fiQSTURVJPRPJ4Wngvj0/edit Se pervirtió a las pocas horas, pero sigue teniendo la clave para solucionar los problemas de raíz.
#31 Lo jodido es que sí, algunas ramas falangistas lo hacen. Al mantener el directorio de elecciones http://socvot.com se descubren cosas raras como esta. Es lo que tiene analizar los partidos para que la gente pueda elegir en función a una clasificación detallada... Ah, y se consideran tercerposicionistas, así que técnicamente no se consideran ni a la derecha ni a la izquierda.
Aunque se muestran cercanos a movimientos como el 15-M, consideran que es hora de abordar el "frente electoral" que éstos han dejado "descuidado". "Es necesario proponer algo nuevo. Cuando alguien propone algo muy nuevo, si no recibiera críticas debería preocuparse. Si no lo hubiéramos hecho así, en lugar de contenidos y formas hubiéramos estado hablando de personas. No queremos que nadie diga nada en particular sino que se resalte que hay gente trabajando".
Maíllo cree que es una oportunidad para defender el Estatuto y el “poder andaluz” frente a la estrategia de “acogotamiento” que inflige el Gobierno central a la comunidad. Aunque IU repite que lo que le une al PSOE son las políticas y no las personas, ante el relevo en la Junta de José Antonio Griñán por Susana Díaz, la coalición quiere dejar su impronta. Se verá en el discurso de investidura que pronuncie Díaz ante el Parlamento la semana próxima.
#1 Perdona, ¡no lo había visto! Soy nueva, ¿sabes si se puede eliminar?
#2 normalmente puedes editar/descartar en los primeros 30 minutos. Aquí lo explican muy bien como se hace http://meneame.wikispaces.com/file/view/autodescartar.jpeg/267641580/autodescartar.jpeg
Una Sentencia condena a Unicaja a anular las cláusulas suelo de 28 préstamos hipotecarios y a devolver a los afectados lo indebidamente cobrado de más, al considerar ésta "abusiva". Según las estimaciones de Adicae, que impulsó la demanda agrupada que dio lugar a la sentencia, la cantidad supera los 225.000 euros. A algunos de los afectados la entidad deberá devolver más de 30.000 euros, el volumen de estas cantidades "demuestra el perjuicio económico que esta cláusula abusiva puede llegar a tener para cientos de miles de familias".
#3 No sé si lo que dice la CIA significa precisamente "a peor"... A peor que cuándo? Que ahora mismo? Que hace 7 años? Que hace 70? O que hace 700? Y en tal caso peor dónde? En Europa? Creo que la evolución del ser humano en su conducta no ha ido a peor, más bien creo que nos empezamos a lamentar porque el planeta es finito y empieza a decir basta.
La operación plantea un dilema político en el país, cuyas leyes obligan a proteger la vida de estas comunidades. Perú enfrenta el dilema de cuidar de poblaciones que ya fueron arrasados por las olas del caucho, la madera y las primeras exploraciones de Schell en los años 80.En julio, el Servicio Nacional de Áreas Naturales Protegidas (Sernanp) emitió una opinión técnica en la que cuestionaba varios aspectos de la operación, pero al día siguiente la entidad aclaró que envió ese documento por error y lo reemplazó por una nueva versión positiva.
#7 ¡¡¡¿¿¿República???!!! ¡¡¡¡Eso ya sería decir mucho!!!!
Han sido todos unos grandes getores, pero de sus propios bolsillos.
eldiario.es continúa su serie sobre los excesos de la red aeroportuaria española con una decimocuarta entrega sobre Antequera, Huelva y La Roda.Estos aeropuertos han quedado en el olvido institucional tras haber sido promesas de los gobiernos autonómicos. El coste previsto de los tres proyectos era de casi 700 millones de euros.
Creo que esta conversación se ha ido de madre hace un rato. La idea del anuncio es buenísima y está muy bien gravado. Entiendo que haya sido polémico en Alemania, pero precisamente por ese motivo se les debió ocurrir hacerlo.
Discutir si el mundo hubiese sido mejor o peor sin él roza el absurdo, pues los humanos tenemos una tremenda facilidad para cada poco tener uno o varios genocidas, está claro que uno menos no hubiese estado mal, pero podría haber aparecido otro peor o quizás no...
No sé si lo que dice la CIA significa precisamente "a peor"... A peor que cuándo? Que ahora mismo? Que hace 7 años? Que hace 70? O que hace 700? Y en tal caso peor dónde? En Europa? Creo que la evolución del ser humano en su conducta no ha ido a peor, más bien creo que nos empezamos a lamentar porque el planeta es finito y empieza a decir basta.
Es una auténtica barbaridad. Todo el Mundo está completamente loco, el problema es que no tengo muy claro si va a peor o si por desgracia siempre ha sido así (por lo menos desde que existimos). ¿Formará parte toda esta barbarie de nuestra naturaleza como humanos?
#2 . Según la cia todo va a peor. Has leído este articulo de El confindencial ?¿?El mundo dentro de 15 años, según un informe de la CIA
#3 No sé si lo que dice la CIA significa precisamente "a peor"... A peor que cuándo? Que ahora mismo? Que hace 7 años? Que hace 70? O que hace 700? Y en tal caso peor dónde? En Europa? Creo que la evolución del ser humano en su conducta no ha ido a peor, más bien creo que nos empezamos a lamentar porque el planeta es finito y empieza a decir basta.
"Crees que ésto suena como una locura","Necesitas madurar". Documental "La verdad detrás de Siria" producido por el comité de Acción Política de Lyndon LaRouche en Estados Unidos ( LaRouche: político, economista y filósofo estadounidense.), se trata sobre la operación imperial detrás de la desestabilización terrorista en Siria, organizada y financiada desde Gran Bretaña, Arabia Saudita y EE.UU. Aquí se exponen todas las redes terroristas que van desde Al-Qaeda, hasta la empresa británica BAE systems y los grandes bancos del mundo.
Aunque se muestran cercanos a movimientos como el 15-M, consideran que es hora de abordar el "frente electoral" que éstos han dejado "descuidado". "Es necesario proponer algo nuevo. Cuando alguien propone algo muy nuevo, si no recibiera críticas debería preocuparse. Si no lo hubiéramos hecho así, en lugar de contenidos y formas hubiéramos estado hablando de personas. No queremos que nadie diga nada en particular sino que se resalte que hay gente trabajando".
Maíllo cree que es una oportunidad para defender el Estatuto y el “poder andaluz” frente a la estrategia de “acogotamiento” que inflige el Gobierno central a la comunidad. Aunque IU repite que lo que le une al PSOE son las políticas y no las personas, ante el relevo en la Junta de José Antonio Griñán por Susana Díaz, la coalición quiere dejar su impronta. Se verá en el discurso de investidura que pronuncie Díaz ante el Parlamento la semana próxima.
Una Sentencia condena a Unicaja a anular las cláusulas suelo de 28 préstamos hipotecarios y a devolver a los afectados lo indebidamente cobrado de más, al considerar ésta "abusiva". Según las estimaciones de Adicae, que impulsó la demanda agrupada que dio lugar a la sentencia, la cantidad supera los 225.000 euros. A algunos de los afectados la entidad deberá devolver más de 30.000 euros, el volumen de estas cantidades "demuestra el perjuicio económico que esta cláusula abusiva puede llegar a tener para cientos de miles de familias".
La operación plantea un dilema político en el país, cuyas leyes obligan a proteger la vida de estas comunidades. Perú enfrenta el dilema de cuidar de poblaciones que ya fueron arrasados por las olas del caucho, la madera y las primeras exploraciones de Schell en los años 80.En julio, el Servicio Nacional de Áreas Naturales Protegidas (Sernanp) emitió una opinión técnica en la que cuestionaba varios aspectos de la operación, pero al día siguiente la entidad aclaró que envió ese documento por error y lo reemplazó por una nueva versión positiva.
eldiario.es continúa su serie sobre los excesos de la red aeroportuaria española con una decimocuarta entrega sobre Antequera, Huelva y La Roda.Estos aeropuertos han quedado en el olvido institucional tras haber sido promesas de los gobiernos autonómicos. El coste previsto de los tres proyectos era de casi 700 millones de euros.
"Crees que ésto suena como una locura","Necesitas madurar". Documental "La verdad detrás de Siria" producido por el comité de Acción Política de Lyndon LaRouche en Estados Unidos ( LaRouche: político, economista y filósofo estadounidense.), se trata sobre la operación imperial detrás de la desestabilización terrorista en Siria, organizada y financiada desde Gran Bretaña, Arabia Saudita y EE.UU. Aquí se exponen todas las redes terroristas que van desde Al-Qaeda, hasta la empresa británica BAE systems y los grandes bancos del mundo.
#7 Bueno, esperemos a ver. Si la alternativa es quedarse de brazos cruzados, gracias pero no! A lo mejor la solución sería que seamos del germen de una nueva forma de ver los mercados...Y esta no me parece mala.
#5 No te he pedido una comparativa entre España y Marruecos sobre los beneficios de producir o abrir mercado. Yo lo que digo es que esos parámetros para contabilizar beneficios podrían modificarse y no basárse únicamente en un factor económico. Sí creo firmemente que un porcentaje de la población y en un nº cada vez mayor está cambiando poco a poco su forma de concebir el consumo, haciéndolo más responsable. Si no fuese un grupo relevante y potencial, empresas como Coca-Cola no se decidirían a crear productos "verdes". Puede que esa gente aún sea poca, pero va en aumento y eso puede suponer que si el consumidor es responsable sea el primer interesado en que las empresas que produzcan lo que aún consumen cumpla unos mínimos éticos y ecológicos. La economía del bien común me parece un sistema interesante para canalizar ese cambio añadiendo incentivos a las empresas que se adapten a ese cambio, en España o donde sea. Pero no nos vamos a poner de acuerdo mientras tu lógica sea: empresa = mejor cuanto mayor beneficio económico, no importa cómo.
#6 Pués yo de momento lo que veo es que en España invertir es ruinoso y los pocos sectores que podrían dar algo tienen poco retorno o estan monopolizados. Y de hecho, los inversores huyen de España porque con todo lo que ha caido la formación bruta de capital (la inversión) aún arroja resultados negativos del orden de dos digitos (15%). Y esos no son políticos bocachanclas si no que son personas que arriesgan su dinero y es la mejor forma de medir la situación real.
Mucho tendrían que cambiar las cosas y eso de la economía del bien común es totalmente anticapitalista. El sistema funciona porque se basa en el egoismo. Cuando dos personas intercambian bienes o servicios lo hacen a un precio en el que los dos estan de acuerdo porque ambos creen que salen ganando con el cambio.
Tú pon barreras de entrada al capitalismo, que ya las tiene con tanta corrupción e inestabilidad política y social, pon más dificultades de las que ya tenemos y verás en 3 años a España hecha un patatal.
#3 ¿Quieres decir que la solución es competir con las condiciones que ofrece Marruecos bajando salarios y con beneficios fiscales para evitar que los capitales se fuguen? ¿Promocionar la explotación? Gracias pero no, eso como mucho es pan para hoy y hambre (mucha hambre) para mañana. En algún momento habrá que tomar las riendas de esta situación y preguntarnos realmente si nos interesa que las empresas piensen ÚNICAMENTE en su beneficio económico (el de unos pocos) o si también tiene importancia que aporten algo al mantenimiento del bienestar general y la paz social. Nadie dice que tengan que ser ONGs, es una retroalimentación. Marruecos será barato, pero una excesiva inestabilidad política y social también provoca que las empresas se marchen.
#4 Razón no te falta y sería muy cínico decirte lo contrario porque precisamente yo no estoy ahora debido a aquello de "los primavera árabe".
Sin embargo, es una verdad muy cogida por los pelos. El retorno de inversión en Marruecos es inmenso incluso vendiendo en Europa a la mitad de los precios regulares de mercado. Contra eso, el mismo modelo en España ofrece perdidas.
Luego, la inestabilidad política en Marruecos es en estos momentos incluso menor que en España. De hecho, nadie se explica porque los españoles aún no han saltado como en Grecia, pero todos esperamos que algo así ocurra.
La corrupción es mayor en Marruecos pero en España tambien la hay y de hecho puede hacer que la barrera de entrada se convierta en un muro. Por último, imagenes de sindicalistas asaltando supermercados, y ese mensaje de demagogia y populismo que va calando en la población no gusta nada. Encima resulta que los españoles son en Europa los que más esperan que los políticos resuelvan sus problemas. Todo eso suena al socialismo del s. XXI de Hugo Chaves que ha convertido a sus ciudadanos en lacayos que esperan que les caiga algo del cielo mientras la corrupción y latrocinio corrompen las instituciones.
¿Tú crees que luego la gente va a mirar por el colectivo y que no van a comprar productos de fuera? Mira a tu alrededor. Los chinos llevan 30 años arrasando España con sus productos de bajo coste, latinoamérica también y las empresas que se publicitan como "empresa española" resulta que luego fabrican en otros lugares y se ponen la etiqueta por cuestiones de marketing
#5 No te he pedido una comparativa entre España y Marruecos sobre los beneficios de producir o abrir mercado. Yo lo que digo es que esos parámetros para contabilizar beneficios podrían modificarse y no basárse únicamente en un factor económico. Sí creo firmemente que un porcentaje de la población y en un nº cada vez mayor está cambiando poco a poco su forma de concebir el consumo, haciéndolo más responsable. Si no fuese un grupo relevante y potencial, empresas como Coca-Cola no se decidirían a crear productos "verdes". Puede que esa gente aún sea poca, pero va en aumento y eso puede suponer que si el consumidor es responsable sea el primer interesado en que las empresas que produzcan lo que aún consumen cumpla unos mínimos éticos y ecológicos. La economía del bien común me parece un sistema interesante para canalizar ese cambio añadiendo incentivos a las empresas que se adapten a ese cambio, en España o donde sea. Pero no nos vamos a poner de acuerdo mientras tu lógica sea: empresa = mejor cuanto mayor beneficio económico, no importa cómo.
#6 Pués yo de momento lo que veo es que en España invertir es ruinoso y los pocos sectores que podrían dar algo tienen poco retorno o estan monopolizados. Y de hecho, los inversores huyen de España porque con todo lo que ha caido la formación bruta de capital (la inversión) aún arroja resultados negativos del orden de dos digitos (15%). Y esos no son políticos bocachanclas si no que son personas que arriesgan su dinero y es la mejor forma de medir la situación real.
Mucho tendrían que cambiar las cosas y eso de la economía del bien común es totalmente anticapitalista. El sistema funciona porque se basa en el egoismo. Cuando dos personas intercambian bienes o servicios lo hacen a un precio en el que los dos estan de acuerdo porque ambos creen que salen ganando con el cambio.
Tú pon barreras de entrada al capitalismo, que ya las tiene con tanta corrupción e inestabilidad política y social, pon más dificultades de las que ya tenemos y verás en 3 años a España hecha un patatal.
No sé si he comentado antes, pero ¿os habéis fijado que no es sólo el cartel? En los asientos también pone "Ask about going home". Me parece auténtico acoso, la campaña antiinmigración de UK ya está rozando límites muy peligrosos.
#33 Tirarse a la yugular está bien, es incluso divertido, y hay muchas veces que ante según qué barbaridades no nos dejan otro remedio; pero en este caso ¿en qué se basan? Me da la sensación de que surgiese lo que surgiese se criticaría con los mismos argumentos y yo me niego a caer en esa dinámica.
#34 Las críticas que he visto hasta ahora no se basan en nada más que en especulaciones desde el desconocimiento. Yo lo veo como si fuéramos una comunidad de vecinos a la que los sucesivos administradores de fincas hubieran estafado. Cada cinco años les dejan cambiar de administración y si durante este periodo no cumplen nada de lo que ofrecieron no pasa nada. Después de una gran estafa la comunidad se queda sin fondos y algunos comienzan a replantearse lo injusto del sistema actual. Deciden formar un grupo que se desmarque de ese sistema ineficaz, por lo que tienen que realizar propuestas encaminadas a la toma de decisiones de manera directa por los propios vecinos. En esas estamos, un embrión de lo que se avecina y al que algunos intentan cargarse antes de nacer por ser diferente, que es precisamente lo que se pretende.
(Bueno, algunos también se lo intentarán cargar porque trabajan en la administración de fincas)
De verdad, no entiendo qué necesidad tenéis de ser tan destructivos y me intriga porque atacar suele ser una forma de defenderse. ¿Defenderse de qué? No creo que el PartidoX sea precisamente nuestro enemigo. ¿Por qué tener tanto miedo a algo distinto que rompa con los moldes ideológicos tradicionales? Yo mientras no me demuestren lo contrario no veo motivos para lanzar acusaciones como las vuestras, tan lapidarias. Quizá deberíamos dar el beneficio de la duda a quienes intentan hacer algo por todos, vamos, digo yo!
#33 Tirarse a la yugular está bien, es incluso divertido, y hay muchas veces que ante según qué barbaridades no nos dejan otro remedio; pero en este caso ¿en qué se basan? Me da la sensación de que surgiese lo que surgiese se criticaría con los mismos argumentos y yo me niego a caer en esa dinámica.
#34 Las críticas que he visto hasta ahora no se basan en nada más que en especulaciones desde el desconocimiento. Yo lo veo como si fuéramos una comunidad de vecinos a la que los sucesivos administradores de fincas hubieran estafado. Cada cinco años les dejan cambiar de administración y si durante este periodo no cumplen nada de lo que ofrecieron no pasa nada. Después de una gran estafa la comunidad se queda sin fondos y algunos comienzan a replantearse lo injusto del sistema actual. Deciden formar un grupo que se desmarque de ese sistema ineficaz, por lo que tienen que realizar propuestas encaminadas a la toma de decisiones de manera directa por los propios vecinos. En esas estamos, un embrión de lo que se avecina y al que algunos intentan cargarse antes de nacer por ser diferente, que es precisamente lo que se pretende.
(Bueno, algunos también se lo intentarán cargar porque trabajan en la administración de fincas)
#1 Lo tienes en su web: http://partidodelfuturo.net/programa/
Me parece interesante, no sólo por lo que dice sino también porque se ha hecho de manera colaborativa entre muchos diudadanos.
#1 #7 #23 Hay otros partidos con principios y propuestas muy similares. Ahora mismo no se distinguen de esos, salvo por tener mayor impacto en la prensa y mejor comunicación pública. Seguiremos observando.
#15 El consenso de mínimos fue uno y muy claro: https://docs.google.com/a/dario.im/document/d/1Vj-J-B9CQmpLT_Tf-0yzaB0fiQSTURVJPRPJ4Wngvj0/edit Se pervirtió a las pocas horas, pero sigue teniendo la clave para solucionar los problemas de raíz.
#31 Lo jodido es que sí, algunas ramas falangistas lo hacen. Al mantener el directorio de elecciones http://socvot.com se descubren cosas raras como esta. Es lo que tiene analizar los partidos para que la gente pueda elegir en función a una clasificación detallada... Ah, y se consideran tercerposicionistas, así que técnicamente no se consideran ni a la derecha ni a la izquierda.
#1 Perdona, ¡no lo había visto! Soy nueva, ¿sabes si se puede eliminar?
#2 normalmente puedes editar/descartar en los primeros 30 minutos. Aquí lo explican muy bien como se hace http://meneame.wikispaces.com/file/view/autodescartar.jpeg/267641580/autodescartar.jpeg
#3 No sé si lo que dice la CIA significa precisamente "a peor"... A peor que cuándo? Que ahora mismo? Que hace 7 años? Que hace 70? O que hace 700? Y en tal caso peor dónde? En Europa? Creo que la evolución del ser humano en su conducta no ha ido a peor, más bien creo que nos empezamos a lamentar porque el planeta es finito y empieza a decir basta.
#7 ¡¡¡¿¿¿República???!!! ¡¡¡¡Eso ya sería decir mucho!!!!
Han sido todos unos grandes getores, pero de sus propios bolsillos.
Creo que esta conversación se ha ido de madre hace un rato. La idea del anuncio es buenísima y está muy bien gravado. Entiendo que haya sido polémico en Alemania, pero precisamente por ese motivo se les debió ocurrir hacerlo.
Discutir si el mundo hubiese sido mejor o peor sin él roza el absurdo, pues los humanos tenemos una tremenda facilidad para cada poco tener uno o varios genocidas, está claro que uno menos no hubiese estado mal, pero podría haber aparecido otro peor o quizás no...
No sé si lo que dice la CIA significa precisamente "a peor"... A peor que cuándo? Que ahora mismo? Que hace 7 años? Que hace 70? O que hace 700? Y en tal caso peor dónde? En Europa? Creo que la evolución del ser humano en su conducta no ha ido a peor, más bien creo que nos empezamos a lamentar porque el planeta es finito y empieza a decir basta.
Es una auténtica barbaridad. Todo el Mundo está completamente loco, el problema es que no tengo muy claro si va a peor o si por desgracia siempre ha sido así (por lo menos desde que existimos). ¿Formará parte toda esta barbarie de nuestra naturaleza como humanos?
#2 . Según la cia todo va a peor. Has leído este articulo de El confindencial ?¿?El mundo dentro de 15 años, según un informe de la CIA
#3 No sé si lo que dice la CIA significa precisamente "a peor"... A peor que cuándo? Que ahora mismo? Que hace 7 años? Que hace 70? O que hace 700? Y en tal caso peor dónde? En Europa? Creo que la evolución del ser humano en su conducta no ha ido a peor, más bien creo que nos empezamos a lamentar porque el planeta es finito y empieza a decir basta.
#7 Bueno, esperemos a ver. Si la alternativa es quedarse de brazos cruzados, gracias pero no! A lo mejor la solución sería que seamos del germen de una nueva forma de ver los mercados...Y esta no me parece mala.