#41 ¿ no has pillado el chiste, verdad ?
Se auto-proclama esposo/católico/apostólico/practicante ....Pero folla con quien le da la gana (una cosa es lo que digo, y otra lo que hago).
Por supuesto, un juez no debería ir a comer con las partes implicadas, y menos durante la celebración de un proceso judicial.
Esto tendría que llegar a portada para que la gente viese bien la mierda pestilente que flota en la superficie de nuestra podrida sociedad anacrónica y que encima se autodenomina aristocracia cuando sólo es un producto humano despreciable y vomitivo, fruto de una endogamia familiar histórica. Muy probablemente sus padres y gran parte de sus ascendentes fueron primos y hermanos. Eso lo explica todo.
Este señor se cree más que yo porque le han contado que su árbol familiar es el que es. En mi opinión, de verdad se merece, como él mismo dice, que le guillotinen el alma.
#8 Por cierto, ése órgano ¿A qué altura está?
#409 Pues serás investigador pero no de toxicología preclínica.
A día de hoy es imposible eliminar los estudios de seguridad preclínica en animales previos a la llegada del fármaco a fase clínica (first in human). No hay alternativa, no existen modelos predictivos de toxicología eficaces.
No solo eso, ahora incluso las industrias química y fitosanitaria (no sólo la farma) también requieren de estudios en roedores para confirmar y evaluar la seguridad de los nuevos productos y de aquellos que ya estuvieran en el mercado.
A nadie le gusta experimentar con animales, pero a día de hoy no hay alternativa si anteponemos la seguridad del ser humano.
De todas formas en la industria todo el mundo es consciente de la regla de las tres Rs y se trabja no solo para reducir el sufrimiento animal, sino para encontrar estudios alternativos que eliminen el uso de animales.
#480 A ver.
Por qué dices imposible? Es lo único que me molesta de tu argumentación. Te has leído mi comentario en #415?
Testando un fármaco en roedores se consigue información y eso es bueno, pero se perjudica el bienestar de los animales y eso es malo.
Fíjate que hacer los experimentos en Chimpancés, por decir algo, iría mejor, sin embargo no se hace porque perjudicar el bienestar de chimpancés no está justificado para desarollar nuevas drogas (a lo mejor en algunos casos excepcionales sí, pero no es la norma).
Lo que pedimos algunos es que eso se extienda también a roedores.
Dejarían de desarrollarse nuevos fármacos? NO. Sería más lento? Sí. Sería más ético? Sí.
No todo vale para salvar vidas humanas.
#48 Creo que sí, yo nunca me he tirado por un barranco, pero te recomendaría no hacerlo
No es que sea de manera coordinada es que leyéndote la gente se logea solo para decirte lo pesado que eres y lo mal que escribes.
He leído como 8 comentarios tuyos en esta noticia y te juro que no te entiendo y que lo he intentado, pero o dejas de escribir como un mono apaleando un teclado y empiezas pensar y estructurar un poco más lo que dice,s o todo el mundo, de manera coordinada o no, seguirá pensando que estás borracho, o que eres un poco borderline.
#49 Sigo intentado entenderte, pero no lo logro. 
#96 Tio, pues deberías poner menos atención a las negritas y fijarte en escribir mejor. Te aseguro que no entiendo tu mensaje. Aunque, a pesar de todo, intuyo un profundo resquemor en tus palabras.
#5 Eso es un puntazo brutal.
Me quedo con eso y con la que dice: Qué cara! se queda mi boli!! David !! it's mine!!!
#34 No, Frenadol no vive de eso. Frenadol es un medicamento con varios principios activos (paracetamol, clorfenamina ...) basados en años de investigación y millones de inversión. Por supuesto no cura la gripe ni el resfriado, pero aplaca los síntomas y vive de eso y lo compras por eso, nadie te vende otra cosa. No es un engaño como el agua con azúcar del que se habla aquí.
Por otro lado, para prevenir están las vacunas.
No me compares un medicamento más que probado con el efecto placebo de los homeopáticos.
#40 No voy a buscar ahora el link porque tengo sueño, pero la diferencia entre tomarte frenadol y no tomártelo es el analgésico y el dolor y malestar que te puede aliviar. Fin.
#42 No hace falta enlace, sólo leerse el prospecto. Frenadol proporciona un alivio sintomático, que es lo que dice #40. Otra cosa es que haya gente, como mi padre, que se lo toma como si fueran caramelos porque no sabe lo que significan esas palabras y sólo entiende "medicamento", y no hace nada para evitar resfriarse porque total ya tiene el Frenadol. En mi casa se gastan varias cajas al año, y yo no lo pruebo.
Y lo mismo con los digestivos, en lugar de evitar comer cosas que le hacen daño, se hincha a digestivos. Y de eso viven Frenadol y esas compañías, de gente que lo quiere solucionar todo con pastillas y ni se para a leer ni quiere que se le explique (incluso se enfadan si lo haces) que no sirven para lo que ellos creen.
#42 Claro, pero es que el resfriado comun es incurable. Solo puedes atacar a los sintomas y esperar a que tu cuerpo haga el trabajo 
. Yo si puedo elegir estar 2 dias encamado con tos, dolor de pecho y moquera o estar 2 dias con menos tos, menos dolor de pecho y menos moquera, me quedo con los segundo :P.
Por otra parte, el paracetamol generico/jarabe para la tos generico/clorfenamina generica funciona igual de bien, pero es mas comodo tenerlo todo junto en sobres individuales :P.
#42 Acabas de descubrir lo que significan las dos palabras 'alivio sintomatico' que pone en la caja de Frenadol.
PS: En otro orden de cosas, prefiero 'Propalgina Plus', a mi, al menos, me alivia mas. No he comparado los medicamentos, aunque sospecho que seran muy parecidos en su composicion
PS2: que demonios... lo busco..
FRENADOL Complex: es una asociación de paracetamol que reduce la fiebre y alivia el dolor, dextrometorfano que es un antitusivo, clorfenamina que ayuda a reducir la secreción nasal y cafeína que contrarresta el decaimiento que suele acompañar al resfriado común. También contiene ácido ascórbico o vitamina C.
PROPALGINA PLUS: Se trata de una asociación de paracetamol, eficaz para reducir el dolor y la fiebre; dextrometorfano, que inhibe el reflejo de la tos; clorfenamina, que es un antihistamínico, con efecto secante de la mucosa de la nariz; fenilefrina, que es un descongestivo nasal, y vitamina C.
Propalgina Plus tiene un componente mas que Frenadol: Fenilefrina como descongestivo nasal.
#95 Propalguina tiene la fenilefrina (que no tiene el Frenadol) y el Frenadol tiene la cafeína (que no tiene la propalgina).
Uno por otro
#40 El problema es que el medicamento tradicional va contra los sintomas, no contra las miasmas, que es el origen de la enfermeadad, con lo que la medicina tradicional no es curativa si no que está teniendo una tendencia a ser paliativa, ya que interesa más mantener a alguien con cancer que curarlo.
#52 Aunque parezca increíble, a día de hoy no existe cura para el rinovirus. Ya que no existe... ¿prefieres pasarlo en la cama moqueando:? ¿O tomar algo que te alivie los síntomas?
Un resfriado con medicación dura una semana. Sin ella, 7 días
Si existiera un medicamento que en una sola toma te lo curara por completo... ¿no crees que la gente pagaría buenas cantidades por él, haciéndolo más rentable para las farmacéuticas que una caja de Frenadol de 7€?
#52 #54 En realidad si que hay antivirales que son efectivos contra el resfriado, lo que pasa es que los antivirales a diferencia de los antibióticos tienen efectos secundarios mucho mas serios y no se suelen recetar si no son absolutamente necesarios.
Aquí en Japón lo puedes pedir (a mi me lo ofrecieron una vez), es una inyección que te cura el resfriado se te cura en 3-4 días en vez de los 7-8 normales, ahora eso si, te hacen firmar un consentimiento informado y ya te digo yo que los efectos secundarios daban bastante miedo (era una lista muy muy larga que incluía cambios de humor, agitación, confusión, alucinaciones, paranoia, convulsiones, perdida de conocimiento, perdida de memoria,... y al lado 1 de cada cuantos lo sufría) con lo que casi nadie opta por ello, simplemente te tomas paliativos (Paracetamol/Frenadol/...) y aguantas un par de días mas que no es para tanto.
#63 Por curiosidad, ¿sabes el nombre de esa ¿vacuna curativa? que afirmas daban en japón?
#54 Un resfriado no necesariamente dura una semana, eso es un promedio. Y en todo caso si se sigue tu razonamiento el Frenadol no cura el resfriado, ergo es mejor quedarse en cama o que tu propio cuerpo te cure.
#52 ¿miasmas? ¿estamos en el siglo XVIII?
#43 Con esta gente pasa como con mi abuela y el franquismo. Como antes no había tanta información como ahora parecía que había menos violaciones, robos, atracos y asesinatos, cuando la realidad es que hoy hay muchos menos y los índices de criminalidad no hacen más que bajar. Pero a mi abuela no hay quien la convenza. Según ella antes se vivía más tranquilo..
Pues esta gente se cree que las enfermedades que antes no se diagnosticaban, antes no existían. Y no importa que la esperanza de vida no haga más que subir y subir. Alérgicos, asmáticos, diabéticos, celíacos, hiperactivos, fibromialgias, temas autoinmunes, intolerantes a todo..siempre han existido pero no estaban diagnosticados y se morían. Es así de fácil.
Pero tú sigue.. la OMS es satán y los transgénicos malísimos, lo que hace la desinformación...
#1 Falacia ad hominem
#11 . De libro.
No entiendo por qué caen en eso, cuando debilita tanto el resto de la argumentación, por mucha razón que lleven.
Suele pasar que además la combinan con ad populums aquí y allá.
Mal iría ese tipo si se maneja así en revisiones interpares o debates con otros colegas... pero cara a la galería luce más, supongo. Le pierde el ego.
#11 #16 Las paridas de este señor son ya ampliamente conocidas y se han rebatido una y otra vez que no hace falta mencionarlas en todos los artículos a los que se le menciona. Este es el señor que mete conceptos de mecánica cuántica para explicar alma, la salud, y la conexión entre nuestro cuerpo y el universo.
Artículo forofo, mal redactado y sesgado. Lo que hace este hombre aquí es anticiencia.
Que se pruebe poco a poco la existencia de una "Epigenetic inheritance" no invalidaría la evolución Darwiniana sino que la complementaría y demostraría que tanto Darwin como Lammark tenían razón.
Y por supuesto si se demostrase esto sí sería "una revolución en nuestra forma de entender la evolución" cosa que el autor niega desde el principio del artículo.
Esto no va de si mola más Darwin o Lammark. La principal premisa de la ciencia se basa en dudar de lo establecido y el autor da muchas cosas por sentado y escribe de una forma muy poco objetiva.
El colmo es este párrafo:
"Lo importante es que incluso de replicarse y confirmarse que todos estos efectos funcionan a través de la epigenética, seguirían siendo pequeñas alteraciones que solo son relevantes en unas pocas generaciones siguientes. No es una revolución para la evolución tal y como la conocemos. Por cada ejemplo que puedas darme, podría darte yo mil que son completamente darwinianos."
Viene a decir: podría existir la herencia epigenética... pero de existir existe poco, de chiste,
#5 Pero es que está comprobado experimentalmente que esos cambios son heredables. Este artículo adolece de talibanismo neodarwinista modo ridiculo, sobre todo cuando, como dice #10, se encarga de aclarar que aun cuando se demuestre esa herencia, que está demostrado, eso significaría lo que el quiere que signifique, o sea, nada, por sus santos cojones escolásticos.
A mí me ha dado la sensación de que no tiene idea de lo que habla y . Yo voto erróneo. Me da la impresión de que ha detectado errores en muchas de la torpes descripciones que usan los periodistas y se ha venido arriba escribiendo un artículo sobre algo que no entendió.
Hace demasiado énfasis en eso de la expresión de los genes que es algo que depende del ambiente que se llama fenotipo y que es conocidísimo desde hace mucho tiempo y sin apenas relación con la epigenética. La epígenética va mucho más allá de la expresión de los genes, os dejo un artículo que a diferencia de este explica en qué consiste esa nueva rama de la genética. http://ciberdroide.com/AcuBioMed/la-epigenetica-una-nueva-revolucion-de-la-biologia/ #10 tiene razón
#4 Hombre si eres juez del Tribunal Superior de Justicia de Murcia y estás juzgando un caso en el que está involucrada gente del PP....
Llámame loco, pero aunque sea por guardar las formas, no me parece muy inteligente por su parte irse a comer con un imputado de la Púnica.
Es libre de hacerlo? Sí. Está bien que lo haga? no.