#16 cuando seas viejo seguramente cambies de opinión. En cualquier caso, siempre será preferible a un mundo lleno de niños pasando hambre y miseria.
Lo que está claro es que las políticas para acabar con este tipo de violencia han demostrado ser, como poco, insuficientes. Por tanto, deberíamos plantearnos otros modos de abordar el problema. Y la mejor manera de hacerlo es estudiarlo y conocerlo lo mejor posible. Para ello, se necesita información sobre los agresores: cuanta más, mejor, para poder hacer estudios e informes serios y rigurosos: conocer la edad, nivel de estudios, extracción social, si ha habido denuncias por parte de sus anteriores parejas, y un largo etc. En ese listado se debería incluir el país de procedencia, pero no por un sesgo xenófobo, sino como un parámetro más dentro de dicho estudio. En todas las noticias de sucesos (TODAS) se indica la edad de la víctima y del agresor, datos que tienen NULA importancia a nivel informativo, y nunca he visto a nadie decir que eso es discriminatorio o gerontofobo.
#86 hay leyes específicas para los que cometen robos y se siguen cometiendo robos en España. También hay leyes contra el fraude fiscal y hay personas y empresas que cometen delitos contra la hacienda pública.
Que existan leyes contra delitos concretos no quiere decir que esos delitos desaparezcan o disminuyan de forma automática al ser aplicada la ley, o que las leyes sean ineficaces.
#110 Sí, sin embargo no asistimos día a día a una lucha ideológica constante contra esos robos que finalmente acabe en medidas/leyes abusivas por las que pagan más justos que pecadores. En todo caso, en general, los delitos violentos en españa tienden a disminuir, y dentro de eso la violencia de género, sin que haya leyes que lo aborden de forma específica.
Lo que en mi opinión demuestra que la línea actual de medidas es inutil, lo que hace falta es que se cumplan más las leyes, medios en justicia y policía. Si a mi me roban o hurtan, solo denunciaría si fuera requisito para cobrar un seguro, justificar su perdida o los perjuicios que me cause ante otros... no porque piense que van a hacer nada.
Al final, en general se mina mi confianza en la justicia, y seguramente alguien que sufre violencia de género tampién pensará que las leyes no se cumplen, y será reaccia a denunciar.
#175 Las leyes contra robos persiguen a los ladrones. La ley anti terrorista persigue a los terroristas. Ninguna de estas leyes tiene medidas por las que pagan justos por pecadores. Y por estas dos leyes se ha encarcelado con indicios a gente que, una vez probada su inocencia, se ha puesto en libertad.
Justo igual que con la ley viogen.
#189 No voy a meterme a debatir sobre leyes antiterroristas ahora mismo, sólo lo he puesto de ejemplo como una ley específica contra un delito específico. Vamos a calmarnos
#110 Si se crea una ley nueva donde el móvil del delito es siempre el mismo, con unos automatismos que evitan investigar las causas de cada delito de este tipo atribuyendo siempre el mismo motivo, cuyo fin último es evitar estas muertes y no se consigue... a lo mejor la ley no funciona como debería o era absolutamente innecesaria.
Por otra parte, los "daños colaterales" que está causando esta ley, tampoco se tienen en cuenta.
#179 Otra vez con "el machismo no es la causa de los asesinatos machistas", vaya por dios.
Lo dicho, qué mala suerte tienen esas mujeres, ostia, que las pillan siempre en el momento más inoportuno con las personas menos apropiadas.
Y por otro lado, qué suerte tienen sus peluqueros, sus amigos del bar, sus jefes y sus compañeros de trabajo.... que nunca va con ellos. Pero no es machismo, no. Es la puta casualidad.
#182 No inventes. Yo no he dicho que "el machismo no es la causa de los asesinatos machistas". Además, lo entrecomillas, mintiendo más, si cabe.
No se si te compensa mentir para querer llevar razón o reafirmarte en tus ideas. Además, acompañándote de falacias argumentales.
Lo típico cuando no se sabe debatir y quieres imponer.
#203
"Si se crea una ley nueva donde el móvil del delito es siempre el mismo, con unos automatismos que evitan investigar las causas de cada delito de este tipo atribuyendo siempre el mismo motivo"
¿Cual es, según tú, el mismo motivo?
#204 Ya sabes tú cual, porque lo haces por defecto sin saber el motivo real de un asesinato, cuando el que asesina es un hombre a su pareja o su expareja.
Cuando sucede al revés como la mujer guardia civil que asesinó a su pareja, ¿cual es el motivo según tú?
#110 Pero es que según lo que dices no habría solución a este problema.
Las leyes sirven para castigar/re-educar a los que han cometido algún delito. Pero aquí la cuestión sería prevenir, para evitar, y no tener que aplicar las leyes. Sin embargo, desde niños siempre nos han educado para ser buenos, no pegar a los demás, etc. Sin embargo todos los años hay asesinatos y delitos de todo tipo.
Es decir, aun sabiendo que no lo tenemos que hacer, y haber leyes que lo castigan, se sigue haciendo. Por lo tanto difícil solución.
#247 Pero es que yo en ningún momento he dicho que una ley sea creada para terminar con su delito correspondiente, sino para castigarlo.
La ley de viogen no va a acabar con la violencia machista así como las leyes contra el fraude fiscal no va a acabar con la evasión de impuestos.
Pero decir que la ley de viogen es mala porque siguen muriendo mujeres es como decir que la policía no hace su trabajo porque se siguen cometiendo delitos.
#86 Me interesaría ver qué medidas se podrían hacer desde el punto de vista educativo y verlo con un enfoque científico pero también con empatía. ¿Le está fallando el sistema educativo a muchos varones? ¿Qué valores se les están inculcando en la familia y el entorno social?
#10 sí, es algo así como "puñetazo indoloro" ...un oximoron que para sí lo hubiera querido Quevedo
#15 O como decir que Rusia está haciendo un "bombardeo constructivo" ...
#10 #15 No tiene nada de oxímoron, ni nada de incorrecto.
https://dle.rae.es/discriminar
Entiendo que aquí estamos hablando de la segunda acepción "Dar trato desigual a una persona o colectividad por motivos raciales, religiosos, políticos, de sexo, de edad, de condición física o mental, etc.". Desigual no impica negativo, se puede dar un trato desigual tanto perjudicando a cierta persona o colectividad con respecto al resto (discriminación negativa) como beneficiando a cierta persona o colectividad con respecto al resto (discriminación positiva).
#22 Pero si en algo estarás de acuerdo, es que será de todo menos igualdad, que es lo que nos quieren vender.
#22 " se puede dar un trato desigual tanto perjudicando a cierta persona o colectividad con respecto al resto (discriminación negativa) como beneficiando a cierta persona o colectividad con respecto al resto (discriminación positiva). "
¿Te das cuenta que la única diferencia es lo bien o mal que te caigan?
#22 discriminacion positiva para un colectivo es negativa para otro colectivo. Contrato solo Z -> No te contrato por ser X
#34 Bueno, eso lo puedes interpretar así solamente en los casos "binarios". Pero hay muchos casos que no admiten esa interpretación, por ejemplo si subvencionas la contratación con un descuento en la cuota de la seguridad social de un 20% a madres solteras, de un 15% a parados mayores de 50 años y de un 10% a jóvenes que acceden a su primer trabajo, que además son acumulables para quienes caigan en más de uno de esos grupos (evidentemente me estoy inventando los datos, es por poner un ejemplo no poco realista), se trata de discriminaciones positivas, que si quieres interpretar como negativas de ciertos grupos te vas a volver loco con la casuística.
Aparte de que por favorecer a un colectivo estés perjudicando al resto de colectivos según el caso puede ser una interpretación bastante cogida por los pelos cuando no directamente errónea.
#6 A Almudena Cid no se le pueden poner una esposas, la mano se escurre aunque las ajustes a las muñecas.
Podrian ponerla integrada en el sujetado o en un pasador del pelo.
#10 A lo mejor se llama equidad o de otra forma. HAy un dibujo de 3 niños subidos a cajones.
En urgencia todos van por orden de llegada, pero si viene alguien con algo urgente se le cuela.
No tengo claro si la disc positiva es necesaria, pero si lo es tambien deberia aplicarse a hombres.
Trabajos de educadores de niños pequeños, matrones, enfermeros, psicologos, cosmetica, etc. Facilitar que el hombre se quede en casa o tenga trabajos a Tparcial, si quiere
#35 Se supone que ya hay unas cuotas para gente con discapcidad, aunque no simpre se cumple.
Tampoco se si todos los trabajos o empresas admiten a alguien con discapacidad, Puede que los haya que no se puedan adaptar.
#14 Yo creo que se podria recurrir al constitucional, porque vulnera el basico de la igualdad. Pero tenemos una separacion de poderes peculiar.
De hecho pienso que los hombres que si fuesen mujeres recibirian justicia gratuita, deberia solicitarla y que se la nieguen por escrito.
Tal vez de opcion a recurrir a la UE o anular condenas.
#8 totalmente de acuerdo. Entiendo que el chico no esté cómodo conviviendo con un gay ( también te digo que los tíos heteros que me he podido encontrar que están incómodos ante la presencia de un gay suelen ser precisamente aquellos a los que uno no tocaría ni con un palo, aunque esa es otra historia). En cualquier caso, es su casa Y nadie le dice a quien tiene o no tiene que aceptar. Pero debería haber tenido un poco más de elegancia y picardía, y haber dado cualquier otra razón.
#33 Ahí está el tema, en la elegancia, inteligencia y educación. Que tampoco lo ha insultado ni nada, pero es una respuesta un poco extraña y que por lo menos a mi me haría sentir una mica humillado.
No estoy seguro de querer saberlo...
#24 seguramente, pero aun así....tú miras un retrato de Carlos III y una foto de Juancar....y es prácticamente el mismo jeto.
#44 pero porque los dos ya de por si tienen su pedrá fuerte, las narices porrudas... No dejan de ser personas mayores realmente. Y a saber cómo era Carlos III en realidad
#32 los han condenado sólo a tres años, así que, en el mejor de los casos, estarán en la cárcel sólo la mitad de años de los que pasaron abusando de esa pobre niña. De lo de la hermana ya ni hablamos.
es que a veces se puede necesitar pedagogía sin ser culpable. Te voy a poner un ejemplo, aunque No es en absoluto comparable al tema q estamos tratando: Si yo tengo un coche de alta gama y me lo roban después de dejarlo aparcado en cualquier sitio, sin alarma o incluso con las ventanillas bajadas....los señores policías amablemente me dirán que preste más atención la próxima vez. Si me vuelve a pasar dos o tres veces más...quizás necesite cierta labor de "pedagogía". Eso no quiere decir q la culpa del robo sea mía. El culpable de un robo es siempre el ladrón. Pero quizás yo debería pensar en ponerle las cosas más difíciles
#36 Te podría dar cientos: por ejemplo, por celos. O para robarle. O porque me ha robado él a mi. Evidentemente, ninguna, absolutamente NINGUNA de esas razones justificaría una agresión. En cualquiera de los casos, se trata de un acto execrable y fuera de toda justificación. Pero aun así, habría que estudiar cada caso. Eso no implica negar que existe el racismo y que hay sujetos que agreden o incluso matan por racismo. Pero reducirlo todo a eso no es el mejor camino para atajar el problema.
#91 Gracias. Eso es lo que quería. En cualquiera de ellos, la noticia nunca sería que lo asesinaste por racismo. Se indicaría que fue por celos, o por un robo, o por venganza. Y si tú fueras un hombre y ella una mujer senegalesa, ocurriría exactamente lo mismo. Lo del "ahora todo es racismo" es un invento de la ultraderecha, para justificar sus posturas.
Hombre, lo de perderse para siempre en un bosque lo entiendo perfectamente, pero no podía haber elegido uno más templadito??