#17 tengo yo alguna especie de obligacion moral de que me tenga que gustar lo que tu quieras o lo que quiera el autor colarme? Pues listo, un truñaco para mi (y para otros muchos), lo unico que faltaba que ni tan siquiera cada uno pueda tener su opinion.
Por esa logica la segunda triologia de star wars fue tambien la reostia, no se por que os quejais muchos de ella, con lo interesante que es la evolucion politica y psicologica de la republica.. 
#18 En algún momento he dicho que tu tengas una obligación moral conmigo o con el autor? Creo que te equivocas.
Por otro lado, claro que puedes tener tu opinión, pero el hecho de que tu la encuentres un "truñaco" o "otros muchos", no es un argumento válido. Sacamos a colación la manida frase de cuantas moscas comen mierda y que no pueden estar equivocadas?
No estamos hablando de star wars, sino de ender, pero como tu bien dices y usando tus argumentos, seguro que hay gente a la que la segunda (¿primera?) trilogía les ha gustado, y no tienen ninguna obligacion moral contigo de que les guste lo que tu quieras
#13 Igual me equivoco, pero opino que toda la historia acerca de los "filotes", el "exterior", las explicaciones de Grego sobre el orígen del universo (existencia o no de un Big Bang, existencia sempeterna del tiempo o no, etc...), los"auias", el como se crea un ser individual (sea insector, cerdi o humano)... Creo que, dentro de su universo y mitologia como digo, intenta dar esas explicaciones ontologicas al origen, así como una respuesta teológica (tanto en lo anteriormente dicho como en todo el asunto del mundo de Sendero o el mundo hawaiano/maori que no acabo de recordar el nombre, donde tratan a Jane de deidad).
Que si, que quizás es muy pueril todo, pero estamos hablando de una novela que no hace más que proponer un universo como otros tantos...
Y perdona si he malinterpretado el tono de tu respuesta, porque me temo que así ha sido 
#11 Espero todo lo que tu quieras, incluso una pueril explicación como la tuya. Tus argumentos son bastante toscos, como el tono de tu respuesta.
Que su agente haya vendido una trilogia, esto no quita que la 3a (y 4a parte) no tengan calidad. O acaso ese hecho ya mancha pervirtiendo cualquier posibilidad de redención? Por favor, no seamos tan simples. Respecto la segunda parte, lo mismo. El hecho de que la haya retocado para hacerla encajar, eso le resta calidad? Por favor...
Y te remito un poco a la etimologia de la palabra "metafísica" para que veas que en el 3r y 4o libro, es algo de lo que se habla. En mayor o menor grado, no estamos hablando de la fenomología de Hegel, sino de una novela que se desvía de su tono juvenil para, dentro de su propio universo y mitología, ir un poco más allá.
#12 Vaya, creo que has malinterpretado el tono de mi comentario y te ha molestado. Si es así, perdona porque no era mi intención.
El origen espurio del segundo y tercer libro no es argumento en contra de su calidad, es cierto. Tampoco traté de hacerlo pasar por tal.
Respecto a su "tinte metafísico", no lo encuentro por ningún lado. ¿Trata en algún momento sobre ontología o teología el texto? Si es así, debo de haberme perdido algo.
#13 Igual me equivoco, pero opino que toda la historia acerca de los "filotes", el "exterior", las explicaciones de Grego sobre el orígen del universo (existencia o no de un Big Bang, existencia sempeterna del tiempo o no, etc...), los"auias", el como se crea un ser individual (sea insector, cerdi o humano)... Creo que, dentro de su universo y mitologia como digo, intenta dar esas explicaciones ontologicas al origen, así como una respuesta teológica (tanto en lo anteriormente dicho como en todo el asunto del mundo de Sendero o el mundo hawaiano/maori que no acabo de recordar el nombre, donde tratan a Jane de deidad).
Que si, que quizás es muy pueril todo, pero estamos hablando de una novela que no hace más que proponer un universo como otros tantos...
Y perdona si he malinterpretado el tono de tu respuesta, porque me temo que así ha sido
#12 la cuestion no esta en la calidad de las otras partes (la segunda gano el premio Hugo y nebula al igual que el juego de ender) que por empezar no soy critico literario para juzgar y me trae sin cuidado ciertamente. La cuestion esta en que a quien le gusto el primero por la historia, el segundo no tiene ni pies ni cabeza...me traen sin cuidado los cerdos asquerosos, que quereis que os diga
Yo cuando lo lei iba esperando algun tipo de continuacion respecto a la primera entrega y tiene entre 0 y nada que ver. Es mas, Puedes quitar a Ender de en medio de el libro y no pasa absolutamente nada, porque el libro no trata sobre el sino sobre la civilizacion de los cerdis y su relacion con los humanos.
Por eso para mi es un truñaco, porque vas a leearla con intencion de encontrarte algo que despues no tiene nada que ver.
Deberia sencillamente haber sacado el libro aparte sin ponerle ninguna relacion con Ender y entonces no lo criticaria.
#16 A ti lo que te pasa, es que esperabas una continuación como bien dices, y solo por el hecho de no encontrar a un Ender niño, lo catalogas de "truñaco". Bueno, ante una argumentación de semejante calibre, no añadiré nada más. Y digo yo, es que acaso el autor tiene alguna especie de obligación moral con los lectores para continuar la saga de la manera que una parte del público espera?
Por otro lado, los cerdis me parecen simple y llanamente pateables. Una barbacoa es lo que tendrian que haber hecho, en vez de tanta pamplina
#17 tengo yo alguna especie de obligacion moral de que me tenga que gustar lo que tu quieras o lo que quiera el autor colarme? Pues listo, un truñaco para mi (y para otros muchos), lo unico que faltaba que ni tan siquiera cada uno pueda tener su opinion.
Por esa logica la segunda triologia de star wars fue tambien la reostia, no se por que os quejais muchos de ella, con lo interesante que es la evolucion politica y psicologica de la republica..
#18 En algún momento he dicho que tu tengas una obligación moral conmigo o con el autor? Creo que te equivocas.
Por otro lado, claro que puedes tener tu opinión, pero el hecho de que tu la encuentres un "truñaco" o "otros muchos", no es un argumento válido. Sacamos a colación la manida frase de cuantas moscas comen mierda y que no pueden estar equivocadas?
No estamos hablando de star wars, sino de ender, pero como tu bien dices y usando tus argumentos, seguro que hay gente a la que la segunda (¿primera?) trilogía les ha gustado, y no tienen ninguna obligacion moral contigo de que les guste lo que tu quieras
Es curioso ver como tanto amante de novela, a la que la historia coge tintes mas metafísicos, filosóficos y profundos, empiezan a catalogar como "mierda"
#9 A cualquier cosa llaman "metafísica". Espera que te cuento la metafísica de Card y el origen de su segundo y tercer libro.
Resulta que escribió el primero y gustó mucho. Era un relato fresco con ideas interesantes. Entonces comenzó a pensar en un segundo libro, Speaker of Dead, sobre el planeta de los cochinos. Y se le ocurrió que, cambiando algunas cosas del segundo libro, podría encajar a Ender como protagonista. También añade mucho texto al primero, especialmente al final, que parecen forzados. ¿No os suena raro todo lo que ocurre tras la victoria de los humanos?
Pero resulta que su agente ha vendido los derechos de una trilogía, y las trilogías tienen tres libros. Así que tenemos de nuevo a Card echando mano de otro relato no publicado, hacerle algunos apañitos y publicar Ender el Xenoxida.
#11 Espero todo lo que tu quieras, incluso una pueril explicación como la tuya. Tus argumentos son bastante toscos, como el tono de tu respuesta.
Que su agente haya vendido una trilogia, esto no quita que la 3a (y 4a parte) no tengan calidad. O acaso ese hecho ya mancha pervirtiendo cualquier posibilidad de redención? Por favor, no seamos tan simples. Respecto la segunda parte, lo mismo. El hecho de que la haya retocado para hacerla encajar, eso le resta calidad? Por favor...
Y te remito un poco a la etimologia de la palabra "metafísica" para que veas que en el 3r y 4o libro, es algo de lo que se habla. En mayor o menor grado, no estamos hablando de la fenomología de Hegel, sino de una novela que se desvía de su tono juvenil para, dentro de su propio universo y mitología, ir un poco más allá.
#12 Vaya, creo que has malinterpretado el tono de mi comentario y te ha molestado. Si es así, perdona porque no era mi intención.
El origen espurio del segundo y tercer libro no es argumento en contra de su calidad, es cierto. Tampoco traté de hacerlo pasar por tal.
Respecto a su "tinte metafísico", no lo encuentro por ningún lado. ¿Trata en algún momento sobre ontología o teología el texto? Si es así, debo de haberme perdido algo.
#13 Igual me equivoco, pero opino que toda la historia acerca de los "filotes", el "exterior", las explicaciones de Grego sobre el orígen del universo (existencia o no de un Big Bang, existencia sempeterna del tiempo o no, etc...), los"auias", el como se crea un ser individual (sea insector, cerdi o humano)... Creo que, dentro de su universo y mitologia como digo, intenta dar esas explicaciones ontologicas al origen, así como una respuesta teológica (tanto en lo anteriormente dicho como en todo el asunto del mundo de Sendero o el mundo hawaiano/maori que no acabo de recordar el nombre, donde tratan a Jane de deidad).
Que si, que quizás es muy pueril todo, pero estamos hablando de una novela que no hace más que proponer un universo como otros tantos...
Y perdona si he malinterpretado el tono de tu respuesta, porque me temo que así ha sido
#12 la cuestion no esta en la calidad de las otras partes (la segunda gano el premio Hugo y nebula al igual que el juego de ender) que por empezar no soy critico literario para juzgar y me trae sin cuidado ciertamente. La cuestion esta en que a quien le gusto el primero por la historia, el segundo no tiene ni pies ni cabeza...me traen sin cuidado los cerdos asquerosos, que quereis que os diga
Yo cuando lo lei iba esperando algun tipo de continuacion respecto a la primera entrega y tiene entre 0 y nada que ver. Es mas, Puedes quitar a Ender de en medio de el libro y no pasa absolutamente nada, porque el libro no trata sobre el sino sobre la civilizacion de los cerdis y su relacion con los humanos.
Por eso para mi es un truñaco, porque vas a leearla con intencion de encontrarte algo que despues no tiene nada que ver.
Deberia sencillamente haber sacado el libro aparte sin ponerle ninguna relacion con Ender y entonces no lo criticaria.
#16 A ti lo que te pasa, es que esperabas una continuación como bien dices, y solo por el hecho de no encontrar a un Ender niño, lo catalogas de "truñaco". Bueno, ante una argumentación de semejante calibre, no añadiré nada más. Y digo yo, es que acaso el autor tiene alguna especie de obligación moral con los lectores para continuar la saga de la manera que una parte del público espera?
Por otro lado, los cerdis me parecen simple y llanamente pateables. Una barbacoa es lo que tendrian que haber hecho, en vez de tanta pamplina
#17 tengo yo alguna especie de obligacion moral de que me tenga que gustar lo que tu quieras o lo que quiera el autor colarme? Pues listo, un truñaco para mi (y para otros muchos), lo unico que faltaba que ni tan siquiera cada uno pueda tener su opinion.
Por esa logica la segunda triologia de star wars fue tambien la reostia, no se por que os quejais muchos de ella, con lo interesante que es la evolucion politica y psicologica de la republica..
#18 En algún momento he dicho que tu tengas una obligación moral conmigo o con el autor? Creo que te equivocas.
Por otro lado, claro que puedes tener tu opinión, pero el hecho de que tu la encuentres un "truñaco" o "otros muchos", no es un argumento válido. Sacamos a colación la manida frase de cuantas moscas comen mierda y que no pueden estar equivocadas?
No estamos hablando de star wars, sino de ender, pero como tu bien dices y usando tus argumentos, seguro que hay gente a la que la segunda (¿primera?) trilogía les ha gustado, y no tienen ninguna obligacion moral contigo de que les guste lo que tu quieras
Alguien me puede explicar los negativos?
#11 ¿Cuantas veces has visto a alguien caerse escaleras abajo hacia detrás?, en escaleras no mecanicas.
#15 Sin contar que también hay un chico caído al pie de la escaleras y que no ha acabado rodando como la mujer porque tenía gente delante.
Desde luego no se puede saber claramente qué pasó por no tener una secuencia de fotos más amplia, pero lo que está claro es que habiendo policía de por medio raro es que alguien se caiga por "ciencia infusa".
#14 Sensacionalista puede, lo de probablemente falso es consideracion tuya, para mi es probablemente cierto.
#18 Vaya, ahora que la unica persona que tenia justamente en frente sea un policia, el resto de la gente la vea con cara de "joder que se cae!" y tengamos a otra persona en el suelo es que la chica se cayo por un "momento de tension". Esta gente se cae.. que mala imagen dan.
#3 Verás solo un miembro de la raza humana es capaz de tragarse lo primero que lee sin masticar siempre y cuando le agrade su sabor, incluida la mierda.
Hasta los cojones me tiene la parcialidad de este sitio...
Unos votando positivo noticias que hablan de las hostias que reciben unos (los manifestantes) y otros votando negativo las noticias que hablan de lo malos que son los piquetes informativos, lo de menos es que las noticias sean verdad o burdas manipulaciones
#9 Está clarísimo, esa señora se ha tirado de espaldas por la escalera del metro para conseguir ser portada en Menéame.
#3 Sí, los negativos son de pperos infiltrados o, como prefiero llamarles, los enemigos de España.
#31 ¿Y qué necesitas? ¿Necesitas una retransmisión en calidad BluRay desde varios ángulos como si fuera una película de Quentin Tarantino para que te lo creas? Pues a la próxima manifestación te llevas tú la cámara.
#64 No, hombre, tú puedes creerte lo que quieras, puedes creerte hasta que los antidisturbios trabajan al servicio del ciudadano, es tu derecho. Pero permíteme a mí criticar lo que considere y cuando lo vea oportuno.
#27 Pero que tonterias dices? Oye, para comentarios insulsos, por favor, usalos con otra persona que le guste perder el tiempo
#119 No necesito saber sus motivos, el caso es que no es un sistema donde participe la mayoría, ergo esto deberia deslegitimar los resultados. Por no hablar de como se contabilizan los votos en blanco y los nulos, favoreciendo a los partidos mas votados.
No es un sistema justo ni del agrado de la mayoria, en la participacion tienes la respuesta. Pero sigue en tu burbuja de prentender que es un "mal menor" o "el sistema menos malo"
#119 No necesito saber sus motivos, el caso es que no es un sistema donde participe la mayoría, ergo esto deberia deslegitimar los resultados. Por no hablar de como se contabilizan los votos en blanco y los nulos, favoreciendo a los partidos mas votados.
No es un sistema justo ni del agrado de la mayoria, en la participacion tienes la respuesta. Pero sigue en tu burbuja de prentender que es un "mal menor" o "el sistema menos malo"
#44 Desde el momento en que menos del 50% de la población es la que vota, o con un aproximado 25% de los votos un partido se considera en mayoria absoluta, ya te está diciendo que NO es un sistema que agrade o haga partícipe al 100% de la poblacion. El sistema de partidos y la democracia actual NO funciona, te pongas como te pongas.
#83 Cierto. Por eso mismo no te corresponde ni a ti ni a mí evaluar si el representante representa correctamente al representado. Es el propio representado quien, con su voto, debe contestar afirmativa o negativamente a tal cuestión.
#89 Las actuaciones del gobierno, me gusten o no, están dentro de un marco de respeto a los derechos fundamentales. Si Hitler te parece en modo alguno comparable...
#101 El que no vota no sabemos por qué no vota. No te atribuyas su portavocía.
#112 Para mí no es suficiente que el gobierno sea legítimo. De hecho, he dicho que no tengo nada en contra de que se pida su dimisión, pero siempre respetando que es el gobierno legítimo, no por su bella cara, sino porque ha sido elegido por los españoles, nada más.
#116 Y yo estoy de acuerdo contigo en que se necesita consenso, pues a mi juicio los recortes son inevitables, y debería haber consenso en qué áreas recortar y en cuáles no. Lamentablemente en España la oposición se dedica a joder al gobierno, y viceversa, independientemente de quién sea cada cuál.
Edito: #104 A mí me da pena que seas incapaz de concebir una sociedad con pluralidad de opiniones. Revisa tu concepto de tolerancia, convivencia... democracia, al fin y al cabo.
#119 ningún gobierno que legisla en contra del pueblo es legítimo. Lo que este gobierno quiere es que la gente crea que oponerse a sus acciones es ir en contra de la democracia, cuando ellos se están saltando a la torera la Constitución, que habla, por ejemplo, de la igualdad social, de los derechos de los ciudadanos (educación, sanidad, reunión, manifestación, información, justicia,...). Han tomado con sus huestes todos los órganos e instituciones que deberían controlar al gobierno y, en vez de aceptar estos límites por el bien de la sociedad los llevan a una guerra de "o conmigo o contra mí"
#121 Debes entender que eso de "en contra del pueblo" es subjetivo. Porque, por ejemplo, hemos tenido una legislación laboral que no iba contra el pueblo en teoría, y nos ha traído 5 millones de parados.
#119 Las actuaciones del gobierno, me gusten o no, están dentro de un marco de respeto a los derechos fundamentales.
Sin duda te refieres al derecho de reunión y manifestación, al de información, a la defensa del bien común, al derecho a una comunicación libre, al derecho a participar en los asuntos públicos, al de petición, al de acceder a cargo público en condiciones de igualdad, a la educación libre y gratuita, a la libertad de enseñanza y de cátedra, y sobre todo debes de referirte sin duda al artículo 10.1, que dice:
"La dignidad de la persona, los derechos inviolables que le son inherentes, el libre desarrollo de la personalidad, el respeto a la Ley y a los derechos de los demás son fundamento del orden político y de la paz social."
Se entiende claramente que tienes razón, es justo lo que la casta política, gobernantes todos, hace en España. Grandes verdades las que nos expones. Profundo conocimiento de la realidad el tuyo.
#124 Entonces tal vez no ha habido ni habrá ningún gobierno legítimo. Podría haberse desalojado al gobierno de González, por poner uno, por la fuerza... Como no era legítimo... Pues todo vale. De ahí la importancia de la legitimidad.
De todas formas, una cosa te digo: si me vas a responder con el desdén que se desprende de tus dos últimas frases, quizá sea mejor que no me respondas.
#129 Gobierno legítimo: El Gobierno japonés acuerda celebrar elecciones anticipadas por subir los impuestos sin llevarlo en el programa
#129 Estás negando la mayor TroppoVero. No es desdén lo que quiero transmitirte sino la necesidad de abrir los ojos, adecuar los argumentos y no repetir "mantras".
La democracia no consiste en depositar un voto cada 4 años, según ese criterio TODOS los dictadores del mundo han tenido una amplia legitimidad en las cuestaciones que han hecho (mira Cuba)
Es falso que el resultado de las elecciones te autorice a hacer lo que te dé la gana durante cuatro años. Se puede entender el voto político como un depósito de confianza basado en las expectativas que el candidato ha generado a través de su programa de actuaciones, de lo expuesto en los discursos de la campaña y de la trayectoria conocida del partido que encabeza.
Dicho ésto, el incumplimiento de estas expectativas determina la pérdida de la legitimidad del ahora presidente del Gobierno y antes candidato. En la legalidad solo se puede encontrar una legitimidad meramente formal, apoyada en procedimientos cuya función es asegurar en la medida de lo posible la correspondencia con la legitimidad real.
El consentimiento prestado por los ciudadanos al votar es revocable por los propios ciudadanos si así lo consideran. No permitir la revocación es ejercer el poder de manera autoritaria y de espaldas a los propios ciudadanos. La representación no puede englobar el ejercicio de la soberanía, si lo hiciera esos representantes podrían decidir hacerse tiranos permanentes, prohibir cualquier cambio futuro y encima decir que están legitimados para ello porque como les votaron una vez para algo (o las circunstancias nos obligan, la vida me engañó, los rusos me persiguen, etc...)
Pero tampoco hace falta buscar justificaciones históricas o bucear en el Derecho. En la actualidad, en un país llamado España, los partidos políticos no defienden el bien común sino que actúan como estructuras organizadas de asalto al poder y saqueo posterior (y ahí todo vale), la Constitución se plantea como un dogma indiscutible (cuando interesa, porque los principios inspiradores de la vida política se incumplen de manera sistemática y no pasa nada...), se gobierna de espaldas a las personas, se endeuda el futuro de todos para beneficiar las inversiones de unos cuantos, y podría seguir pero como hablo con desdén igual tú no me quieres oir...
Es cierto, TroppoVero, lo que tenemos que hacer, las personas de bien, es actuar "como Dios manda", no molestar y sentarnos en el sofá a ver la tele con la bolsa de panchitos. La vida política es exclusiva de esos, los nuestros representantes, que ya rendirán cuentas ante Dios y ante la Historia. Y al que no le guste que se vaya a otro sitio que aquí hay una legalidad. Todo va bien, circulen...
Sin acritud, siento que te haya molestado el tono de antes.
#140 #152 Os contesto a los dos de forma simultanea. A mi no me teneis que convencer de que el gobierno ha incumplido el programa electoral y de que lo ha hecho de forma intencionada. Pero la cuestion es que el gobierno dice que lo ha hecho porque las circunstancias le obligaban. Mismo argumento utilizado por Zapatero, hace un par de anos. Entonces, me parece correcto manifestarse para pedir su dimision. Pero negar su legitimidad es algo extremadamente severo. Negar la legitimidad significa que estaria justificado dealojar al gobierno por la fuerza. Y yo con eso no estoy de acuerdo, esa es una medida reservada a gobiernos que violan derechos fundamentales. Y ni se ha violado la separacion de poderes (que yo sepa este gobierno no ha cambiado nada en este asunto), ni la libertad de prensa ni el derecho de asociacion y manifestacion, puesto que las manifestaciones se han producido. O en todo caso, se han violado tanto como en el primer 15M, y a nadie se le ocurrio deslegitimar al gobierno.
#154 Dos falsedades (al menos) en tu argumentación:
1- Negar la legitimidad significa que estaria justificado dealojar al gobierno por la fuerza. La ilegitimidad de un gobierno, le obliga a convocar elecciones, como sucede en cualquier país con seriedad democrática. No justifica el desalojo por la fuerza (si por la fuerza quiere decir para ti con violencia física contra el gobierno). Si no existe un vínculo entre cumplimiento de lo prometido y legitimidad, ¿qué diferencia una democracia de una dictadura cuatrienal? Sólo te diré que en base a estas "situaciones excepcionales" es en lo que se han justificado históricamente los inicios de las dictaduras desde que las inventaron los romanos, incluidas dictaduras de ficción como la del Emperador Palpatine
2- O en todo caso, se han violado tanto como en el primer 15M, y a nadie se le ocurrio deslegitimar al gobierno. Si realmente piensas que a nadie se le ocurrió deslegitimar al gobierno de ZP, es que tienes o muy mala memoria, o muy selectiva. De hecho, ¿cuál fue la base del primer 15M? También he de recordarte que ZP convocó elecciones anticipadas. Tarde en mi opinión, tanto para la salud democrática de España como para la salud del propio PSOE.
Eso de que no se ha tocado la libertad de prensa ni el derecho de manifestación... A los porrazos de hace días me remito. Si eso no es coartar libertades, tampoco coartaba libertades la kale borroka vasca.
#154 el gobierno dice que lo ha hecho porque las circunstancias le obligaban
Es decir, el Gobierno dice que no puede/sabe/quiere gobernar, que son las circunstancias las que mandan, las personas, otros gobiernos, detrás de esas circunstancias...
El propio discurso del Gobierno es que lo deslegitima. Si no gobierna, es decir, según la wikipedia, si no hace ésto:
"La misión del gobierno es crear un sistema de auto-protección social para y con todas las personas que viven en el Estado, que sea seguro al largo plazo, autofinanciable, de muy buena calidad y sin corrupción. Prioritariamente asegurar el futuro de la salud, educación, trabajo, sustento y vivienda."
¿qué es lo que está haciendo? ¿es un gobierno? Es la función la que hace al órgano, TroppoVero. Con plastilina se puede moldear un riñón o un hígado y parecerán muy reales pero no creo que aceptaras que te los transplantaran en vez de uno real...
#119 No necesito saber sus motivos, el caso es que no es un sistema donde participe la mayoría, ergo esto deberia deslegitimar los resultados. Por no hablar de como se contabilizan los votos en blanco y los nulos, favoreciendo a los partidos mas votados.
No es un sistema justo ni del agrado de la mayoria, en la participacion tienes la respuesta. Pero sigue en tu burbuja de prentender que es un "mal menor" o "el sistema menos malo"
#6 podrías dar direcciones, por favor?
#30 Hola pues no sé decirte, yo no vivo en Barcelona. Conozco estos sitios porque son donde hacen la compra mis amigos que viven allí, así que no sé darte direcciones (cuando he ido yo ha sido acompañada o siguiendo direcciones en plan: bajas la calle, la siguiente a la derecha y ahí)
Siento no poder ayudarte
#45 La casta de políticos intocables... alguien debería recordarles que existe un pueblo, y que cada vez está más furioso. Esta señora, por decir algo, no me produce la mas mínima pena.
#2 El problema creo yo, es tener que pagar 250€ al mes como régimen de autónomo, hayas facturado o no...
#10 claro ganas 700€-800€ y pagas 250€ de autonomo y un 20% del beneficio a hacienda por adelantado con el 130. Ni has empezado a trabajar y ya debes 400€ de 700€.
Es un robo y mientras nos sigan robando nadie pagara. Tendrian que hacer un figura de autonomo que facture menos de 2k € al mes que pagara 50€ a la SS y una cantidad fija de impuestos, como 100€ al mes, al dia siguiente tenias 2 millones nuevos de autonomos.
Pero no es mejor seguir robando y expoliando a los trabajadores y que las sicav sigan pagando un 1%.
#14 Desde la ignorancia, cuanto cuesta ser autonomo en el resto de europa? Es que una vez me dijeron que eran 50€ al año, pero creo que entendi mal.
#6 Que tontería. Por unos pocos euros nadie va a rellenar todos los papeles que te piden, que ya de entrada te hacen pagar la seguridad socialq ue son más de lo que ganas.
Ni es práctico, ni necesario, ni lo pide la ley.
#8 para dar clases aprticulares no te hagas autónomo, hombre. Es una tontería. No compensa.
#22 a ti te parece una tontería pagar impuesto? Qué bien, eh?
Eso de que hay que pagar la SS te lo has inventado pero oye, muy bien.
#26 Afeitarme en seco? Eso quiere decir sin espuma o jabon en la cara? No, solo probé las que son parecidas a las mach.
#11 Yo las he probado, y tienes suerte de que te vayan bien. A mi personalmente, me destrozan la cara, no se por qué...
#16 A ti lo que te pasa, es que esperabas una continuación como bien dices, y solo por el hecho de no encontrar a un Ender niño, lo catalogas de "truñaco". Bueno, ante una argumentación de semejante calibre, no añadiré nada más. Y digo yo, es que acaso el autor tiene alguna especie de obligación moral con los lectores para continuar la saga de la manera que una parte del público espera?
Por otro lado, los cerdis me parecen simple y llanamente pateables. Una barbacoa es lo que tendrian que haber hecho, en vez de tanta pamplina