#110 hombre lo has dicho tú, no tienen que plantear un referéndum, tiene que aceptarlo la Generalitar

#977 ya, y quién son los catalanes?, los que han nacido allí, los que viven en Cataluña aunque vivan en Madrid, los que sientan que es su tierra o o los que tú digas, mejor aún los que piensen sólo como tú, los demás son traidores no?. En fin todo muy fraternal y democrático.

#15 ¿Si se autoreconocen como nación?. Quiénes?, los de cualquier pueblo de cualquier lugar? y Cataluña lo acepta? Osea que España no puede no aceptar la independencia de Cataluña pero Cataluña si puede no aceptar la independencia de un pueblo, grupo o provincia?
No te parece un poco asimétrico e insustancial

#112 Me parece bien que estés contra la censura pero me parece mal que asocies la democracia española a la misma. Creo que tu comentario asociando algún comentario desafortunado en Meneame a la censura de la democracia española está injustificado.

#61 Supongo que querías decir de la "democracia independentista": me salto la legalidad, me invento un referéndum, desprecio a los que no opinan como yo, inclusive mis propias normas y leyes y si no me dejan hacerlo me quejo de falta de libertad.

Desde el respeto, háztelo mirar.

#394 no es necesario que te ilusione, vale con que cumplas la ley y si no siempre te puedes ir a un paraíso socialista pero Cataluña es también mi tierra (aunque he nacido en Madrid)

#68 Para que amplíes la historia: Una cooperativa de CCOO es favorecida por el ayuntamiento de Alcobendas cuyo alcalde, entonces, era amigo del padre de Espinar pudiendo acceder a un terreno municipal a precio casi regalado. Ambos además coincidían en el Consejo de Caja Madrid, quien por cierto, también le dio un crédito/prestamo a la cooperativa.

Esta cooperativa construyo unos pisos de los que una pequeña parte podía "distribuir" arbitrariamente. Uno de estos pisos le correspondió a Espinar, quien entonces no podía justificar su urgencia en acceder a una vivienda de estas características: ni tenía ingresos, ni hijos ni nada parecido. Además, en plena crisis cuando a nadie daban una hipoteca, un banco, el BBVA, le da una al referido Espinar, quien no tenía ingresos dignos de tal nombre: ni eran suficientes ni probablemente sostenibles.

Todo muy normal.

La historia es:

Una cooperativa de CCOO es favorecida por el ayuntamiento de Alcobendas cuyo alcalde, entonces, era amigo del padre de Espinar pudiendo acceder a un terreno municipal a precio casi regalado. Ambos además coincidían en el Consejo de Caja Madrid, quien por cierto, también le dio un crédito/prestamo a la cooperativa.

Esta cooperativa construyo unos pisos de los que una pequeña parte podía "distribuir" arbitrariamente. Uno de estos pisos le correspondió a Espinar, quien entonces no podía justificar su urgencia en acceder a una vivienda de estas características: ni tenía ingresos, ni hijos ni nada parecido. Además, en plena crisis cuando a nadie daban una hipoteca, un banco, el BBVA, le da una al referido Espinar, quien no tenía ingresos dignos de tal nombre: ni eran suficientes ni probablemente sostenibles.

Hay gente aquí a la que todo le parece normal y que el muchacho hace bien, no solo pueden especular los ricachones. A mi me parece que la ética no depende de la cantidad, hay cosas bien hechas y cosas mal hechas; y hablo de ética, no de legalidad. Por otro lado no parece posible demostrar ninguna conducta delictiva por lo que Ramón Espinar, en mi opinión no debe ser acusado de ilegalidad o delito alguno pero su ejemplaridad es poco discutible. En mi opinión este señor, que ha hecho discursos atacando con vehemencia lo que el ha hecho, demuestra no ser digno de confianza. No me lo imagino gestionando un patrimonio público o peor aún si me lo imagino.

En primer lugar no son los mismos. El primero, que animó a un montón de gente a lucrarse a Costa de subirnos a todos el recibo de la luz fu el de Zapatero. El segundo, que cambió las leyes y jodio a un montón de gente fue el de Rajoy,
En segundo lugar, lo que hizo el PP es de republica bananera pero la alternativa era subir los impuestos o subir la luz y pagarlo entre todos,
Tercero y último, todas las inversiones tienen riesgo y los que invirtieron en este negocio deberían saberlo

No doy crédito, los gatera felices de que a Europa le parezca oportuno defender a Losantos; uno de los personajes más detestables y miserables del media español. Que ya es decir. Salvo extremistas sin criterio, nadie en su sano juicio puede comparar a Gallardon con Losantos

#128 Pues también me parece razonable, aunque es posible que tu algún día te quieras cambiar de coche y te venga bien que con tus impuestos se estimule cierto tipo de cambio (menos contaminante, que otro que contamine más) pero dudo que, como yo y no te ofendas, te plantees hacer una película

Con independencia de que las cifras no justifican nada (Rajoy también presume de cifras), en este caso además, las cifras son absurdas: para multiplicar algo por cuatro creciendo al 5% anual casi hacen falta 30 años. Muchos más de los que lleva Morales enredando en Bolivia. Si todo el artículo es igual, Sin comentarios

Solían gustarme los toros, pero me parece bien quitarle las subvenciones y si no interesa pues listo. Lo mismo habría que hacer con el cine, quitarle las subvenciones y el que no interese no se hace

no deja de sorprenderme leer ciertas cosas.
En primer lugar quien ha terminado con la posibilidad de un juicio justo ha sido este sujeto quitándose la vida.
En segundo lugar y para los que defienden su inocencia este señor reconoce haber eyaculado sobre la chica, pero no es consistente donde encuentran los restos de ADN con dónde dice haber eyaculado. Es decir el tío reconoce que es su adn, lo que es contradictorio con que se lo cogieran de un condon sin el saberlo
Y por último lo de siempre lo fácil echarle la culpa al sistema estoy seguro que los psicólogos y psiquiatras no tenía ningún interés personal en que este señor se suicidara. A veces intentando hacer bien las cosas salen mal pero aquí lo fácil como siempre es culpa del sistema

#17 En primer lugar no fue Blair, fue un gobierno conservador quien lo hizo, y en segundo lugar que lo hayan hecho allí no quiere decir que sea lo correcto.

#249 Me troncho, de verdad te crees que eso no les cuesta un porrón de votos en Andalucía, Extremadura, Madrid o Castilla la Mancha?

#248 Efectivamente, así funciona la democracia. Unas cosas se deciden a nivel municipal, otras a nivel autonómico y otras a nivel nacional, y son las leyes aprobadas por todos hace casi 40 años las que determinan los ámbitos y alcances de cada tipo de elección. El caso de la autonomía de un territorio el ámbito es nacional no territorial. La razón es que le afecta a todo el mundo, a mi y a ti también aunque no vivamos en Cataluña. Eso es la democracia, hay unas leyes y todos participamos de acuerdo a las mismas.
Lo que se propone por parte del independentismo no es ni demócrata ni democracia: aquí vota quien yo digo y no vota quien me va mal.

#245 Supongo que tan acabado como si acepta el referendum de autodeterminación.

#244 y qué es lo tuyo y qué es lo mío, o eso también lo decides tú. Por qué tienes tú más derecho a decidir que yo sobre una parte del territorio nacional. Supongo que me dirás que porque tú eres catalán y yo no. Y si he nacido allí y ahora no vivo allí y si una parte de Cataluña, Barcelona por ejemplo, no quiere ser independiente, también le impones tu lo que debe ser (suponiendo que no vivas en Barcelona).
El derecho a decidir democrático exige que decidan todos los afectados no sólo una parte de los afectados.

#215 Claro y para Sánchez y los que le han votado "es tan importante echar a Rajoy como respetar las directrices básicas del programa de Podemos "PSOE. Es decir que por eso no pueden pactar con Podemos. Lo que dice el artículo (de eso van los comentarios de leer los artículos) es que la culpa de no echar a Rajoy es de Sánchez, y lo que yo digo es que si dos no se ponen de acuerdo es culpa de los dos, y en este caso, y en mi opinión, de quién tiene menos respaldo popular. Y si no, no es culpa de ninguno