#5 bueno, esta en ello. Pero sinceramente, mientras se quede dentro de su frontera, seguirá siendo una mejora...
#35 Esos madrileños en Cotos son un ciudadano de origen peruano y una de origen ruso. En cambio lo tuyo no tiene cura.
#33 Esos madrileños en Cotos son un ciudadano de origen peruano y una de origen ruso.
A ver cuando aprendemos que los madrileños son mayoritariamente de fuera, no existe un identidad claramente propia ya que es una ciudad cosmopolita. Muchos de esos "madrileños" que salían de Madrid serán paisanos vuestros volviendo a casa de la mamá... no nos los envieis de vuelta.
#47 Ves? aclarada su procedencia... ya está justificado el racismo... a eso me refiero.
#8 Respetaré lo que dices si admites que solo están acreditadas como verdaderas el 15% aproximadamente de las denuncias (aquellas que acaban en condena). El resto no se puede decir que sean verdaderas y por tanto no deben contabilizarse... ¿No es así? ¿No es eso lo que tratas de decir?
#40 Pues lo mismo, no hay ninguna forma de saber cuantas denuncias son verdaderas o falsas, solo cuantas tienen sentencia (un 20%) y, de las que se descartan, el 80%, cuantas acaban en condena, un 0,01%. Fijate una cosa, si tomamos como referencia el año 2016:
142.893 denuncias.
El 22% tienen sentencia condenatoria.
El 40% se archivan, pero ojo, esto no quiere decir que sean falsas y el resto son absoluciones o están sobreseídas, en total casi un 77%.
De ese 77%, solo en un 0,01% hablamos de condena por denuncia falsa. Es decir, que el número sigue siendo ridículo.
#40 No llegan ni a un 15%.
Normalmente oscilan entre un 12% y un 13%
#23 jajaja... las políticas identitarias os van a destruir. Estáis avisados
#47 si tio, yo ya es que ni hablo con mujeres, me dan miedito 
El derecho de autodeterminación no deja de ser un forma de proclamar la independencia... no es más que una trampa lingüistica.
Por eso yo no trago el truco de la autodeterminación... o dentro o fuera, nada de eso de que cuando me convenga dentro y cuando me convenga fuera.
Yo nunca permitiría la autodeterminación si no un referendum, o dentro de España o independencia... nada de milongas oportunistas. Y lo que decidas te comprometes... nada de estar dando el coñazo cada x tiempo hasta que salga lo que tu quieres.
Recomiendo una película para todos los defensores de los seguros privados... Legítima Defensa
#60 Yo recomiendo otra más: https://www.imdb.com/title/tt0251160/?ref_=nv_sr_1?ref_=nv_sr_1 John Q.
¿Apostamos a que han ido más hombres que mujeres a ver esa película?
Vaya tela... los hombres tenemos la culpa de todo y además las mujeres tienen derecho a decirnos qué nos tiene que gustar. ¿Qué pasaría si fuera a la inversa?....... oh wait
#146 Es marginal en los canales masivos, creo que es a lo que se refiere el artículo. Como algo tan vivo y que mueve a tanta gente es ocultado en los mass media.
Pero el metal tiene mucho éxito, si... y es algo que jode bastante a las discograficas. No lo entienden, como pueden llenar tantos conciertos sin pasar por sus canales de masas.
#73 Si claro, el heavy puede ser comercial... mira AC/DC... su música es bastante comercial. Y por supuesto hay mucha mierda también... si todo fuese bueno algo estaría haciéndose mal.
Pero en muchas ocasiones se entiende como comercial cuando es una música controlada por las discograficas y eso por suerte aun no ha ocurrido en el metal. Demos gracias a que el metal es minoritario... por favor, que NUNCA sea mainstream.
Aquí una reflexión muy interesante de Corey Taylor.
Por qué el POP odia al METAL:
#3 Hemos visto videos diferentes, yo solo veo a una política demagoga... y mira que Facebook, Google y demás son para mi un peligro para la libertad de expresión:
1. AOC insinúa que Facebook (y por extendión Google, Twitter, etc) deben decidir qué es verdad y que es mentira... censurar vamos. Zuckemberg le responde, sin verse acorralado, que ellos solo eliminan contenido que incite a la violencia, inciten a generar un daño inminente contra alguien o inciten a suprimir votos.
2. AOC le pregunta si en los anuncios políticos se permite que los políticos mientan y Zuckemberg le viene a decir que no es su cometido decidir qué es verdad o mentira. En ese momento AOC hace una de las preguntas más demagogas posibles: "¿Entonces eliminará las mentiras o no?". Zuckemberg le intenta explicar que en una democracia deben ser los ciudadanos los que decidan en qué políticos pueden confiar, en eso consite la credibilidad política.
3. Después le habla de un verificador de informaciones sobre los supremacistas blancos y Zuckemberg le responde que esa labor la realiza una empresa independiente, que Facebook no se encarga de eso. Acorralado es poco.
Decir que balbucea alguien que simplemente busca medir sus palabras por encontrarse ante un comité del congreso me parece un poco capcioso. Cuando no tiene un dato simplemente dice desconocerlo y ya está.
Lo importante de este video es que AOC y mucho políticos buscan un modelo de censura en el que ellos deciden qué es la verdad y qué no lo es. Solo existirá en internet lo que ellos decidan que es verdad, el resto será eliminado de internet y por tanto no existirá. Fascismo is coming.
Como defensor de la libertad de expresión no puedo estar de acuerdo con AOC.
#4 "Facebook no se encarga de eso". Espera, una empresa externaliza un servicio esencial y de ese modo se lava las manos completamente de cómo se desarrollan los estándares y cómo se ejecutan ¿no?
Venga por favor, ¿de verdad te has creído esa pantomima?
#3 Mira el video completo y no los cortes bien escogidos de los medios que quieren que esta mujer sea una especie de rival para Trump o para los republicanos.
Ni escucha a Zuckerberg, ni le deja acabar de explicarse y cuando escucha la palabra que quiere oir No o yes pasa a la siguiente pregunta. Las respuestas son muy correctas y por eso no le deja acabar ni la mitad.
#4 Muy buen resumen, gracias por tu aportación, pero la comunidad ya ha sentenciado el debate no existe.
¿Se puede calificar esta noticia también como desinformación? Me he leído la noticia y lo de acorralar es mas una ensoñación del periodista que otra cosa...
#2 pues yo he visto el vídeo y me parece que la palabra "acorralar" se queda corta. Zuckemberg ha sido incapaz de responder a ninguna de las preguntas. Sólo ha balbuceado vanas evasivas dejando claro que su actuación es completamente incorrecta y que deben revisar todas y cada una de las políticas por las que Ocasio ha preguntado.
Supongo que para ti, acorralar es ponerle un chuchillo en el cuello empujándolo contra una pared.
#3 Hemos visto videos diferentes, yo solo veo a una política demagoga... y mira que Facebook, Google y demás son para mi un peligro para la libertad de expresión:
1. AOC insinúa que Facebook (y por extendión Google, Twitter, etc) deben decidir qué es verdad y que es mentira... censurar vamos. Zuckemberg le responde, sin verse acorralado, que ellos solo eliminan contenido que incite a la violencia, inciten a generar un daño inminente contra alguien o inciten a suprimir votos.
2. AOC le pregunta si en los anuncios políticos se permite que los políticos mientan y Zuckemberg le viene a decir que no es su cometido decidir qué es verdad o mentira. En ese momento AOC hace una de las preguntas más demagogas posibles: "¿Entonces eliminará las mentiras o no?". Zuckemberg le intenta explicar que en una democracia deben ser los ciudadanos los que decidan en qué políticos pueden confiar, en eso consite la credibilidad política.
3. Después le habla de un verificador de informaciones sobre los supremacistas blancos y Zuckemberg le responde que esa labor la realiza una empresa independiente, que Facebook no se encarga de eso. Acorralado es poco.
Decir que balbucea alguien que simplemente busca medir sus palabras por encontrarse ante un comité del congreso me parece un poco capcioso. Cuando no tiene un dato simplemente dice desconocerlo y ya está.
Lo importante de este video es que AOC y mucho políticos buscan un modelo de censura en el que ellos deciden qué es la verdad y qué no lo es. Solo existirá en internet lo que ellos decidan que es verdad, el resto será eliminado de internet y por tanto no existirá. Fascismo is coming.
Como defensor de la libertad de expresión no puedo estar de acuerdo con AOC.
#4 "Facebook no se encarga de eso". Espera, una empresa externaliza un servicio esencial y de ese modo se lava las manos completamente de cómo se desarrollan los estándares y cómo se ejecutan ¿no?
Venga por favor, ¿de verdad te has creído esa pantomima?
#3 Mira el video completo y no los cortes bien escogidos de los medios que quieren que esta mujer sea una especie de rival para Trump o para los republicanos.
Ni escucha a Zuckerberg, ni le deja acabar de explicarse y cuando escucha la palabra que quiere oir No o yes pasa a la siguiente pregunta. Las respuestas son muy correctas y por eso no le deja acabar ni la mitad.
#4 Muy buen resumen, gracias por tu aportación, pero la comunidad ya ha sentenciado el debate no existe.
Esto me recuerda a una entrevista en la que la periodista le decía al entrevistado que por qué en las empresas primaban los valores masculinos: competitividad, asertividad, etc. Que por qué no se fomentaban valores femeninos como la compasión, la empatía, etc.
La respuesta fue que porqué esos rasgos no aseguraban el éxito.
Claro la periodista le respondió, ¿cómo lo sabe si nunca se ha intentado?
La respuesta: no se ha intentado pero eso no quiere decir que asegure el éxito... Pero nada te impide intentarlo y arriesgar tu dinero para demostrarlo.
La competitividad (de negocios, ideas, valores, etc) existe porque funciona y ha hecho moverse al mundo, evolucionar... Sin competitividad sólo hay estancamiento. Deben existir contrapartidas y balanceo a la competitividad? ... por supuesto, no todos pueden competir y como sociedad debemos permitir una vida digna.
El nombre científico es Hipergamia.
Desgraciadamente ocurrirá esto:
Una de las razones principales por las que muchos le han votado es porque (de momento... que estas cosas las carga el diablo) es muchas cosas desagradables pero no un asesino.
George W. Bush, Barack Obama y Hillary Clinton son unos genocidas y Trump prometió que no emprendería más guerras como sus antecesores. Muchos americanos están hartos de las "Regimen Change Wars" y le votaron por esto.
Cada cual pone la balanza como quiera... pero la guerra parece bastante importante.
#144 Decir eso tiene poco sentido.
¿Oposiciones para tontos con exámenes fáciles y oposiciones para listos con exámenes super difíciles para los mismos puestos? ¿De verdad? Esto, la equidad, sería una involución en toda regla.
¿Sabes lo que fomenta eso? Por qué demonios voy a esforzarme si me lo van a regalar todo si no soy capaz... y de eso a un país en la ruina un paso.
La equidad es totalmente válida y necesaria para algunas cosas, como la contribución al estado en función de tu capacidad... para todo lo demás: Igualdad, Igualdad y más Igualdad!!!
Hablando de fertilidad... El tiempo corre en su contra......... o a su favor
Me siento estafado... prometieron Brexit y yo quiero Brexit.
Los que hemos jugado mucho a la Leyenda de los 5 Anillos ya no nos choca ese nombre... Yo ya lo veo normal.
#2 Eso le digo a mucha gente...Trump es un cateto ultranacionalista y proteccionista... pero de momento... repito, de momento... no es un genocida como Hillary Clinton, Obama y Bush.