Portada
mis comunidades
otras secciones
La policía lo considera «artífice financiero» de la red de blanqueo china
#1 una conduce a una foto de Facebook https://www.facebook.com/photo.php?fbid=4777127680436&set=a.1080650910827.12584.1662956829&type=1&theater y la otra a una noticia de la web de Público.es http://www.publico.es/449435/iu-denuncia-a-aznar-y-rajoy-por-los-supuestos-pagos-en-b
Pero si hay que quitarla, se quita.
Izquierda Unida canaria ha presentado una denuncia ante la Fiscalía General del Estado contra José María Aznar y Mariano Rajoy, los dos últimos presidentes del Partido Popular, por los supuestos pagos en dinero negro realizados en el seno del partido en los últimos 20 años. IU incluye entre los denunciados a los exsecretarios generales Francisco Alvarez-Cascos, Angel Acebes y Javier Arenas, y a los extesoreros Luis Bárcenas y Alvaro Lapuerta.
El marido de la bochornosa protagonista del sonoro y caciquil ¡Que se jodan! contra las personas desempleadas del estado español, la ínclita y deslenguada, diputada Fabra, se acaba de embolsar un suculento botín de la sanidad pública que el mismo privatizó en la Comunidad de Madrid. Este alumno aventajado del “Capio”, espabilado y codicioso marido de la Secretaria General del PP, María Dolores de Cospedal, es yerno de otro imputado por corrupción, experto en ganar dudosos premios de la lotería y entre otros negocietes, construir aeropuertos.
Los trabajadores de Navantia-San Fernando (Cádiz) han condenado la carga policial vivida el martes durante la manifestación que protagonizaron en la localidad gaditana y que se saldó con tres detenidos, entre ellos el presidente del comité de empresa de la factoría isleña, por lo que han pedido la dimisión del subdelegado del Gobierno, Javier de Torre, al que consideran "responsable" de lo sucedido.
El Gobierno de Israel aplica la edad penal para los palestinos a los 12 años. Además, los niños pueden llegar a estar en prisión hasta cinco años por tirar piedras. Cada año, entre 500 y 700 niños palestinos de Cisjordania son arrestados e interrogados por las fuerzas israelíes, antes de ser juzgados en juicios militares. La mayor parte están acusados de tirar piedras. Desde el 2000, alrededor de 7.500 menores palestinos, a partir de los 12 años, han sido detenidos y juzgados por este sistema judicial. En la actualidad, un total 210 niños y una
Más de 300 personas han cortado el tráfico de la calle Còrsega de Barcelona este lunes por la tarde en protesta del proyecto Eurovegas y de la llegada de la delegación de Las Vegas Sands que ha viajado este lunes a la capital catalana para conocer de primera mano los terrenos que ofrece Catalunya.
Informe de investigación sobre las operaciones de Monsanto en Argentina http://www.taringa.net/posts/info/1366130/Informe-de-investigacion-sobre-las-operaciones-de-Monsanto-.html
#93 Tu enlace dice lo que ya sabemos: que Monsanto abusa de su posición de poder intentando cobrar royalties cuando no debe.
Nada que diga que los transgénicos son perjudiciales de alguna manera.
#95 Las semillas creadas nuevas son las que pueden tener patentes. Algunas están libres de patentes.
Angelbarbas
Y van 3.
#96 Las semillas se pueden expandirse como un virus y mezclarse con otras. Nadie debe pagarte porque en sus tierras hayan crecido esas semillas. Además si se descubre que producen daños a la salud a ver cómo acabas con ellas.
Espero que prohiban pronto las patentes de semillas.
#99 Y dale perico al torno... CONTROL DE PATENTES.
Si de verdad las semillas transgénicas pueden "contaminar" otro cultivo, hay que investigar si realmente hay infracción de patente. Lo que no se debe permitir es sacar beneficio sin pagar los correspondientes royalties.
Cultivo de las semillas patentadas: sí. Venta de los productos derivados de esas semillas: no si antes no pagas al dueño de la patente.
Esta al menos es mi opinión en el asunto.
#107 "Esta al menos es mi opinión en el asunto."
Ok, que pongan una urna y lo votamos. ooh wait!
#111 Esa es mi opinión sobre las patentes. El asunto a tratar está bastante claro. Tú dices que el problema son las patentes, y yo digo que es el abuso de las patentes el causante del problema.
Si después de invertir un pastón en desarrollar un producto, no tengo garantías legales de que voy a sacar beneficio... ¿crees que alguien va a investigar?
#114 "Si después de invertir un pastón en desarrollar un producto, no tengo garantías legales de que voy a sacar beneficio... ¿crees que alguien va a investigar?"
Sí, se puede investigar en otras muchas cosas, pero las semilas déjalas como están, que hacen estupendamente su función.
#157 La EFSA es la que se encarga de recoger todos esos estudios y ver si los datos pueden ser concluyentes. Hay muchos estudios, el problema es que muchos no se hacen en las condiciones que se tienen que hacer o simplemente la muestra estadística no es válida para extrapolar los resultados a una población por ejemplo. Y precisamente fue la EFSA la que tomando esos estudios ha dicho lo que ha dicho.
#151 #148 Y además un detalle importante: los experimentos científicos son replicables. Ve ahora mismo al Santander y pide que te dejen realizar una auditoría a sus cuentas jjajajaja En cambio, un experimento se puede replicar por cualquier persona. Tú mismo puedes coger el producto, sembrarlo, tomar un grupo de control, dárselo de comer a gente de manera muy estricta y luego ver los datos médicos. Y por último lo publicas en una revista científica seria, si es que cumples los increíblemente duros controles.
#157 Aparte de lo que dice #158 y #159, yo me he leído uno de esos estudios y... es un poco vergonzoso. Primero dice que algunos datos fallan, que ciertos grupos no están bien controlados y aún así se atreve a sacar conclusiones de esos estudios.
#160 Creo que no te has leído bien los estudios del EFSA. EFSA recoge todas las publicaciones proporcionadas por Francia, ya que Francia dice que MON810 es malo y para decir que es malo proporciona los mejores estudios disponibles. EFSA los analiza, comprueba que faltan datos en esos estudios, no se han hecho bien o no son estadísticamente válidos. Esto lo contrasta con estudios de seguridad anteriores y en base a todo ello decide si son malos o no. Tú dices "Primero dice que algunos datos fallan, que ciertos grupos no están bien controlados y aún así se atreve a sacar conclusiones de esos estudios.", esos estudios precisamente son los proporcionados por Francia, y precisamente se atreven a sacar la conclusión de que el transgénico es peligroso. Te has confundido.
#162 Ah vale, en eso estoy de acuerdo. Yo también eché un vistazo a #157 y sí que deja que desear. Reanaliza resultados del EFSA, desde un punto de vista muy subjetivo (no hay un comité científico imparcial). Luego emite muchos juicios que no se prueban o no se citan. Algunas citas tampoco tienen demasiada calidad, y referencia estudios no determinantes.
#157 Aquí tienes los resultados http://www.efsa.europa.eu/en/efsajournal/pub/2705.htm
#66 Y por cierto, la noticia es sobre MON810 de MONSANTO, ¿eso no tiene nada que ver con la noticia?
#68 #70 Sí, la noticia es que la comisión europea (aquella que tiene bloqueada toda investigación con transgénicos en el mundo vegetal, por cierto) ha decidido tras un estudio exhaustivo y con artículos y declaraciones de muchos expertos que el MON810 no es dañino para la salud ni el medio ambiente.
El problema es que la conversación ha virado a un tinte ideológico más que técnico y se propone la prohibición sistemática de todo transgénico más por una razón de fe en pseudociencia que en evidencias empíricas concretas y más que publicadas en medios ya no divulgativos, si no puramente académicos, y además de máximo prestigio, como es Nature (go to #32).
Los ecologistas antitransgénicos hoy en día son una de las mayores amenazas para el pueblo europeo después de los acosos del "mercado". Comprendo que haya cierto recelo, pero el bloqueo institucional que se ha enquistado en Europa es demencial y está lastrando la investigación y la obtención de resultados en Europa.
#73 Monsanto, Bayer, Syngenta, Microsoft, Apple, Samsung. Todas son empresas que velan por sus intereses que hoy en día no me dan de comer de forma directa, sus estrategias comerciales son sus estrategias comerciales y aunque me preocupan cómo se desarrollan las mismas sobre la población como al que más, yo prefiero dejarlas seguir trabajando mientras permiten que la tecnología avance, obviamente necesitan controles para evitar abusos, pero lo que se está haciendo actualmente en Europa es de locos y está destruyendo la investigación biológica.
#77 Pues a ti te dará igual que la iniciativa privada y los mercados hagan lo que les salga de la polla amigo, pero a mi me preocupa mucho. Si nuestro avance depende de toda esa gentuza, criminales y asesinos por mi podemos poner el freno de mano del progreso, porque progresar a costa de muerte y destrucción no es progreso.
Más lamentable me parece lo que se hace con el manejo de los alimentos para manejar precios. De qué sirve tanta tecnología agraria para producir 3 veces la cantidad de alimentos que necesita la población cuando hay 500 millones de personas que padecen de hambruna y 1.000 millones al borde de padecerla. A la mierda con el progreso.
#94 No he dicho que sean esas palabras las que has dicho, pero no se puede interpretar otra cosa de esto:
"sus estrategias comerciales son sus estrategias comerciales y aunque me preocupan cómo se desarrollan las mismas sobre la población como al que más, yo prefiero dejarlas seguir trabajando mientras permiten que la tecnología avance"
Si te aburre lo siento, esto no es un para entretener al personal.
#66 Ya no me cabe duda. Trabajas para MONSANTO
#69 Déjalo, para él transgénicos=Monsanto. Por muy mal que te caiga Monsanto, va a insistir en que estás en la nómina de esa compañía.
#68 #70 Sí, la noticia es que la comisión europea (aquella que tiene bloqueada toda investigación con transgénicos en el mundo vegetal, por cierto) ha decidido tras un estudio exhaustivo y con artículos y declaraciones de muchos expertos que el MON810 no es dañino para la salud ni el medio ambiente.
El problema es que la conversación ha virado a un tinte ideológico más que técnico y se propone la prohibición sistemática de todo transgénico más por una razón de fe en pseudociencia que en evidencias empíricas concretas y más que publicadas en medios ya no divulgativos, si no puramente académicos, y además de máximo prestigio, como es Nature (go to #32).
Los ecologistas antitransgénicos hoy en día son una de las mayores amenazas para el pueblo europeo después de los acosos del "mercado". Comprendo que haya cierto recelo, pero el bloqueo institucional que se ha enquistado en Europa es demencial y está lastrando la investigación y la obtención de resultados en Europa.
#73 Monsanto, Bayer, Syngenta, Microsoft, Apple, Samsung. Todas son empresas que velan por sus intereses que hoy en día no me dan de comer de forma directa, sus estrategias comerciales son sus estrategias comerciales y aunque me preocupan cómo se desarrollan las mismas sobre la población como al que más, yo prefiero dejarlas seguir trabajando mientras permiten que la tecnología avance, obviamente necesitan controles para evitar abusos, pero lo que se está haciendo actualmente en Europa es de locos y está destruyendo la investigación biológica.
#77 Pues a ti te dará igual que la iniciativa privada y los mercados hagan lo que les salga de la polla amigo, pero a mi me preocupa mucho. Si nuestro avance depende de toda esa gentuza, criminales y asesinos por mi podemos poner el freno de mano del progreso, porque progresar a costa de muerte y destrucción no es progreso.
Más lamentable me parece lo que se hace con el manejo de los alimentos para manejar precios. De qué sirve tanta tecnología agraria para producir 3 veces la cantidad de alimentos que necesita la población cuando hay 500 millones de personas que padecen de hambruna y 1.000 millones al borde de padecerla. A la mierda con el progreso.
#94 No he dicho que sean esas palabras las que has dicho, pero no se puede interpretar otra cosa de esto:
"sus estrategias comerciales son sus estrategias comerciales y aunque me preocupan cómo se desarrollan las mismas sobre la población como al que más, yo prefiero dejarlas seguir trabajando mientras permiten que la tecnología avance"
Si te aburre lo siento, esto no es un para entretener al personal.
#54 A ver si nos enteramos de que va esto de los transgénicos. En concreto MON 810 es una semilla modificada genéticamente para aguantar gran cantidad de insecticida, que por supuesto vende Monsanto. Esa semilla crecerá sana, fuerte, sin plagas de insectos. Todo muy bonito. Lo que no te cuentan los genios estos de Monsanto es que esas grandes cantidades de insecticida, al cabo de unos años, termina con la fertilidad de los terrenos donde se cultiva e intoxica el agua de las acequias, que van a parar a los arroyos, rios, lagos, pantanos.
No tienes más que investigar un poquito por internet para saber que clase de empresa es Monsanto y la cantidad de barbaridades que ha cometido.
Un saludo.
#66 Ya no me cabe duda. Trabajas para MONSANTO
#69 Déjalo, para él transgénicos=Monsanto. Por muy mal que te caiga Monsanto, va a insistir en que estás en la nómina de esa compañía.
#68 #70 Sí, la noticia es que la comisión europea (aquella que tiene bloqueada toda investigación con transgénicos en el mundo vegetal, por cierto) ha decidido tras un estudio exhaustivo y con artículos y declaraciones de muchos expertos que el MON810 no es dañino para la salud ni el medio ambiente.
El problema es que la conversación ha virado a un tinte ideológico más que técnico y se propone la prohibición sistemática de todo transgénico más por una razón de fe en pseudociencia que en evidencias empíricas concretas y más que publicadas en medios ya no divulgativos, si no puramente académicos, y además de máximo prestigio, como es Nature (go to #32).
Los ecologistas antitransgénicos hoy en día son una de las mayores amenazas para el pueblo europeo después de los acosos del "mercado". Comprendo que haya cierto recelo, pero el bloqueo institucional que se ha enquistado en Europa es demencial y está lastrando la investigación y la obtención de resultados en Europa.
#73 Monsanto, Bayer, Syngenta, Microsoft, Apple, Samsung. Todas son empresas que velan por sus intereses que hoy en día no me dan de comer de forma directa, sus estrategias comerciales son sus estrategias comerciales y aunque me preocupan cómo se desarrollan las mismas sobre la población como al que más, yo prefiero dejarlas seguir trabajando mientras permiten que la tecnología avance, obviamente necesitan controles para evitar abusos, pero lo que se está haciendo actualmente en Europa es de locos y está destruyendo la investigación biológica.
#77 Pues a ti te dará igual que la iniciativa privada y los mercados hagan lo que les salga de la polla amigo, pero a mi me preocupa mucho. Si nuestro avance depende de toda esa gentuza, criminales y asesinos por mi podemos poner el freno de mano del progreso, porque progresar a costa de muerte y destrucción no es progreso.
Más lamentable me parece lo que se hace con el manejo de los alimentos para manejar precios. De qué sirve tanta tecnología agraria para producir 3 veces la cantidad de alimentos que necesita la población cuando hay 500 millones de personas que padecen de hambruna y 1.000 millones al borde de padecerla. A la mierda con el progreso.
#94 No he dicho que sean esas palabras las que has dicho, pero no se puede interpretar otra cosa de esto:
"sus estrategias comerciales son sus estrategias comerciales y aunque me preocupan cómo se desarrollan las mismas sobre la población como al que más, yo prefiero dejarlas seguir trabajando mientras permiten que la tecnología avance"
Si te aburre lo siento, esto no es un para entretener al personal.
#66 Y por cierto, la noticia es sobre MON810 de MONSANTO, ¿eso no tiene nada que ver con la noticia?
#46 A ver si EURONEWS también te parece un panfleto http://es.euronews.com/2012/02/13/monsanto-condenada-por-intoxicar-a-un-agricultor-frances/
#51 Estamos hablando sobre transgénicos, y ese artículo habla de un herbicida. Churras Merinas.
#54 A ver si nos enteramos de que va esto de los transgénicos. En concreto MON 810 es una semilla modificada genéticamente para aguantar gran cantidad de insecticida, que por supuesto vende Monsanto. Esa semilla crecerá sana, fuerte, sin plagas de insectos. Todo muy bonito. Lo que no te cuentan los genios estos de Monsanto es que esas grandes cantidades de insecticida, al cabo de unos años, termina con la fertilidad de los terrenos donde se cultiva e intoxica el agua de las acequias, que van a parar a los arroyos, rios, lagos, pantanos.
No tienes más que investigar un poquito por internet para saber que clase de empresa es Monsanto y la cantidad de barbaridades que ha cometido.
Un saludo.
#66 Ya no me cabe duda. Trabajas para MONSANTO
#69 Déjalo, para él transgénicos=Monsanto. Por muy mal que te caiga Monsanto, va a insistir en que estás en la nómina de esa compañía.
#68 #70 Sí, la noticia es que la comisión europea (aquella que tiene bloqueada toda investigación con transgénicos en el mundo vegetal, por cierto) ha decidido tras un estudio exhaustivo y con artículos y declaraciones de muchos expertos que el MON810 no es dañino para la salud ni el medio ambiente.
El problema es que la conversación ha virado a un tinte ideológico más que técnico y se propone la prohibición sistemática de todo transgénico más por una razón de fe en pseudociencia que en evidencias empíricas concretas y más que publicadas en medios ya no divulgativos, si no puramente académicos, y además de máximo prestigio, como es Nature (go to #32).
Los ecologistas antitransgénicos hoy en día son una de las mayores amenazas para el pueblo europeo después de los acosos del "mercado". Comprendo que haya cierto recelo, pero el bloqueo institucional que se ha enquistado en Europa es demencial y está lastrando la investigación y la obtención de resultados en Europa.
#73 Monsanto, Bayer, Syngenta, Microsoft, Apple, Samsung. Todas son empresas que velan por sus intereses que hoy en día no me dan de comer de forma directa, sus estrategias comerciales son sus estrategias comerciales y aunque me preocupan cómo se desarrollan las mismas sobre la población como al que más, yo prefiero dejarlas seguir trabajando mientras permiten que la tecnología avance, obviamente necesitan controles para evitar abusos, pero lo que se está haciendo actualmente en Europa es de locos y está destruyendo la investigación biológica.
#77 Pues a ti te dará igual que la iniciativa privada y los mercados hagan lo que les salga de la polla amigo, pero a mi me preocupa mucho. Si nuestro avance depende de toda esa gentuza, criminales y asesinos por mi podemos poner el freno de mano del progreso, porque progresar a costa de muerte y destrucción no es progreso.
Más lamentable me parece lo que se hace con el manejo de los alimentos para manejar precios. De qué sirve tanta tecnología agraria para producir 3 veces la cantidad de alimentos que necesita la población cuando hay 500 millones de personas que padecen de hambruna y 1.000 millones al borde de padecerla. A la mierda con el progreso.
#66 Y por cierto, la noticia es sobre MON810 de MONSANTO, ¿eso no tiene nada que ver con la noticia?
#51 Que me esta contando? estoy hablando de que no se ha publicado un solo artículo cientifico que demuestre que los transgénicos son peligrosos para la salud en 15 años y me envias un link a una noticia sobre una intoxicación con un hervicida? Mira esta, por muerta por beber agua en exceso y tambien indemnizada: http://www.elmundo.es/america/2009/12/04/estados_unidos/1259929960.html
Paremos la ingesta de agua!!!
#157 La EFSA es la que se encarga de recoger todos esos estudios y ver si los datos pueden ser concluyentes. Hay muchos estudios, el problema es que muchos no se hacen en las condiciones que se tienen que hacer o simplemente la muestra estadística no es válida para extrapolar los resultados a una población por ejemplo. Y precisamente fue la EFSA la que tomando esos estudios ha dicho lo que ha dicho.
#151 #148 Y además un detalle importante: los experimentos científicos son replicables. Ve ahora mismo al Santander y pide que te dejen realizar una auditoría a sus cuentas jjajajaja En cambio, un experimento se puede replicar por cualquier persona. Tú mismo puedes coger el producto, sembrarlo, tomar un grupo de control, dárselo de comer a gente de manera muy estricta y luego ver los datos médicos. Y por último lo publicas en una revista científica seria, si es que cumples los increíblemente duros controles.
#157 Aparte de lo que dice #158 y #159, yo me he leído uno de esos estudios y... es un poco vergonzoso. Primero dice que algunos datos fallan, que ciertos grupos no están bien controlados y aún así se atreve a sacar conclusiones de esos estudios.
#160 Creo que no te has leído bien los estudios del EFSA. EFSA recoge todas las publicaciones proporcionadas por Francia, ya que Francia dice que MON810 es malo y para decir que es malo proporciona los mejores estudios disponibles. EFSA los analiza, comprueba que faltan datos en esos estudios, no se han hecho bien o no son estadísticamente válidos. Esto lo contrasta con estudios de seguridad anteriores y en base a todo ello decide si son malos o no. Tú dices "Primero dice que algunos datos fallan, que ciertos grupos no están bien controlados y aún así se atreve a sacar conclusiones de esos estudios.", esos estudios precisamente son los proporcionados por Francia, y precisamente se atreven a sacar la conclusión de que el transgénico es peligroso. Te has confundido.
#162 Ah vale, en eso estoy de acuerdo. Yo también eché un vistazo a #157 y sí que deja que desear. Reanaliza resultados del EFSA, desde un punto de vista muy subjetivo (no hay un comité científico imparcial). Luego emite muchos juicios que no se prueban o no se citan. Algunas citas tampoco tienen demasiada calidad, y referencia estudios no determinantes.
#157 Aquí tienes los resultados http://www.efsa.europa.eu/en/efsajournal/pub/2705.htm
Monsanto condenada en Francia por la intoxicación de un agricultor http://www.combat-monsanto.es/spip.php?article586
Nuevo informe demuestra creciente oposicion a gigante de Biotecnologia Monsanto http://www.combat-monsanto.es/spip.php?article590
#39 Mostrar un solo artículo cientifico que muestre el riesgo de los transgénicos, no valen links a panfletos. Y no vengáis con la influencia de las multis en las publicaciones cientificas porque de ser así, no se daría el hecho que no haya ni un sólo artículo que demuestre el tabaco es inocuo para la salud, o que el calentamiento global es falso.
#46 A ver si EURONEWS también te parece un panfleto http://es.euronews.com/2012/02/13/monsanto-condenada-por-intoxicar-a-un-agricultor-frances/
#51 Estamos hablando sobre transgénicos, y ese artículo habla de un herbicida. Churras Merinas.
#54 A ver si nos enteramos de que va esto de los transgénicos. En concreto MON 810 es una semilla modificada genéticamente para aguantar gran cantidad de insecticida, que por supuesto vende Monsanto. Esa semilla crecerá sana, fuerte, sin plagas de insectos. Todo muy bonito. Lo que no te cuentan los genios estos de Monsanto es que esas grandes cantidades de insecticida, al cabo de unos años, termina con la fertilidad de los terrenos donde se cultiva e intoxica el agua de las acequias, que van a parar a los arroyos, rios, lagos, pantanos.
No tienes más que investigar un poquito por internet para saber que clase de empresa es Monsanto y la cantidad de barbaridades que ha cometido.
Un saludo.
#66 Ya no me cabe duda. Trabajas para MONSANTO
#66 Y por cierto, la noticia es sobre MON810 de MONSANTO, ¿eso no tiene nada que ver con la noticia?
#51 Que me esta contando? estoy hablando de que no se ha publicado un solo artículo cientifico que demuestre que los transgénicos son peligrosos para la salud en 15 años y me envias un link a una noticia sobre una intoxicación con un hervicida? Mira esta, por muerta por beber agua en exceso y tambien indemnizada: http://www.elmundo.es/america/2009/12/04/estados_unidos/1259929960.html
Paremos la ingesta de agua!!!
#157 La EFSA es la que se encarga de recoger todos esos estudios y ver si los datos pueden ser concluyentes. Hay muchos estudios, el problema es que muchos no se hacen en las condiciones que se tienen que hacer o simplemente la muestra estadística no es válida para extrapolar los resultados a una población por ejemplo. Y precisamente fue la EFSA la que tomando esos estudios ha dicho lo que ha dicho.
#151 #148 Y además un detalle importante: los experimentos científicos son replicables. Ve ahora mismo al Santander y pide que te dejen realizar una auditoría a sus cuentas jjajajaja En cambio, un experimento se puede replicar por cualquier persona. Tú mismo puedes coger el producto, sembrarlo, tomar un grupo de control, dárselo de comer a gente de manera muy estricta y luego ver los datos médicos. Y por último lo publicas en una revista científica seria, si es que cumples los increíblemente duros controles.
#157 Aparte de lo que dice #158 y #159, yo me he leído uno de esos estudios y... es un poco vergonzoso. Primero dice que algunos datos fallan, que ciertos grupos no están bien controlados y aún así se atreve a sacar conclusiones de esos estudios.
#160 Creo que no te has leído bien los estudios del EFSA. EFSA recoge todas las publicaciones proporcionadas por Francia, ya que Francia dice que MON810 es malo y para decir que es malo proporciona los mejores estudios disponibles. EFSA los analiza, comprueba que faltan datos en esos estudios, no se han hecho bien o no son estadísticamente válidos. Esto lo contrasta con estudios de seguridad anteriores y en base a todo ello decide si son malos o no. Tú dices "Primero dice que algunos datos fallan, que ciertos grupos no están bien controlados y aún así se atreve a sacar conclusiones de esos estudios.", esos estudios precisamente son los proporcionados por Francia, y precisamente se atreven a sacar la conclusión de que el transgénico es peligroso. Te has confundido.
#162 Ah vale, en eso estoy de acuerdo. Yo también eché un vistazo a #157 y sí que deja que desear. Reanaliza resultados del EFSA, desde un punto de vista muy subjetivo (no hay un comité científico imparcial). Luego emite muchos juicios que no se prueban o no se citan. Algunas citas tampoco tienen demasiada calidad, y referencia estudios no determinantes.
#157 Aquí tienes los resultados http://www.efsa.europa.eu/en/efsajournal/pub/2705.htm
#15 Cualquier producto transgénico tiene más productos que un natural (unos 10 años de ensayos). Es más fácil que mueras por un producto natural (véase una solanácea) que por toneladas de transgénicos
#21 Alterar la madre naturaleza no es la solucion.
Llevamos 10.000 años alterando especies naturales mediante la agricultura. Maldita agricultura !!!
#38 Me van a perdonar todos los transgénico-fan-boys, pero aquí habla uno que prefiere comer comida ecológica, natural y sin modificaciones genéticas.
Llevamos 10.000 años realizando modificaciones genéticas con la agricultura. La mayoría de variedades frutales, son híbridos obtenidos por selección artificial... algo más peligroso que un transgénico, porque no eliminas las mutaciones peligrosas.
#39 Churras y merinas. Fue condenada por un químico como ocurre con cientos de empresas de cualquier ámbito, NO por un transgénico
#130 Es EXACTAMENTE lo mismo. Pero más rápido al usar tecnología. Y más controlado porque sabes con precisión qué cambio estás introduciendo.
#130 Claro que no es lo mismo, porque en los cruces NO controlas los cruces y en la manipulación Sí controlas el cruce y evitas las mutaciones perjudiciales.
Tienes más probabilidad de morir por un producto natural en el que a lo largo de generaciones se provoque una adaptación para acumular determinado tóxico, que por un transgénico en el que evitas que se acumule ese tóxico.
Margaryta se llevó una sorpresa mayúscula cuando se puso ante el espejo una mañana de esta primavera. La razón de los picores en su cara nada más levantarse era una infección cutánea en la frente y la barbilla que supuraba pus. Y una alergia bajo el ojo izquierdo “que parecía que me habían dado una paliza la noche antes”, cuenta ella misma. Pero no sabía todavía que su asombro se iba a tornar en desesperación pocos minutos después
Organizaciones sociales denuncian que, con su apoyo diplomático abierto, el Gobierno español respalda las actuaciones de Repsol-YPF, cuyo desempeño provoca graves impactos sociales y ambientales y continuas violaciones de los derechos humanos de los pueblos indígenas. Entre ellas, la muerte de personas a consecuencia de la contaminación industrial, la última de ellas fue Cristina Cherqui, mapuche de 55 años, que falleció el 23 de abril después de que se detectara una presencia de metales pesados en sangre muy por encima de los niveles considera
La policía lo considera «artífice financiero» de la red de blanqueo china
Izquierda Unida canaria ha presentado una denuncia ante la Fiscalía General del Estado contra José María Aznar y Mariano Rajoy, los dos últimos presidentes del Partido Popular, por los supuestos pagos en dinero negro realizados en el seno del partido en los últimos 20 años. IU incluye entre los denunciados a los exsecretarios generales Francisco Alvarez-Cascos, Angel Acebes y Javier Arenas, y a los extesoreros Luis Bárcenas y Alvaro Lapuerta.
El marido de la bochornosa protagonista del sonoro y caciquil ¡Que se jodan! contra las personas desempleadas del estado español, la ínclita y deslenguada, diputada Fabra, se acaba de embolsar un suculento botín de la sanidad pública que el mismo privatizó en la Comunidad de Madrid. Este alumno aventajado del “Capio”, espabilado y codicioso marido de la Secretaria General del PP, María Dolores de Cospedal, es yerno de otro imputado por corrupción, experto en ganar dudosos premios de la lotería y entre otros negocietes, construir aeropuertos.
Los trabajadores de Navantia-San Fernando (Cádiz) han condenado la carga policial vivida el martes durante la manifestación que protagonizaron en la localidad gaditana y que se saldó con tres detenidos, entre ellos el presidente del comité de empresa de la factoría isleña, por lo que han pedido la dimisión del subdelegado del Gobierno, Javier de Torre, al que consideran "responsable" de lo sucedido.
El Gobierno de Israel aplica la edad penal para los palestinos a los 12 años. Además, los niños pueden llegar a estar en prisión hasta cinco años por tirar piedras. Cada año, entre 500 y 700 niños palestinos de Cisjordania son arrestados e interrogados por las fuerzas israelíes, antes de ser juzgados en juicios militares. La mayor parte están acusados de tirar piedras. Desde el 2000, alrededor de 7.500 menores palestinos, a partir de los 12 años, han sido detenidos y juzgados por este sistema judicial. En la actualidad, un total 210 niños y una
Más de 300 personas han cortado el tráfico de la calle Còrsega de Barcelona este lunes por la tarde en protesta del proyecto Eurovegas y de la llegada de la delegación de Las Vegas Sands que ha viajado este lunes a la capital catalana para conocer de primera mano los terrenos que ofrece Catalunya.
Margaryta se llevó una sorpresa mayúscula cuando se puso ante el espejo una mañana de esta primavera. La razón de los picores en su cara nada más levantarse era una infección cutánea en la frente y la barbilla que supuraba pus. Y una alergia bajo el ojo izquierdo “que parecía que me habían dado una paliza la noche antes”, cuenta ella misma. Pero no sabía todavía que su asombro se iba a tornar en desesperación pocos minutos después
Organizaciones sociales denuncian que, con su apoyo diplomático abierto, el Gobierno español respalda las actuaciones de Repsol-YPF, cuyo desempeño provoca graves impactos sociales y ambientales y continuas violaciones de los derechos humanos de los pueblos indígenas. Entre ellas, la muerte de personas a consecuencia de la contaminación industrial, la última de ellas fue Cristina Cherqui, mapuche de 55 años, que falleció el 23 de abril después de que se detectara una presencia de metales pesados en sangre muy por encima de los niveles considera
#1 una conduce a una foto de Facebook https://www.facebook.com/photo.php?fbid=4777127680436&set=a.1080650910827.12584.1662956829&type=1&theater y la otra a una noticia de la web de Público.es http://www.publico.es/449435/iu-denuncia-a-aznar-y-rajoy-por-los-supuestos-pagos-en-b
Pero si hay que quitarla, se quita.
Informe de investigación sobre las operaciones de Monsanto en Argentina http://www.taringa.net/posts/info/1366130/Informe-de-investigacion-sobre-las-operaciones-de-Monsanto-.html
#93 Tu enlace dice lo que ya sabemos: que Monsanto abusa de su posición de poder intentando cobrar royalties cuando no debe.
Nada que diga que los transgénicos son perjudiciales de alguna manera.
#95 Las semillas creadas nuevas son las que pueden tener patentes. Algunas están libres de patentes.
Angelbarbas
Y van 3.
#96 Las semillas se pueden expandirse como un virus y mezclarse con otras. Nadie debe pagarte porque en sus tierras hayan crecido esas semillas. Además si se descubre que producen daños a la salud a ver cómo acabas con ellas.
Espero que prohiban pronto las patentes de semillas.
#99 Y dale perico al torno... CONTROL DE PATENTES.
Si de verdad las semillas transgénicas pueden "contaminar" otro cultivo, hay que investigar si realmente hay infracción de patente. Lo que no se debe permitir es sacar beneficio sin pagar los correspondientes royalties.
Cultivo de las semillas patentadas: sí. Venta de los productos derivados de esas semillas: no si antes no pagas al dueño de la patente.
Esta al menos es mi opinión en el asunto.
#107 "Esta al menos es mi opinión en el asunto."
Ok, que pongan una urna y lo votamos. ooh wait!
#111 Esa es mi opinión sobre las patentes. El asunto a tratar está bastante claro. Tú dices que el problema son las patentes, y yo digo que es el abuso de las patentes el causante del problema.
Si después de invertir un pastón en desarrollar un producto, no tengo garantías legales de que voy a sacar beneficio... ¿crees que alguien va a investigar?
#114 "Si después de invertir un pastón en desarrollar un producto, no tengo garantías legales de que voy a sacar beneficio... ¿crees que alguien va a investigar?"
Sí, se puede investigar en otras muchas cosas, pero las semilas déjalas como están, que hacen estupendamente su función.
#157 La EFSA es la que se encarga de recoger todos esos estudios y ver si los datos pueden ser concluyentes. Hay muchos estudios, el problema es que muchos no se hacen en las condiciones que se tienen que hacer o simplemente la muestra estadística no es válida para extrapolar los resultados a una población por ejemplo. Y precisamente fue la EFSA la que tomando esos estudios ha dicho lo que ha dicho.
#151 #148 Y además un detalle importante: los experimentos científicos son replicables. Ve ahora mismo al Santander y pide que te dejen realizar una auditoría a sus cuentas jjajajaja En cambio, un experimento se puede replicar por cualquier persona. Tú mismo puedes coger el producto, sembrarlo, tomar un grupo de control, dárselo de comer a gente de manera muy estricta y luego ver los datos médicos. Y por último lo publicas en una revista científica seria, si es que cumples los increíblemente duros controles.
#157 Aparte de lo que dice #158 y #159, yo me he leído uno de esos estudios y... es un poco vergonzoso. Primero dice que algunos datos fallan, que ciertos grupos no están bien controlados y aún así se atreve a sacar conclusiones de esos estudios.
#160 Creo que no te has leído bien los estudios del EFSA. EFSA recoge todas las publicaciones proporcionadas por Francia, ya que Francia dice que MON810 es malo y para decir que es malo proporciona los mejores estudios disponibles. EFSA los analiza, comprueba que faltan datos en esos estudios, no se han hecho bien o no son estadísticamente válidos. Esto lo contrasta con estudios de seguridad anteriores y en base a todo ello decide si son malos o no. Tú dices "Primero dice que algunos datos fallan, que ciertos grupos no están bien controlados y aún así se atreve a sacar conclusiones de esos estudios.", esos estudios precisamente son los proporcionados por Francia, y precisamente se atreven a sacar la conclusión de que el transgénico es peligroso. Te has confundido.
#162 Ah vale, en eso estoy de acuerdo. Yo también eché un vistazo a #157 y sí que deja que desear. Reanaliza resultados del EFSA, desde un punto de vista muy subjetivo (no hay un comité científico imparcial). Luego emite muchos juicios que no se prueban o no se citan. Algunas citas tampoco tienen demasiada calidad, y referencia estudios no determinantes.
#157 Aquí tienes los resultados http://www.efsa.europa.eu/en/efsajournal/pub/2705.htm
#66 Y por cierto, la noticia es sobre MON810 de MONSANTO, ¿eso no tiene nada que ver con la noticia?
#68 #70 Sí, la noticia es que la comisión europea (aquella que tiene bloqueada toda investigación con transgénicos en el mundo vegetal, por cierto) ha decidido tras un estudio exhaustivo y con artículos y declaraciones de muchos expertos que el MON810 no es dañino para la salud ni el medio ambiente.
El problema es que la conversación ha virado a un tinte ideológico más que técnico y se propone la prohibición sistemática de todo transgénico más por una razón de fe en pseudociencia que en evidencias empíricas concretas y más que publicadas en medios ya no divulgativos, si no puramente académicos, y además de máximo prestigio, como es Nature (go to #32).
Los ecologistas antitransgénicos hoy en día son una de las mayores amenazas para el pueblo europeo después de los acosos del "mercado". Comprendo que haya cierto recelo, pero el bloqueo institucional que se ha enquistado en Europa es demencial y está lastrando la investigación y la obtención de resultados en Europa.
#73 Monsanto, Bayer, Syngenta, Microsoft, Apple, Samsung. Todas son empresas que velan por sus intereses que hoy en día no me dan de comer de forma directa, sus estrategias comerciales son sus estrategias comerciales y aunque me preocupan cómo se desarrollan las mismas sobre la población como al que más, yo prefiero dejarlas seguir trabajando mientras permiten que la tecnología avance, obviamente necesitan controles para evitar abusos, pero lo que se está haciendo actualmente en Europa es de locos y está destruyendo la investigación biológica.
#77 Pues a ti te dará igual que la iniciativa privada y los mercados hagan lo que les salga de la polla amigo, pero a mi me preocupa mucho. Si nuestro avance depende de toda esa gentuza, criminales y asesinos por mi podemos poner el freno de mano del progreso, porque progresar a costa de muerte y destrucción no es progreso.
Más lamentable me parece lo que se hace con el manejo de los alimentos para manejar precios. De qué sirve tanta tecnología agraria para producir 3 veces la cantidad de alimentos que necesita la población cuando hay 500 millones de personas que padecen de hambruna y 1.000 millones al borde de padecerla. A la mierda con el progreso.
#94 No he dicho que sean esas palabras las que has dicho, pero no se puede interpretar otra cosa de esto:
"sus estrategias comerciales son sus estrategias comerciales y aunque me preocupan cómo se desarrollan las mismas sobre la población como al que más, yo prefiero dejarlas seguir trabajando mientras permiten que la tecnología avance"
Si te aburre lo siento, esto no es un para entretener al personal.
#66 Ya no me cabe duda. Trabajas para MONSANTO
#69 Déjalo, para él transgénicos=Monsanto. Por muy mal que te caiga Monsanto, va a insistir en que estás en la nómina de esa compañía.
#68 #70 Sí, la noticia es que la comisión europea (aquella que tiene bloqueada toda investigación con transgénicos en el mundo vegetal, por cierto) ha decidido tras un estudio exhaustivo y con artículos y declaraciones de muchos expertos que el MON810 no es dañino para la salud ni el medio ambiente.
El problema es que la conversación ha virado a un tinte ideológico más que técnico y se propone la prohibición sistemática de todo transgénico más por una razón de fe en pseudociencia que en evidencias empíricas concretas y más que publicadas en medios ya no divulgativos, si no puramente académicos, y además de máximo prestigio, como es Nature (go to #32).
Los ecologistas antitransgénicos hoy en día son una de las mayores amenazas para el pueblo europeo después de los acosos del "mercado". Comprendo que haya cierto recelo, pero el bloqueo institucional que se ha enquistado en Europa es demencial y está lastrando la investigación y la obtención de resultados en Europa.
#73 Monsanto, Bayer, Syngenta, Microsoft, Apple, Samsung. Todas son empresas que velan por sus intereses que hoy en día no me dan de comer de forma directa, sus estrategias comerciales son sus estrategias comerciales y aunque me preocupan cómo se desarrollan las mismas sobre la población como al que más, yo prefiero dejarlas seguir trabajando mientras permiten que la tecnología avance, obviamente necesitan controles para evitar abusos, pero lo que se está haciendo actualmente en Europa es de locos y está destruyendo la investigación biológica.
#77 Pues a ti te dará igual que la iniciativa privada y los mercados hagan lo que les salga de la polla amigo, pero a mi me preocupa mucho. Si nuestro avance depende de toda esa gentuza, criminales y asesinos por mi podemos poner el freno de mano del progreso, porque progresar a costa de muerte y destrucción no es progreso.
Más lamentable me parece lo que se hace con el manejo de los alimentos para manejar precios. De qué sirve tanta tecnología agraria para producir 3 veces la cantidad de alimentos que necesita la población cuando hay 500 millones de personas que padecen de hambruna y 1.000 millones al borde de padecerla. A la mierda con el progreso.
#94 No he dicho que sean esas palabras las que has dicho, pero no se puede interpretar otra cosa de esto:
"sus estrategias comerciales son sus estrategias comerciales y aunque me preocupan cómo se desarrollan las mismas sobre la población como al que más, yo prefiero dejarlas seguir trabajando mientras permiten que la tecnología avance"
Si te aburre lo siento, esto no es un para entretener al personal.
#54 A ver si nos enteramos de que va esto de los transgénicos. En concreto MON 810 es una semilla modificada genéticamente para aguantar gran cantidad de insecticida, que por supuesto vende Monsanto. Esa semilla crecerá sana, fuerte, sin plagas de insectos. Todo muy bonito. Lo que no te cuentan los genios estos de Monsanto es que esas grandes cantidades de insecticida, al cabo de unos años, termina con la fertilidad de los terrenos donde se cultiva e intoxica el agua de las acequias, que van a parar a los arroyos, rios, lagos, pantanos.
No tienes más que investigar un poquito por internet para saber que clase de empresa es Monsanto y la cantidad de barbaridades que ha cometido.
Un saludo.
#66 Ya no me cabe duda. Trabajas para MONSANTO
#69 Déjalo, para él transgénicos=Monsanto. Por muy mal que te caiga Monsanto, va a insistir en que estás en la nómina de esa compañía.
#68 #70 Sí, la noticia es que la comisión europea (aquella que tiene bloqueada toda investigación con transgénicos en el mundo vegetal, por cierto) ha decidido tras un estudio exhaustivo y con artículos y declaraciones de muchos expertos que el MON810 no es dañino para la salud ni el medio ambiente.
El problema es que la conversación ha virado a un tinte ideológico más que técnico y se propone la prohibición sistemática de todo transgénico más por una razón de fe en pseudociencia que en evidencias empíricas concretas y más que publicadas en medios ya no divulgativos, si no puramente académicos, y además de máximo prestigio, como es Nature (go to #32).
Los ecologistas antitransgénicos hoy en día son una de las mayores amenazas para el pueblo europeo después de los acosos del "mercado". Comprendo que haya cierto recelo, pero el bloqueo institucional que se ha enquistado en Europa es demencial y está lastrando la investigación y la obtención de resultados en Europa.
#73 Monsanto, Bayer, Syngenta, Microsoft, Apple, Samsung. Todas son empresas que velan por sus intereses que hoy en día no me dan de comer de forma directa, sus estrategias comerciales son sus estrategias comerciales y aunque me preocupan cómo se desarrollan las mismas sobre la población como al que más, yo prefiero dejarlas seguir trabajando mientras permiten que la tecnología avance, obviamente necesitan controles para evitar abusos, pero lo que se está haciendo actualmente en Europa es de locos y está destruyendo la investigación biológica.
#77 Pues a ti te dará igual que la iniciativa privada y los mercados hagan lo que les salga de la polla amigo, pero a mi me preocupa mucho. Si nuestro avance depende de toda esa gentuza, criminales y asesinos por mi podemos poner el freno de mano del progreso, porque progresar a costa de muerte y destrucción no es progreso.
Más lamentable me parece lo que se hace con el manejo de los alimentos para manejar precios. De qué sirve tanta tecnología agraria para producir 3 veces la cantidad de alimentos que necesita la población cuando hay 500 millones de personas que padecen de hambruna y 1.000 millones al borde de padecerla. A la mierda con el progreso.
#94 No he dicho que sean esas palabras las que has dicho, pero no se puede interpretar otra cosa de esto:
"sus estrategias comerciales son sus estrategias comerciales y aunque me preocupan cómo se desarrollan las mismas sobre la población como al que más, yo prefiero dejarlas seguir trabajando mientras permiten que la tecnología avance"
Si te aburre lo siento, esto no es un para entretener al personal.
#66 Y por cierto, la noticia es sobre MON810 de MONSANTO, ¿eso no tiene nada que ver con la noticia?
#46 A ver si EURONEWS también te parece un panfleto http://es.euronews.com/2012/02/13/monsanto-condenada-por-intoxicar-a-un-agricultor-frances/
#51 Estamos hablando sobre transgénicos, y ese artículo habla de un herbicida. Churras Merinas.
#54 A ver si nos enteramos de que va esto de los transgénicos. En concreto MON 810 es una semilla modificada genéticamente para aguantar gran cantidad de insecticida, que por supuesto vende Monsanto. Esa semilla crecerá sana, fuerte, sin plagas de insectos. Todo muy bonito. Lo que no te cuentan los genios estos de Monsanto es que esas grandes cantidades de insecticida, al cabo de unos años, termina con la fertilidad de los terrenos donde se cultiva e intoxica el agua de las acequias, que van a parar a los arroyos, rios, lagos, pantanos.
No tienes más que investigar un poquito por internet para saber que clase de empresa es Monsanto y la cantidad de barbaridades que ha cometido.
Un saludo.
#66 Ya no me cabe duda. Trabajas para MONSANTO
#69 Déjalo, para él transgénicos=Monsanto. Por muy mal que te caiga Monsanto, va a insistir en que estás en la nómina de esa compañía.
#68 #70 Sí, la noticia es que la comisión europea (aquella que tiene bloqueada toda investigación con transgénicos en el mundo vegetal, por cierto) ha decidido tras un estudio exhaustivo y con artículos y declaraciones de muchos expertos que el MON810 no es dañino para la salud ni el medio ambiente.
El problema es que la conversación ha virado a un tinte ideológico más que técnico y se propone la prohibición sistemática de todo transgénico más por una razón de fe en pseudociencia que en evidencias empíricas concretas y más que publicadas en medios ya no divulgativos, si no puramente académicos, y además de máximo prestigio, como es Nature (go to #32).
Los ecologistas antitransgénicos hoy en día son una de las mayores amenazas para el pueblo europeo después de los acosos del "mercado". Comprendo que haya cierto recelo, pero el bloqueo institucional que se ha enquistado en Europa es demencial y está lastrando la investigación y la obtención de resultados en Europa.
#73 Monsanto, Bayer, Syngenta, Microsoft, Apple, Samsung. Todas son empresas que velan por sus intereses que hoy en día no me dan de comer de forma directa, sus estrategias comerciales son sus estrategias comerciales y aunque me preocupan cómo se desarrollan las mismas sobre la población como al que más, yo prefiero dejarlas seguir trabajando mientras permiten que la tecnología avance, obviamente necesitan controles para evitar abusos, pero lo que se está haciendo actualmente en Europa es de locos y está destruyendo la investigación biológica.
#77 Pues a ti te dará igual que la iniciativa privada y los mercados hagan lo que les salga de la polla amigo, pero a mi me preocupa mucho. Si nuestro avance depende de toda esa gentuza, criminales y asesinos por mi podemos poner el freno de mano del progreso, porque progresar a costa de muerte y destrucción no es progreso.
Más lamentable me parece lo que se hace con el manejo de los alimentos para manejar precios. De qué sirve tanta tecnología agraria para producir 3 veces la cantidad de alimentos que necesita la población cuando hay 500 millones de personas que padecen de hambruna y 1.000 millones al borde de padecerla. A la mierda con el progreso.
#66 Y por cierto, la noticia es sobre MON810 de MONSANTO, ¿eso no tiene nada que ver con la noticia?
#51 Que me esta contando? estoy hablando de que no se ha publicado un solo artículo cientifico que demuestre que los transgénicos son peligrosos para la salud en 15 años y me envias un link a una noticia sobre una intoxicación con un hervicida? Mira esta, por muerta por beber agua en exceso y tambien indemnizada: http://www.elmundo.es/america/2009/12/04/estados_unidos/1259929960.html
Paremos la ingesta de agua!!!
#157 La EFSA es la que se encarga de recoger todos esos estudios y ver si los datos pueden ser concluyentes. Hay muchos estudios, el problema es que muchos no se hacen en las condiciones que se tienen que hacer o simplemente la muestra estadística no es válida para extrapolar los resultados a una población por ejemplo. Y precisamente fue la EFSA la que tomando esos estudios ha dicho lo que ha dicho.
#151 #148 Y además un detalle importante: los experimentos científicos son replicables. Ve ahora mismo al Santander y pide que te dejen realizar una auditoría a sus cuentas jjajajaja En cambio, un experimento se puede replicar por cualquier persona. Tú mismo puedes coger el producto, sembrarlo, tomar un grupo de control, dárselo de comer a gente de manera muy estricta y luego ver los datos médicos. Y por último lo publicas en una revista científica seria, si es que cumples los increíblemente duros controles.
#157 Aparte de lo que dice #158 y #159, yo me he leído uno de esos estudios y... es un poco vergonzoso. Primero dice que algunos datos fallan, que ciertos grupos no están bien controlados y aún así se atreve a sacar conclusiones de esos estudios.
#160 Creo que no te has leído bien los estudios del EFSA. EFSA recoge todas las publicaciones proporcionadas por Francia, ya que Francia dice que MON810 es malo y para decir que es malo proporciona los mejores estudios disponibles. EFSA los analiza, comprueba que faltan datos en esos estudios, no se han hecho bien o no son estadísticamente válidos. Esto lo contrasta con estudios de seguridad anteriores y en base a todo ello decide si son malos o no. Tú dices "Primero dice que algunos datos fallan, que ciertos grupos no están bien controlados y aún así se atreve a sacar conclusiones de esos estudios.", esos estudios precisamente son los proporcionados por Francia, y precisamente se atreven a sacar la conclusión de que el transgénico es peligroso. Te has confundido.
#162 Ah vale, en eso estoy de acuerdo. Yo también eché un vistazo a #157 y sí que deja que desear. Reanaliza resultados del EFSA, desde un punto de vista muy subjetivo (no hay un comité científico imparcial). Luego emite muchos juicios que no se prueban o no se citan. Algunas citas tampoco tienen demasiada calidad, y referencia estudios no determinantes.
#157 Aquí tienes los resultados http://www.efsa.europa.eu/en/efsajournal/pub/2705.htm
Monsanto condenada en Francia por la intoxicación de un agricultor http://www.combat-monsanto.es/spip.php?article586
Nuevo informe demuestra creciente oposicion a gigante de Biotecnologia Monsanto http://www.combat-monsanto.es/spip.php?article590
#39 Mostrar un solo artículo cientifico que muestre el riesgo de los transgénicos, no valen links a panfletos. Y no vengáis con la influencia de las multis en las publicaciones cientificas porque de ser así, no se daría el hecho que no haya ni un sólo artículo que demuestre el tabaco es inocuo para la salud, o que el calentamiento global es falso.
#46 A ver si EURONEWS también te parece un panfleto http://es.euronews.com/2012/02/13/monsanto-condenada-por-intoxicar-a-un-agricultor-frances/
#51 Estamos hablando sobre transgénicos, y ese artículo habla de un herbicida. Churras Merinas.
#54 A ver si nos enteramos de que va esto de los transgénicos. En concreto MON 810 es una semilla modificada genéticamente para aguantar gran cantidad de insecticida, que por supuesto vende Monsanto. Esa semilla crecerá sana, fuerte, sin plagas de insectos. Todo muy bonito. Lo que no te cuentan los genios estos de Monsanto es que esas grandes cantidades de insecticida, al cabo de unos años, termina con la fertilidad de los terrenos donde se cultiva e intoxica el agua de las acequias, que van a parar a los arroyos, rios, lagos, pantanos.
No tienes más que investigar un poquito por internet para saber que clase de empresa es Monsanto y la cantidad de barbaridades que ha cometido.
Un saludo.
#66 Ya no me cabe duda. Trabajas para MONSANTO
#66 Y por cierto, la noticia es sobre MON810 de MONSANTO, ¿eso no tiene nada que ver con la noticia?
#51 Que me esta contando? estoy hablando de que no se ha publicado un solo artículo cientifico que demuestre que los transgénicos son peligrosos para la salud en 15 años y me envias un link a una noticia sobre una intoxicación con un hervicida? Mira esta, por muerta por beber agua en exceso y tambien indemnizada: http://www.elmundo.es/america/2009/12/04/estados_unidos/1259929960.html
Paremos la ingesta de agua!!!
#157 La EFSA es la que se encarga de recoger todos esos estudios y ver si los datos pueden ser concluyentes. Hay muchos estudios, el problema es que muchos no se hacen en las condiciones que se tienen que hacer o simplemente la muestra estadística no es válida para extrapolar los resultados a una población por ejemplo. Y precisamente fue la EFSA la que tomando esos estudios ha dicho lo que ha dicho.
#151 #148 Y además un detalle importante: los experimentos científicos son replicables. Ve ahora mismo al Santander y pide que te dejen realizar una auditoría a sus cuentas jjajajaja En cambio, un experimento se puede replicar por cualquier persona. Tú mismo puedes coger el producto, sembrarlo, tomar un grupo de control, dárselo de comer a gente de manera muy estricta y luego ver los datos médicos. Y por último lo publicas en una revista científica seria, si es que cumples los increíblemente duros controles.
#157 Aparte de lo que dice #158 y #159, yo me he leído uno de esos estudios y... es un poco vergonzoso. Primero dice que algunos datos fallan, que ciertos grupos no están bien controlados y aún así se atreve a sacar conclusiones de esos estudios.
#160 Creo que no te has leído bien los estudios del EFSA. EFSA recoge todas las publicaciones proporcionadas por Francia, ya que Francia dice que MON810 es malo y para decir que es malo proporciona los mejores estudios disponibles. EFSA los analiza, comprueba que faltan datos en esos estudios, no se han hecho bien o no son estadísticamente válidos. Esto lo contrasta con estudios de seguridad anteriores y en base a todo ello decide si son malos o no. Tú dices "Primero dice que algunos datos fallan, que ciertos grupos no están bien controlados y aún así se atreve a sacar conclusiones de esos estudios.", esos estudios precisamente son los proporcionados por Francia, y precisamente se atreven a sacar la conclusión de que el transgénico es peligroso. Te has confundido.
#162 Ah vale, en eso estoy de acuerdo. Yo también eché un vistazo a #157 y sí que deja que desear. Reanaliza resultados del EFSA, desde un punto de vista muy subjetivo (no hay un comité científico imparcial). Luego emite muchos juicios que no se prueban o no se citan. Algunas citas tampoco tienen demasiada calidad, y referencia estudios no determinantes.
#157 Aquí tienes los resultados http://www.efsa.europa.eu/en/efsajournal/pub/2705.htm
#15 Cualquier producto transgénico tiene más productos que un natural (unos 10 años de ensayos). Es más fácil que mueras por un producto natural (véase una solanácea) que por toneladas de transgénicos
#21 Alterar la madre naturaleza no es la solucion.
Llevamos 10.000 años alterando especies naturales mediante la agricultura. Maldita agricultura !!!
#38 Me van a perdonar todos los transgénico-fan-boys, pero aquí habla uno que prefiere comer comida ecológica, natural y sin modificaciones genéticas.
Llevamos 10.000 años realizando modificaciones genéticas con la agricultura. La mayoría de variedades frutales, son híbridos obtenidos por selección artificial... algo más peligroso que un transgénico, porque no eliminas las mutaciones peligrosas.
#39 Churras y merinas. Fue condenada por un químico como ocurre con cientos de empresas de cualquier ámbito, NO por un transgénico
#130 Es EXACTAMENTE lo mismo. Pero más rápido al usar tecnología. Y más controlado porque sabes con precisión qué cambio estás introduciendo.
#130 Claro que no es lo mismo, porque en los cruces NO controlas los cruces y en la manipulación Sí controlas el cruce y evitas las mutaciones perjudiciales.
Tienes más probabilidad de morir por un producto natural en el que a lo largo de generaciones se provoque una adaptación para acumular determinado tóxico, que por un transgénico en el que evitas que se acumule ese tóxico.
http://www.publico.es/449435/iu-denuncia-a-aznar-y-rajoy-por-los-supuestos-pagos-en-b