#22 es que lo que realmente mola es leer la Constitución como la lee el Amado Líder, cogiendo las frases sueltas que te convienen y dejando lo demás.
Por cierto, ¿no os habéis dado cuenta de que hay tres vicepresidentas con ministerios y un vicepresidente que solo es vicepresidente? ¡Qué feminista es Pablo Iglesias que para hacer que las mujeres destaquen es Vicepresidente de Sus Labores!
#27 Si, no te vendría mal leer, puedes empezar por el de los 3 cerditos.
#54 tú has visto el currículo de P.Iglesias? Esta a años luz del resto...
#56 no tanto. Tiene derecho y políticas, que en fin, no está mal, pero sigue siendo de los tontos del instituto. Tiene cosillas por las que ha criticado a otros (ser asesor de políticos contratado a dedo*), cosillas de las que reniega (¿oigo Venezuela?), cosillas que todo el que sepa cómo funciona el asunto sabe que es más por hacer la pelota que por verdadero conocimiento (ser profesor universitario)...
Vamos, que sí, que es un comunicador cojonudo, que se tiró a la piscina con dos programas de TV (solo hablará del que NO está financiado por los iraníes), que ha escrito varios libros... Con sus peros, no es mal currículum, hay que reconocerlo. Pero es que él y Echenique son los únicos que tienen algo que enseñar. Los demás... Y no seré yo el machirulo que diga algo de las demás....
* como favor con favor se paga, la que le contrató ahora será ministra de trabajo
#62 Echenique y P.Iglesias solos tienen más currículum que 2/3 del congreso combinado...
Lo que no es tan difícil,habida cuenta de la cantidad de calienta sillas que pululan por ahí...
#28 Tendría que explicarme por qué se incumple esa parte del artículo, que no es de fácil interpretación. Por ejemplo, hay un lugar donde es evidentísimo que cierta confesión tiene carácter estatal: Reino Unido. Tanto es así, que el Jefe del Estado es el Jefe de la Iglesia Anglicana, en este caso, la Reina Isabel II. Como la situación de España nada tiene que ver con eso, ¿podría darme su interpretación de su entrecomillado y explicarme el modo en que se incumple?
Y sí, le reconozco que ayer me pasé con el café y sufrí las consecuencias.
#22 Te lo dice el artículo, hay zonas en las que no se están teniendo en cuenta las creencias religiosas de la sociedad.
#39 La Constitución Española es manifiesta y voluntariamente ambigua y comprendo que cada uno tire para donde le interese, pero reconocerá que el artículo pide que se tengan en cuenta las creencias de la sociedad española, no de cada barrio o de cada ciudad. Por lo que, como decía, no creo que se pueda alegar incumplimiento. Sí cabría alegar, por ejemplo, que su cumplimiento podría ser más perfecto.
#69 Puedes forzar la interpretación todo lo que quieras (porque eso que estás diciendo no hay por dónde cogerlo) pero la realidad es que el número de católicos practicantes es absurdamente bajo en relación a la importancia que sigue teniendo la iglesia.
#22 Lo de las demás confesiones ya tal...
#22 Cooperación no significa financiarlas, ni darles privilegios fiscales a sus sociedades mercantiles, ni atribuciones de estado, ni poderes representativos, ni competencias estatales...
Lo que tenemos con la iglesia católica en España no es cooperación, es un acuerdo de atribuciones estatales y privilegios fiscales que no están avalados por ningún artículo de la constitución.
#4 Y que el paciente no diga "gracias" a su amable enfermera, ni que el doctor se despida con un "adiós". Y que el enfermo tampoco pueda ser atendido en un "santiamén" aunque esté hecho un "adefesio". Entiendo que no querráis "comulgar con ruedas de molino", pero no puedo evitar "meter el dedo en la llaga".
#21 respuesta demasiado buena a comentario tan burdo. Mis dieses.
Venga, va. Que la Iglesia pague el IBI de todas su propiedades no destinadas estrictamente a fines religiosos y que IU (y los demás partidos) se financien sólo con las libres aportaciones de sus "feligreses". A ver quién dura más.
#9 Podemos empezar por devolverles a los comunistas los mas de 8000 en edificios requisados y no devueltos tras la dictadura..
AHHH e igualdad de condiciones.. se quita la casilla para chamanes de la declaracion de la renta y se envian al pedo los acuerdos de la santa sede.
Los donantes en misa o por transferencia bancaria.
#16 monaguillos y "petan" en la misma frase... te has pasao un pasote nen
#11 Y sujetas a impuestos.
#9 Porque no debería de pagar el IBI de las propiedades destinadas a fines religiosos ?
#35 Porque entonces, en aras de la igualdad, tendría que aceptar usted que otras muchas entidades se quedasen sin ese privilegio (cosa con la que podría estar de acuerdo):
Lista de entidades exentas de IBI:
https://www.lainformacion.com/economia-negocios-y-finanzas/lista-completa-y-muy-larga-de-todos-los-que-no-pagan-el-ibi-en-espana_4NYQgWkRvAXKV2HOWuvzR1/
#60 Y gratamente aceptaría que todas las entidades de esa lista que no ofreciesen un servicio social gratuito , que no religioso , pagasen IBI.
#9 Y que la Iglesia se financie con las aportaciones de sus siervos como en Alemania o USA, ya verás qué tal le va
#66 Ojalá la Iglesia dejase de financiarse con los impuestos de nadie. Me parece un acto de crueldad que un ateo financie coactivamente a una confesión religiosa con el sudor de su frente. Ahora bien, la misma crueldad se da en la financiación de partidos: una vícitima de ETA está financiando a Bildu y un independentista a Vox. En cualquier caso, las cosas no son como usted dice: la Conferencia Episcopal Alemana es, compitiendo con Países Bajos, la más corrupta de Europa, precisamente porque tiene una desproporcionada financiación de origen estatal.
#2 ¿Llegará el día en que la ciencia económica sea tratada con el rigor que merece? Querido meneante, toda persona normal quiere lo mejor para su prójimo pero a veces las circunstancias son más duras de lo que nos gustaría. Imaginemos que alguien necesita obtener cierto servicio, por ejemplo, ayuda doméstica durante 40 horas a la semana y, objetivamente, esa persona no puede permitirse un coste superior a 700 € al mes. Si un gobernante decreta que el coste mínimo legal de ese servicio es de 900 €, ¿qué opciones le quedan al ciudadano del ejemplo?
1) Renunciar total o parcialmente al servicio que necesita y empeorar tanto sus condiciones de vida (por verse privado de un servicio que le conviene) como las del potencial trabajador a contratar (por verse privado de salario, aunque sea modesto, y experiencia laboral).
2) Obtener fuera de la ley el servicio que le conviene, es decir, pagando total o parcialmente en negro, con los problemas que ello puede conllevar tanto para él como para su trabajador.
Cualquiera de las dos opciones es perniciosa para el bien común, pero lo más comprensible es que se opte por la segunda. A nadie le gusta que los salarios sean bajos, pero el problema no se soluciona aumentándolos por decreto. Es más, se empeora considerablemente.
#37 y si no puede permitirse más de 300 euros por 40 horas?
Más aún, si no puede permitirse más de un paquete de pipas?
Y si puede permitirse los 900 euros pero no le sale de los cojones pagarlos?
Dejamos que el libre mercado genere miseria ante la desesperación?
Esta ley está plagada de incentivos absolutamente perversos. Expongo lo que me contaron mis excompañeras de despacho sobre su primera guardia como abogadas del turno de oficio en los juzgados de violencia de género. Atendieron 9 incidentes y en 5 de ellos los hechos denunciados eran manifiestamente falsos. El más curioso de esos 5, una denuncia presentada de mutuo acuerdo entre la denunciante y el denunciado: como, a pesar de estar separados, conservaban una buena relación y dado que ella estaba en una situación económica muy difícil, el hombre aceptó ser denunciado y condenado para que su ex, una vez considerada vícitma de violencia de género, pudiese tener mayor facilidad de acceso a viviendas públicas. Parece que el pobre estaba un poco disgustado porque no contaba con pasar tres días en calabozos.
#39 Parece que el franquismo no era especialmente amante de la burocracia enfermiza que padecemos hoy:
nº de funcionarios en 1975: 473.783
nº de funcionarios en 2019: 2.578.388 (Un 444% más)
Mientras tanto, en población:
Habitantes de España en 1975: 35.484.455
Habitantes de España en 2019: 47.007.367 (Un 32% más)
#51 y como saques otra estadística pero de políticos lo entenderemos todo.
#35 "Si Dios no existe, todo está permitido"
#1 Primero, lo que está haciendo Macron en este caso tiene una enorme aceptación popular. Los trabajadores de las empresas públicas de transporte tienen un régimen de pensiones especialmente privilegiado, bastante más favorable que el del resto de sus conciudadanos y lo que se está haciendo es eliminar esos privilegios. Ellos protestan... mientras los demás aplauden.
Segundo, me voy a permitir recordar los países de nuestro entorno que no tienen un salario mínimo fijado por decreto del político de turno y, como podréis comprobar, no parece que les vaya especialmente mal: Suiza, Noruega, Islandia, Austria, Dinamarca, Suecia, Finlandia, Italia y Chipre.
#89 No sé por qué utilizas e ltérmino "privilegiado" cuando puedes utilizar "bueno" o "decente" al referirte a las pensiones.
#89 Pero lo mismo se podría decir, por ejemplo, de cualquier ONG y no creo que le pareciese especialmente razonable que un político dijese: "Los de Greenpeace son una panda de fanáticos del cambio climático y del veganismo, creo que hacen daño a la sociedad así que voy a expropiarles todos sus bienes".
#85 Creo que no me he explicado bien. El comentario al que contesto dice que no cabe usucapión de la Mezquita de Córdoba por parte de la Iglesia Católica porque no se pueden usucapir bienes públicos. De esa afirmación se deduciría que la Mezquita, antes de la toma de Córdoba, era un bien de titularidad pública (término que, en todo caso, habría que definir) y yo digo que ningún musulmán, entre ellos los asistentes a la Mezquita de la M-30, aceptaría la idea de que las mezquitas son de titularidad pública.
#87 esa mezquita es un conjunto histórico como lo es la Alhambra de Granada o el Palacio de Medina Azahara que también contiene una mezquita o salones de oración, debería por tanto ser patrimonio nacional del estado, y dado que hay una catedral de posterior construcción conviviendo con una sala bellísima e inmensa de oración mahometana , ceder el espacio en casa caso para la liturgia de ambas religiones (ojo, con restricciones pues hay que proteger el edificio de cualquier posible erosion) pero se debería dejar la responsabilidad de su mantenimiento y explotación como conjunto de valor histórico y museístico al estado, es sencillamente lo que se debería hacer, dado que el edificio es en sí anterior a la propia instauración del catolicismo en España y forma parte de la historiade este país antes incluso de existir de facto este país, como lo son todos los conjuntos históricos estados de la Hispania Visigoda y Al_andalus.
#1 Artículo 16.3 de la Constitución Española: "Ninguna confesión tendrá carácter estatal. Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones."
No entiendo qué incumplimiento se alega.