Portada
mis comunidades
otras secciones
La llevo usando mal desde los 7 años
300.000€ es un contrato miseria.
Claro, que esta noticia llega a gente que cambia de bar porque el botellín vale 30 céntimos menos, pues lo flipan
Pero si las nuestras son inteligentes, joder. Esto es una campaña contra el PSOE
Pues que se lo curren más.
Las mujeres sólo quieren sacarse un plaza de funcionaria , para currar menos y salir a las 3 a recoger a los niños.
Que se lo curren
#5 Si te fijas, es lo que reclama el neo-feminismo. La propia ministra del ramo, la Señora Calvo, ha reclamado una ley para poner jefas en las empresas grandes, porque sí, porque le sale de ahí mismo.
Pero de buscar más mujeres en barcos pesqueros, limpiando alcantarillas, poniendo ladrillos o en la mina, ah no, coño, que eso mancha y huele mal.
#2 Hombre, teniendo en cuenta que hasta mediados de siglo pasado las mujeres eran relegadas a criar la siguiente generación pues como que fácil no lo han tenido, en los años 60,70 y 80 en los países más avanzados pues accedieron muchas más pero aún así tenían que seguir trayendo y cuidando a sus vástagos. Lo de que no hay excusas es que actualmente, en la que sí hay igualdad para ser lo que uno quiera, si tienes pasta, es que en los próximos 20 años no haya un aumento de mujeres nobeles, pero por otro lado teniendo en cuenta lo mucho que huyen las mujeres del las carreras STEM, pues me temo que esa cifra mucho no va a cambiar.
Dicho de otra forma, y aunque las femilocas vengan a soltar su gilipollez, la mente de hombres y mujeres funciona de forma diferente, incluso a la hora de elegir carreras universitarias.
#10 eso te lo explica perfectamente el documental "La paradoja noruega" muy recomendable. Esta en Youtube. Básicamente los noruegos no se explicaban como en el país que lidera cada año la clasificación de igualdad, un país rico, donde cada persona puede estudiar lo que le de la gana, el porcentaje de ingenieros hombres y de enfermeras mujeres (por poner el ejemplo que muestran ellos) es igual desde los últimos treinta años y es igual (con ligeras variaciones) en 50 (o más, no recuerdo el número) países estudiados, sean igualitarios o claramente discriminatorios.
Y que #0 se lo mire también, así esa parte de su muy cansino monotema podrá dejarla apartada. Sin acritud.
A ver si ahora tambien vamos a poner cuotas del 50% en los Nobel porque si.
#19 #2 Sulaco, me alegro de que hayas visto el documental. Yo también lo he visto.
Para entender esta situación hay que verla desde una perspectiva histórica.
"La creencia de Darwin era que las mujeres estaban menos evolucionadas que los hombres y ayudaban a explicar los desequilibrios de género que veía a su alrededor. Por lo que él podía ver, no había grandes mujeres científicas, artistas o líderes políticos. Las mujeres generalmente estaban sumisas y confinadas al hogar.¿Qué otra razón podría haber para este fenómeno sino la biología?
La mayoría de los hombres científicos optaron por ignorar que a las mujeres se les negaba activamente el acceso a la educación superior (la Universidad de Oxford, mi alma mater, no admitió mujeres como miembros de pleno derecho hasta 1920 ); que fueron excluidos de las grandes academias científicas (a Marie Curie se le negó la membresía en la Academia de Ciencias de Francia en 1911, a pesar de ser Premio Nobel)." :
https://www.nbcnews.com/think/science/darwin-damore-how-modern-science-failed-women-ncna801586
En España las mujeres no pudieron estudiar en la universidad hasta los años 60, pero en general en el mundo occidental no lo pudieron hacer hasta el S. XX.
Es decir, todavía hay una inercia cultural que considera que hay "cosas de chicos" y "cosas de chicas".
Por eso, según el Instituto de Estadísticas de la UNESCO , solamente el 28 % de los científicos a nivel mundial son mujeres:
https://cnnespanol.cnn.com/2018/05/22/la-mujer-en-la-sombra-de-la-ciencia-de-los-78-millones-de-investigadores-en-el-mundo-solo-el-28-son-mujeres/
#27 me estás hablando de mediados del siglo XX. Desde al menos los 80 y 90 las mujeres en países occidentales pueden estudiar lo que les salga del higo. Y no te digo ya en el caso concreto de Noruega.
Y el hecho es que las mujeres, por el motivo que sea, se decantan por otros estudios. Por lo que obviamente, será complicado que opten a un Nobel de física.
Si lo que se pretende es que ganen más Nobel tendran que empezar por ellas mismas, no dárselo por una absurda cuota que es lo que se parece sugerir
#30 La educación empieza en el entorno familiar y sigue en el colegio.
Cuando una persona de 18 años elige lo que quiere estudiar ha recibido una educación cultural a lo largo de toda su vida.
Desde hace unos años se viene hablando de la diferencia entre los juguetes "para niños" y "para niñas" -->
"Niños músicos, disfrazados de bombero y jugando con camiones, superhéroes y futbolines. Niñas con su botiquín de enfermera, montadas sobre una moto rosa, cuidando se un bebé, disfrazadas de princesas o con un estudio de costura. Un año más, los catálogos de juguetes siguen dividiendo la diversión infantil por sexos, promoviendo la asignación de roles sexistas entre los más pequeños."
https://www.lavanguardia.com/local/valencia/20171219/433489756012/catalogos-jugetes-rompen-moldes-sexismo-navidad.html
Si se hace esta diferencia desde la infancia, lógicamente, en la edad adulta se seguirá la misma inercia.
#33 entonces tú y los sociólogos podréis explicar por qué en países tan dispares como Noruega, Arabia Saudí o Bolivia, donde la educación y el mensaje que se da a los niños en cuanto "a que tienen que ser" es tan diferente, es invariable el tipo de carreras profesionales que eligen MAYORITARIAMENTE hombres y mujeres.
Amos a ver, hay investigaciones que han empleado años y cientos de niños para demostrar que es innegable un componente biológico y genético en nuestros gustos y decisiones. NO NEGAMOS un componente educacional por supuesto, pero eso por sí solo no es suficiente (si no, de que se llama "la paradoja noruega")
La respuesta de los sociólogos ante esa impepinable evidencia empírica es, como no, "los investigadores habrán visto los resultados que querían ver". O sea, "mis cojones morenos" versión fina.
Y en esos estudios, por cierto, cuando se detectaba una niña con gustos más "masculinos", resulta que se detectaban unos índices de testosterona superiores a lo normal.
Aceptar que somos biológica y genéticamente diferentes producto de cientos de miles de años de evolución y luego decir que eso no tiene ninguna influencia en lo que elegimos ser me parece absurdo.
Y si tu te crees eso, imagino que la próxima vez que alguien diga "es que los hombres son más violentos", tu salgas diciendo que no, que somos así porque la educación y la sociedad nos han hecho así.
(Por supuesto que somos más agresivos, se llama testosterona)
#33 que haya sido una situación injusta durante años sigue sin justificar el por qué se debería dar un Nobel a una mujer "porque si".
Es de un paternalismo, machismo y condescendencia que tiran para atrás. Y así con todo lo que signifique reservar un cupo a mujeres. Y lo más gracioso es que quien apoya eso no es consciente del daño irreparable que se hace a las mujeres.
#27 https://www.weforum.org/agenda/2018/02/does-gender-equality-result-in-fewer-female-stem-grads
Si mirás el link que pongo verás que en Algeria las mujeres que estudian ciencia corresponde al 40% versus al 20% de Bélgica o Noruega.
Me parece muy bonito lo que dices pero como explicas que países más machistas tengan mejor porcentaje de mujeres en ciencia.
#10 Amén.
https://www.filmaffinity.com/es/film925250.html
... tan divertida como instructiva.
#22 Pasta? Para exhumar a Franco basta con el voluntariado
#12 Pablo quiere ocupar los corazones de todos esos españoles que no darían un duro por exhumar a Franco y piensan que la Iglesia se merece toda la ayuda gubernamental que necesite
#22 Pasta? Para exhumar a Franco basta con el voluntariado
#4 Mucho perdón y no cristiano exactamente
#12 Pablo quiere ocupar los corazones de todos esos españoles que no darían un duro por exhumar a Franco y piensan que la Iglesia se merece toda la ayuda gubernamental que necesite
#22 Pasta? Para exhumar a Franco basta con el voluntariado
#4 "Casado obvia,de nuevo,los entre 600 y 700 muertos contabilizados entre 1975 y 1983 por violencia política: terrorismo de extrema derecha y extrema izquierda,guerra sucia y represión. Son los datos recogidos por el historiador Mariano Sánchez,en su obra La Transición Sangrienta. A su vez,El mito de la Transición pacífica (Sophie Baby) eleva esta cifra a 714 muertos.."
700 muertos pacífica????
"La llamada «Transición» no fue un proceso pacífico como se cree. Al contrario, fue un momento histórico de violencia extrema, cargado de muerte, como esta investigación demuestra con datos irrefutables. En La transición sangrienta, Sánchez Soler pone de manifiesto la política desarrollada en España desde los aparatos del estado en prisiones, comisarías y cuartelillos; la opresión generalizada, las conexiones de la guerra sucia y la dialéctica criminal emprendida por ETA, GRAPO y otros grupos. Terrorismo, represión y guerra sucia son los tres ejes coercitivos de la transición española, un período que propició el regreso a una legislación propia de la posguerra, con leyes penales especiales, mientras se implantaba una estrategia represiva y sistemática para controlar la calle. El resultado: más de seiscientos muertos.El silencio de la «Transición» oficial sobre esta cuestión supone, en la práctica, la continuación de la política de olvido aplicada a las víctimas de la guerra civil y la represión franquista. Este exhaustivo trabajo de investigación recorre ocho años de la historia reciente de España. Años en los que muertos y heridos se contaron por miles. Son la sangre real de la transición, su auténtico y elevado precio. Y es justo recordar que las víctimas de la violencia política mueren siempre dos veces: con su asesinato y con el olvido.
"
https://www.eldiario.es/zonacritica/Transicion-sangrienta_6_660443968.html
"La transición ocupa un lugar destacado en el imaginario español. Reverso positivo de la tragedia representada por la Guerra Civil, la transición se ha convertido en el mito fundacional de la nueva España que emergía del franquismo. Promocionada en el exterior como un modelo que emular, buena parte del mito se fundamenta en la idea de que estuvo exenta de violencia política, de que apenas hubo derramamiento de sangre. Pero ¿fue la transición tan pacífica como se pretende? A partir de una ingente cantidad de datos no publicados, este estudio definitivo desvela el ciclo de violencia que, lejos de ser culpa única y exclusivamente de ETA, cabe atribuir tanto a radicales de toda índole como a miembros de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado en ocasiones más partidarios de desatar la represión que de servir a la naciente democracia.
"
La moda de ningunear la Transición, por gente que no sabe si ha salido el sol hoy porque no salen de Twitter o Menéame.
Vaya panda...
#35 se refiere a la Iglesia
La llevo usando mal desde los 7 años
300.000€ es un contrato miseria.
Claro, que esta noticia llega a gente que cambia de bar porque el botellín vale 30 céntimos menos, pues lo flipan
Pero si las nuestras son inteligentes, joder. Esto es una campaña contra el PSOE
Pues que se lo curren más.
Las mujeres sólo quieren sacarse un plaza de funcionaria , para currar menos y salir a las 3 a recoger a los niños.
Que se lo curren
#5 Si te fijas, es lo que reclama el neo-feminismo. La propia ministra del ramo, la Señora Calvo, ha reclamado una ley para poner jefas en las empresas grandes, porque sí, porque le sale de ahí mismo.
Pero de buscar más mujeres en barcos pesqueros, limpiando alcantarillas, poniendo ladrillos o en la mina, ah no, coño, que eso mancha y huele mal.
#2 Hombre, teniendo en cuenta que hasta mediados de siglo pasado las mujeres eran relegadas a criar la siguiente generación pues como que fácil no lo han tenido, en los años 60,70 y 80 en los países más avanzados pues accedieron muchas más pero aún así tenían que seguir trayendo y cuidando a sus vástagos. Lo de que no hay excusas es que actualmente, en la que sí hay igualdad para ser lo que uno quiera, si tienes pasta, es que en los próximos 20 años no haya un aumento de mujeres nobeles, pero por otro lado teniendo en cuenta lo mucho que huyen las mujeres del las carreras STEM, pues me temo que esa cifra mucho no va a cambiar.
Dicho de otra forma, y aunque las femilocas vengan a soltar su gilipollez, la mente de hombres y mujeres funciona de forma diferente, incluso a la hora de elegir carreras universitarias.
#10 eso te lo explica perfectamente el documental "La paradoja noruega" muy recomendable. Esta en Youtube. Básicamente los noruegos no se explicaban como en el país que lidera cada año la clasificación de igualdad, un país rico, donde cada persona puede estudiar lo que le de la gana, el porcentaje de ingenieros hombres y de enfermeras mujeres (por poner el ejemplo que muestran ellos) es igual desde los últimos treinta años y es igual (con ligeras variaciones) en 50 (o más, no recuerdo el número) países estudiados, sean igualitarios o claramente discriminatorios.
Y que #0 se lo mire también, así esa parte de su muy cansino monotema podrá dejarla apartada. Sin acritud.
A ver si ahora tambien vamos a poner cuotas del 50% en los Nobel porque si.
#19 #2 Sulaco, me alegro de que hayas visto el documental. Yo también lo he visto.
Para entender esta situación hay que verla desde una perspectiva histórica.
"La creencia de Darwin era que las mujeres estaban menos evolucionadas que los hombres y ayudaban a explicar los desequilibrios de género que veía a su alrededor. Por lo que él podía ver, no había grandes mujeres científicas, artistas o líderes políticos. Las mujeres generalmente estaban sumisas y confinadas al hogar.¿Qué otra razón podría haber para este fenómeno sino la biología?
La mayoría de los hombres científicos optaron por ignorar que a las mujeres se les negaba activamente el acceso a la educación superior (la Universidad de Oxford, mi alma mater, no admitió mujeres como miembros de pleno derecho hasta 1920 ); que fueron excluidos de las grandes academias científicas (a Marie Curie se le negó la membresía en la Academia de Ciencias de Francia en 1911, a pesar de ser Premio Nobel)." :
https://www.nbcnews.com/think/science/darwin-damore-how-modern-science-failed-women-ncna801586
En España las mujeres no pudieron estudiar en la universidad hasta los años 60, pero en general en el mundo occidental no lo pudieron hacer hasta el S. XX.
Es decir, todavía hay una inercia cultural que considera que hay "cosas de chicos" y "cosas de chicas".
Por eso, según el Instituto de Estadísticas de la UNESCO , solamente el 28 % de los científicos a nivel mundial son mujeres:
https://cnnespanol.cnn.com/2018/05/22/la-mujer-en-la-sombra-de-la-ciencia-de-los-78-millones-de-investigadores-en-el-mundo-solo-el-28-son-mujeres/
#27 me estás hablando de mediados del siglo XX. Desde al menos los 80 y 90 las mujeres en países occidentales pueden estudiar lo que les salga del higo. Y no te digo ya en el caso concreto de Noruega.
Y el hecho es que las mujeres, por el motivo que sea, se decantan por otros estudios. Por lo que obviamente, será complicado que opten a un Nobel de física.
Si lo que se pretende es que ganen más Nobel tendran que empezar por ellas mismas, no dárselo por una absurda cuota que es lo que se parece sugerir
#30 La educación empieza en el entorno familiar y sigue en el colegio.
Cuando una persona de 18 años elige lo que quiere estudiar ha recibido una educación cultural a lo largo de toda su vida.
Desde hace unos años se viene hablando de la diferencia entre los juguetes "para niños" y "para niñas" -->
"Niños músicos, disfrazados de bombero y jugando con camiones, superhéroes y futbolines. Niñas con su botiquín de enfermera, montadas sobre una moto rosa, cuidando se un bebé, disfrazadas de princesas o con un estudio de costura. Un año más, los catálogos de juguetes siguen dividiendo la diversión infantil por sexos, promoviendo la asignación de roles sexistas entre los más pequeños."
https://www.lavanguardia.com/local/valencia/20171219/433489756012/catalogos-jugetes-rompen-moldes-sexismo-navidad.html
Si se hace esta diferencia desde la infancia, lógicamente, en la edad adulta se seguirá la misma inercia.
#33 entonces tú y los sociólogos podréis explicar por qué en países tan dispares como Noruega, Arabia Saudí o Bolivia, donde la educación y el mensaje que se da a los niños en cuanto "a que tienen que ser" es tan diferente, es invariable el tipo de carreras profesionales que eligen MAYORITARIAMENTE hombres y mujeres.
Amos a ver, hay investigaciones que han empleado años y cientos de niños para demostrar que es innegable un componente biológico y genético en nuestros gustos y decisiones. NO NEGAMOS un componente educacional por supuesto, pero eso por sí solo no es suficiente (si no, de que se llama "la paradoja noruega")
La respuesta de los sociólogos ante esa impepinable evidencia empírica es, como no, "los investigadores habrán visto los resultados que querían ver". O sea, "mis cojones morenos" versión fina.
Y en esos estudios, por cierto, cuando se detectaba una niña con gustos más "masculinos", resulta que se detectaban unos índices de testosterona superiores a lo normal.
Aceptar que somos biológica y genéticamente diferentes producto de cientos de miles de años de evolución y luego decir que eso no tiene ninguna influencia en lo que elegimos ser me parece absurdo.
Y si tu te crees eso, imagino que la próxima vez que alguien diga "es que los hombres son más violentos", tu salgas diciendo que no, que somos así porque la educación y la sociedad nos han hecho así.
(Por supuesto que somos más agresivos, se llama testosterona)
#33 que haya sido una situación injusta durante años sigue sin justificar el por qué se debería dar un Nobel a una mujer "porque si".
Es de un paternalismo, machismo y condescendencia que tiran para atrás. Y así con todo lo que signifique reservar un cupo a mujeres. Y lo más gracioso es que quien apoya eso no es consciente del daño irreparable que se hace a las mujeres.
#27 https://www.weforum.org/agenda/2018/02/does-gender-equality-result-in-fewer-female-stem-grads
Si mirás el link que pongo verás que en Algeria las mujeres que estudian ciencia corresponde al 40% versus al 20% de Bélgica o Noruega.
Me parece muy bonito lo que dices pero como explicas que países más machistas tengan mejor porcentaje de mujeres en ciencia.
#10 Amén.
https://www.filmaffinity.com/es/film925250.html
... tan divertida como instructiva.
#22 Pasta? Para exhumar a Franco basta con el voluntariado
#12 Pablo quiere ocupar los corazones de todos esos españoles que no darían un duro por exhumar a Franco y piensan que la Iglesia se merece toda la ayuda gubernamental que necesite
#22 Pasta? Para exhumar a Franco basta con el voluntariado
#4 Mucho perdón y no cristiano exactamente
#12 Pablo quiere ocupar los corazones de todos esos españoles que no darían un duro por exhumar a Franco y piensan que la Iglesia se merece toda la ayuda gubernamental que necesite
#22 Pasta? Para exhumar a Franco basta con el voluntariado
#4 "Casado obvia,de nuevo,los entre 600 y 700 muertos contabilizados entre 1975 y 1983 por violencia política: terrorismo de extrema derecha y extrema izquierda,guerra sucia y represión. Son los datos recogidos por el historiador Mariano Sánchez,en su obra La Transición Sangrienta. A su vez,El mito de la Transición pacífica (Sophie Baby) eleva esta cifra a 714 muertos.."
700 muertos pacífica????
"La llamada «Transición» no fue un proceso pacífico como se cree. Al contrario, fue un momento histórico de violencia extrema, cargado de muerte, como esta investigación demuestra con datos irrefutables. En La transición sangrienta, Sánchez Soler pone de manifiesto la política desarrollada en España desde los aparatos del estado en prisiones, comisarías y cuartelillos; la opresión generalizada, las conexiones de la guerra sucia y la dialéctica criminal emprendida por ETA, GRAPO y otros grupos. Terrorismo, represión y guerra sucia son los tres ejes coercitivos de la transición española, un período que propició el regreso a una legislación propia de la posguerra, con leyes penales especiales, mientras se implantaba una estrategia represiva y sistemática para controlar la calle. El resultado: más de seiscientos muertos.El silencio de la «Transición» oficial sobre esta cuestión supone, en la práctica, la continuación de la política de olvido aplicada a las víctimas de la guerra civil y la represión franquista. Este exhaustivo trabajo de investigación recorre ocho años de la historia reciente de España. Años en los que muertos y heridos se contaron por miles. Son la sangre real de la transición, su auténtico y elevado precio. Y es justo recordar que las víctimas de la violencia política mueren siempre dos veces: con su asesinato y con el olvido.
"
https://www.eldiario.es/zonacritica/Transicion-sangrienta_6_660443968.html
"La transición ocupa un lugar destacado en el imaginario español. Reverso positivo de la tragedia representada por la Guerra Civil, la transición se ha convertido en el mito fundacional de la nueva España que emergía del franquismo. Promocionada en el exterior como un modelo que emular, buena parte del mito se fundamenta en la idea de que estuvo exenta de violencia política, de que apenas hubo derramamiento de sangre. Pero ¿fue la transición tan pacífica como se pretende? A partir de una ingente cantidad de datos no publicados, este estudio definitivo desvela el ciclo de violencia que, lejos de ser culpa única y exclusivamente de ETA, cabe atribuir tanto a radicales de toda índole como a miembros de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado en ocasiones más partidarios de desatar la represión que de servir a la naciente democracia.
"
La moda de ningunear la Transición, por gente que no sabe si ha salido el sol hoy porque no salen de Twitter o Menéame.
Vaya panda...
#35 se refiere a la Iglesia
#33 Pues vete a desenterrarlos, que quiere que te diga. Te quedas en tu casa tocándote los cojones , porque te interesa más el uso político de los huesos