Portada
mis comunidades
otras secciones
#3 Ahí están los vídeos, y ya no solo de canciones, en los que pide amablemente matar a fiscales y demás.
#27 Falso, dijo textualmente: 'esta noche iros a otro pueblo y matad un guardia civil'.
Y no, no era la letra de ninguna canción, era el pidiendoselo a un grupo de personas micrófono en mano, en un concierto 'por la paz'.
Por cierto, este señor es un caso, y los santos otro, uno no justifica al otro.
#30 tendrás razón en parte pero en nuestro derecho existe la figura de “agravio comparativo” que es justamente lo que sucede en estos casos. Ante conductas iguales penas distintas. Lo que se llama politizar la justicia claramente. ¿Consideras que este tipo merece carcel por lo que dijo? Entonces muchos de derechas también. Es simple.
#108 Chico, mira el vídeo de verdad te lo recomiendo, es que no ves cuando dice: "así que esta noche iros a otro pueblo a ..."
#111 Lo he visto varias veces.
"Billy el niño va a dormir en su puta casa tranquilo y no va a pisar ni un puto día la cárcel. Nosotros, yo y Pablo vamos a pisar la cárcel años por denunciar este estado fascista. Yo sé que soy un puto pesao que suelo da la chapa en los conciertos, pero bueno, me la suda, porque voy a estar en la cárcel y si no doy la chapa ahora luego voy a estar ahí, matándome de ir al gimnasio, pensando mierda tío, tenía que haber dicho eso así que os lo cuento. Matad un puto guardia civil esta noche, iros a otro pueblo dónde haya guardia civiles y matad uno, me cago en la hostia. No preguntéis que podéis hacer por mí, preguntaros que os gustaría que hicieran por vosotros, si vosotros fuerais nosotros. Poned una puta bomba la fiscal de una vez, me cago en..."
Para mí sólo está animando a su audiencia a hacer lo que él, denunciar a este estado fascista, pero ya puestos a hacerlo, hacerlo bien, y ya que el final es el mismo, ir a la cárcel, sale más a cuenta ir a otro pueblo a matar un guardia civil, o poner una bomba al fiscal, que sería la manera de reivindicar que él y Pablo hayan acabado en la cárcel.
Se está quejando de tener que ir a la cárcel por sus letras, y está expresando la opinión de que para apoyarle ya no vale con asistir a su último concierto, sino que parece que para que la opinión pública entienda la aberración que es tener a un rapero en la cárcel habría que cometer un asesinato o un acto de terrorismo.
Sé que no vas a estar de acuerdo en mi interpretación, que tu interpretación del discurso es más severa. Pero es igual, sigue siendo un discurso y tú no estarás a favor de la censura ¿verdad?
#116 Pues no, aunque te entiendo.
El pavo esta quemado, pero eso no justifica que se ponga a decir esas burradas, ese es el delito.
#30 ¿Por qué lo llamáis por el 2º apellido?
Libertad de expresión, sí; simpatía por este niñato bocachancla, ninguna. Es la versión rapera de Caranchoa.
#30 Jiménez Losantos es un tío que se quedó girado de la cabeza después de que lo secuestrara Tierra Lliure. Simpatía, ninguna, pero es que es un loco.
#27 Que alguien desde un espacio público pidan que “bombardeen” Cataluña debería estar penado, es como que un Iman llame a la guerra santa y a cometer atentados, es terrorismo. Pero creo que si no hay una asociación que lo lleve a los tribunales es porque gentuza como Los Santos a quien más benefician con sus burradas es a los independentistas, los justifica en su paranoia persecutoria.
#93 Que no tiene sentido? Pues claro que lo tiene. Solo fataria que ya no se pueda ni pensar ni desear algo. Yo puedo querer hacer lo que sea que si no lo hago, no cometo ningún delito. Otra cosa es incitar a que se realice, pero hasta que no se realice, ni tan siquiera esa incitación tiene validez.
Estamos en un momento de lo políticamente correcto, no puedes llamar Gilipollas a un gilipollas y no puedes desear la muerte a nadie.. ya que los deseos se ve que son actos y hechos.
Pues yo defiendo que se puede desear la muerte de alguien y no estar cometiendo ningún delito. Yo deseo la muerte de mucha gente.. y nunca he realizado nada que facilite esas muertes. PUNTO.
#25 La sacrosanta libertad de expresion que veo que para ti es mierda permite decir eso, otra cosa seria hacerlo, a mi no me gusta lo que dice el puto marhuenda, losantos, cualquier hijoputa del pp o la puta madre del porpon y su puta estirpe, pero respeto la libertad de expresion de TODOS, es la diferencia.
Si no te gusta la libertad de expresion vete del pais y llevate a toda esa purria de mierda que piensa asi.
#128 pedir que pongan bombas y maten no es libertad de expresion
#4 Todos sus comentarios están en gris, no solo en este hilo. Habrá insultado a alguien o será un clon o lo que sea, y los admins le han bloqueado.
#2 están lloviendo los baneos últimamente
#17 It's raining ban.
#enlacabezano
#17 La libertad de expresión, mas viva que nunca.
No sigo el juego a trolls
#45
Tranquilo, todos, igual que tu, se ha enterado ayer de que con una mocion en curso no se pueden convocar elecciones.
No presumas de tu ignorancia.
Ahora a lo que yo decía: la mocion va a fracasar ---> no hay mocion ni nuevo presidente --> ahora Cs puede forzar unas elecciones porque son socios de gobierno. ¿ ahora te ha quedado claro, con flechitas ?
#47 Qué seas un ignorante no significa que todos seamos como tú. Soy funcionario del Estado y la Constitución me la sé de pé a pá porque hay que estudiarla para aprobar una oposición.
La primera flechita ya te la puedes meter por donde te quepa porque tiene muchas posibilidades de prosperar la moción de censura porque a todos los partidos, menos a los cuñados, les interesa que no haya elecciones.
#47 ¿Cómo coño van a forzar elecciones si ya están aprobados los presupuestos? ¿Con qué pueden forzar? ¿Mirando mal en el congreso al gobierno?
#8 Que diga que la monarquía implique abuso no quiere decir que la ausencia de monarquía implique ausencia de abuso.
Lo que si digo es que si el único motivo por el que un monárquico adquiere privilegios es por ser pariente de un rey, entonces esos privilegios implican abuso.
Por tanto me reafirmo: la monarquía es, en sí misma, un abuso.
#51 Que en Méjico asesinen impunemente a la gente, no quiere decir que asesinar sea tolerable en España.
La monarquía significa que unas personas adquieren unos derechos por encima de tí, solo por nacer. Si tu fueras el mejor de tu promoción, fueras el mas inteligente, tuvieras suerte, etc... no podrías llegar a ser rey. ¿No es un abuso?
#51 https://es.wikipedia.org/wiki/Falacia
Falacia lógica...
#51 ¿Ya no os enseñan lógica en el insti?
"P -> Q" no significa que "¬Q -> ¬P"
#13 si un país vota una constitución con Monarquía, no significa que los parientes del Reynpuedan tener privilegios. Igual que si vota República no significa que los parientes del Presidente puedan tener privilegios. Creo que el abuso en caso de autoridad radica más en la cultura o historia del país en cuestión. En España lo del “usted no sabe con quién está hablando” lo llevamos en los genes y costará cambiar.
Cuántos políticos electos han abusado de su autoridad? Muchos
No soy monarquico, sólo t go ganas de de debatir :-), pero creo que la Monarquía, si no es impuesta, no es un abuso por defecto
#35 no hablo necesariamente del 78. Me gustaría un referéndum de la monarquia cada 25 o 50 años, cuando,las generaciones cambian.
#35 Erróneo. Y se repite mucho, pero no fue así.
En 1976 hubo un referendum previo, el de la Ley de Reforma Política. Por tanto:
1976:
Opción 1: Seguir con el franquismo.
Opción 2: Cambiar el sistema.
Sale la 1, y se pasa al referendum de Constitución:
Opción 1: Aceptar esta constitución.
Opción 2: Redactar otra distinta.
La opción de "seguir en dictadura" ya había sido rechazada de forma previa. De hecho entre ambos referendums se habían legalizado los partidos políticos y se habían realizado elecciones.
Así que hablar de "seguir en dictadura" una vez legalizados partidos y oposición política no tiene mucho sentido.
1976 => Se aprueba dejar la dictadura.
1977 => Se legalizan los partidos y se celebran elecciones
1978 => Se aprueba la Constitución.
#134 Anda que tu... tendrias que moderar tus comentarios, a ver si vas a hacer que alguno le entre curiosidad y se mire un par de libros de historia contemporanea de Espana o incluso, en el peor de los casos, que investigue en hemerotecas y entre en paralisis cerebral por sobreesfuerzo. La gente vive feliz con sus dogmas de twitter, mejor no intentar cambiarlo, seria cruel, es como decirle a un niño que los reyes magos son los padres.
#22 Lo digo en #13: la no monarquía no implica el no abuso. Puede abusar cualquier político, pero no depende sólo de cargos, también abuso yo en el momento en el que hago pagos sin factura, por ejemplo. O en el momento en el que voy a urgencias a pedir la receta de un medicamento que tomo a diario.
Respecto a lo de la monarquía, el quid de la cuestión está en la elección a perpetuidad. Si el pueblo no puede retractarse de la decisión en un plazo razonable y mediante un sistema lógico, es abuso. Al menos yo lo veo así.
#47 de acuerdo contigo. Preferiría un referéndum cada cierto tiempo
#50 Pues llamémoslo elecciones a la jefatura de estado de la república y que se presente quien quiera.
Artículo que firmaría el mismo Pablo Iglesias, desde el porche de su nueva casa
#1 ¿El nuevo Pablo Iglesias? Sin duda, y pondrá a la chacha filipina a escribirlo mientras se lo dicta desde la tumbona.
El artículo por otro lado es un sinsentido de pelotas , se queja de como el neoliberalismo ha destrozado el pais, y luego pide que los ancianos se rindan para darle otra victoria.
Temo que el autor no tiene las cosas nada claras ¿De verdad se ha creído que el dinero que no se pague en pensiones se irá a la I+D+I, o a generar empleo de calidad? Ese dinero se ira a cuentas en Suiza.
#4 De eso va la monarquía, de abuso.
#8 Que diga que la monarquía implique abuso no quiere decir que la ausencia de monarquía implique ausencia de abuso.
Lo que si digo es que si el único motivo por el que un monárquico adquiere privilegios es por ser pariente de un rey, entonces esos privilegios implican abuso.
Por tanto me reafirmo: la monarquía es, en sí misma, un abuso.
#51 Que en Méjico asesinen impunemente a la gente, no quiere decir que asesinar sea tolerable en España.
La monarquía significa que unas personas adquieren unos derechos por encima de tí, solo por nacer. Si tu fueras el mejor de tu promoción, fueras el mas inteligente, tuvieras suerte, etc... no podrías llegar a ser rey. ¿No es un abuso?
#51 https://es.wikipedia.org/wiki/Falacia
Falacia lógica...
#51 ¿Ya no os enseñan lógica en el insti?
"P -> Q" no significa que "¬Q -> ¬P"
#13 si un país vota una constitución con Monarquía, no significa que los parientes del Reynpuedan tener privilegios. Igual que si vota República no significa que los parientes del Presidente puedan tener privilegios. Creo que el abuso en caso de autoridad radica más en la cultura o historia del país en cuestión. En España lo del “usted no sabe con quién está hablando” lo llevamos en los genes y costará cambiar.
Cuántos políticos electos han abusado de su autoridad? Muchos
No soy monarquico, sólo t go ganas de de debatir :-), pero creo que la Monarquía, si no es impuesta, no es un abuso por defecto
#35 no hablo necesariamente del 78. Me gustaría un referéndum de la monarquia cada 25 o 50 años, cuando,las generaciones cambian.
#35 Erróneo. Y se repite mucho, pero no fue así.
En 1976 hubo un referendum previo, el de la Ley de Reforma Política. Por tanto:
1976:
Opción 1: Seguir con el franquismo.
Opción 2: Cambiar el sistema.
Sale la 1, y se pasa al referendum de Constitución:
Opción 1: Aceptar esta constitución.
Opción 2: Redactar otra distinta.
La opción de "seguir en dictadura" ya había sido rechazada de forma previa. De hecho entre ambos referendums se habían legalizado los partidos políticos y se habían realizado elecciones.
Así que hablar de "seguir en dictadura" una vez legalizados partidos y oposición política no tiene mucho sentido.
1976 => Se aprueba dejar la dictadura.
1977 => Se legalizan los partidos y se celebran elecciones
1978 => Se aprueba la Constitución.
#22 Lo digo en #13: la no monarquía no implica el no abuso. Puede abusar cualquier político, pero no depende sólo de cargos, también abuso yo en el momento en el que hago pagos sin factura, por ejemplo. O en el momento en el que voy a urgencias a pedir la receta de un medicamento que tomo a diario.
Respecto a lo de la monarquía, el quid de la cuestión está en la elección a perpetuidad. Si el pueblo no puede retractarse de la decisión en un plazo razonable y mediante un sistema lógico, es abuso. Al menos yo lo veo así.
#47 de acuerdo contigo. Preferiría un referéndum cada cierto tiempo
#50 Pues llamémoslo elecciones a la jefatura de estado de la república y que se presente quien quiera.
Vergonzoso que desde tan joven acostumbren a esta gente a abusar de sus privilegios.
La familia real , si la hay, debe terminar en la familia de primer grado del rey. Ni hermanas , ni sobrinos, ni primos
#2 Ni primer grado, ni pollas en vinagre. La familia real debe terminar en la guillotina, que es el único sitio en el que no molestan.
Vallecas vs Galapagar
#81 #69 #72
Lo que cuentas ocurre con más casos.
Esto se evitaría si apareciese reflejado publicamente el nombre del administrador que aplicó el strike.
En cualquier caso, algun administrador ya ha adoptado como moda no aplicar strike ni baneos, sino modificar la password y correo del usuario, para que no pueda entrar. Así no aparece reflejado el baneo ni el strike
¿ Hoy ? Hoy tenemos final de Champions
Nazis y judios, una historia de amor llena de atrocidades
#18
No se , pero no veo a PdCat , ERC y Bildu votando a favor de un presidente partidario del 155 , después de la matraca que le han dado a PNV.
La moción no va a prosperar y tal y como ocurrió con la de Iglesias, dará aliento al gobierno.
El único que puede forzar el adelanto electoral es Cs
#45
Tranquilo, todos, igual que tu, se ha enterado ayer de que con una mocion en curso no se pueden convocar elecciones.
No presumas de tu ignorancia.
Ahora a lo que yo decía: la mocion va a fracasar ---> no hay mocion ni nuevo presidente --> ahora Cs puede forzar unas elecciones porque son socios de gobierno. ¿ ahora te ha quedado claro, con flechitas ?
#47 Qué seas un ignorante no significa que todos seamos como tú. Soy funcionario del Estado y la Constitución me la sé de pé a pá porque hay que estudiarla para aprobar una oposición.
La primera flechita ya te la puedes meter por donde te quepa porque tiene muchas posibilidades de prosperar la moción de censura porque a todos los partidos, menos a los cuñados, les interesa que no haya elecciones.
#47 ¿Cómo coño van a forzar elecciones si ya están aprobados los presupuestos? ¿Con qué pueden forzar? ¿Mirando mal en el congreso al gobierno?
Evidentemente nunca le faltará el dinero si el separatismo catalán puede usarle como escudo frente a otros casos.
La figura del "tonto útil", que se dice en mi pueblo
#3 Ahí están los vídeos, y ya no solo de canciones, en los que pide amablemente matar a fiscales y demás.
#27 Falso, dijo textualmente: 'esta noche iros a otro pueblo y matad un guardia civil'.
Y no, no era la letra de ninguna canción, era el pidiendoselo a un grupo de personas micrófono en mano, en un concierto 'por la paz'.
Por cierto, este señor es un caso, y los santos otro, uno no justifica al otro.
#30 tendrás razón en parte pero en nuestro derecho existe la figura de “agravio comparativo” que es justamente lo que sucede en estos casos. Ante conductas iguales penas distintas. Lo que se llama politizar la justicia claramente. ¿Consideras que este tipo merece carcel por lo que dijo? Entonces muchos de derechas también. Es simple.
#108 Chico, mira el vídeo de verdad te lo recomiendo, es que no ves cuando dice: "así que esta noche iros a otro pueblo a ..."
#111 Lo he visto varias veces.
"Billy el niño va a dormir en su puta casa tranquilo y no va a pisar ni un puto día la cárcel. Nosotros, yo y Pablo vamos a pisar la cárcel años por denunciar este estado fascista. Yo sé que soy un puto pesao que suelo da la chapa en los conciertos, pero bueno, me la suda, porque voy a estar en la cárcel y si no doy la chapa ahora luego voy a estar ahí, matándome de ir al gimnasio, pensando mierda tío, tenía que haber dicho eso así que os lo cuento. Matad un puto guardia civil esta noche, iros a otro pueblo dónde haya guardia civiles y matad uno, me cago en la hostia. No preguntéis que podéis hacer por mí, preguntaros que os gustaría que hicieran por vosotros, si vosotros fuerais nosotros. Poned una puta bomba la fiscal de una vez, me cago en..."
Para mí sólo está animando a su audiencia a hacer lo que él, denunciar a este estado fascista, pero ya puestos a hacerlo, hacerlo bien, y ya que el final es el mismo, ir a la cárcel, sale más a cuenta ir a otro pueblo a matar un guardia civil, o poner una bomba al fiscal, que sería la manera de reivindicar que él y Pablo hayan acabado en la cárcel.
Se está quejando de tener que ir a la cárcel por sus letras, y está expresando la opinión de que para apoyarle ya no vale con asistir a su último concierto, sino que parece que para que la opinión pública entienda la aberración que es tener a un rapero en la cárcel habría que cometer un asesinato o un acto de terrorismo.
Sé que no vas a estar de acuerdo en mi interpretación, que tu interpretación del discurso es más severa. Pero es igual, sigue siendo un discurso y tú no estarás a favor de la censura ¿verdad?
#116 Pues no, aunque te entiendo.
El pavo esta quemado, pero eso no justifica que se ponga a decir esas burradas, ese es el delito.
#30 ¿Por qué lo llamáis por el 2º apellido?
Libertad de expresión, sí; simpatía por este niñato bocachancla, ninguna. Es la versión rapera de Caranchoa.
#30 Jiménez Losantos es un tío que se quedó girado de la cabeza después de que lo secuestrara Tierra Lliure. Simpatía, ninguna, pero es que es un loco.
#27 Que alguien desde un espacio público pidan que “bombardeen” Cataluña debería estar penado, es como que un Iman llame a la guerra santa y a cometer atentados, es terrorismo. Pero creo que si no hay una asociación que lo lleve a los tribunales es porque gentuza como Los Santos a quien más benefician con sus burradas es a los independentistas, los justifica en su paranoia persecutoria.
#93 Que no tiene sentido? Pues claro que lo tiene. Solo fataria que ya no se pueda ni pensar ni desear algo. Yo puedo querer hacer lo que sea que si no lo hago, no cometo ningún delito. Otra cosa es incitar a que se realice, pero hasta que no se realice, ni tan siquiera esa incitación tiene validez.
Estamos en un momento de lo políticamente correcto, no puedes llamar Gilipollas a un gilipollas y no puedes desear la muerte a nadie.. ya que los deseos se ve que son actos y hechos.
Pues yo defiendo que se puede desear la muerte de alguien y no estar cometiendo ningún delito. Yo deseo la muerte de mucha gente.. y nunca he realizado nada que facilite esas muertes. PUNTO.
#25 La sacrosanta libertad de expresion que veo que para ti es mierda permite decir eso, otra cosa seria hacerlo, a mi no me gusta lo que dice el puto marhuenda, losantos, cualquier hijoputa del pp o la puta madre del porpon y su puta estirpe, pero respeto la libertad de expresion de TODOS, es la diferencia.
Si no te gusta la libertad de expresion vete del pais y llevate a toda esa purria de mierda que piensa asi.
#128 pedir que pongan bombas y maten no es libertad de expresion
#4 Todos sus comentarios están en gris, no solo en este hilo. Habrá insultado a alguien o será un clon o lo que sea, y los admins le han bloqueado.
#2 están lloviendo los baneos últimamente
#17 It's raining ban.
#enlacabezano
#17 La libertad de expresión, mas viva que nunca.
No sigo el juego a trolls
#45
Tranquilo, todos, igual que tu, se ha enterado ayer de que con una mocion en curso no se pueden convocar elecciones.
No presumas de tu ignorancia.
Ahora a lo que yo decía: la mocion va a fracasar ---> no hay mocion ni nuevo presidente --> ahora Cs puede forzar unas elecciones porque son socios de gobierno. ¿ ahora te ha quedado claro, con flechitas ?
#47 Qué seas un ignorante no significa que todos seamos como tú. Soy funcionario del Estado y la Constitución me la sé de pé a pá porque hay que estudiarla para aprobar una oposición.
La primera flechita ya te la puedes meter por donde te quepa porque tiene muchas posibilidades de prosperar la moción de censura porque a todos los partidos, menos a los cuñados, les interesa que no haya elecciones.
#47 ¿Cómo coño van a forzar elecciones si ya están aprobados los presupuestos? ¿Con qué pueden forzar? ¿Mirando mal en el congreso al gobierno?
#8 Que diga que la monarquía implique abuso no quiere decir que la ausencia de monarquía implique ausencia de abuso.
Lo que si digo es que si el único motivo por el que un monárquico adquiere privilegios es por ser pariente de un rey, entonces esos privilegios implican abuso.
Por tanto me reafirmo: la monarquía es, en sí misma, un abuso.
#51 Que en Méjico asesinen impunemente a la gente, no quiere decir que asesinar sea tolerable en España.
La monarquía significa que unas personas adquieren unos derechos por encima de tí, solo por nacer. Si tu fueras el mejor de tu promoción, fueras el mas inteligente, tuvieras suerte, etc... no podrías llegar a ser rey. ¿No es un abuso?
#51 https://es.wikipedia.org/wiki/Falacia
Falacia lógica...
#51 ¿Ya no os enseñan lógica en el insti?
"P -> Q" no significa que "¬Q -> ¬P"
#13 si un país vota una constitución con Monarquía, no significa que los parientes del Reynpuedan tener privilegios. Igual que si vota República no significa que los parientes del Presidente puedan tener privilegios. Creo que el abuso en caso de autoridad radica más en la cultura o historia del país en cuestión. En España lo del “usted no sabe con quién está hablando” lo llevamos en los genes y costará cambiar.
Cuántos políticos electos han abusado de su autoridad? Muchos
No soy monarquico, sólo t go ganas de de debatir :-), pero creo que la Monarquía, si no es impuesta, no es un abuso por defecto
#35 no hablo necesariamente del 78. Me gustaría un referéndum de la monarquia cada 25 o 50 años, cuando,las generaciones cambian.
#35 Erróneo. Y se repite mucho, pero no fue así.
En 1976 hubo un referendum previo, el de la Ley de Reforma Política. Por tanto:
1976:
Opción 1: Seguir con el franquismo.
Opción 2: Cambiar el sistema.
Sale la 1, y se pasa al referendum de Constitución:
Opción 1: Aceptar esta constitución.
Opción 2: Redactar otra distinta.
La opción de "seguir en dictadura" ya había sido rechazada de forma previa. De hecho entre ambos referendums se habían legalizado los partidos políticos y se habían realizado elecciones.
Así que hablar de "seguir en dictadura" una vez legalizados partidos y oposición política no tiene mucho sentido.
1976 => Se aprueba dejar la dictadura.
1977 => Se legalizan los partidos y se celebran elecciones
1978 => Se aprueba la Constitución.
#134 Anda que tu... tendrias que moderar tus comentarios, a ver si vas a hacer que alguno le entre curiosidad y se mire un par de libros de historia contemporanea de Espana o incluso, en el peor de los casos, que investigue en hemerotecas y entre en paralisis cerebral por sobreesfuerzo. La gente vive feliz con sus dogmas de twitter, mejor no intentar cambiarlo, seria cruel, es como decirle a un niño que los reyes magos son los padres.
#22 Lo digo en #13: la no monarquía no implica el no abuso. Puede abusar cualquier político, pero no depende sólo de cargos, también abuso yo en el momento en el que hago pagos sin factura, por ejemplo. O en el momento en el que voy a urgencias a pedir la receta de un medicamento que tomo a diario.
Respecto a lo de la monarquía, el quid de la cuestión está en la elección a perpetuidad. Si el pueblo no puede retractarse de la decisión en un plazo razonable y mediante un sistema lógico, es abuso. Al menos yo lo veo así.
#47 de acuerdo contigo. Preferiría un referéndum cada cierto tiempo
#50 Pues llamémoslo elecciones a la jefatura de estado de la república y que se presente quien quiera.
Artículo que firmaría el mismo Pablo Iglesias, desde el porche de su nueva casa
#1 ¿El nuevo Pablo Iglesias? Sin duda, y pondrá a la chacha filipina a escribirlo mientras se lo dicta desde la tumbona.
El artículo por otro lado es un sinsentido de pelotas , se queja de como el neoliberalismo ha destrozado el pais, y luego pide que los ancianos se rindan para darle otra victoria.
Temo que el autor no tiene las cosas nada claras ¿De verdad se ha creído que el dinero que no se pague en pensiones se irá a la I+D+I, o a generar empleo de calidad? Ese dinero se ira a cuentas en Suiza.
#4 De eso va la monarquía, de abuso.
#8 Que diga que la monarquía implique abuso no quiere decir que la ausencia de monarquía implique ausencia de abuso.
Lo que si digo es que si el único motivo por el que un monárquico adquiere privilegios es por ser pariente de un rey, entonces esos privilegios implican abuso.
Por tanto me reafirmo: la monarquía es, en sí misma, un abuso.
#51 Que en Méjico asesinen impunemente a la gente, no quiere decir que asesinar sea tolerable en España.
La monarquía significa que unas personas adquieren unos derechos por encima de tí, solo por nacer. Si tu fueras el mejor de tu promoción, fueras el mas inteligente, tuvieras suerte, etc... no podrías llegar a ser rey. ¿No es un abuso?
#51 https://es.wikipedia.org/wiki/Falacia
Falacia lógica...
#51 ¿Ya no os enseñan lógica en el insti?
"P -> Q" no significa que "¬Q -> ¬P"
#13 si un país vota una constitución con Monarquía, no significa que los parientes del Reynpuedan tener privilegios. Igual que si vota República no significa que los parientes del Presidente puedan tener privilegios. Creo que el abuso en caso de autoridad radica más en la cultura o historia del país en cuestión. En España lo del “usted no sabe con quién está hablando” lo llevamos en los genes y costará cambiar.
Cuántos políticos electos han abusado de su autoridad? Muchos
No soy monarquico, sólo t go ganas de de debatir :-), pero creo que la Monarquía, si no es impuesta, no es un abuso por defecto
#35 no hablo necesariamente del 78. Me gustaría un referéndum de la monarquia cada 25 o 50 años, cuando,las generaciones cambian.
#35 Erróneo. Y se repite mucho, pero no fue así.
En 1976 hubo un referendum previo, el de la Ley de Reforma Política. Por tanto:
1976:
Opción 1: Seguir con el franquismo.
Opción 2: Cambiar el sistema.
Sale la 1, y se pasa al referendum de Constitución:
Opción 1: Aceptar esta constitución.
Opción 2: Redactar otra distinta.
La opción de "seguir en dictadura" ya había sido rechazada de forma previa. De hecho entre ambos referendums se habían legalizado los partidos políticos y se habían realizado elecciones.
Así que hablar de "seguir en dictadura" una vez legalizados partidos y oposición política no tiene mucho sentido.
1976 => Se aprueba dejar la dictadura.
1977 => Se legalizan los partidos y se celebran elecciones
1978 => Se aprueba la Constitución.
#22 Lo digo en #13: la no monarquía no implica el no abuso. Puede abusar cualquier político, pero no depende sólo de cargos, también abuso yo en el momento en el que hago pagos sin factura, por ejemplo. O en el momento en el que voy a urgencias a pedir la receta de un medicamento que tomo a diario.
Respecto a lo de la monarquía, el quid de la cuestión está en la elección a perpetuidad. Si el pueblo no puede retractarse de la decisión en un plazo razonable y mediante un sistema lógico, es abuso. Al menos yo lo veo así.
#47 de acuerdo contigo. Preferiría un referéndum cada cierto tiempo
#50 Pues llamémoslo elecciones a la jefatura de estado de la república y que se presente quien quiera.
Vergonzoso que desde tan joven acostumbren a esta gente a abusar de sus privilegios.
La familia real , si la hay, debe terminar en la familia de primer grado del rey. Ni hermanas , ni sobrinos, ni primos
#2 Ni primer grado, ni pollas en vinagre. La familia real debe terminar en la guillotina, que es el único sitio en el que no molestan.
Vallecas vs Galapagar
#81 #69 #72
Lo que cuentas ocurre con más casos.
Esto se evitaría si apareciese reflejado publicamente el nombre del administrador que aplicó el strike.
En cualquier caso, algun administrador ya ha adoptado como moda no aplicar strike ni baneos, sino modificar la password y correo del usuario, para que no pueda entrar. Así no aparece reflejado el baneo ni el strike
¿ Hoy ? Hoy tenemos final de Champions
Nazis y judios, una historia de amor llena de atrocidades
#18
No se , pero no veo a PdCat , ERC y Bildu votando a favor de un presidente partidario del 155 , después de la matraca que le han dado a PNV.
La moción no va a prosperar y tal y como ocurrió con la de Iglesias, dará aliento al gobierno.
El único que puede forzar el adelanto electoral es Cs
#45
Tranquilo, todos, igual que tu, se ha enterado ayer de que con una mocion en curso no se pueden convocar elecciones.
No presumas de tu ignorancia.
Ahora a lo que yo decía: la mocion va a fracasar ---> no hay mocion ni nuevo presidente --> ahora Cs puede forzar unas elecciones porque son socios de gobierno. ¿ ahora te ha quedado claro, con flechitas ?
#47 Qué seas un ignorante no significa que todos seamos como tú. Soy funcionario del Estado y la Constitución me la sé de pé a pá porque hay que estudiarla para aprobar una oposición.
La primera flechita ya te la puedes meter por donde te quepa porque tiene muchas posibilidades de prosperar la moción de censura porque a todos los partidos, menos a los cuñados, les interesa que no haya elecciones.
#47 ¿Cómo coño van a forzar elecciones si ya están aprobados los presupuestos? ¿Con qué pueden forzar? ¿Mirando mal en el congreso al gobierno?
Evidentemente nunca le faltará el dinero si el separatismo catalán puede usarle como escudo frente a otros casos.
La figura del "tonto útil", que se dice en mi pueblo