Portada
mis comunidades
otras secciones
#35 Claro, que tenga nada que ver con la genética es absolutisimamente imposible, vamos, que no podría ser de ninguna de la maneras que simplemente estén tarados de la cabeza, seria demasiado fácil.
Obligatoriamente tiene que ser algo que tenga solución, porque sinó no seria buenista y pondria a la gente triste, decir lo contrario es ser mala persona, porque seria feo.
#63 Jajaja pues claro que no es genético, eso no es ser ni buenista ni no buenista. Las mafias italianas también son genética, y los clanes de mercheros (que son el mismo rollo de los gitanos pero son payos) también genética . La explicación genética a la criminalidad fue estudiada en profundidad hace como 100 años y algunos hasta se lo creian, pero ya esta un poco desfasada.
#73 No se si lo tuyo es demagogia o un simple fallo de lógica, que un hecho no explique todos los casos no significa que no pueda explicar uno. Y yo no digo que sea, o no, el caso, pero descartarlo de facto es ser buenista, porque PODRIA ser cierto porque la genética existe, puede influir en el comportamiento, y es hereditario, pero como en este caso usarlo como posibilidad seria feo, pues es imposible, claro que si.
#178 Ese clan de 50 personas evidentemente no son delincuentes por genética, lo son por cuestiones socioculturales, del mismo modo que lo son las familias mafiosas, los narcos mexicanos, o lo eran las bandas mafiosas de familias irlandesas en Nueva York a finales del XIX. Los fenómenos que llevan a la delincuencia están más que estudiados y no, no son genéticos. Por supuesto que puede haber un tarado con una enfermedad mental que le lleve a saltarse la ley, pero siempre son casos aislados y no explicativos de la delincuencia como fenómeno.
Aparte de esto, no veo por qué te parece feo usar la genética como posibilidad, o te parece "buenista" que el motivo sea cultural. Puedes no ser nada "buenista" y pensar que es cultural, y argumentar con toda convicción que hay que exterminar a esa cultura porque no hay manera de cambiarlos.
#198 Que la forma de actuar de ese clan (que son familia, no como en otros ejemplos que pones) no tenga nada que ver con la genética es EVIDENTE porque....¿te sale de las pelotas? Los motivos son SOLO sociolulturales porque.... ¿Te has sacado un master?
Y yo no afirmo que sea el caso, es probable que sea SOLO sociocultural, pero descartar la genética, porque si, es buenista.
Ahora explícame el caso de las familias reales.
#33 imagínate que los X secuestran a una persona que no es X y la crían en su incultura, el resultado sería el mismo.
#95 especifiqué, pero luego vi lo de los strikes y no me apetece.
pero es divertida esa perspectiva.
#3 En realidad hay que saber captar la confusión y reconducirla:
No es que las mujeres sepan qué es ser hombre; es que saben exactamente qué tipo de hombre les gusta. Y nadie les critica por que sean selectivas y exigentes y prefieran hombres superiores.
Por la misma razón esa regla debería concederse también a los hombres: los hombres tienen derecho a preferir uno u otro tipo de mujer, aunque prefieran mujeres que sean simples trozos de carne para diversión sexual, y nadie debería criticarles por ello siempre y cuando no obliguen a ninguna mujer a comportarse como ellos prefieren a las mujeres.
Dicho de otra forma: si las mujeres tienen derecho a poner como condición, para que los hombres puedan ser parejas de ellas, que el hombre esté por encima de un determinado estándar mínimo de superioridad, entonces los hombres tienen también, con la misma intensidad, derecho a poner como condición, para que las mujeres puedan ser pareja de ellos, que la mujer esté por debajo de un determinado estándar máximo de inferioridad, derechos unos y otros igual de legítimos e inatacables siempre que unos no obliguen a otros a ser de una determinada manera contra su voluntad.
Por mucho que una feminista diga qué tipo de hombre le gusta a ella, una feminista no es nadie para decir a los hombres qué tipo de mujer les debe gustar más.
¿Cuánto dinero nos cuesta esta escoria genética? Todo ese dinero se podría usar en cosas más importantes.
#7 "Todo ese dinero se podría usar en cosas más importantes".
Venga, suéltalo
#44 Joder, esperaba que me dijeses "campos de concentración" o algo así
#125 O sea NINGÚN DATO que respalde lo que afirmas . Solo valoraciones personales puras y duras que ya sabemos que no tienen ningún valor. Disonancia cognitiva pura y dura, ves lo que esperabas ver https://es.wikipedia.org/wiki/Disonancia_cognitiva
Mereces negativazo.
Saludos.
#133
Y los tuyos? Quien afirma es el¡¡ Es el quien tiene que demostrar lo que afirma, no yo ¡¡ Yo ni siquiera he opinado sobre el tema solo he indicado algun punto publicado¡
Que a estas alturas haya que explicar que quien afirma es quien debe probar lo que dice..madre mia..
Y encima va el tipo y habla de "demagogia"...
#122 si hasta que cumplen la educacion obligatoria, luego la abandonan para casarse y ponerse a parir hijos.
Y eso que van por no perder subvenciones aunque normalmente faltan muchisimo y en casa les animan a faltar al respeto y no mezclarse con payos.
#158 Hola, podrías decirme que datos exactos -no como aquí este otro con su "ejque lo he vizto en mi barrio" avalan el que poco a poco la comunidad gitana no se este integrando, al menos mas que antes lo que indica evolución, gracias a los recursos destinados a ese fin? Gracias, quedamos a la espera....
En cuanto a tu generalización de que les dicen o no en su casa, no entro...
#44 #122
Respuesta para Ryouga_Ibiki por MANIPULADOR ..YA QUE HA HUIDO COBARDEMENTE CON EL RABO ENTRE LAS PIERNAS:
Negativo por METIROSO COMO PONGO ESO. Como pongo No, el invent es tuyo. Ya nos contaras -si quieres ponlo, pero ponlo completo- donde afirmo yo mas que exponer varias noticias que han salido.-" y lo digo CON TODA LA INTENCIÓN. LO HAS TENIDO QUE ENTRESACAR PARA MENTIR.(Resalto no chillo)
Mifrase completa: "Hola ¿como se ha demostrado? Los datos no dicen lo que afirmas..nunca ha habido tantas mujeres gitanas escolarizadas, ni tantas que consigan títulos formativos...¿en que datos precisos te basas para afirmar lo que afirmas?"
YO NO DIGO EN NINGUNA PARTE que si o que no, me hago es PLATEAR UNA PREGUNTA A SU AFIRMACIÓN TAJANTE hablando de la mayor de la escolarización de mujeres. Si quieres preguntarme como se que hay mas mujeres escolarizadas hazlo, pero no intentes saltar te la pregunta a la que hago referencia, manipulador
Asi que A MENTIR A TU CASITA, MAJO. Y si no sabes distinguir una doble negacicon de la negacion de la atribucion a mi de una frase negativa, pasa por la casilla de la escuela antes, majete...
#35 Claro, que tenga nada que ver con la genética es absolutisimamente imposible, vamos, que no podría ser de ninguna de la maneras que simplemente estén tarados de la cabeza, seria demasiado fácil.
Obligatoriamente tiene que ser algo que tenga solución, porque sinó no seria buenista y pondria a la gente triste, decir lo contrario es ser mala persona, porque seria feo.
#63 Jajaja pues claro que no es genético, eso no es ser ni buenista ni no buenista. Las mafias italianas también son genética, y los clanes de mercheros (que son el mismo rollo de los gitanos pero son payos) también genética . La explicación genética a la criminalidad fue estudiada en profundidad hace como 100 años y algunos hasta se lo creian, pero ya esta un poco desfasada.
#33 imagínate que los X secuestran a una persona que no es X y la crían en su incultura, el resultado sería el mismo.
#95 especifiqué, pero luego vi lo de los strikes y no me apetece.
pero es divertida esa perspectiva.
#30 Ahí le has dao, la mayoría de los que viven como Gitanos ni si quiera son Gitanos realmente, tan solo han adquirido su cultura de mierda. Es mas, dentro de los verdaderos gitanos que conozco, los hay artistas, bailaores, o que simplemente venden fruta. Lo peor viene de esos barrios de mierda donde la mayoría se dedica al trapicheo, a estar fuera de la ley y a protegerse en plan tribu, pero eso si, disfrutando de lo que ofrece la sociedad a la que parasitan.
#30 Efectivamente, no hay genética por medio. Yo tengo un compañero que es gitano, pero creció en el centro de Madrid y está completamente integrado. El tío es currante a tope y un crack en lo suyo, ganado con esfuerzo y sin que le hayan regalado nada. Eso sí, teniendo que luchar siempre contra el estigma y las conversaciones coñazo siempre sobre el mismo tema.
Esta pobre muchacha tuvo la malísima suerte de que su falta de experiencia propia de su jovencísima edad fue a caer en manos de estos cinco desechos de infra-hombre. ¿Qué hombre de verdad comparte una tía con otros hombres? Llevan la inferioridad masculina en los genes. Las vibraciones que me llegan son las de que esta escoria humana se encontró casualmente con la oportunidad de aprovechar el resquicio que le dejaba la inexperiencia de la muchacha para abusar de ella sin que llegara a haber violación. No me llegan vibraciones de que esa escoria humana hubiese dicho por la calle: "cuando estemos en Pamplona vamos a violar a una tía por las malas". La honesta impresión que me queda de la sentencia es que no es una mala sentencia.
#47 Seguramente no más a gusto que el gilibuenismo haciendo todas esas generalizaciones que está haciendo estos días, protestando que todos los hombres son iguales...
https://www.eldiario.es/sociedad/Llegan-millon-inhabilitar-tribunal-Manada_EDIIMA20180427_0835_19.jpg
Es clarificador ver al gilibuenismo denunciando y criticando primero que los demás dan rienda suelta a la rabia y el enfado cuando se trata de la delincuencia gitana, y ahora el gilibuenismo mismo da rienda suelta a la rabia y el enfado contra estos de "la manada". Se quitan la careta; son unos falsos y unos hipócritas, más crueles, injustos, despiadados, sedientos de venganza en vez de justicia y políticamente incorrectos que racistas, machistas o nazis.
#47 Seguramente no más a gusto que el gilibuenismo haciendo todas esas generalizaciones que está haciendo estos días, protestando que todos los hombres son iguales...
https://www.eldiario.es/sociedad/Llegan-millon-inhabilitar-tribunal-Manada_EDIIMA20180427_0835_19.jpg
#5 A este cuando se le ha pillado se le ha expulsado y ya no se le deja acceder a la plaza. No te vi quejarte de que a Volkswagen le dejaran seguir fabricando coches después del escándalo de las emisiones. Tampoco te vi quejarte de que a Bankia lo permitiesen seguir operando tras el caso de las preferentes. Mezclas cosas distintas, como es propio de tu nivel de gilipollez: que un servicio o procedimiento deba ser realizado correctamente es un prerrequisito que se presupone con independencia de que se hable de sectores públicos o privados. ¿Qué culpa tiene el sector público de, por ser mejor, ser capaz de ofrecer mejores condiciones laborales a sus trabajadores, y bienes y servicios más baratos a sus usuarios (viviendas de protección oficial, sanidad universal, educación, etc)? Si el sector privado quiere que la gente prefiera trabajar en él y comprar en él en vez de en el sector público, entonces que lo haga mejor que el sector público. No te veo a tí siendo funcionario; ¿no son los funcionarios tan felices?
#14 el sector público parasita del privado.Como parásitos, están en la cumbre de la pirámide ecológica.
La economía real, el mundo real, es lo que llamais "sector privado" . El resto, parásitos con más o menos razón de existir como mal menor, unos, garrapatas,otros piojos y otros gusanos intestinales, y algunos incluso beneficiosos como las bacterias del colon cuya simbiosis es buena.
#15 Pareces el mp3 de la puta noticia repitiendo los mismos chistes, me pregunto quien que esta detrás de boli que maneja aprofessor.
El original tenia retro alimentación en sus chistes y variación que le permitía superar un test de turing mientras alababa al generalísimo.
#2 No te voto positivo porque Menéame no me lo permite con mi bajo karma en el momento de este comentario.
Lógico. Para lo que había hecho de El País los lectores ya tenían a La Razón, Ok Diario, El Confidencial, etc... a la derecha de los cuales se estaba colocando El País.
#1 Como digo en otro comentario y como tan acertadamente comentó alguien por ahí, todos estos gilibuenistas que tan salvajemente protestan contra la cadena perpetua y demandan que a los gitanos no se les castiguen ni se les critiquen aunque cometan delitos, ahora se lanzan salvajemente en manifestaciones para exigir que a estos desgraciados se les envíe a la cárcel un millón de años y al final se les aplique una pena de muerte. El gilibuenismo se quita la careta; son infinitamente peores y más malvados, despiadados e injustos que los racistas, los machistas o los nazis.
#2 Como tan acertadamente comentó alguien por ahí, todos estos gilibuenistas que tan salvajemente protestan contra la cadena perpetua y demandan que a los gitanos no se les castiguen ni se les critiquen aunque cometan delitos, ahora se lanzan salvajemente en manifestaciones para exigir que a estos desgraciados se les envíe a la cárcel un millón de años y al final se les aplique una pena de muerte. El gilibuenismo se quita la careta; son infinitamente peores y más malvados, despiadados e injustos que los racistas, los machistas o los nazis.
A esta "hermana" no la "creen".
#22 hola.
Estoy en contra de la cadena perpetua española.
Me parece una condena adecuada a los hechos....
Habria estado bien q fuera violacion en lugar de agresion por como suena la palabra, pero 9 años de carcel me parecen suficientes.
Violacion son de 6 a 12 años de carcel, y como violacion no me parece de las peores violaciones q pueden ocurrir.
La pena maxima por agresion son 10 años y si me parece muy grave como agresion sexual.
#29 Yo creo que el problema en esta caso es pensarse que la condena de prisión sirve igual independientemente del delito. Se supone que la condena de prisión es un método de reinserción del reo, sin embargo en un caso como este tienes a cinco "personas" que están rotas psicológicamente en lo mas básico de lo que nos separa de los animales: son "personas" que se jactan de hacer sufrir a otras, que bromean con el asesinato, que usan drogas para doblegar la voluntad de sus victimas. No muestra ningún ápice de empatía, de siquiera vislumbrar le impacto que eso tiene sobre la victima o su entorno y como su "diversion" de una noche arruina la vida entera de una persona. Ni siquiera son actos motivados por la adrenalina o la situación ni tampoco "un error", son actos premeditados de los que después se jactan. Como he dicho, esta gente tiene menos de humano que muchos animales.
Daria igual que la condena fueran 3 años que 20, esta gente no esta preparada para vivir en sociedad porque como he dicho arriba, están rotos en lo mas profundo de su ser. En casos como estos la condena debería estar centrada en proteger a la sociedad, igual que se hace con los animales peligrosos, dando la opción a que el reo esté alejado de la sociedad y que no pueda volver a "morder", con una condena MUY larga, o que sus instintos puedan ser reprimidos, como con la castración química. Y que sean ellos los que elijan. Igual que no es justo que esta gente se pase años en prisión bajo al excusa de una reinserción que es imposible, tampoco es justo para le resto de la sociedad un sistema judicial buenrollista que pone en peligro a gente inocente por asumir que todos los delincuentes y sus delitos caben en el mismo saco.
Lo que cifuentes nos dijo a nosotros: "metí los dos botes de crema en el bolso por un error involuntario"
Lo que le dijo a Inda: "fue el mayor error de mi vida, por favor no lo publiquéis"
Lo que les dijo a los seguratas: "estos dos botes ya los traía yo de casa"
Lo que dijo sobre el delincuente francisco granados: "¿a quién vais a creer, a mí, o al del millón en el altillo?"
#13 Creo que esta por prescribir afinadamente estando ya sobreseeido archivado por defectos de forma y actuaciones ilegales de los municipales y extraviado el expediente por un incendio en los archivos con robo posterior de los ordenadores con el disco duro machacado. Y ademas, concedido el indulto y el blanqueo de los anales penales de la susodicha, en camino hacia su embajada en Swazilandia. #5 #9 #2 #3
#4 Ya Marx alertaba contra esa apropiación ilícita concentradora de capital y riqueza, una predicción de Marx absolutamente irrefutable porque es absolutamente innegable que ocurre; una apropiación ilícita concentradora de capital y riqueza que precisamente por esa concentración de capital que causa hace surgir una cúpula propietaria rica en una posición o estatus monopolístico u oligopolístico que disfruta del poder que le confiere ese estatus, una cúpula propietaria que obtiene en sus manos la combinación más peligrosa que puede existir a nivel social, la de la riqueza y el poder; de este modo esa concentración ilícita y monopolizadora del capital bloquea y paraliza la economía precisamente al impedir la libre competencia, la libertad de oferta y demanda, y en definitiva la libertad económica misma que la teoría del libre mercado propugna como solución contra la corrupción.
Es decir, que paradójicamente Marx era el mayor defensor del libre mercado (pues criticaba la ilícita concentración de capital que lo frustraba e impedía), y paradójicamente es la propia libertad económica la que se termina matando a sí misma, porque la "libertad mala" por la que la cúpula empresaria ilícitamente roba a los trabajadores su capacidad de ahorrar termina causando la concentración ilícita y monopolizadora de capital que precisamente "mata" la competencia, la libertad de oferta y demanda y las "libertades buenas". Dado que a los trabajadores se les roba su capacidad de ahorrar y sus ahorros, los trabajadores ya no tienen ahorros con los que sobrevivir cuando llegan a su vejez y su jubilación, pues a la cúpula empresaria no le interesa pagar (es decir, devolver) ningún dinero a viejos que no trabajan ni producen nada; pero los trabajadores no pueden defenderse de este robo de ahorros que se perpetra contra ellos, porque aunque intenten recuperar sus ahorros exigiendo mayores salarios, la cúpula empresaria seguirá aplicando sus márgenes de ganancia y de robo de ahorros sobre los nuevos salarios más altos, disfrazando así de "libre mercado" lo que en realidad es un robo. Este es el único "libre mercado" que en realidad conviene a la cúpula empresaria, el que permite a la cúpula empresaria "inventarse su sueldo de la nada" (o sea, inventarse su sueldo "del no trabajar"), y así, desde esta posición "gestora del dinero", robar a los trabajadores sus ahorros. Quien reparte se lleva la mayor parte. Solo para cuando hay pérdidas se vuelven comunistas y piden a papá Estado socializar y revertir a la cosa pública sus pérdidas privadas.
En la teoría del libre mercado nos suelen decir que el Estado no debería intervenir excepto para ciertas cuestiones mínimas y de base, principalmente las relacionadas con la seguridad ciudadana y la prevención del crimen. Pero esto implicaría que, por la propia teoría del libre mercado, el Estado debería intervenir para prevenir e impedir el crimen económico básico, la "libertad mala" económica básica, la de que unos roben a otros; así que el Estado debería garantizar que los contratos y negocios fuesen lícitos y legítimos, y debería prevenir, perseguir, castigar e impedir los contratos y negocios fraudulentos, entre estos precisamente el robo de ahorros y de capital que la cúpula empresaria perpetra contra los trabajadores, que permite a esa cúpula empresaria hacerse rica sin trabajar y apoderarse de hecho de todos los capitales y recursos económicos del país, haciéndose propietaria, dueña y monopolizadora del país. Dicho de otra forma: la teoría del libre mercado nos dice que la única intervención del Estado que debería existir, la de seguridad, precisamente debería prevenir e impedir el capitalismo. Más aún: el Estado debería aplicarse con una especial intensidad y contundencia en la prevención y erradicación del capitalismo, sobre otros tipos de robo o fraude, porque de todos los tipos posibles de robo o fraude, el capitalismo es el más peligroso y dañino para la sociedad en su conjunto, porque puede dejar un país como por ejemplo está España ahora mismo. De todo el enriquecimiento y sobreconcentración de capital existente ahora mismo en el mundo, solo una parte infinitesimal y despreciable es debida a auténtica innovación técnica y es merecida, honrada y lícita (y aun esta parte lícita se cancela rápidamente en una economía lícita y sana); la inmensa parte restante es y se basa pura y simplemente en un macro-robo cometido contra los trabajadores.
Por eso Marx abogaba por abolir al "empresario-capitalista" o "empresario-ladrón", porque su figura se reducía únicamente a robar a los trabajadores y causaba la privatización ilícita del capital a gran escala, y se decantaba por permitir solo la figura del "empresario-trabajador" o "empresario-como-profesión", un empresario que fuese un tipo más de trabajador cuyos servicios consistirían en labores de intermediación comercial, estudios de mercado, marketing, logística, etc. Este "empresario-trabajador" sería solo un tipo de profesional más, la existencia en sí de su puesto en la economía también estaría sujeta a las vicisitudes de oferta y demanda como cualquier otro tipo de profesión o de puesto de trabajo, y como este empresario-trabajador no cometería ningún tipo de robo o fraude que causase una privatización masiva e ilícita de capitales ajenos, el capital se mantendría adecuadamente repartido, es decir, lícitamente privatizado, por la economía, en correspondencia directa con cómo se hayan repartido también los esfuerzos necesarios para producirlo; lo cual permitiría a los trabajadores disponer de unos ahorros que legítimamente pertenecen a sus esfuerzos desempeñados y que les posibilitaría reasignarse flexible y libremente y formarse y ofrecerse para uno u otro tipo de profesión o actividad económica, incluida la de "empresario-profesional", en función de la coyuntura económica, con la consiguiente desaparición del problema del desempleo causado por el fraudulento capitalismo actual.
#23 no estoy totalmente metido en los detalles técnicos de bitcoin, pero por lo que sé hasta ahora (puedo estar equivocado), creo que la comprobación de que no existan dobles gastos, gastos por encima de lo que uno tiene, etc... es un proceso que entra en otro apartado completamente distinto y separado de lo que es realizar el trabajo computacional de cálculo para asegurar el libro contable. Quiero decir que el software primeramente (antes de realizar el trabajo computacional de cálculo de seguridad) hará todas las comprobaciones para verificar que no hay dobles gastos ni otros intentos fraudulentos respecto a la información que ya hay metida en el libro de cuentas. Si en esta primera fase se ve que hay algunas transacciones que son contradictorias entre sí o con el libro de cuentas, esas transacciones se dejan automáticamente fuera del bloque y solo las demás van a la cadena de bloques. Son dos operaciones distintas entre sí: una, la comprobación de la coherencia contable; otra, el trabajo computacional de cálculo para generar el bloque y añadir transacciones a la cadena de bloques. Las transacciones que se envían a la cadena de bloques tienen que pasar por un primer filtro de coherencia contable y no-fraude.
#24 Para terminar tu descripción la transacción que termina en la cadena de bloques es la válida, cualquiera otra de doble pago queda descartada.
Si al final entra en la cadena de bloques la que paga a tu proveedor éste puede estar tranquilo que sus bitcoins se quedarán donde están, no podrás recuperarlos. Si finalmente entra en la cadena de bloques la que te paga a tu propio monedero el proveedor seguirá a la espera que le pagues, no constará que lo hayas hecho.
Por eso la recomendación en bitcoin es no considerar el pago como definitivo hasta que haya 6 bloques de profundidad, hasta que en la cadena de bloques haya el consenso correspondiente. Esa es la protección de doble pago en bitcoin.
¿Como aplicaría en el caso que tú describías? ¿Quien sería la autoridad para decir que una cadena es la buena y otra es la mala y hay que ignorarla como si no existiera?
Son dos operaciones distintas entre sí: una, la comprobación de la coherencia contable; otra, el trabajo computacional de cálculo para generar el bloque y añadir transacciones a la cadena de bloques.
No, es la misma operación. El cálculo no es necesario para generar el bloque si no para demostrar que eres un minero de confianza, por que has dedicado recursos a publicar ese bloque y por eso el resto consideran que es el bueno. No son operaciones distintas si no que es la misma.
Todo el mundo confía en un minero para cada bloque por que demuestra tener mayor capacidad de cálculo que el resto del mundo, si traspasas la prueba de trabajo a cada individuo no se dan esas condiciones de confianza. No tengo por que confiar más en tu prueba de trabajo que en la de otro ni en la que pueda hacer yo en unos pocos segundos o minutos sin esfuerzo apenas.
#222 o no has pillado o no quieres o no te interesa pillar mi pregunta. Yo por mi parte lo tengo claro: el día que yo vea con mis propios ojos invertirse la situación y vea que la mayoría de gitanos ya no delinque, ni roba, ni parasita, ni se dedica a ser una carga, un estorbo y una molestia para los demás, ese mismo día mi opinión sobre los gitanos pasará a ser positiva. Pero te aseguro que con base en lo que yo he visto hasta el día de hoy sobre los gitanos, ese día está todavía muy lejos de llegar, y no creo que lo vea nunca. A mí lo que tú me digas no me vale nada, a mí me vale lo que yo vea en el mundo real. Y en Wikipedia.
#220 ¿Es que no ves que no tiene puto sentido lo que dices?
¿Es que no ves que es como decir " dime que tiene de bueno los blancos?
¿Tan grande es la venda racista que te tapa los ojos?
Aquí tienes una lista de gitanos célebres, igual eso te ayuda:
http://juangarciagitano.blogspot.com.es/2009/02/personajes-de-origen-gitano.html
#222 o no has pillado o no quieres o no te interesa pillar mi pregunta. Yo por mi parte lo tengo claro: el día que yo vea con mis propios ojos invertirse la situación y vea que la mayoría de gitanos ya no delinque, ni roba, ni parasita, ni se dedica a ser una carga, un estorbo y una molestia para los demás, ese mismo día mi opinión sobre los gitanos pasará a ser positiva. Pero te aseguro que con base en lo que yo he visto hasta el día de hoy sobre los gitanos, ese día está todavía muy lejos de llegar, y no creo que lo vea nunca. A mí lo que tú me digas no me vale nada, a mí me vale lo que yo vea en el mundo real. Y en Wikipedia.
Yo creo que una cosa que introduciría cierta mejora en bitcoin es que el trabajo que se llama de "minado" (aunque alguna vez ya no será propiamente un minado, porque dejará de generar bitcoins nuevos) pudiera repartirse. Me explico:
Ahora mismo se está caminando hacia una situación en que para poder minar tienes que tener un equipamiento informático bestial y costosísimo, lo que significa que solo los "ricos" podrán minar, con lo cual se camina hacia una progresiva monopolización y "descentralización", lo contrario de lo que quería bitcoin.
Sería estupendo que todo ese coste de minado pudiera repartirse entre quienes utilizan bitcoin. Por ejemplo, supongamos que todo usuario con un procesador doméstico normal que quiera anotar una transacción en bitcoin tiene contribuir a cambio un poquito de trabajo de su procesador, lo suficientemente leve para que al usuario no le suponga un coste importante. Vamos a cuantificar el trabajo computacional que se le pide a cada usuario doméstico como "x"; a esta x se le pone un límite superior suficientemente bajo y asequible. Supongamos que un primer usuario envía una transacción acompañada de su correspondiente "pago" en trabajo computacional "x"; después otro segundo usuario envía otra transacción y su correspondiente "pago" en "x", con lo cual el trabajo computacional acumulado a estas alturas es 2x; después otro 3er usuario doméstico envía su propia transacción y su pago en x, con lo que el trabajo computacional acumulado asciende entonces a 3x; así el trabajo computacional acumulado irá ascendiendo a 4x, 5x, 6x.... a medida que más usuarios vayan enviando transacciones. Llega un momento en que el trabajo computacional acumulado llega a ser lo suficientemente alto para procesar y generar un nuevo bloque en condiciones adecuadas de fortaleza de cálculo y seguridad que comprenda todas esas transacciones enviadas por los usuarios que hayan contribuido al trabajo computacional acumulado para ese bloque. Se sigue consiguiendo el mismo objetivo de que bitcoin sea más costoso de falsificar de lo que se ganaría falsificándolo, pero de una forma verdaderamente descentralizada.
#22 Se pueden hacer propuestas mil, llevarlas a cabo con código real y en condiciones reales para que superen los intentos de ataque es un mundo aparte.
En el ejemplo que citas no aportas ninguna solución para un ataque de doble pago, en el que tú mismo dedicas cierto trabajo computacional a crear una transacción que pague a quien quieres estafar y dedicas cierto trabajo computacional (¿el doble?) para otra transacción que anule la anterior, enviando el valor de nuevo a una cartera tuya. ¿En cual de las dos transacciones debe confiar la red bitcoin? ¿Cual debe acabar en la cadena de bloques?
Una propuesta más elaborada, con un enfoque distribuido quizá un poco parecido al que describes, es creo el de IOTA. No está exento de problemas, te insto a que te informes de ese enfoque si quieres poder ver con mayor detalle los múltiples frentes que no abordas con el tuyo.
#23 no estoy totalmente metido en los detalles técnicos de bitcoin, pero por lo que sé hasta ahora (puedo estar equivocado), creo que la comprobación de que no existan dobles gastos, gastos por encima de lo que uno tiene, etc... es un proceso que entra en otro apartado completamente distinto y separado de lo que es realizar el trabajo computacional de cálculo para asegurar el libro contable. Quiero decir que el software primeramente (antes de realizar el trabajo computacional de cálculo de seguridad) hará todas las comprobaciones para verificar que no hay dobles gastos ni otros intentos fraudulentos respecto a la información que ya hay metida en el libro de cuentas. Si en esta primera fase se ve que hay algunas transacciones que son contradictorias entre sí o con el libro de cuentas, esas transacciones se dejan automáticamente fuera del bloque y solo las demás van a la cadena de bloques. Son dos operaciones distintas entre sí: una, la comprobación de la coherencia contable; otra, el trabajo computacional de cálculo para generar el bloque y añadir transacciones a la cadena de bloques. Las transacciones que se envían a la cadena de bloques tienen que pasar por un primer filtro de coherencia contable y no-fraude.
#24 Para terminar tu descripción la transacción que termina en la cadena de bloques es la válida, cualquiera otra de doble pago queda descartada.
Si al final entra en la cadena de bloques la que paga a tu proveedor éste puede estar tranquilo que sus bitcoins se quedarán donde están, no podrás recuperarlos. Si finalmente entra en la cadena de bloques la que te paga a tu propio monedero el proveedor seguirá a la espera que le pagues, no constará que lo hayas hecho.
Por eso la recomendación en bitcoin es no considerar el pago como definitivo hasta que haya 6 bloques de profundidad, hasta que en la cadena de bloques haya el consenso correspondiente. Esa es la protección de doble pago en bitcoin.
¿Como aplicaría en el caso que tú describías? ¿Quien sería la autoridad para decir que una cadena es la buena y otra es la mala y hay que ignorarla como si no existiera?
Son dos operaciones distintas entre sí: una, la comprobación de la coherencia contable; otra, el trabajo computacional de cálculo para generar el bloque y añadir transacciones a la cadena de bloques.
No, es la misma operación. El cálculo no es necesario para generar el bloque si no para demostrar que eres un minero de confianza, por que has dedicado recursos a publicar ese bloque y por eso el resto consideran que es el bueno. No son operaciones distintas si no que es la misma.
Todo el mundo confía en un minero para cada bloque por que demuestra tener mayor capacidad de cálculo que el resto del mundo, si traspasas la prueba de trabajo a cada individuo no se dan esas condiciones de confianza. No tengo por que confiar más en tu prueba de trabajo que en la de otro ni en la que pueda hacer yo en unos pocos segundos o minutos sin esfuerzo apenas.
¿Pero de qué corrupción hablamos, de la ilegal o de la legalizada? porque la gorda es la legal, la que afecta a un 99% de la sociedad en beneficio de un 1%, y esa seguramente no baja de un 85% del PIB. La ilegal es residual en comparación con ella y al menos también se la puede perseguir con las leyes.
Ahí tenéis a una universidad feminista, como debe ser.
#107 Igual deberíamos leernos la noticia
#182 te lo pongo de otra manera:
Tenemos unas pruebas X para acceder al cuerpo de bomberos. Para favorecer que haya más mujeres, se rebaja la dureza de las mismas.
¿Favorece a los hombres? Relativamente porque es más fácil pero tienen más competencia. ¿Favorece al servicio? No, porque rebaja la media.
#188 Hacer el examen 15 minutos más lento no creo que sea rebajar mucho el nivel salvo que la profesión para la que se preparan requieran que seas rápido haciendo exámenes.
En cualquier caso considero que la medida es una mierda porque hay soluciones más adecuadas; como mencioné en otro comentario (creo), sería mejor que la gente que lo considerase oportuno pudiese optar a acudir a alguna clase de refuerzo para enseñarles a ser eficientes con el tiempo en un examen. En tu analogía esto sería, poder entrenar más y mejor para prepararse en la prueba.
Pero no, no es para nada lo mismo permitir a todo el mundo tener más tiempo que permitírselo solo a algunos.
#197 al aumentar el tiempo estás dando opción a más aprobados, estás bajando el listón. Hombre, todos sabemos de ocasiones en las que rebajan la nota porque ni Dios llega al aprobado. Aunque triste, es algo general para todos y que puede indicar que se han pasado con el nivel del examen, pero es algo general no sexista, que de alguna manera recompensa a los mejores.
Esto es lo contrario, esto rebaja el mínimo para todos y basándose en una supuesta desventaja por sexo. Vamos a ver ¿es que entonces no somos tan iguales como nos quieren hacer creer y sí es cierto, como todo el mundo debería saber, que hay tendencias y preferencias diferentes según el sexo de manera general?
Claro que no es lo mismo que se lo aumenten a una parte o a todos, pero la causa subyacente no varía. Sigue siendo igual de irracional y sexista. Sólo que cuando es en contra de los más aptos, si estos son los hombres, como que no se considera sexismo.
No, en mi analogía no se resuelve entrenando mas y mejor. En las respectivas campanas de Gauss para hombres y mujeres, en las que la horizontal indique las capacidades físicas de la población (a la izquierda menos capaces, a la derecha más capaces) dichas campanas no se superponen exactamente, sino que la de los hombres está más a la derecha. Es decir, algo obvio: los hombres, de media, tienen mayor capacidad física.
Es obvio decir que hay muchas mujeres más capaces que muchos hombres (yo no me metería con Lidia Valentín, y eso que no soy pequeño), pero esto no es cuestión de entrenamiento. El cuerpo llega hasta donde llega.
Si te dicen que como prueba tienes que saltar, por decir algo, medio metro desde parado en vertical, sólo pasan aquellos que alcanzan esa marca. O llegas o no pasas. Si ahora rebajamos el listón a 40 cms. es obvio que pasarán más hombres y mujeres que no son capaces de alcanzar el medio metro por más que entrenen (y que a lo mejor su entrenamiento les ha llevado desde menos hasta ahí). Eso podrá favorecer al candidato, pero perjudica al servicio pues tendrá unos miembros cuya capacidad física media será menor.
Y me da igual que sea en este sentido como en el contrario. No se me ocurre ningún ejemplo mínimamente serio pero eso, si hay una prueba de algún tipo en el que las mujeres destaquen y las pruebas son lo razonable para el puesto, el hombre que quiera pasarla que se busque la vida o cambie de idea. No todos somos válidos para todo.
#107 Tampoco lo dice tan claramente, el titular si que es claro. Aun interpretándolo así, lo que si que queda claro es que dieron más tiempo para favorecer a las mujeres (ya se lo dieran a ellas sólo o a todos los participantes).
#48 Hay una cosa que se llama "porcentajes de delincuencia", pero no me voy a parar a explicártelo porque seguramente no te va a entrar en esa cabeza de subnormal que tienes.
Cuando encuentres un artículo de Wikipedia que reporte sobre la etnia o raza del "Chicle" unas referencias negativas que sean de las dimensiones históricas e internacionales de las que el siguiente artículo de Wikipedia reporta sobre los 💩 gitanos 💩 , me llamas: https://es.wikipedia.org/wiki/Persecuci%C3%B3n_de_la_etnia_gitana
Ah, y por cierto, ¿puedes decirme alguna cosa buena de los 💩 gitanos 💩 ? Si eres capaz de decirme una sola cosa buena que tengan los 💩 gitanos 💩 , me conformo con solo una, abandono mi opinión negativa sobre ellos.
#189 Ese filtro que hace que la delincuencia que viene del español blanco no la veas igual que la delincuencia que viene del gitano, se llama RACISMO.
Te dejo una asociación que te puede ayudar a luchar contra tus prejuicios, si quieres: http://www.sensibilizaciongitanos.org/
#220 ¿Es que no ves que no tiene puto sentido lo que dices?
¿Es que no ves que es como decir " dime que tiene de bueno los blancos?
¿Tan grande es la venda racista que te tapa los ojos?
Aquí tienes una lista de gitanos célebres, igual eso te ayuda:
http://juangarciagitano.blogspot.com.es/2009/02/personajes-de-origen-gitano.html
#222 o no has pillado o no quieres o no te interesa pillar mi pregunta. Yo por mi parte lo tengo claro: el día que yo vea con mis propios ojos invertirse la situación y vea que la mayoría de gitanos ya no delinque, ni roba, ni parasita, ni se dedica a ser una carga, un estorbo y una molestia para los demás, ese mismo día mi opinión sobre los gitanos pasará a ser positiva. Pero te aseguro que con base en lo que yo he visto hasta el día de hoy sobre los gitanos, ese día está todavía muy lejos de llegar, y no creo que lo vea nunca. A mí lo que tú me digas no me vale nada, a mí me vale lo que yo vea en el mundo real. Y en Wikipedia.
#189 Te paso un listado de 145 gitanos españoles que han triunfado en alguna especialidad (música, arte, fútbol, etc)
https://es.wikipedia.org/wiki/Categor%C3%ADa:Gitanos_espa%C3%B1oles
Seguro que conoces a Charlot, Charles Chaplin.
¿Un tal Elvis Presley te suena? ¿O Michael Caine?
#189 Supongo que no sabes que si te limitas a comparar la delincuencia y la etnia estás faltando a la realidad, ¿no?
Quiero decir, en esos temas se han de tener en cuenta muuuchas más cosas que la delincuencia, cosas como, por ejemplo, la renta per cápita, por dar sólo una, ya que, de lo contrario, yo podría comparar cualquier barrio pobre, como el más pobre de los barrios de Carabanchel, y compararlo con el barrio de Salamanca, y decir que qué malo que es el primero, cuando ni de lejos el uno y el otro están en la misma situación.
El mundo es un lugar muy complejo, y es, por decirlo de alguna manera, arriesgado, llegar a conclusiones sobre patrones sociales, raciales, y demás tomando en cuenta sólo dos factores, o sólo los que interesan al que compara.
"Nadie ha visto a un mono convertirse en humano"
Tampoco ha visto nadie a ninguno de vuestros estúpidos dioses ni ninguna de vuestras estúpidas paranoias místicas, pero al menos de la evolución sí tenemos procesos evidenciadores interrelacionados específicos concretos, que, si quieres, podemos llamar "evolución"; ¿dónde están los de vuestros dioses? en ningún sitio, y aun así los queréis meter en las escuelas.
#6 hay quien dice que los ha visto. Así que la respuesta correcta es:
Yo!
Yo he visto a un mono transformarse en ser hombre, y me reveló tres secretos sobre el futuro, que me prohibió revelar antes de tiempo.
Solo puedo decir, que un secreto era sobre una calamidad, otro sobre un nacimiento, y el tercero sobre un cambio.
Pero bueno, el caso es que sí, yo he visto a un mono convertirse en hombre, así que vuelva la teoría de la evolución a la educación, junto con los elefantes de ocho brazos, los chackras, y el nirvana.
El director del zoológico de Boras, Bo Kjlellson, dijo que antes de hacerlo intentaron sin éxito reubicar a los cachorros. Este tipo de medidas se vienen tomando desde hace años. La noticia de esos sacrificios ha causado cierto revuelo en medios escandinavos.
#35 Claro, que tenga nada que ver con la genética es absolutisimamente imposible, vamos, que no podría ser de ninguna de la maneras que simplemente estén tarados de la cabeza, seria demasiado fácil.
Obligatoriamente tiene que ser algo que tenga solución, porque sinó no seria buenista y pondria a la gente triste, decir lo contrario es ser mala persona, porque seria feo.
#63 Jajaja pues claro que no es genético, eso no es ser ni buenista ni no buenista. Las mafias italianas también son genética, y los clanes de mercheros (que son el mismo rollo de los gitanos pero son payos) también genética . La explicación genética a la criminalidad fue estudiada en profundidad hace como 100 años y algunos hasta se lo creian, pero ya esta un poco desfasada.
#73 No se si lo tuyo es demagogia o un simple fallo de lógica, que un hecho no explique todos los casos no significa que no pueda explicar uno. Y yo no digo que sea, o no, el caso, pero descartarlo de facto es ser buenista, porque PODRIA ser cierto porque la genética existe, puede influir en el comportamiento, y es hereditario, pero como en este caso usarlo como posibilidad seria feo, pues es imposible, claro que si.
#178 Ese clan de 50 personas evidentemente no son delincuentes por genética, lo son por cuestiones socioculturales, del mismo modo que lo son las familias mafiosas, los narcos mexicanos, o lo eran las bandas mafiosas de familias irlandesas en Nueva York a finales del XIX. Los fenómenos que llevan a la delincuencia están más que estudiados y no, no son genéticos. Por supuesto que puede haber un tarado con una enfermedad mental que le lleve a saltarse la ley, pero siempre son casos aislados y no explicativos de la delincuencia como fenómeno.
Aparte de esto, no veo por qué te parece feo usar la genética como posibilidad, o te parece "buenista" que el motivo sea cultural. Puedes no ser nada "buenista" y pensar que es cultural, y argumentar con toda convicción que hay que exterminar a esa cultura porque no hay manera de cambiarlos.
#198 Que la forma de actuar de ese clan (que son familia, no como en otros ejemplos que pones) no tenga nada que ver con la genética es EVIDENTE porque....¿te sale de las pelotas? Los motivos son SOLO sociolulturales porque.... ¿Te has sacado un master?
Y yo no afirmo que sea el caso, es probable que sea SOLO sociocultural, pero descartar la genética, porque si, es buenista.
Ahora explícame el caso de las familias reales.
#33 imagínate que los X secuestran a una persona que no es X y la crían en su incultura, el resultado sería el mismo.
#95 especifiqué, pero luego vi lo de los strikes y no me apetece.
pero es divertida esa perspectiva.
#3 En realidad hay que saber captar la confusión y reconducirla:
No es que las mujeres sepan qué es ser hombre; es que saben exactamente qué tipo de hombre les gusta. Y nadie les critica por que sean selectivas y exigentes y prefieran hombres superiores.
Por la misma razón esa regla debería concederse también a los hombres: los hombres tienen derecho a preferir uno u otro tipo de mujer, aunque prefieran mujeres que sean simples trozos de carne para diversión sexual, y nadie debería criticarles por ello siempre y cuando no obliguen a ninguna mujer a comportarse como ellos prefieren a las mujeres.
Dicho de otra forma: si las mujeres tienen derecho a poner como condición, para que los hombres puedan ser parejas de ellas, que el hombre esté por encima de un determinado estándar mínimo de superioridad, entonces los hombres tienen también, con la misma intensidad, derecho a poner como condición, para que las mujeres puedan ser pareja de ellos, que la mujer esté por debajo de un determinado estándar máximo de inferioridad, derechos unos y otros igual de legítimos e inatacables siempre que unos no obliguen a otros a ser de una determinada manera contra su voluntad.
Por mucho que una feminista diga qué tipo de hombre le gusta a ella, una feminista no es nadie para decir a los hombres qué tipo de mujer les debe gustar más.
¿Cuánto dinero nos cuesta esta escoria genética? Todo ese dinero se podría usar en cosas más importantes.
#7 "Todo ese dinero se podría usar en cosas más importantes".
Venga, suéltalo
#44 Joder, esperaba que me dijeses "campos de concentración" o algo así
#125 O sea NINGÚN DATO que respalde lo que afirmas . Solo valoraciones personales puras y duras que ya sabemos que no tienen ningún valor. Disonancia cognitiva pura y dura, ves lo que esperabas ver https://es.wikipedia.org/wiki/Disonancia_cognitiva
Mereces negativazo.
Saludos.
#133
Y los tuyos? Quien afirma es el¡¡ Es el quien tiene que demostrar lo que afirma, no yo ¡¡ Yo ni siquiera he opinado sobre el tema solo he indicado algun punto publicado¡
Que a estas alturas haya que explicar que quien afirma es quien debe probar lo que dice..madre mia..
Y encima va el tipo y habla de "demagogia"...
#122 si hasta que cumplen la educacion obligatoria, luego la abandonan para casarse y ponerse a parir hijos.
Y eso que van por no perder subvenciones aunque normalmente faltan muchisimo y en casa les animan a faltar al respeto y no mezclarse con payos.
#158 Hola, podrías decirme que datos exactos -no como aquí este otro con su "ejque lo he vizto en mi barrio" avalan el que poco a poco la comunidad gitana no se este integrando, al menos mas que antes lo que indica evolución, gracias a los recursos destinados a ese fin? Gracias, quedamos a la espera....
En cuanto a tu generalización de que les dicen o no en su casa, no entro...
#44 #122
Respuesta para Ryouga_Ibiki por MANIPULADOR ..YA QUE HA HUIDO COBARDEMENTE CON EL RABO ENTRE LAS PIERNAS:
Negativo por METIROSO COMO PONGO ESO. Como pongo No, el invent es tuyo. Ya nos contaras -si quieres ponlo, pero ponlo completo- donde afirmo yo mas que exponer varias noticias que han salido.-" y lo digo CON TODA LA INTENCIÓN. LO HAS TENIDO QUE ENTRESACAR PARA MENTIR.(Resalto no chillo)
Mifrase completa: "Hola ¿como se ha demostrado? Los datos no dicen lo que afirmas..nunca ha habido tantas mujeres gitanas escolarizadas, ni tantas que consigan títulos formativos...¿en que datos precisos te basas para afirmar lo que afirmas?"
YO NO DIGO EN NINGUNA PARTE que si o que no, me hago es PLATEAR UNA PREGUNTA A SU AFIRMACIÓN TAJANTE hablando de la mayor de la escolarización de mujeres. Si quieres preguntarme como se que hay mas mujeres escolarizadas hazlo, pero no intentes saltar te la pregunta a la que hago referencia, manipulador
Asi que A MENTIR A TU CASITA, MAJO. Y si no sabes distinguir una doble negacicon de la negacion de la atribucion a mi de una frase negativa, pasa por la casilla de la escuela antes, majete...
#35 Claro, que tenga nada que ver con la genética es absolutisimamente imposible, vamos, que no podría ser de ninguna de la maneras que simplemente estén tarados de la cabeza, seria demasiado fácil.
Obligatoriamente tiene que ser algo que tenga solución, porque sinó no seria buenista y pondria a la gente triste, decir lo contrario es ser mala persona, porque seria feo.
#63 Jajaja pues claro que no es genético, eso no es ser ni buenista ni no buenista. Las mafias italianas también son genética, y los clanes de mercheros (que son el mismo rollo de los gitanos pero son payos) también genética . La explicación genética a la criminalidad fue estudiada en profundidad hace como 100 años y algunos hasta se lo creian, pero ya esta un poco desfasada.
#33 imagínate que los X secuestran a una persona que no es X y la crían en su incultura, el resultado sería el mismo.
#95 especifiqué, pero luego vi lo de los strikes y no me apetece.
pero es divertida esa perspectiva.
#30 Ahí le has dao, la mayoría de los que viven como Gitanos ni si quiera son Gitanos realmente, tan solo han adquirido su cultura de mierda. Es mas, dentro de los verdaderos gitanos que conozco, los hay artistas, bailaores, o que simplemente venden fruta. Lo peor viene de esos barrios de mierda donde la mayoría se dedica al trapicheo, a estar fuera de la ley y a protegerse en plan tribu, pero eso si, disfrutando de lo que ofrece la sociedad a la que parasitan.
#30 Efectivamente, no hay genética por medio. Yo tengo un compañero que es gitano, pero creció en el centro de Madrid y está completamente integrado. El tío es currante a tope y un crack en lo suyo, ganado con esfuerzo y sin que le hayan regalado nada. Eso sí, teniendo que luchar siempre contra el estigma y las conversaciones coñazo siempre sobre el mismo tema.
Esta pobre muchacha tuvo la malísima suerte de que su falta de experiencia propia de su jovencísima edad fue a caer en manos de estos cinco desechos de infra-hombre. ¿Qué hombre de verdad comparte una tía con otros hombres? Llevan la inferioridad masculina en los genes. Las vibraciones que me llegan son las de que esta escoria humana se encontró casualmente con la oportunidad de aprovechar el resquicio que le dejaba la inexperiencia de la muchacha para abusar de ella sin que llegara a haber violación. No me llegan vibraciones de que esa escoria humana hubiese dicho por la calle: "cuando estemos en Pamplona vamos a violar a una tía por las malas". La honesta impresión que me queda de la sentencia es que no es una mala sentencia.
#47 Seguramente no más a gusto que el gilibuenismo haciendo todas esas generalizaciones que está haciendo estos días, protestando que todos los hombres son iguales...
https://www.eldiario.es/sociedad/Llegan-millon-inhabilitar-tribunal-Manada_EDIIMA20180427_0835_19.jpg
Es clarificador ver al gilibuenismo denunciando y criticando primero que los demás dan rienda suelta a la rabia y el enfado cuando se trata de la delincuencia gitana, y ahora el gilibuenismo mismo da rienda suelta a la rabia y el enfado contra estos de "la manada". Se quitan la careta; son unos falsos y unos hipócritas, más crueles, injustos, despiadados, sedientos de venganza en vez de justicia y políticamente incorrectos que racistas, machistas o nazis.
#47 Seguramente no más a gusto que el gilibuenismo haciendo todas esas generalizaciones que está haciendo estos días, protestando que todos los hombres son iguales...
https://www.eldiario.es/sociedad/Llegan-millon-inhabilitar-tribunal-Manada_EDIIMA20180427_0835_19.jpg
#5 A este cuando se le ha pillado se le ha expulsado y ya no se le deja acceder a la plaza. No te vi quejarte de que a Volkswagen le dejaran seguir fabricando coches después del escándalo de las emisiones. Tampoco te vi quejarte de que a Bankia lo permitiesen seguir operando tras el caso de las preferentes. Mezclas cosas distintas, como es propio de tu nivel de gilipollez: que un servicio o procedimiento deba ser realizado correctamente es un prerrequisito que se presupone con independencia de que se hable de sectores públicos o privados. ¿Qué culpa tiene el sector público de, por ser mejor, ser capaz de ofrecer mejores condiciones laborales a sus trabajadores, y bienes y servicios más baratos a sus usuarios (viviendas de protección oficial, sanidad universal, educación, etc)? Si el sector privado quiere que la gente prefiera trabajar en él y comprar en él en vez de en el sector público, entonces que lo haga mejor que el sector público. No te veo a tí siendo funcionario; ¿no son los funcionarios tan felices?
#14 el sector público parasita del privado.Como parásitos, están en la cumbre de la pirámide ecológica.
La economía real, el mundo real, es lo que llamais "sector privado" . El resto, parásitos con más o menos razón de existir como mal menor, unos, garrapatas,otros piojos y otros gusanos intestinales, y algunos incluso beneficiosos como las bacterias del colon cuya simbiosis es buena.
#15 Pareces el mp3 de la puta noticia repitiendo los mismos chistes, me pregunto quien que esta detrás de boli que maneja aprofessor.
El original tenia retro alimentación en sus chistes y variación que le permitía superar un test de turing mientras alababa al generalísimo.
#2 No te voto positivo porque Menéame no me lo permite con mi bajo karma en el momento de este comentario.
Lógico. Para lo que había hecho de El País los lectores ya tenían a La Razón, Ok Diario, El Confidencial, etc... a la derecha de los cuales se estaba colocando El País.
#1 Como digo en otro comentario y como tan acertadamente comentó alguien por ahí, todos estos gilibuenistas que tan salvajemente protestan contra la cadena perpetua y demandan que a los gitanos no se les castiguen ni se les critiquen aunque cometan delitos, ahora se lanzan salvajemente en manifestaciones para exigir que a estos desgraciados se les envíe a la cárcel un millón de años y al final se les aplique una pena de muerte. El gilibuenismo se quita la careta; son infinitamente peores y más malvados, despiadados e injustos que los racistas, los machistas o los nazis.
#2 Como tan acertadamente comentó alguien por ahí, todos estos gilibuenistas que tan salvajemente protestan contra la cadena perpetua y demandan que a los gitanos no se les castiguen ni se les critiquen aunque cometan delitos, ahora se lanzan salvajemente en manifestaciones para exigir que a estos desgraciados se les envíe a la cárcel un millón de años y al final se les aplique una pena de muerte. El gilibuenismo se quita la careta; son infinitamente peores y más malvados, despiadados e injustos que los racistas, los machistas o los nazis.
A esta "hermana" no la "creen".
#22 hola.
Estoy en contra de la cadena perpetua española.
Me parece una condena adecuada a los hechos....
Habria estado bien q fuera violacion en lugar de agresion por como suena la palabra, pero 9 años de carcel me parecen suficientes.
Violacion son de 6 a 12 años de carcel, y como violacion no me parece de las peores violaciones q pueden ocurrir.
La pena maxima por agresion son 10 años y si me parece muy grave como agresion sexual.
#29 Yo creo que el problema en esta caso es pensarse que la condena de prisión sirve igual independientemente del delito. Se supone que la condena de prisión es un método de reinserción del reo, sin embargo en un caso como este tienes a cinco "personas" que están rotas psicológicamente en lo mas básico de lo que nos separa de los animales: son "personas" que se jactan de hacer sufrir a otras, que bromean con el asesinato, que usan drogas para doblegar la voluntad de sus victimas. No muestra ningún ápice de empatía, de siquiera vislumbrar le impacto que eso tiene sobre la victima o su entorno y como su "diversion" de una noche arruina la vida entera de una persona. Ni siquiera son actos motivados por la adrenalina o la situación ni tampoco "un error", son actos premeditados de los que después se jactan. Como he dicho, esta gente tiene menos de humano que muchos animales.
Daria igual que la condena fueran 3 años que 20, esta gente no esta preparada para vivir en sociedad porque como he dicho arriba, están rotos en lo mas profundo de su ser. En casos como estos la condena debería estar centrada en proteger a la sociedad, igual que se hace con los animales peligrosos, dando la opción a que el reo esté alejado de la sociedad y que no pueda volver a "morder", con una condena MUY larga, o que sus instintos puedan ser reprimidos, como con la castración química. Y que sean ellos los que elijan. Igual que no es justo que esta gente se pase años en prisión bajo al excusa de una reinserción que es imposible, tampoco es justo para le resto de la sociedad un sistema judicial buenrollista que pone en peligro a gente inocente por asumir que todos los delincuentes y sus delitos caben en el mismo saco.
Lo que cifuentes nos dijo a nosotros: "metí los dos botes de crema en el bolso por un error involuntario"
Lo que le dijo a Inda: "fue el mayor error de mi vida, por favor no lo publiquéis"
Lo que les dijo a los seguratas: "estos dos botes ya los traía yo de casa"
Lo que dijo sobre el delincuente francisco granados: "¿a quién vais a creer, a mí, o al del millón en el altillo?"
#13 Creo que esta por prescribir afinadamente estando ya sobreseeido archivado por defectos de forma y actuaciones ilegales de los municipales y extraviado el expediente por un incendio en los archivos con robo posterior de los ordenadores con el disco duro machacado. Y ademas, concedido el indulto y el blanqueo de los anales penales de la susodicha, en camino hacia su embajada en Swazilandia. #5 #9 #2 #3
#4 Ya Marx alertaba contra esa apropiación ilícita concentradora de capital y riqueza, una predicción de Marx absolutamente irrefutable porque es absolutamente innegable que ocurre; una apropiación ilícita concentradora de capital y riqueza que precisamente por esa concentración de capital que causa hace surgir una cúpula propietaria rica en una posición o estatus monopolístico u oligopolístico que disfruta del poder que le confiere ese estatus, una cúpula propietaria que obtiene en sus manos la combinación más peligrosa que puede existir a nivel social, la de la riqueza y el poder; de este modo esa concentración ilícita y monopolizadora del capital bloquea y paraliza la economía precisamente al impedir la libre competencia, la libertad de oferta y demanda, y en definitiva la libertad económica misma que la teoría del libre mercado propugna como solución contra la corrupción.
Es decir, que paradójicamente Marx era el mayor defensor del libre mercado (pues criticaba la ilícita concentración de capital que lo frustraba e impedía), y paradójicamente es la propia libertad económica la que se termina matando a sí misma, porque la "libertad mala" por la que la cúpula empresaria ilícitamente roba a los trabajadores su capacidad de ahorrar termina causando la concentración ilícita y monopolizadora de capital que precisamente "mata" la competencia, la libertad de oferta y demanda y las "libertades buenas". Dado que a los trabajadores se les roba su capacidad de ahorrar y sus ahorros, los trabajadores ya no tienen ahorros con los que sobrevivir cuando llegan a su vejez y su jubilación, pues a la cúpula empresaria no le interesa pagar (es decir, devolver) ningún dinero a viejos que no trabajan ni producen nada; pero los trabajadores no pueden defenderse de este robo de ahorros que se perpetra contra ellos, porque aunque intenten recuperar sus ahorros exigiendo mayores salarios, la cúpula empresaria seguirá aplicando sus márgenes de ganancia y de robo de ahorros sobre los nuevos salarios más altos, disfrazando así de "libre mercado" lo que en realidad es un robo. Este es el único "libre mercado" que en realidad conviene a la cúpula empresaria, el que permite a la cúpula empresaria "inventarse su sueldo de la nada" (o sea, inventarse su sueldo "del no trabajar"), y así, desde esta posición "gestora del dinero", robar a los trabajadores sus ahorros. Quien reparte se lleva la mayor parte. Solo para cuando hay pérdidas se vuelven comunistas y piden a papá Estado socializar y revertir a la cosa pública sus pérdidas privadas.
En la teoría del libre mercado nos suelen decir que el Estado no debería intervenir excepto para ciertas cuestiones mínimas y de base, principalmente las relacionadas con la seguridad ciudadana y la prevención del crimen. Pero esto implicaría que, por la propia teoría del libre mercado, el Estado debería intervenir para prevenir e impedir el crimen económico básico, la "libertad mala" económica básica, la de que unos roben a otros; así que el Estado debería garantizar que los contratos y negocios fuesen lícitos y legítimos, y debería prevenir, perseguir, castigar e impedir los contratos y negocios fraudulentos, entre estos precisamente el robo de ahorros y de capital que la cúpula empresaria perpetra contra los trabajadores, que permite a esa cúpula empresaria hacerse rica sin trabajar y apoderarse de hecho de todos los capitales y recursos económicos del país, haciéndose propietaria, dueña y monopolizadora del país. Dicho de otra forma: la teoría del libre mercado nos dice que la única intervención del Estado que debería existir, la de seguridad, precisamente debería prevenir e impedir el capitalismo. Más aún: el Estado debería aplicarse con una especial intensidad y contundencia en la prevención y erradicación del capitalismo, sobre otros tipos de robo o fraude, porque de todos los tipos posibles de robo o fraude, el capitalismo es el más peligroso y dañino para la sociedad en su conjunto, porque puede dejar un país como por ejemplo está España ahora mismo. De todo el enriquecimiento y sobreconcentración de capital existente ahora mismo en el mundo, solo una parte infinitesimal y despreciable es debida a auténtica innovación técnica y es merecida, honrada y lícita (y aun esta parte lícita se cancela rápidamente en una economía lícita y sana); la inmensa parte restante es y se basa pura y simplemente en un macro-robo cometido contra los trabajadores.
Por eso Marx abogaba por abolir al "empresario-capitalista" o "empresario-ladrón", porque su figura se reducía únicamente a robar a los trabajadores y causaba la privatización ilícita del capital a gran escala, y se decantaba por permitir solo la figura del "empresario-trabajador" o "empresario-como-profesión", un empresario que fuese un tipo más de trabajador cuyos servicios consistirían en labores de intermediación comercial, estudios de mercado, marketing, logística, etc. Este "empresario-trabajador" sería solo un tipo de profesional más, la existencia en sí de su puesto en la economía también estaría sujeta a las vicisitudes de oferta y demanda como cualquier otro tipo de profesión o de puesto de trabajo, y como este empresario-trabajador no cometería ningún tipo de robo o fraude que causase una privatización masiva e ilícita de capitales ajenos, el capital se mantendría adecuadamente repartido, es decir, lícitamente privatizado, por la economía, en correspondencia directa con cómo se hayan repartido también los esfuerzos necesarios para producirlo; lo cual permitiría a los trabajadores disponer de unos ahorros que legítimamente pertenecen a sus esfuerzos desempeñados y que les posibilitaría reasignarse flexible y libremente y formarse y ofrecerse para uno u otro tipo de profesión o actividad económica, incluida la de "empresario-profesional", en función de la coyuntura económica, con la consiguiente desaparición del problema del desempleo causado por el fraudulento capitalismo actual.
#23 no estoy totalmente metido en los detalles técnicos de bitcoin, pero por lo que sé hasta ahora (puedo estar equivocado), creo que la comprobación de que no existan dobles gastos, gastos por encima de lo que uno tiene, etc... es un proceso que entra en otro apartado completamente distinto y separado de lo que es realizar el trabajo computacional de cálculo para asegurar el libro contable. Quiero decir que el software primeramente (antes de realizar el trabajo computacional de cálculo de seguridad) hará todas las comprobaciones para verificar que no hay dobles gastos ni otros intentos fraudulentos respecto a la información que ya hay metida en el libro de cuentas. Si en esta primera fase se ve que hay algunas transacciones que son contradictorias entre sí o con el libro de cuentas, esas transacciones se dejan automáticamente fuera del bloque y solo las demás van a la cadena de bloques. Son dos operaciones distintas entre sí: una, la comprobación de la coherencia contable; otra, el trabajo computacional de cálculo para generar el bloque y añadir transacciones a la cadena de bloques. Las transacciones que se envían a la cadena de bloques tienen que pasar por un primer filtro de coherencia contable y no-fraude.
#24 Para terminar tu descripción la transacción que termina en la cadena de bloques es la válida, cualquiera otra de doble pago queda descartada.
Si al final entra en la cadena de bloques la que paga a tu proveedor éste puede estar tranquilo que sus bitcoins se quedarán donde están, no podrás recuperarlos. Si finalmente entra en la cadena de bloques la que te paga a tu propio monedero el proveedor seguirá a la espera que le pagues, no constará que lo hayas hecho.
Por eso la recomendación en bitcoin es no considerar el pago como definitivo hasta que haya 6 bloques de profundidad, hasta que en la cadena de bloques haya el consenso correspondiente. Esa es la protección de doble pago en bitcoin.
¿Como aplicaría en el caso que tú describías? ¿Quien sería la autoridad para decir que una cadena es la buena y otra es la mala y hay que ignorarla como si no existiera?
Son dos operaciones distintas entre sí: una, la comprobación de la coherencia contable; otra, el trabajo computacional de cálculo para generar el bloque y añadir transacciones a la cadena de bloques.
No, es la misma operación. El cálculo no es necesario para generar el bloque si no para demostrar que eres un minero de confianza, por que has dedicado recursos a publicar ese bloque y por eso el resto consideran que es el bueno. No son operaciones distintas si no que es la misma.
Todo el mundo confía en un minero para cada bloque por que demuestra tener mayor capacidad de cálculo que el resto del mundo, si traspasas la prueba de trabajo a cada individuo no se dan esas condiciones de confianza. No tengo por que confiar más en tu prueba de trabajo que en la de otro ni en la que pueda hacer yo en unos pocos segundos o minutos sin esfuerzo apenas.
#222 o no has pillado o no quieres o no te interesa pillar mi pregunta. Yo por mi parte lo tengo claro: el día que yo vea con mis propios ojos invertirse la situación y vea que la mayoría de gitanos ya no delinque, ni roba, ni parasita, ni se dedica a ser una carga, un estorbo y una molestia para los demás, ese mismo día mi opinión sobre los gitanos pasará a ser positiva. Pero te aseguro que con base en lo que yo he visto hasta el día de hoy sobre los gitanos, ese día está todavía muy lejos de llegar, y no creo que lo vea nunca. A mí lo que tú me digas no me vale nada, a mí me vale lo que yo vea en el mundo real. Y en Wikipedia.
#220 ¿Es que no ves que no tiene puto sentido lo que dices?
¿Es que no ves que es como decir " dime que tiene de bueno los blancos?
¿Tan grande es la venda racista que te tapa los ojos?
Aquí tienes una lista de gitanos célebres, igual eso te ayuda:
http://juangarciagitano.blogspot.com.es/2009/02/personajes-de-origen-gitano.html
#222 o no has pillado o no quieres o no te interesa pillar mi pregunta. Yo por mi parte lo tengo claro: el día que yo vea con mis propios ojos invertirse la situación y vea que la mayoría de gitanos ya no delinque, ni roba, ni parasita, ni se dedica a ser una carga, un estorbo y una molestia para los demás, ese mismo día mi opinión sobre los gitanos pasará a ser positiva. Pero te aseguro que con base en lo que yo he visto hasta el día de hoy sobre los gitanos, ese día está todavía muy lejos de llegar, y no creo que lo vea nunca. A mí lo que tú me digas no me vale nada, a mí me vale lo que yo vea en el mundo real. Y en Wikipedia.
Yo creo que una cosa que introduciría cierta mejora en bitcoin es que el trabajo que se llama de "minado" (aunque alguna vez ya no será propiamente un minado, porque dejará de generar bitcoins nuevos) pudiera repartirse. Me explico:
Ahora mismo se está caminando hacia una situación en que para poder minar tienes que tener un equipamiento informático bestial y costosísimo, lo que significa que solo los "ricos" podrán minar, con lo cual se camina hacia una progresiva monopolización y "descentralización", lo contrario de lo que quería bitcoin.
Sería estupendo que todo ese coste de minado pudiera repartirse entre quienes utilizan bitcoin. Por ejemplo, supongamos que todo usuario con un procesador doméstico normal que quiera anotar una transacción en bitcoin tiene contribuir a cambio un poquito de trabajo de su procesador, lo suficientemente leve para que al usuario no le suponga un coste importante. Vamos a cuantificar el trabajo computacional que se le pide a cada usuario doméstico como "x"; a esta x se le pone un límite superior suficientemente bajo y asequible. Supongamos que un primer usuario envía una transacción acompañada de su correspondiente "pago" en trabajo computacional "x"; después otro segundo usuario envía otra transacción y su correspondiente "pago" en "x", con lo cual el trabajo computacional acumulado a estas alturas es 2x; después otro 3er usuario doméstico envía su propia transacción y su pago en x, con lo que el trabajo computacional acumulado asciende entonces a 3x; así el trabajo computacional acumulado irá ascendiendo a 4x, 5x, 6x.... a medida que más usuarios vayan enviando transacciones. Llega un momento en que el trabajo computacional acumulado llega a ser lo suficientemente alto para procesar y generar un nuevo bloque en condiciones adecuadas de fortaleza de cálculo y seguridad que comprenda todas esas transacciones enviadas por los usuarios que hayan contribuido al trabajo computacional acumulado para ese bloque. Se sigue consiguiendo el mismo objetivo de que bitcoin sea más costoso de falsificar de lo que se ganaría falsificándolo, pero de una forma verdaderamente descentralizada.
#22 Se pueden hacer propuestas mil, llevarlas a cabo con código real y en condiciones reales para que superen los intentos de ataque es un mundo aparte.
En el ejemplo que citas no aportas ninguna solución para un ataque de doble pago, en el que tú mismo dedicas cierto trabajo computacional a crear una transacción que pague a quien quieres estafar y dedicas cierto trabajo computacional (¿el doble?) para otra transacción que anule la anterior, enviando el valor de nuevo a una cartera tuya. ¿En cual de las dos transacciones debe confiar la red bitcoin? ¿Cual debe acabar en la cadena de bloques?
Una propuesta más elaborada, con un enfoque distribuido quizá un poco parecido al que describes, es creo el de IOTA. No está exento de problemas, te insto a que te informes de ese enfoque si quieres poder ver con mayor detalle los múltiples frentes que no abordas con el tuyo.
#23 no estoy totalmente metido en los detalles técnicos de bitcoin, pero por lo que sé hasta ahora (puedo estar equivocado), creo que la comprobación de que no existan dobles gastos, gastos por encima de lo que uno tiene, etc... es un proceso que entra en otro apartado completamente distinto y separado de lo que es realizar el trabajo computacional de cálculo para asegurar el libro contable. Quiero decir que el software primeramente (antes de realizar el trabajo computacional de cálculo de seguridad) hará todas las comprobaciones para verificar que no hay dobles gastos ni otros intentos fraudulentos respecto a la información que ya hay metida en el libro de cuentas. Si en esta primera fase se ve que hay algunas transacciones que son contradictorias entre sí o con el libro de cuentas, esas transacciones se dejan automáticamente fuera del bloque y solo las demás van a la cadena de bloques. Son dos operaciones distintas entre sí: una, la comprobación de la coherencia contable; otra, el trabajo computacional de cálculo para generar el bloque y añadir transacciones a la cadena de bloques. Las transacciones que se envían a la cadena de bloques tienen que pasar por un primer filtro de coherencia contable y no-fraude.
#24 Para terminar tu descripción la transacción que termina en la cadena de bloques es la válida, cualquiera otra de doble pago queda descartada.
Si al final entra en la cadena de bloques la que paga a tu proveedor éste puede estar tranquilo que sus bitcoins se quedarán donde están, no podrás recuperarlos. Si finalmente entra en la cadena de bloques la que te paga a tu propio monedero el proveedor seguirá a la espera que le pagues, no constará que lo hayas hecho.
Por eso la recomendación en bitcoin es no considerar el pago como definitivo hasta que haya 6 bloques de profundidad, hasta que en la cadena de bloques haya el consenso correspondiente. Esa es la protección de doble pago en bitcoin.
¿Como aplicaría en el caso que tú describías? ¿Quien sería la autoridad para decir que una cadena es la buena y otra es la mala y hay que ignorarla como si no existiera?
Son dos operaciones distintas entre sí: una, la comprobación de la coherencia contable; otra, el trabajo computacional de cálculo para generar el bloque y añadir transacciones a la cadena de bloques.
No, es la misma operación. El cálculo no es necesario para generar el bloque si no para demostrar que eres un minero de confianza, por que has dedicado recursos a publicar ese bloque y por eso el resto consideran que es el bueno. No son operaciones distintas si no que es la misma.
Todo el mundo confía en un minero para cada bloque por que demuestra tener mayor capacidad de cálculo que el resto del mundo, si traspasas la prueba de trabajo a cada individuo no se dan esas condiciones de confianza. No tengo por que confiar más en tu prueba de trabajo que en la de otro ni en la que pueda hacer yo en unos pocos segundos o minutos sin esfuerzo apenas.
¿Pero de qué corrupción hablamos, de la ilegal o de la legalizada? porque la gorda es la legal, la que afecta a un 99% de la sociedad en beneficio de un 1%, y esa seguramente no baja de un 85% del PIB. La ilegal es residual en comparación con ella y al menos también se la puede perseguir con las leyes.
Ahí tenéis a una universidad feminista, como debe ser.
#107 Igual deberíamos leernos la noticia
#182 te lo pongo de otra manera:
Tenemos unas pruebas X para acceder al cuerpo de bomberos. Para favorecer que haya más mujeres, se rebaja la dureza de las mismas.
¿Favorece a los hombres? Relativamente porque es más fácil pero tienen más competencia. ¿Favorece al servicio? No, porque rebaja la media.
#188 Hacer el examen 15 minutos más lento no creo que sea rebajar mucho el nivel salvo que la profesión para la que se preparan requieran que seas rápido haciendo exámenes.
En cualquier caso considero que la medida es una mierda porque hay soluciones más adecuadas; como mencioné en otro comentario (creo), sería mejor que la gente que lo considerase oportuno pudiese optar a acudir a alguna clase de refuerzo para enseñarles a ser eficientes con el tiempo en un examen. En tu analogía esto sería, poder entrenar más y mejor para prepararse en la prueba.
Pero no, no es para nada lo mismo permitir a todo el mundo tener más tiempo que permitírselo solo a algunos.
#197 al aumentar el tiempo estás dando opción a más aprobados, estás bajando el listón. Hombre, todos sabemos de ocasiones en las que rebajan la nota porque ni Dios llega al aprobado. Aunque triste, es algo general para todos y que puede indicar que se han pasado con el nivel del examen, pero es algo general no sexista, que de alguna manera recompensa a los mejores.
Esto es lo contrario, esto rebaja el mínimo para todos y basándose en una supuesta desventaja por sexo. Vamos a ver ¿es que entonces no somos tan iguales como nos quieren hacer creer y sí es cierto, como todo el mundo debería saber, que hay tendencias y preferencias diferentes según el sexo de manera general?
Claro que no es lo mismo que se lo aumenten a una parte o a todos, pero la causa subyacente no varía. Sigue siendo igual de irracional y sexista. Sólo que cuando es en contra de los más aptos, si estos son los hombres, como que no se considera sexismo.
No, en mi analogía no se resuelve entrenando mas y mejor. En las respectivas campanas de Gauss para hombres y mujeres, en las que la horizontal indique las capacidades físicas de la población (a la izquierda menos capaces, a la derecha más capaces) dichas campanas no se superponen exactamente, sino que la de los hombres está más a la derecha. Es decir, algo obvio: los hombres, de media, tienen mayor capacidad física.
Es obvio decir que hay muchas mujeres más capaces que muchos hombres (yo no me metería con Lidia Valentín, y eso que no soy pequeño), pero esto no es cuestión de entrenamiento. El cuerpo llega hasta donde llega.
Si te dicen que como prueba tienes que saltar, por decir algo, medio metro desde parado en vertical, sólo pasan aquellos que alcanzan esa marca. O llegas o no pasas. Si ahora rebajamos el listón a 40 cms. es obvio que pasarán más hombres y mujeres que no son capaces de alcanzar el medio metro por más que entrenen (y que a lo mejor su entrenamiento les ha llevado desde menos hasta ahí). Eso podrá favorecer al candidato, pero perjudica al servicio pues tendrá unos miembros cuya capacidad física media será menor.
Y me da igual que sea en este sentido como en el contrario. No se me ocurre ningún ejemplo mínimamente serio pero eso, si hay una prueba de algún tipo en el que las mujeres destaquen y las pruebas son lo razonable para el puesto, el hombre que quiera pasarla que se busque la vida o cambie de idea. No todos somos válidos para todo.
#107 Tampoco lo dice tan claramente, el titular si que es claro. Aun interpretándolo así, lo que si que queda claro es que dieron más tiempo para favorecer a las mujeres (ya se lo dieran a ellas sólo o a todos los participantes).
#48 Hay una cosa que se llama "porcentajes de delincuencia", pero no me voy a parar a explicártelo porque seguramente no te va a entrar en esa cabeza de subnormal que tienes.
Cuando encuentres un artículo de Wikipedia que reporte sobre la etnia o raza del "Chicle" unas referencias negativas que sean de las dimensiones históricas e internacionales de las que el siguiente artículo de Wikipedia reporta sobre los 💩 gitanos 💩 , me llamas: https://es.wikipedia.org/wiki/Persecuci%C3%B3n_de_la_etnia_gitana
Ah, y por cierto, ¿puedes decirme alguna cosa buena de los 💩 gitanos 💩 ? Si eres capaz de decirme una sola cosa buena que tengan los 💩 gitanos 💩 , me conformo con solo una, abandono mi opinión negativa sobre ellos.
#189 Ese filtro que hace que la delincuencia que viene del español blanco no la veas igual que la delincuencia que viene del gitano, se llama RACISMO.
Te dejo una asociación que te puede ayudar a luchar contra tus prejuicios, si quieres: http://www.sensibilizaciongitanos.org/
#220 ¿Es que no ves que no tiene puto sentido lo que dices?
¿Es que no ves que es como decir " dime que tiene de bueno los blancos?
¿Tan grande es la venda racista que te tapa los ojos?
Aquí tienes una lista de gitanos célebres, igual eso te ayuda:
http://juangarciagitano.blogspot.com.es/2009/02/personajes-de-origen-gitano.html
#222 o no has pillado o no quieres o no te interesa pillar mi pregunta. Yo por mi parte lo tengo claro: el día que yo vea con mis propios ojos invertirse la situación y vea que la mayoría de gitanos ya no delinque, ni roba, ni parasita, ni se dedica a ser una carga, un estorbo y una molestia para los demás, ese mismo día mi opinión sobre los gitanos pasará a ser positiva. Pero te aseguro que con base en lo que yo he visto hasta el día de hoy sobre los gitanos, ese día está todavía muy lejos de llegar, y no creo que lo vea nunca. A mí lo que tú me digas no me vale nada, a mí me vale lo que yo vea en el mundo real. Y en Wikipedia.
#189 Te paso un listado de 145 gitanos españoles que han triunfado en alguna especialidad (música, arte, fútbol, etc)
https://es.wikipedia.org/wiki/Categor%C3%ADa:Gitanos_espa%C3%B1oles
Seguro que conoces a Charlot, Charles Chaplin.
¿Un tal Elvis Presley te suena? ¿O Michael Caine?
#189 Supongo que no sabes que si te limitas a comparar la delincuencia y la etnia estás faltando a la realidad, ¿no?
Quiero decir, en esos temas se han de tener en cuenta muuuchas más cosas que la delincuencia, cosas como, por ejemplo, la renta per cápita, por dar sólo una, ya que, de lo contrario, yo podría comparar cualquier barrio pobre, como el más pobre de los barrios de Carabanchel, y compararlo con el barrio de Salamanca, y decir que qué malo que es el primero, cuando ni de lejos el uno y el otro están en la misma situación.
El mundo es un lugar muy complejo, y es, por decirlo de alguna manera, arriesgado, llegar a conclusiones sobre patrones sociales, raciales, y demás tomando en cuenta sólo dos factores, o sólo los que interesan al que compara.
"Nadie ha visto a un mono convertirse en humano"
Tampoco ha visto nadie a ninguno de vuestros estúpidos dioses ni ninguna de vuestras estúpidas paranoias místicas, pero al menos de la evolución sí tenemos procesos evidenciadores interrelacionados específicos concretos, que, si quieres, podemos llamar "evolución"; ¿dónde están los de vuestros dioses? en ningún sitio, y aun así los queréis meter en las escuelas.
#6 hay quien dice que los ha visto. Así que la respuesta correcta es:
Yo!
Yo he visto a un mono transformarse en ser hombre, y me reveló tres secretos sobre el futuro, que me prohibió revelar antes de tiempo.
Solo puedo decir, que un secreto era sobre una calamidad, otro sobre un nacimiento, y el tercero sobre un cambio.
Pero bueno, el caso es que sí, yo he visto a un mono convertirse en hombre, así que vuelva la teoría de la evolución a la educación, junto con los elefantes de ocho brazos, los chackras, y el nirvana.
#30 Y tú eres el poseedor supremo de la verdad, así que tu opinión debo tomármela como una ley sagrada.