Portada
mis comunidades
otras secciones
#277 Nop
que acabe leyéndote tu la revista y ese será el abrazo
https://dialnet.unirioja.es/ejemplar/212049
#268 La verdad es que corté y pegue citas de filósofos y “maestros espirituales” que hablaban vagamente de la evolución sin ton ni son, sin leérmelos siquiera, de hecho, no tengo ni idea de de qué hablaban, más allá de mencionaban (algunos ni siquiera todos) el término, ni que significan los asteriscos.
Llámalo experimento si quieres... Y no ha sido fallido, pues tu reacción fue la esperada
#277 Nop
que acabe leyéndote tu la revista y ese será el abrazo
https://dialnet.unirioja.es/ejemplar/212049
#259 *
Un renombrado filósofo alemán, científico, abogado, lingüista, matemático e inventor tanto del cálculo (independiente de Newton) como del sistema binario (la base de la tecnología informática), Leibniz fue un hombre adelantado a su tiempo. Escribiendo en The Ultimate Origin of Things en el año 1697 ―seis años después de especular en su Protogaea que durante el vasto curso de la historia de la Tierra "incluso las especies animales se han transformado muchas veces"― él declaró que "un incremento acumulado de la belleza y la perfección universal de las obras de Dios, un progreso perpetuo y sin restricciones del universo en su conjunto debe ser reconocido, tal que avanza a un estado superior de desarrollo". A pesar de que la idea de que la creación de Dios va evolucionando en una incesante ascensión hacia la perfección ya había sido profundamente intuida más de setenta años antes por el místico alemán Jakob Böhme, fue Leibniz el primero que la puso en un contexto científico. Y para él, claramente, era todavía un concepto novedoso. "Considero que tengo algunas ideas de estas verdades", escribió a un amigo en 1707, "pero esta época no está preparada para recibirlas".
**
Durante las próximas décadas, un número cada vez mayor de las mentes más brillantes de Europa comenzaron finalmente a discernir la deriva evolutiva de Leibniz. Entre esas filas iluminadas había nombres como Diderot, Maupertuis, Buffon y Voltaire, quienes escribieron sobre el tema de la evolución, pero, como cualquier campeón del Siglo de las Luces que se precie, rara vez se sintieron obligados a inyectar divinidad en sus especulaciones más científicas. De hecho, al mantener el poder liberador de la racionalidad para subvertir los antiguos mitos y dogmas de la Iglesia, muchos de ellos buscaron activamente trazar una sólida línea entre la ciencia y la espiritualidad, la razón y la religión, produciendo un contraste más acentuado en la brecha que se inició con la confrontación de Galileo con las autoridades religiosas dos siglos antes. En este contexto, a través de gran parte del siglo XVIII, muchas reflexiones sobre la idea de la evolución con frecuencia adquirieron un tono estrictamente naturalista o materialista.
*
Se han tenido ciertas experiencias y las llaman con este nombre, y de lo que hablan en cierta forma, de incrementar energía, puede hacer más daño que bien... al comer cierta comida, al controlar la respiración, lógicamente se tiene más energía y esto te da un sentido de superioridad...
*
hay una forma distinta de esto que sólo ocurre cuando el sí mismo no está, entonces surge una energía totalmente distinta que mantiene la mente fresca, joven, viva y sólo puede ocurrir cuando no hay ningún sentido del sí mismo, porque el "mí", el centro, está en constante conflicto, ¿o no?, quiere o no quiere, crea dualidades, deseos que se oponen en una constante lucha. Mientras esa lucha permanece, hay una pérdida de energía.
***
Es posible que tengas un conjunto de características diferente del de tu vecino, pero esta colección de características no eres tú. Cada "yo" corresponde a una situación distinta pero, puesto que la memoria retiene al "yo" largo tiempo después de que la situación haya pasado, los diversos egos se hallan frecuentemente en conflicto en esa colección que llamamos personalidad. No hay posibilidad de circunscribir el conjunto de "yos" memorizados y, cuando veas que éste no es un objeto, perceptible como otros, encontrarás que no es una constante. La idea de un ego que ocupa un centro psíquico es una presunción. Quítale todas las características, todo lo que tú mismo crees que eres, todo lo que es fenoménico, y ¿qué es lo que queda? Nada, simplemente ser, quietud, presencia. ¿Por qué emplear entonces toda una vida explorando el reino del ilusorio ego y sus proyecciones? ¿Por qué no ir directamente a lo que eres?
*
Para que este lila, este juego, este sueño cósmico, pueda suceder. Este proceso de identificación es continuo. Constantemente se están creando nuevas criaturas, nuevos seres humanos y en todos ellos se produce la identificación. Esta identificación continúa en un proceso de evolución. En algún momento, la mente se interioriza y comienza el proceso de desidentificación. Este proceso requiere mucho tiempo y muchos nacimientos. Todo el juego es una identificación, luego la mente se interioriza y después comienza el proceso de desidentificación. ¡Atención!, todo esto es un concepto, pero puede ayudarle a llegar al entendimiento final.
********************
La moraleja de la historia es la siguiente ― si realmente deseamos que algo sea verdad no necesitaríamos a un genio simplemente debido a una gran verdad ― ¡todos los deseos verdaderos se materializan! El mundo que experimentamos es sólo real para nuestra mente y así aparece exactamente como pensamos que es ― ¡ni más ni menos! El mundo que experimentamos no es real, pero el pensamiento hace que parezca real. Por lo tanto, el modo en que estás ahora en este momento es exactamente el modo en que querías estar, seas consciente de ello o no. Tu vida ahora es exactamente del modo que querías. El punto es este ― estás experimentando la forma en que has creado tu mundo mediante tus pensamientos y creencias. Es posible que hayas preferido un millón de dólares como tu primer deseo, pero lo que querías era el poder de tener todos sus deseos cumplidos. Querías todos tus deseos cumplidos porque creíste que te traerían felicidad y satisfacción. Pero ni siquiera nunca hemos insinuado que queríamos la felicidad debido a una triste realidad ― no tenemos ni idea de lo que es la felicidad.
#265
**
Un renombrado filósofo alemán, científico, abogado, lingüista, matemático e inventor tanto del cálculo (independiente de Newton) como del sistema binario (la base de la tecnología informática), Leibniz fue un hombre adelantado a su tiempo.
*
Leibniz para la evolución biológica y usado como autoridad
Lo has probado NO TIENES NI PUTA IDEA de EVOLUCIÓN
pero ni remota idea de lo que es la evolución biológica
**
no tenemos ni idea de lo que es la felicidad.
**
no lo tendrás tu
Es tener tus necesidades físicas, afectivas e intelectuales cubiertas y no tener deseos que no puedas llegar a satisfacer
***
¡todos los deseos verdaderos se materializan! El mundo que experimentamos es sólo real para nuestra mente y así aparece exactamente como pensamos que es ― ¡ni más ni menos! El mundo que experimentamos no es real
***
Estudia epistemología de la ciencia macho
O no te apartes del automóvil... JOder (que locuras se llegan a decir)
****
"un incremento acumulado de la belleza y la perfección universal de las obras de Dios, un progreso perpetuo y sin restricciones del universo en su conjunto debe ser reconocido, tal que avanza a un estado superior de desarrollo". A
****
Si fuera así la evolución sería falsada
La evolución no es teleológica. Se siente
****
estás experimentando la forma en que has creado tu mundo mediante tus pensamientos y creencias.
****
Cree el ladrón...
pues no
#268 La verdad es que corté y pegue citas de filósofos y “maestros espirituales” que hablaban vagamente de la evolución sin ton ni son, sin leérmelos siquiera, de hecho, no tengo ni idea de de qué hablaban, más allá de mencionaban (algunos ni siquiera todos) el término, ni que significan los asteriscos.
Llámalo experimento si quieres... Y no ha sido fallido, pues tu reacción fue la esperada
#277 Nop
que acabe leyéndote tu la revista y ese será el abrazo
https://dialnet.unirioja.es/ejemplar/212049
¿Esto no es maltrato animal? ¿No hay pena para esa salvajada?
#9 ¿Y no será un poco como cuando se dice que ahora hay más violencia machista que en los ochenta? ¿Hay más, o es que lo que hay es más visibilidad? En la España franquista la gente se moría de hambre. Eso hoy no ocurre. Gestos bonitos siempre hay y siempre ha habido, y en las circunstancias más difíciles, a menudo, sacamos lo mejor de nosotros, pero de ahí a insinuar que “contra Franco vivíamos mejor”, como que no...
#13 Es que no es cierto que con Franco se viviera mejor ...lo que si es cierto,en mi humilde opinión,es que en aquellos tiempos (entiende aquellos tiempos como tiempos pasados,nada que ver con Franco) había más solidaridad "próxima".Algo común a toda Europa, por cierto.
Por ejemplo.Donde yo vivo,un barrio construido en parte durante los 50,los propios vecinos se asociaron para mejorar las infraestructuras.Ellos construyeron los jardines,los bancos,las fuentes,los monumentos...En los portales (yo no lo recuerdo por ser demasiado pequeño,pero me lo contaron mis mayores y ratificaron los vecinos) a nadie le faltaba para llenar el buche,ningún niño se quedaba sin merienda,y mucho menos solo.
Hoy somos más de dar un "like" o como mucho "colaborar"con alguna ONG.
Que está muy bien, pero no es comparable.
#2 Apuesto a que alguien, desde Estados Unidos (por ejemplo) podría contar lo mismo sobre lo cercano que era todo en los sesenta y lo deshumanizado que está hoy.
Poner el acento en el franquismo, convierte lo que podría ser un artículo interesante sobre los cambios de los usos sociales en mera anécdota con tufillo rancio.
Pues igual soy yo, pero me he leído el artículo, y no me ha quedado para nada claro lo que quiere contar este hombre, como sea hacer publicidad de Casa Pepe
#3 Lo que viene a decir es que en aquella época había más solidaridad entre las personas.
Que es mucho decir, a pesar de que personalmente lo considero cierto.
Cosa con la que Franco no tuvo nada que ver...al menos más allá de llevar a España a dos décadas de miseria y aislamiento.
Luego ya vino el bikini ,que dió paso al campechano,que a su vez nos llevó hasta el plasma,y ya se jodió.
Ahora estamos en un "que se mueran los viejos" que son el mal de los jóvenes.
Como si los viejos no hubieran hecho posible que tanto desgraciado sea ingeniero y tenga la dentadura perfecta.
#9 ¿Y no será un poco como cuando se dice que ahora hay más violencia machista que en los ochenta? ¿Hay más, o es que lo que hay es más visibilidad? En la España franquista la gente se moría de hambre. Eso hoy no ocurre. Gestos bonitos siempre hay y siempre ha habido, y en las circunstancias más difíciles, a menudo, sacamos lo mejor de nosotros, pero de ahí a insinuar que “contra Franco vivíamos mejor”, como que no...
#13 Es que no es cierto que con Franco se viviera mejor ...lo que si es cierto,en mi humilde opinión,es que en aquellos tiempos (entiende aquellos tiempos como tiempos pasados,nada que ver con Franco) había más solidaridad "próxima".Algo común a toda Europa, por cierto.
Por ejemplo.Donde yo vivo,un barrio construido en parte durante los 50,los propios vecinos se asociaron para mejorar las infraestructuras.Ellos construyeron los jardines,los bancos,las fuentes,los monumentos...En los portales (yo no lo recuerdo por ser demasiado pequeño,pero me lo contaron mis mayores y ratificaron los vecinos) a nadie le faltaba para llenar el buche,ningún niño se quedaba sin merienda,y mucho menos solo.
Hoy somos más de dar un "like" o como mucho "colaborar"con alguna ONG.
Que está muy bien, pero no es comparable.
A los amigos cerca...
Esto ya lo he visto yo en algún sitio: https://es.wikipedia.org/wiki/Be_Right_Back_(Black_Mirror)
#63 ¿Eres consciente de que en "el resto de España" no todos piensan igual?...
#74 En el congreso, la representación de la democracia , la opinión mayoritaria es en contra. Pero yo me estaba refiriendo a Cataluña, donde dar un golpe de estado y acabar con el estado de derecho para imponer su supremacia no sería un camino de rosas con la mitad de la gente en contra.. Ya no estamos en el siglo XX y los golpes de estado ya no se llevan.
Dice "La empresa "no tenía constancia de las imágenes"", y no "no tenía constancia de las prácticas", sutil diferencia.
#57 Te has ganado un ignore más ¡Felicidades!
Buena, pero me quedo con la serie original.
#49 Igual el problema es precisamente ese: que no hay debate (en el sentido en el que tú usas el término), querido troll.
El grupo Bilderberg, formado por algunas de las personas más poderosas del mundo, departirá en Virginia este fin de semana, celebrando su reunión anual, uno de los acontecimientos más esperados del año para los teóricos de la conspiración. Charlie Skelton, reportero que lleva cubriendo estas reuniones por años ya para The Guardian (desde cuando eran "ultrasecretas", el alimento favorito de la conspiranoia), señala que Trump recibirá calificaciones por parte "de las personas cuya opinión realmente importa".
Menéame "me obliga a molestaros con la obviedad de que esta" noticia es la imagen de un panda rojo intentando abrir una puerta, porque se empeñan en que rellene este cuadro de texto para describir un post que no es más que la susodicha imagen :P
Científicos han extraído y analizado ADN de momias con miles de años de antigüedad, y han encontrado que los antiguos egipcios, en realidad, son genéticamente más próximos a personas que hoy viven en oriente próximo, en países como Líbano y Siria, que a los egipcios modernos.
#277 Nop
que acabe leyéndote tu la revista y ese será el abrazo
https://dialnet.unirioja.es/ejemplar/212049
#268 La verdad es que corté y pegue citas de filósofos y “maestros espirituales” que hablaban vagamente de la evolución sin ton ni son, sin leérmelos siquiera, de hecho, no tengo ni idea de de qué hablaban, más allá de mencionaban (algunos ni siquiera todos) el término, ni que significan los asteriscos.
Llámalo experimento si quieres... Y no ha sido fallido, pues tu reacción fue la esperada
#277 Nop
que acabe leyéndote tu la revista y ese será el abrazo
https://dialnet.unirioja.es/ejemplar/212049
#259 *
Un renombrado filósofo alemán, científico, abogado, lingüista, matemático e inventor tanto del cálculo (independiente de Newton) como del sistema binario (la base de la tecnología informática), Leibniz fue un hombre adelantado a su tiempo. Escribiendo en The Ultimate Origin of Things en el año 1697 ―seis años después de especular en su Protogaea que durante el vasto curso de la historia de la Tierra "incluso las especies animales se han transformado muchas veces"― él declaró que "un incremento acumulado de la belleza y la perfección universal de las obras de Dios, un progreso perpetuo y sin restricciones del universo en su conjunto debe ser reconocido, tal que avanza a un estado superior de desarrollo". A pesar de que la idea de que la creación de Dios va evolucionando en una incesante ascensión hacia la perfección ya había sido profundamente intuida más de setenta años antes por el místico alemán Jakob Böhme, fue Leibniz el primero que la puso en un contexto científico. Y para él, claramente, era todavía un concepto novedoso. "Considero que tengo algunas ideas de estas verdades", escribió a un amigo en 1707, "pero esta época no está preparada para recibirlas".
**
Durante las próximas décadas, un número cada vez mayor de las mentes más brillantes de Europa comenzaron finalmente a discernir la deriva evolutiva de Leibniz. Entre esas filas iluminadas había nombres como Diderot, Maupertuis, Buffon y Voltaire, quienes escribieron sobre el tema de la evolución, pero, como cualquier campeón del Siglo de las Luces que se precie, rara vez se sintieron obligados a inyectar divinidad en sus especulaciones más científicas. De hecho, al mantener el poder liberador de la racionalidad para subvertir los antiguos mitos y dogmas de la Iglesia, muchos de ellos buscaron activamente trazar una sólida línea entre la ciencia y la espiritualidad, la razón y la religión, produciendo un contraste más acentuado en la brecha que se inició con la confrontación de Galileo con las autoridades religiosas dos siglos antes. En este contexto, a través de gran parte del siglo XVIII, muchas reflexiones sobre la idea de la evolución con frecuencia adquirieron un tono estrictamente naturalista o materialista.
*
Se han tenido ciertas experiencias y las llaman con este nombre, y de lo que hablan en cierta forma, de incrementar energía, puede hacer más daño que bien... al comer cierta comida, al controlar la respiración, lógicamente se tiene más energía y esto te da un sentido de superioridad...
*
hay una forma distinta de esto que sólo ocurre cuando el sí mismo no está, entonces surge una energía totalmente distinta que mantiene la mente fresca, joven, viva y sólo puede ocurrir cuando no hay ningún sentido del sí mismo, porque el "mí", el centro, está en constante conflicto, ¿o no?, quiere o no quiere, crea dualidades, deseos que se oponen en una constante lucha. Mientras esa lucha permanece, hay una pérdida de energía.
***
Es posible que tengas un conjunto de características diferente del de tu vecino, pero esta colección de características no eres tú. Cada "yo" corresponde a una situación distinta pero, puesto que la memoria retiene al "yo" largo tiempo después de que la situación haya pasado, los diversos egos se hallan frecuentemente en conflicto en esa colección que llamamos personalidad. No hay posibilidad de circunscribir el conjunto de "yos" memorizados y, cuando veas que éste no es un objeto, perceptible como otros, encontrarás que no es una constante. La idea de un ego que ocupa un centro psíquico es una presunción. Quítale todas las características, todo lo que tú mismo crees que eres, todo lo que es fenoménico, y ¿qué es lo que queda? Nada, simplemente ser, quietud, presencia. ¿Por qué emplear entonces toda una vida explorando el reino del ilusorio ego y sus proyecciones? ¿Por qué no ir directamente a lo que eres?
*
Para que este lila, este juego, este sueño cósmico, pueda suceder. Este proceso de identificación es continuo. Constantemente se están creando nuevas criaturas, nuevos seres humanos y en todos ellos se produce la identificación. Esta identificación continúa en un proceso de evolución. En algún momento, la mente se interioriza y comienza el proceso de desidentificación. Este proceso requiere mucho tiempo y muchos nacimientos. Todo el juego es una identificación, luego la mente se interioriza y después comienza el proceso de desidentificación. ¡Atención!, todo esto es un concepto, pero puede ayudarle a llegar al entendimiento final.
********************
La moraleja de la historia es la siguiente ― si realmente deseamos que algo sea verdad no necesitaríamos a un genio simplemente debido a una gran verdad ― ¡todos los deseos verdaderos se materializan! El mundo que experimentamos es sólo real para nuestra mente y así aparece exactamente como pensamos que es ― ¡ni más ni menos! El mundo que experimentamos no es real, pero el pensamiento hace que parezca real. Por lo tanto, el modo en que estás ahora en este momento es exactamente el modo en que querías estar, seas consciente de ello o no. Tu vida ahora es exactamente del modo que querías. El punto es este ― estás experimentando la forma en que has creado tu mundo mediante tus pensamientos y creencias. Es posible que hayas preferido un millón de dólares como tu primer deseo, pero lo que querías era el poder de tener todos sus deseos cumplidos. Querías todos tus deseos cumplidos porque creíste que te traerían felicidad y satisfacción. Pero ni siquiera nunca hemos insinuado que queríamos la felicidad debido a una triste realidad ― no tenemos ni idea de lo que es la felicidad.
#265
**
Un renombrado filósofo alemán, científico, abogado, lingüista, matemático e inventor tanto del cálculo (independiente de Newton) como del sistema binario (la base de la tecnología informática), Leibniz fue un hombre adelantado a su tiempo.
*
Leibniz para la evolución biológica y usado como autoridad
Lo has probado NO TIENES NI PUTA IDEA de EVOLUCIÓN
pero ni remota idea de lo que es la evolución biológica
**
no tenemos ni idea de lo que es la felicidad.
**
no lo tendrás tu
Es tener tus necesidades físicas, afectivas e intelectuales cubiertas y no tener deseos que no puedas llegar a satisfacer
***
¡todos los deseos verdaderos se materializan! El mundo que experimentamos es sólo real para nuestra mente y así aparece exactamente como pensamos que es ― ¡ni más ni menos! El mundo que experimentamos no es real
***
Estudia epistemología de la ciencia macho
O no te apartes del automóvil... JOder (que locuras se llegan a decir)
****
"un incremento acumulado de la belleza y la perfección universal de las obras de Dios, un progreso perpetuo y sin restricciones del universo en su conjunto debe ser reconocido, tal que avanza a un estado superior de desarrollo". A
****
Si fuera así la evolución sería falsada
La evolución no es teleológica. Se siente
****
estás experimentando la forma en que has creado tu mundo mediante tus pensamientos y creencias.
****
Cree el ladrón...
pues no
#268 La verdad es que corté y pegue citas de filósofos y “maestros espirituales” que hablaban vagamente de la evolución sin ton ni son, sin leérmelos siquiera, de hecho, no tengo ni idea de de qué hablaban, más allá de mencionaban (algunos ni siquiera todos) el término, ni que significan los asteriscos.
Llámalo experimento si quieres... Y no ha sido fallido, pues tu reacción fue la esperada
#277 Nop
que acabe leyéndote tu la revista y ese será el abrazo
https://dialnet.unirioja.es/ejemplar/212049
¿Esto no es maltrato animal? ¿No hay pena para esa salvajada?
#9 ¿Y no será un poco como cuando se dice que ahora hay más violencia machista que en los ochenta? ¿Hay más, o es que lo que hay es más visibilidad? En la España franquista la gente se moría de hambre. Eso hoy no ocurre. Gestos bonitos siempre hay y siempre ha habido, y en las circunstancias más difíciles, a menudo, sacamos lo mejor de nosotros, pero de ahí a insinuar que “contra Franco vivíamos mejor”, como que no...
#13 Es que no es cierto que con Franco se viviera mejor ...lo que si es cierto,en mi humilde opinión,es que en aquellos tiempos (entiende aquellos tiempos como tiempos pasados,nada que ver con Franco) había más solidaridad "próxima".Algo común a toda Europa, por cierto.
Por ejemplo.Donde yo vivo,un barrio construido en parte durante los 50,los propios vecinos se asociaron para mejorar las infraestructuras.Ellos construyeron los jardines,los bancos,las fuentes,los monumentos...En los portales (yo no lo recuerdo por ser demasiado pequeño,pero me lo contaron mis mayores y ratificaron los vecinos) a nadie le faltaba para llenar el buche,ningún niño se quedaba sin merienda,y mucho menos solo.
Hoy somos más de dar un "like" o como mucho "colaborar"con alguna ONG.
Que está muy bien, pero no es comparable.
#2 Apuesto a que alguien, desde Estados Unidos (por ejemplo) podría contar lo mismo sobre lo cercano que era todo en los sesenta y lo deshumanizado que está hoy.
Poner el acento en el franquismo, convierte lo que podría ser un artículo interesante sobre los cambios de los usos sociales en mera anécdota con tufillo rancio.
Pues igual soy yo, pero me he leído el artículo, y no me ha quedado para nada claro lo que quiere contar este hombre, como sea hacer publicidad de Casa Pepe
#3 Lo que viene a decir es que en aquella época había más solidaridad entre las personas.
Que es mucho decir, a pesar de que personalmente lo considero cierto.
Cosa con la que Franco no tuvo nada que ver...al menos más allá de llevar a España a dos décadas de miseria y aislamiento.
Luego ya vino el bikini ,que dió paso al campechano,que a su vez nos llevó hasta el plasma,y ya se jodió.
Ahora estamos en un "que se mueran los viejos" que son el mal de los jóvenes.
Como si los viejos no hubieran hecho posible que tanto desgraciado sea ingeniero y tenga la dentadura perfecta.
#9 ¿Y no será un poco como cuando se dice que ahora hay más violencia machista que en los ochenta? ¿Hay más, o es que lo que hay es más visibilidad? En la España franquista la gente se moría de hambre. Eso hoy no ocurre. Gestos bonitos siempre hay y siempre ha habido, y en las circunstancias más difíciles, a menudo, sacamos lo mejor de nosotros, pero de ahí a insinuar que “contra Franco vivíamos mejor”, como que no...
#13 Es que no es cierto que con Franco se viviera mejor ...lo que si es cierto,en mi humilde opinión,es que en aquellos tiempos (entiende aquellos tiempos como tiempos pasados,nada que ver con Franco) había más solidaridad "próxima".Algo común a toda Europa, por cierto.
Por ejemplo.Donde yo vivo,un barrio construido en parte durante los 50,los propios vecinos se asociaron para mejorar las infraestructuras.Ellos construyeron los jardines,los bancos,las fuentes,los monumentos...En los portales (yo no lo recuerdo por ser demasiado pequeño,pero me lo contaron mis mayores y ratificaron los vecinos) a nadie le faltaba para llenar el buche,ningún niño se quedaba sin merienda,y mucho menos solo.
Hoy somos más de dar un "like" o como mucho "colaborar"con alguna ONG.
Que está muy bien, pero no es comparable.
A los amigos cerca...
Esto ya lo he visto yo en algún sitio: https://es.wikipedia.org/wiki/Be_Right_Back_(Black_Mirror)
#63 ¿Eres consciente de que en "el resto de España" no todos piensan igual?...
#74 En el congreso, la representación de la democracia , la opinión mayoritaria es en contra. Pero yo me estaba refiriendo a Cataluña, donde dar un golpe de estado y acabar con el estado de derecho para imponer su supremacia no sería un camino de rosas con la mitad de la gente en contra.. Ya no estamos en el siglo XX y los golpes de estado ya no se llevan.
Dice "La empresa "no tenía constancia de las imágenes"", y no "no tenía constancia de las prácticas", sutil diferencia.
#57 Te has ganado un ignore más ¡Felicidades!
Buena, pero me quedo con la serie original.
#49 Igual el problema es precisamente ese: que no hay debate (en el sentido en el que tú usas el término), querido troll.
#278 Creo que tes estás confundiendo de persona. Yo solo escribí #265 (y ahora #275 y #277).
¿No lo pillas? Ni siquiera sé que hablabais...