Portada
mis comunidades
otras secciones
#12 por transfusiones de sangre contaminadas, años de beber alcohol en exceso (no necesariamente por ser alcoholico), hay muchos factores. Estigmatizar a una parte de la sociedad con esa enfermedad tildandoles de yonkis o similares es hacer demagogia y para eso ya tenemos a los altos cargos del gobierno generando esta (mala)suerte de loteria dejando a la gran mayoria de afectados en la cuneta y con sentencia de muerte segura.
#12 Antes de 1992 no se podia detectar el virus en sangre, espero que no te hayan operado o hayas recibido una transfusion de sangre antes de esa fecha o si eres muy joven que no le haya pasado a tu madre y esta te haya transmitido el virus.
Esta es la razon de que muchisima gente mayor tenga hepatitis c. A mi me operaron a principios de los ochenta cuando era muy pequeño asi que tengo ciertas papeletas para tener el virus.
#12 Prefiero pagarle el tratamiento a alguien con cáncer, que a alguien que se contagio por su mala cabeza.
¿Incluso si el cáncer lo contrajo por fumar?
No me respondas, era sólo para dejar en evidencia la enorme maldad de los que opináis que hay enfermos 'que se lo merecen'.
#12 pues no hay enfermos contagiados dentro del sistema sanitario
http://sociedad.elpais.com/sociedad/2014/02/18/actualidad/1392728324_939769.html
http://m.20minutos.es/noticia/401858/0/condena/sanidad/hepatitis/ y así lo que ni te imaginas (de memoria: a finales de los 80s o principio de los 90s hubo un contagio muy grande, creo que fueron miles. Más personal sanitario trabajando...)
#3 si no esto no tira a un gobierno no sé qué puede hacerlo (más las muertes a las que nos enfrentáremos tras juicios de muy difícil prueba: nexos causales con resultado de muerte o empeoramiento de su estado con fallecimiento ańos más tarde; esas son casi imposibles de probar )
Algunas con tal de enseñar las tetas usan excusas de lo más variopintas.
Lo peor es que las subnormales que suben las fotos luego se quejarán de que las traten como objetos y de que no se las valore intelectualmente, llorarán porque el mundo las trata como un simple trozo de carne que sólo sirve para poner cachondos a los hombres.
#4 ¿¿ Subnormales ?? ¿¿ Pero tu de que vas, payasa de mierda ??
El problema es que las gilipollas como tu os pensáis que todas las mujeres y todos los hombres tienen que seguir vuestros prejuicios medievales y vuestra criminalización del cuerpo femenino, por que de lo contrario ellas son unas guarras y ellos unos machistas.
Respeta a la gente que haga con su cuerpo lo que le salga de la naríz, y no te encontrarás con gente como yo que te dice alto y claro para que todo el mundo lo vea que tu forma de llamarlas subnormales te convierte EN UNA GILIPOLLAS DE CAMPEONATO.
Por suerte sois pocas ( y cada vez menos ) las retrasadas que criminalizais el cuerpo femenino y tratais de imponer vuestras doctrinar arcaicas al resto de la población.
#10 No se trata, de criminalizar el cuerpo ni femenino, ni masculino. Si no, la cosificacion que se hace de el, convirtiendo el cuerpo de la mujer, en un bonito objeto de decoracion. Lo que en algunos casos, no seamos vistas como sujetos de pleno derecho.
No me gusta la cosificacion, pero ya puestos, que hermosos jamelgos nos muestren sus cuerpos, para enseñar ciencia a las miujeres. El seximo de la pagina es lo que a mi me molesta, sobre todo que venga de otra mujer, lo que demuestra que hay machirulos hombres y mujeres.
#33 Pues que pongan a unos cuantos maromos y todos contentos, no creo que fueras a ver a ningun tio quejandose al respecto. Generalmente, cuando se trata de enseñar las mujeres son mucho menos tolerantes ("que guarra", "menudo favor nos hace a las mujeres") que los hombres ("po vale, pero que pongan tetas tambien).
Son cuerpos agradables de ver, independientemente del sexo al que pertenecen, y encima aprendes mas que estudiandolo en los libros. Quien quiera ver ahi algo malo tiene un problema.
#33 En este caso son ellas mismas las que utilizan su cuerpo para educar (cosa que me ha parecido curiosa y por lo que he subido el articulo), lo mismo que hacen las de femen para protestar. Son ellas tambien machirulos?
"que hermosos jamelgos nos muestren sus cuerpos, para enseñar ciencia a las mujeres." porque esa necesidad de exigir paridad en vez de centrarnos en lo que es importante ( en este caso la inicidativa de enseñar ciencia)?
Cuanta razon tiene #53 en cuanto a la tolerancia mujer mujer que hartita estoy de esta guerra de sexos...
PD: si vas a dedicarte a llamarme algo al menos citame para que me entere.
#33 no seas hipócrita, como si vosotras no os pasáseis fotos de bomberos en pelotas por el whatsapp, o fotos de modelos semidesnudos con comentarios que dejan a cualquier machista como un aficionado. Vosotras sois mucho peores que nosotros en ese sentido, aunque públicamente lo mostréis menos.
#33 El problema de que las mujeres no sean vistas como iguales es de machismo no de cosificación, la visión de más o menos piel puede ser una motivación para el sexismo, si uno quiere dejar la imagen del cuerpo en poder de los sexistas, pero no es causa de nada. Si fuera por enseñar "la cosa" en sí, los hombres estarían en la misma situación que las mujeres, porque la historia del arte esta llena de hombres en pelotas. El desnudo puede ser también un símbolo de poder, de hecho a los dioses los pintan muchas veces desnudos o muy ligeros de ropa.
#33 Lo que en algunos casos, no seamos vistas como sujetos de pleno derecho.
Estableces una relación causa efecto completamente falsa.
El hecho de que nos guste ver una mujer desnuda no hace que queramos quitarle derechos.
#18 ¿¿Y tu que sabes si me ha insultado o no ?? ¿¿ Por que hablas sin saber ??
Para empezar la señora #4 ha insultado a cientos de millones de mujeres en todo el mundo que hacen con su cuerpo lo que les da la real gana, Y TU NO HAS HECHO NADA.
Pero claro, algunas personas no están por la labor de respetar a las mujeres que no comparten sus ideas cavernarias sobre el cuerpo femenino.
Pues nada oye, corre a banearme otra vez, que es lo único que sabes hacer.
Una vez mas queda demostrado como funciona esta web y LA CASTA que la dirige.
#99 Pues no debe desagradarte tanto esa casta y ese funcionamiento cuando en unos minutos has vuelto por aquí...
¿Tan aburrida es tu vida?
#33 Te han contestado mucho y por eso no creo que lo veas. Pero la diferencia está, simplemente, en la oferta y la demanda.
¿Hay hombres que quieren ver tetas y un hecho científico? Sí, a montones.
¿Hay mujeres que quieran ver abdominales con un hecho científico? Por lo visto no (y si piensas que sí, hazlo que te forras).
#77 En #18 indica que un usuario insultó a otro. La condiciones de uso, que yo sepa, no circunscriben los comentarios difamatorios únicamente a aquellos que son dirigidos a otros usuarios. AliciaR insultó a las mujeres que participan en esa campaña.
O que ocurre, ¿que como enseñan las tetas ya hay licencia para insultarlas y por lo tanto no se considera como difamatorio?. Porque eso resultaría ligeramente machista. Y el hecho de que se haya baneado a uno y no al otro parece sugerir que esa es la posición oficial.
Dedicado a #84, que ahora va de víctima:
El Islam y las esclavas sexuales [eng]/c34#c-34
Y por cierto, no sé los demás pero yo prefiero que no me mezclen las cosas. Las tetas por un lado y los mensajes de #7 por otro, por favor. Que a mí me gusta mirarlos ambos, pero no revueltos.
#84 Por mi experiencia en esta web, se toleran insultos contra grupos cuya pertenencia sea voluntaria. No se suele banear por insultar a políticos, artistas, banqueros, empresarios, el gobierno o mujeres que enseñan las tetas.
Si se banea por insultos a grupos cuya pertenencia no es voluntaria. Por ejemplo, los gitanos o los homosexuales.
#31 aprovecho y saco la rae, que estas etiquetas hay que pelearlas para que entren en la psyque colectiva:
sexismo.
1. m. Atención preponderante al sexo en cualquier aspecto de la vida.
2. m. Discriminación de personas de un sexo por considerarlo inferior al otro.
machismo.
1. m. Actitud de prepotencia de los varones respecto de las mujeres.
#62 ¿qué carteles?
Digáis lo que digáis, y por mucha razón que tenga, un juez no debería hacer ese tipo de comentarios.
Le resta profesionalidad, le da un aire partidista y un tono populachero. Además, da la sensación de querer llamar la atención, de querer ser uno de esos jueces estrella.
#13 Por contextualizar, no son palabras textuales del juez sino una cita a las campañas institucionales contra el frande, citadas con el fin de argumentar que el bien jurídico que se protege en el fraude fiscal, no puede supeditarse a una acusación particular de la AEAT. Lo cual, si estoy en lo cierto, es clave para la no aplicación de la doctrina Botín en este caso.
El 30 de junio de 2.005 se concierta un Convenio entre la Agencia Estatal de Administración Tributaria y la Secretaría de Estado de Justicia en materia de prevención y lucha contra el fraude fiscal y, fruto de ese Convenio, en diciembre del año siguiente se elabora lo que es dado en llamar Primer Informe del Observatorio Administrativo que hace su presentación con las siguientes citas: “Los incumplimientos fiscales, no sólo perjudican los intereses de la Hacienda Pública y con ello los de la mayoría de los ciudadanos, que cumplen sus obligaciones fiscales, sino que también introducen un factor de competencia desleal en el sector en que se producen y, en resumen, en la economía española... el fraude fiscal, expresión de una profunda insolidaridad social... El bien jurídico protegido no es sólo el Erario público entendido como el patrimonio de la Hacienda Pública, sino los valores constitucionales consagrados en el artículo 31.1 CE, incluido el justo reparto de la carga tributaria y el deber de lealtad de los ciudadanos con la Administración Pública propia de un Estado social y democrático de Derecho”.
A pesar de tan contundente cita, consciente la Administración Tributaria de que estos principios no calarían fácilmente en el cuerpo social, se decidió a llevar a cabo unas amplias campañas institucionales de pretendida concienciación Tributaria entre las que habrá de ser resaltada, por ser un clásico del que se ha hecho un prolífico uso, las más de las veces cargado de ironía, la de que “Hacienda somos todos” y las muy recientes que cierran un diálogo con el eslogan oficial de la campaña: “Lo que tú defraudas, lo pagamos todos”
Esto fuerza a plantearse la naturaleza del delito contra la Hacienda Pública como atentado a un bien jurídico colectivo de interés general y que por tanto no vulnera un bien jurídico individual, que pudiera ser propio y exclusivo de la AEAT.
#53 Ahí radica el problema de tu forma de pensar. Has asumido directamente que soy "marxista" por criticar a una panda de psicópatas torturadores y asesinos y recomendarte que leas más.
De verdad, es difícil que realmente estés "muy leída" cuando defiendes lo que defiendes. A no ser que seas una psicópata y de importe una mierda lo muchísimo que debes saber. No dejas muchas más opciones.
#25 Según mi definición quienes defendéis la tortura sois escoria que no os comportáis como humanos, así que según tu argumento no deberías tener derechos humanos.
#25
Artículo 5
Nadie será sometido a torturas ni a penas o tratos crueles, inhumanos o degradantes.
Estoy buscando el artículo que pone que "salvo si empezaron ellos" pero aún no lo encuentro.
No es ninguna excusa, los derechos humanos son universales y no depende de que la otra parte sea una gran persona digna de su merecimiento o los respetas o no. Hacerle caso segun creas que lo merezca el susodicho no es respetarlo. Si quieres asumir el terror en tus argumentos asúmelo, búsca la justificación que más te guste o calme tu conciencia, pero asume también que te estás fumando los derechos humanos. Al menos no seamos hipócritas.
#25 Va, oye, en serio. De buen rollo. Ya se ve que eres de derechas y aquí somos algo más izquierdistas, pero eso no significa que todos nuestros argumentos estén sesgados. Un consejo: lee algo más que periódicos (y amplía el repertorio de periódicos que lees) e Internet para saber qué pasa en el mundo.
Las guerras iniciadas por EEUU en oriente medio tienen poco que ver con la seguridad de Occidente. La motivación principal fue enriquecer a ciertas empresas como Lockheed Martin o BlackWater, por poner un ejemplo.
Coge libros sobre la guerra de Afganistán, o la de Irak, o sobre lo que pasó en Grecia después de la Segunda Guerra Mundial. O sobre lo que pasó en Chile y en Argentina en los 70. Entonces tal vez empieces a entender que no es tan sencillo. Hay conceptos del liberalismo económico que tienen su sentido, pero se tiene que ser serio y no agarrarse a ellos como si fueran verdades absolutas, que es lo que hacéis continuamente los orgullosamente autoproclamados "de derechas".
Anda, lee un poco sobre historia contemporánea. Hazte el favor, haznos el favor.
#39 pero eso no significa que todos nuestros argumentos estén sesgados.
A ver seamos serios. Menéame está bien para pasar el rato pero no hay que tomarlo en serio. Está clarísimamente sesgado.
#48 Claro que Menéame está sesgado. Pero no todo lo que se dice es fruto del sesgo, que es lo que precisamente he dicho.
A todos nos gusta pensar que nuestras opiniones están basadas en algo, y yo no soy diferente en eso, aunque sí puedo decir que al menos me esfuerzo por informarme (con más o menos éxito, evidentemente yo no puedo juzgar la calidad de mi "conocimiento") (y cuando digo "esfuerzo" lo digo de verdad, me leo todo lo que pasa por mis manos, sea de derechas, de izquierdas o no oficialmente adscrito a ninguna tendencia política, y además intento ir cogiendo algunos libros de historia y política de vez en cuando, y no, no los típicos sobre la puñetera guerra civil española).
I igual que creo que almenos en este caso no sufro de un sesgo excesivamente grande, tambien creo que cuando alguien dice que la tortura es pasarse por el forro "la carta universal de derechos humanos" tiene toda la razón, es objetivamente cierto, no hay opinión posible: solo hay que coger el texto y comparar lo que se dice con lo que hizo el ejército de EEUU con los "terroristas" que capturaba. Ojo, que EEUU no niega que pasara eso, de hecho intentan justificarlo, así que ni eso se puede tratar como "meras conjeturas".
#53 Ahí radica el problema de tu forma de pensar. Has asumido directamente que soy "marxista" por criticar a una panda de psicópatas torturadores y asesinos y recomendarte que leas más.
De verdad, es difícil que realmente estés "muy leída" cuando defiendes lo que defiendes. A no ser que seas una psicópata y de importe una mierda lo muchísimo que debes saber. No dejas muchas más opciones.
#39 Superioridad moral sobre todo. Tú eres mejor que nadie. Sigue así, se ve que te va bien y eres feliz.
#25 "Ellos atacan, nosotros simplemente nos defendemos"
Acabas de justificar el terrorismo yihadista. Así de simple.
#22 ha dicho; en lo que tu llamas "excusa barata" que algunos no eran yihadistas. Ese algunos es muy generoso; la gran mayoría de los retenidos no formaban parte de ninguna célula terrorista ni de ninguna conspiración contra los estados unidos (Apróximadamente, solo un 10% lo eran). Ahora imagínate que tú, que no eres yihadista, un día sospechan que lo eres, te secuestran, te llevan a Cuba, te meten comida por el culo, te ponen una bolsa en la cabeza y te meten la cabeza debajo del agua, te humillan, se sacan fotos jocosas con tu cuerpo en posición fetal lloroso, te privan de dormir durante días... Pidiéndote que cuentes algo que, en realidad, no sabes; debido a que no eres lo que ellos creen.
Y un día te dicen: "Ups, que resulta que nos equivocamos, ale, te soltamos".
Y al salir, podrido de odio, te unes a una célula yihadista y vuelas un coche matando a 30 personas.
Ellos te atacaron, tú simplemente te defendiste. ¿No?
Si para ti es justificable moralmente el coger a alguien y torturarle sin descanso día y noche "por si acaso"; aún sin pruebas solidas de su culpabilidad, simplemente "para defendernos"; supongo que también será justificable moralmente que la población objetivo de esos secuestros, "simplemente para defenderse" atente contra sus potenciales captores.
Y también supongo que aplaudirás todos los asesinatos de los GAL, incluídos los de personas que al final resultaron no tener ninguna relación con ETA. Eran vascos; seguro que algo tramaban.
#21 #25 De qué manera nos defiende de los yihadistas el torturarles?
Torturar realmente no sirve de nada, aparte de para aplacar las ansias de venganza. Es más, generalmente es contraproducente, y eso se sabe desde hace mucho. Otra cosa es que la CIA y el ejército americano esté lleno de sádicos: http://skeptics.stackexchange.com/questions/4498/does-torture-work-well-as-an-interrogation-technique
Tampoco veo ningún drama en torturar a esa escoria yihadista. Que se jodan.
#25 Según mi definición quienes defendéis la tortura sois escoria que no os comportáis como humanos, así que según tu argumento no deberías tener derechos humanos.
#25
Artículo 5
Nadie será sometido a torturas ni a penas o tratos crueles, inhumanos o degradantes.
Estoy buscando el artículo que pone que "salvo si empezaron ellos" pero aún no lo encuentro.
No es ninguna excusa, los derechos humanos son universales y no depende de que la otra parte sea una gran persona digna de su merecimiento o los respetas o no. Hacerle caso segun creas que lo merezca el susodicho no es respetarlo. Si quieres asumir el terror en tus argumentos asúmelo, búsca la justificación que más te guste o calme tu conciencia, pero asume también que te estás fumando los derechos humanos. Al menos no seamos hipócritas.
#25 Va, oye, en serio. De buen rollo. Ya se ve que eres de derechas y aquí somos algo más izquierdistas, pero eso no significa que todos nuestros argumentos estén sesgados. Un consejo: lee algo más que periódicos (y amplía el repertorio de periódicos que lees) e Internet para saber qué pasa en el mundo.
Las guerras iniciadas por EEUU en oriente medio tienen poco que ver con la seguridad de Occidente. La motivación principal fue enriquecer a ciertas empresas como Lockheed Martin o BlackWater, por poner un ejemplo.
Coge libros sobre la guerra de Afganistán, o la de Irak, o sobre lo que pasó en Grecia después de la Segunda Guerra Mundial. O sobre lo que pasó en Chile y en Argentina en los 70. Entonces tal vez empieces a entender que no es tan sencillo. Hay conceptos del liberalismo económico que tienen su sentido, pero se tiene que ser serio y no agarrarse a ellos como si fueran verdades absolutas, que es lo que hacéis continuamente los orgullosamente autoproclamados "de derechas".
Anda, lee un poco sobre historia contemporánea. Hazte el favor, haznos el favor.
#39 pero eso no significa que todos nuestros argumentos estén sesgados.
A ver seamos serios. Menéame está bien para pasar el rato pero no hay que tomarlo en serio. Está clarísimamente sesgado.
#48 Claro que Menéame está sesgado. Pero no todo lo que se dice es fruto del sesgo, que es lo que precisamente he dicho.
A todos nos gusta pensar que nuestras opiniones están basadas en algo, y yo no soy diferente en eso, aunque sí puedo decir que al menos me esfuerzo por informarme (con más o menos éxito, evidentemente yo no puedo juzgar la calidad de mi "conocimiento") (y cuando digo "esfuerzo" lo digo de verdad, me leo todo lo que pasa por mis manos, sea de derechas, de izquierdas o no oficialmente adscrito a ninguna tendencia política, y además intento ir cogiendo algunos libros de historia y política de vez en cuando, y no, no los típicos sobre la puñetera guerra civil española).
I igual que creo que almenos en este caso no sufro de un sesgo excesivamente grande, tambien creo que cuando alguien dice que la tortura es pasarse por el forro "la carta universal de derechos humanos" tiene toda la razón, es objetivamente cierto, no hay opinión posible: solo hay que coger el texto y comparar lo que se dice con lo que hizo el ejército de EEUU con los "terroristas" que capturaba. Ojo, que EEUU no niega que pasara eso, de hecho intentan justificarlo, así que ni eso se puede tratar como "meras conjeturas".
#53 Ahí radica el problema de tu forma de pensar. Has asumido directamente que soy "marxista" por criticar a una panda de psicópatas torturadores y asesinos y recomendarte que leas más.
De verdad, es difícil que realmente estés "muy leída" cuando defiendes lo que defiendes. A no ser que seas una psicópata y de importe una mierda lo muchísimo que debes saber. No dejas muchas más opciones.
#39 Superioridad moral sobre todo. Tú eres mejor que nadie. Sigue así, se ve que te va bien y eres feliz.
#25 "Ellos atacan, nosotros simplemente nos defendemos"
Acabas de justificar el terrorismo yihadista. Así de simple.
#22 ha dicho; en lo que tu llamas "excusa barata" que algunos no eran yihadistas. Ese algunos es muy generoso; la gran mayoría de los retenidos no formaban parte de ninguna célula terrorista ni de ninguna conspiración contra los estados unidos (Apróximadamente, solo un 10% lo eran). Ahora imagínate que tú, que no eres yihadista, un día sospechan que lo eres, te secuestran, te llevan a Cuba, te meten comida por el culo, te ponen una bolsa en la cabeza y te meten la cabeza debajo del agua, te humillan, se sacan fotos jocosas con tu cuerpo en posición fetal lloroso, te privan de dormir durante días... Pidiéndote que cuentes algo que, en realidad, no sabes; debido a que no eres lo que ellos creen.
Y un día te dicen: "Ups, que resulta que nos equivocamos, ale, te soltamos".
Y al salir, podrido de odio, te unes a una célula yihadista y vuelas un coche matando a 30 personas.
Ellos te atacaron, tú simplemente te defendiste. ¿No?
Si para ti es justificable moralmente el coger a alguien y torturarle sin descanso día y noche "por si acaso"; aún sin pruebas solidas de su culpabilidad, simplemente "para defendernos"; supongo que también será justificable moralmente que la población objetivo de esos secuestros, "simplemente para defenderse" atente contra sus potenciales captores.
Y también supongo que aplaudirás todos los asesinatos de los GAL, incluídos los de personas que al final resultaron no tener ninguna relación con ETA. Eran vascos; seguro que algo tramaban.
#21 #25 De qué manera nos defiende de los yihadistas el torturarles?
Torturar realmente no sirve de nada, aparte de para aplacar las ansias de venganza. Es más, generalmente es contraproducente, y eso se sabe desde hace mucho. Otra cosa es que la CIA y el ejército americano esté lleno de sádicos: http://skeptics.stackexchange.com/questions/4498/does-torture-work-well-as-an-interrogation-technique
#21 Dice #22 que "alguno" ni era yihadista. Es hasta optimista. Por ejemplo, en Afganistán el ejército de los EEUU daba recompensas económicas a los campesinos por delatar a yihadistas, lo mejor de todo: esas recompensas se daban incondicionalmente, no se comprobaba si los denunciados eran realmente yihadistas. Fruto de esa política más de la mitad de los detenidos resultaban ser otros vecinos relativamente inofensivos. A veces las denuncias eran por rencillas personales, otras por dinero, y otras por ambos motivos.
El resultado de aplicar esa política de recompensas fue un aumento del odio de los musulmanes hacia los occidentales: los grupos paramilitares aumentaron su número de combatientes, aumentó el número de atentados terroristas y apareció el germen del nuevo "Estado Islámico".
Añado que estas prácticas no se han aplicado solo en zonas musulmanas repletas de "terroristas". Los franceses ya torturaban a los argelinos durante los 50 y los 60, y los EEUU aplicaron tortura en toda sudamérica, pero también dentro de su propio territorio en sanatorios mentales.
Lo dicho, si realmente sigues dando soporte a ese tipo de prácticas no nos quedará más remedio que considerar que no estás precisamente bien de la cabeza. No te lo tomes a mal, pero la crueldad suele ser síntoma de problemas mentales.
Me alegro de que no cedan ante las presiones de los fanboys de Pablo. Porque la afirmación que hizo era perfectamente lógica. Estoy segura de que todos habéis visto ese vídeo de Pablo diciendo que quizás va siendo hora de que los etarras vayan saliendo de las cárceles. Así que la felicitación por su excarcelación es perfectamente normal.
Y son obvias, y están grabadas, las simpatías de Pablo por el entorno de ETA. Quizás no por ETA, pero sí por su entorno. ¿Qué hacía, si no, Pablo, en una Herriko Taberna con un diputado de Amaiur y un periodista de Gara hablando de ETA como visionarios que se dieron cuenta de la realidad y vieron lo que el resto no vio?
Lo que pasa es que Pablo se ha aburguesado (o lo aparenta), y quienes le apoyáis también porque hacéis todo lo que el líder hace. Pablo ha pasado de ser un rebolusionario antisistema que le comía el culo a Hugo Chávez, a un tímido socialdemócrata amante de los países escandinavos. Venga ya...., ahora os queréis moderar para ganar votos, pero no engañáis a nadie.
Pero cuanto fan boy y poco democráticos hay por aquí. No hay sufiente paro, queremos uno más.
#11
http://www.periodistadigital.com/politica/partidos-politicos/2014/03/27/pablo-iglesias-herriko-taberna-eta-amiur-sabino-cuadra-alberto-pradilla.shtml
#11 Sabes cuantos terroristas han salido de la cárcel gracias a podemos, 0, sabes cuantos gracias al PPSOE, más de 50, solo Aznar acercó a más de 150 presos... Este "periodista" entrevistó antes de Pablo a un montón de políticos del PP y del PSOE, ¿por qué no le hicieron a ellos esa misma afirmación?...¿no te parece un poquito raro?, te crees que nos vamos a creer que esa afirmación es normal, está hecha para que vosotros os reafirméis en la idea de que Podemos apoya a ETA, digo vosotros porque al resto ya le hace gracia y asco a partes iguales.
#12, En qué parte de ese video dice que Podemos o Pablo Iglesias apoya la violencia de ETA, porque la verdad yo no lo veo.
Habláis como si en los vídeos, Pablo, animase a ETA a matar o justificase el terrorismo de alguna forma, Poner un vídeo sin cortar ni manipular donde salga Pablo diciendo menos mal que está ETA para matar a todos estos.. o donde diga, ETA ha sido necesaria...donde justifique la violencia terrorista... si queréis os pongo unos cuantos de Podemos condenando la violencia terrorista, pero esos no os molan, esos no salen en la primera ni en periodista digital..
Que no somos idiotas hombre.
#19 No fue una pregunta, fue una afirmación, es un pequeño matiz, pero en una plantearía una duda, y en la otro está afirmando algo que es falso.
Y para el otro video, goto #50
#11 El vídeo en cuestión (que, por cierto, en todos los que he visto, está editado y sólamente sale ese trozo) hace referencia a que, si bien es cierto que ETA tiene crímenes horribles a sus espaldas, también lo tienen otros sujetos, como Amedo y Domínguez (consulta las hemerotecas), los cuales no han sido castigados de igual manera. Entonces, si esos dos sujetos, por poner dos ejemplos, están en la calle, tal vez deberían sacar a los presos de ETA, ya que LA JUSTICIA, O ES IGUAL PARA TODOS, O NO ES TAL. Supongo que estarás de acuerdo conmigo en eso.
El juntaletras éste le hace una pregunta con muy mala praxis profesional, utilizando a ETA (de la cual nadie se acuerda ya, sólamente los palmeros de la gaviota) y a sus víctimas para intentar poner en un brete a P.I. sacando de contexto sus palabras.
Como tú muy bien dices, Podemos no engañan a nadie, cosa que otros no pueden decir. Del acojone que tienen algunos partidos, se orquesta una campaña de acoso y derribo en los medios, mirándole todas las pajas en el ojo a Iglesias, y sin mirar las vigas en el propio. Y los estómagos agradecidos como el tuyo, riéndoles las gracias y aplaudiendo a los culpables de que la situación en España sea la que es, de lo cual no tiene la culpa ni Podemos ni P.I.
Valiente retrasada estas hecha #11, a cada comentario que haces te retratas más, niñata
Ideal para militantes de Podemos, el Reiki y esas mierdas gustan mucho entre perroflautas.
#14 ¡Y no te falta razón!
http://www.escepticos.es/repositorio/elesceptico/articulos_pdf/ee_38/ee_38_izquierda_posmoderna_ciencia_y_pseudociencia.pdf
Aunque sólo en parte
Pobres perroflautas, nunca pudieron con él en las urnas. La gente prefería a un corrupto antes que a ellos, no sé que celebran.
Suele pasar cuando no pagas tus deudas.
#18 Sobretodo en España y su rescate a la banca, la deuda de los bancos lo paga esta mujer con su desahucio provocado por la crisis económica de los bancos.
Se puede ser cínico, hipócrita y gilipollas, pero además estúpido? Con esto se entiende tantos votos y el nivel de mierda que se ve y respira en este país de...
Hay un truco muy bueno para que no te desahucien: pagar tus facturas.
#81
No estoy segura de lo que hay que hacer, pero te comento.
1º Gente especialmente vulnerable (niños, enfermos, ancianos...) deberían gozar de un régimen de especial protección.
2º La ley que yo pondría para este caso específico sería que el prestamista no pueda hacer uso de la casa hasta que la mujer que vive en ella muera. El usufructo de la casa sería para ella (por tratarse de una persona especialmente vulnerable). Y añadiría la cláusula de que si se da un caso de muerte no natural, el prestamista pierde automáticamente la casa (tu madre se cayó por las escaleras... ya).
3º La casa es una garantía que tiene como objeto asegurar al prestamista el cobro de su préstamo. Pero, tal y como está la ley, la garantía supera en ganancia al cobro en muchos casos. Eso hace que, a los prestamistas, en muchas ocasiones, les interese más llevarse la garantía que cobrar lo pactado. En esta situación, los prestamistas no se preocupan demasiado por la capacidad del deudor de devolver lo prestado, van a ganar más si no se lo devuelven.
Para evitar esto, por ley, yo haría que la garantía no pudiese superar en valor, al dinero a devolver. Que siempre fuese menor el valor de la garantía que el del préstamo (asegurarse de que el prestamista recupera al menos lo prestado pero pierde parte de los intereses). Así, podríamos, tal vez, tener prestamistas y bancos que hagan su trabajo y analicen las cuentas de los que vienen a pedirles dinero porque les interesaría más cobrar el dinero prestado que llevarse la garantía.
Estas son mis ideas así en bruto.
#91 O sea estás limitando que ciertas personas tengan acceso al crédito por su aval ser inútil. ¿Que pasa si realmente tienes acceso a crédito y no puedes por esta ley que propones? ¿Cuanto tardaríamos a estirarnos los pelos al ver noticias de personas que podrían acceder a crédito tal como está ahora para solucionar una situación complicada y que luego de la ley no podrían acceder a este?
Yo creo que lo mejor es que cada persona sea responsable de lo que hace que lo que tu propones. De tu manera hay gente que sufre por ley. De la manera actual quien sufre es quien no actua responsablemente. Me parece mejor la segunda que la primera opción.
#93 Lo que estoy limitando es el valor del aval respecto al préstamo y añadiendo una ley de usufructo para proteger a personas vulnerables. Que eso limita la cantidad de prestamistas dispuestos a prestarles el dinero a señoras de 85 años sin idea de economía (o a sus hijos)... me parece perfecto. Solo les prestarán cuando tengan la seguridad de que van a cobrar y los prestamistas HARÁN SU TRABAJO, que es hacer cuentas con todo el conocimiento de economía que tienen (cosa de la que una persona normal no dispone).
Otra posibilidad para asegurarse de que todos puedan pedir préstamos, es que el prestamista, en caso de quedarse la casa (que vale mucho más que el préstamo pedido), tenga que devolverles en dinero la diferencia. Así el prestamista sigue sin ganar esa diferencia abismal y no le interesará arriesgarse. Mi idea es hacer que el prestamista gane más dinero por los intereses cuando le devuelvan el dinero, que por llevarse el aval.
Anyway, seguro que hay expertos que pueden proponer ideas mejores que las mías, pero lo que tengo claro es que las mías siempre se inclinarán a proteger a los que me parecen más vulnerables. No tenemos por qué estar de acuerdo, de todas maneras.
#24 Pues que empiecen los bancos a pagar sus deudas con la sociedad priemro, y luego que los políticos nos devuelvan todo lo que nos han robado. Entonces habla, mientras mejor calladito.
Si alguien la conoce que le aconseje dar una patada a la puerta, cambiar la cerradura y que, ahora, inicien un procedimiento de desalojo por ocupación ilegan de vivienda desocupada (aún no les habrá dado tiempo de cambiar la titularidad de la misma en registro y demás). Y cuando la desahucien de nuevo...otra patadita en la puerta y así ad eternum....
#24 hay muchos , otro seria estar enchufado por la castuza y tener para pagar tus facturas , otro seria no haber permitido la especulación de la vivienda y la consiguiente fractura de la economia , otra podria ser pertenecer a la familia de Florentino ,la duquesa de alba ..etc que apenas pagan impuestos y siempre reciben favores y concesiones ..otra puede haber sido no haber liberalizado el suelo , motivo de la burbuja y la corrupcíón de los partidos ppsoistas fundamentalmente. ..etc
Te deseo que tenga la suerte de estar mujer , las torres mas altas han caido , por mucho que pertenezcan a grandes imperios .Hay gente miserable tu eres una de ellas.
De como los podemitas intentamos justificar las corruptelas de los nuestros al mismo tiempo que criticamos las de otros.
#3 Es que el que es facha, es facha, hija, qué le vamos a hacer.
#7 Se les estará haciendo difícil a los periodistas ver esos papeles misteriosos que se llaman facturas y que en la calle Génova no se estilan mucho. Cuántos dibujos ha hecho Borja Montoro de ello?
#14 Venga, no pierda el tiempo conmigo que ya nos conocemos. Circule, hombre.
#16 entiendo que hay medios que defienden la corrupción y los corruptos. También lo hacía La Razón con la Guertel. Pero la realidad es tozuda y hay base legal.
La Ley 53/1984 de Incompatibilidades del Personal al Servicio de las Administraciones Públicas prohíbe al secretario de Política de Podemos, Íñigo Errejón, compatibilizar su actividad como investigador contratado en la Universidad de Málaga con trabajos remunerados para el partido, como la dirección de la campaña de las europeas -por la que cobró 2.688 euros- o el posterior asesoramiento político de esta formación. La ley lo establece, y la propia UMA lo ha corroborado, pues con un contrato de 40 horas semanales por el que percibe aún 1.825 euros brutos mensuales «no puede dedicarse a otra actividad y cobrar por ello».
El contrato entre Errejón y la UMA incluye en la cláusula octava que el trabajador «tiene conocimiento de las obligaciones que se derivan de la normativa de incompatibilidades establecida en la Ley 53/1984, de 26 de diciembre, y disposiciones complementarias», la cual, en su capítulo IV, artículo 12, establece que no se pueden ejercer «actividades privadas, incluidas las de carácter profesional, sea por cuenta propia o bajo la dependencia o al servicio de entidades o particulares».
Chorizos fuera.
#23 ponte el avatar de lo más importante de tu persona, de las tetas, así serás la reina
http://goo.gl/qqTVpa
Sí, ahora a decir que muy bien, que muy madre coraje y todo lo demás, pero si hubiera salido todo como era de prever (madre secuestrada...) estaríamos diciendo que "a quien c*** se le ocurre". Pues yo me mantengo: a quien coño se le ocurre. Joder, vaya madre, hay que tener los ovarios muy cuadrados, ahora seguro que vuelven a Holanda y la deja dos semanas sin móvil.
#3 Buajajaja, que malo eres.
#16 #19 ¿De verdad que a estas alturas todavía no saben quién es AliciaR AKA la Monja Alférez?
#23 ponte el avatar de lo más importante de tu persona, de las tetas, así serás la reina
http://goo.gl/qqTVpa
Una hostia a tiempo y te ahorras todo esto.
Sí, ahora a decir que muy bien, que muy madre coraje y todo lo demás, pero si hubiera salido todo como era de prever (madre secuestrada...) estaríamos diciendo que "a quien c*** se le ocurre". Pues yo me mantengo: a quien coño se le ocurre. Joder, vaya madre, hay que tener los ovarios muy cuadrados, ahora seguro que vuelven a Holanda y la deja dos semanas sin móvil.
#3 Buajajaja, que malo eres.
#16 #19 ¿De verdad que a estas alturas todavía no saben quién es AliciaR AKA la Monja Alférez?
#23 ponte el avatar de lo más importante de tu persona, de las tetas, así serás la reina
http://goo.gl/qqTVpa
¡¡¡Que lo paguen los ricos!!!
Diferentes cubanos narran su experiencia sobre la alimentación en Cuba.
De cada 100.000 personas en la nación de la isla de Cuba, 16,3 se suicidan. Se trata de la tasa de suicidios más alta de cualquier país de América.
El líder de Podemos, Pablo Iglesias, seguirá vinculado a la Universidad Complutense de Madrid como profesor honorífico, según ha confirmado él mismo en su cuenta de Twitter. Iglesias, que hasta su irrupción en las pasadas europeas ejercía como docente en la facultad de Políticas, ha aceptado así el ofrecimiento que le ha hecho el rector, José Carrillo.
Los filósofos españoles Carlos Fernández Liria y Luis Alegre recibieron en 2010, por su obra El orden de El Capital, el Premio Libertador al pensamiento crítico que otorga el Ministerio de Cultura de Venezuela. El Premio Libertador al Pensamiento Crítico fue creado en 2005 por el gobierno venezolano, y sus ganadores reciben un importante monto en divisas. Más información: http://lapupilainsomne.wordpress.com/2011/06/30/premio-libertador-para-carlos-fernandez-liria-y-luis-alegre/ | Vídeo: http://youtu.be/sB7LWSTFgvs?t=3m40s
Mejores momentos de Pablo Iglesias, líder de Podemos.
Cinco millones de armas de fuego ilegales y 4.000 personas asesinadas al año. Estas cifras resumen el estado de la violencia en Caracas, la segunda ciudad más peligrosa del mundo y nuevo destino del cabo Pablo Vadillo.
Subvenciones recibidas por FACUA entre 2007 y 2013. Más información y fuente original: http://revistaelobservador.com/images/stories/envios_14/abril/facua3.pdf
En La Habana, Cuba, los niños del barrio disfrutan de su piscina.
En una entrevista, los portavoces del partido en el País Vasco, Xabier Benito y Neskutz Rodríguez, "evitan hablar" de los crímenes de la banda terrorista, dicen que sus presos "tienen ciertas características" y que hay que proteger sus derechos.
Cuba superó en 2013 el millón de ordenadores aunque solo la mitad tiene conexión a Internet, mientras que el número de usuarios a la red se acerca a los tres millones, según datos divulgados por la Oficina Nacional de Estadística (ONE). En Cuba no se permite el acceso a la red desde los hogares salvo para determinados profesionales como médicos, periodistas, académicos, intelectuales o artistas, y los habitantes de la Isla consultan Internet desde salas de navegación públicas u hoteles a precios caros para la mayor parte de la población.
El secretario de Salud del Gobierno sostuvo este viernes que para buscarle salida a la “tragedia” sanitaria que atraviesa actualmente la salud pública nacional es necesario reconstruir una oferta mínima de servicio. Villasmil precisó que no puede haber sanidad pública bajo el esquema del Gobierno nacional. A su juicio es necesario que se haga conexión con la realidad y que los representantes del Ejecutivo “reconstruyan la sanidad pública bajo la perspectiva de una país arruinado y en crisis. Con cartas al Niño Jesús no se resuelve el problema”.
Victor estudió una licenciatura en economía. A día de hoy, vende, en la carretera, las frutas que cultiva en el patio de su casa.
¿A qué se debe la fealdad del Perú? ¿Por qué los peruanos son tan feos?
Cuando un inversor multimillonario responsable de empresas como Paypal, Tesla, Space X o SolarCity lanza una advertencia sobre las posibles consecuencias del desarrollo tecnológico lo mejor es escuchar. Elon Musk afirmó a través de su cuenta de Twitter que se debe tener cuidado con el desarrollo de la Inteligencia Artificial (AI), ya que podría ser "potencialmente más peligrosa" que las armas nucleares.
Intervención del actor y activista Willy Toledo en una charla organizada por Podemos Cádiz.
Los líderes y fundadores de Podemos, Pablo Iglesias y Juan Carlos Monedero, con unos amigos venezolanos.
Pablo Iglesias, nuestro ídolo. Más información: http://www.reddit.com/r/podemos/comments/2cbjcn/podemos_arte_en_acci%C3%B3n/
[Hemeroteca] El Premio Nobel de Economía Joseph Stiglitz le aseguró a la presidente Cristina de Kirchner que "siempre pone de ejemplo a la Argentina" como modelo para salir de la crisis, durante una reunión desarrollada en la Residencia de Olivos.
Alberto Garzón economista y diputado por Izquierda Unida, pone al Estado Argentino como modelo para salir de la crisis.
Hace unas semanas casi un centenar de personas, en su mayoría magrebíes y subsaharianos, beneficiarias de la Renta de Garantía de Ingresos (RGI) -ayuda mensual que va desde los 662 euros hasta los 1.100 en casos puntuales- entregaron 2.000 firmas para que el Servicio Vasco de Empleo ampliara el límite para que los beneficiarios de esta ayuda puedan alargar dos semanas más el periodo de vacaciones, de 15 días hasta un mes.
¿Cómo se contagia alguien de hepatitis C en el mundo civilizado? Seguro que en su mayoría son yonkis o gente similar.
Prefiero pagarle el tratamiento a alguien con cáncer, que a alguien que se contagio por su mala cabeza.
#12 por transfusiones de sangre contaminadas, años de beber alcohol en exceso (no necesariamente por ser alcoholico), hay muchos factores. Estigmatizar a una parte de la sociedad con esa enfermedad tildandoles de yonkis o similares es hacer demagogia y para eso ya tenemos a los altos cargos del gobierno generando esta (mala)suerte de loteria dejando a la gran mayoria de afectados en la cuneta y con sentencia de muerte segura.
#12 Antes de 1992 no se podia detectar el virus en sangre, espero que no te hayan operado o hayas recibido una transfusion de sangre antes de esa fecha o si eres muy joven que no le haya pasado a tu madre y esta te haya transmitido el virus.
Esta es la razon de que muchisima gente mayor tenga hepatitis c. A mi me operaron a principios de los ochenta cuando era muy pequeño asi que tengo ciertas papeletas para tener el virus.
#12 Prefiero pagarle el tratamiento a alguien con cáncer, que a alguien que se contagio por su mala cabeza.
¿Incluso si el cáncer lo contrajo por fumar?
No me respondas, era sólo para dejar en evidencia la enorme maldad de los que opináis que hay enfermos 'que se lo merecen'.
#12 pues no hay enfermos contagiados dentro del sistema sanitario
http://sociedad.elpais.com/sociedad/2014/02/18/actualidad/1392728324_939769.html
http://m.20minutos.es/noticia/401858/0/condena/sanidad/hepatitis/ y así lo que ni te imaginas (de memoria: a finales de los 80s o principio de los 90s hubo un contagio muy grande, creo que fueron miles. Más personal sanitario trabajando...)
#3 si no esto no tira a un gobierno no sé qué puede hacerlo (más las muertes a las que nos enfrentáremos tras juicios de muy difícil prueba: nexos causales con resultado de muerte o empeoramiento de su estado con fallecimiento ańos más tarde; esas son casi imposibles de probar )
Algunas con tal de enseñar las tetas usan excusas de lo más variopintas.
Lo peor es que las subnormales que suben las fotos luego se quejarán de que las traten como objetos y de que no se las valore intelectualmente, llorarán porque el mundo las trata como un simple trozo de carne que sólo sirve para poner cachondos a los hombres.
#4 ¿¿ Subnormales ?? ¿¿ Pero tu de que vas, payasa de mierda ??
El problema es que las gilipollas como tu os pensáis que todas las mujeres y todos los hombres tienen que seguir vuestros prejuicios medievales y vuestra criminalización del cuerpo femenino, por que de lo contrario ellas son unas guarras y ellos unos machistas.
Respeta a la gente que haga con su cuerpo lo que le salga de la naríz, y no te encontrarás con gente como yo que te dice alto y claro para que todo el mundo lo vea que tu forma de llamarlas subnormales te convierte EN UNA GILIPOLLAS DE CAMPEONATO.
Por suerte sois pocas ( y cada vez menos ) las retrasadas que criminalizais el cuerpo femenino y tratais de imponer vuestras doctrinar arcaicas al resto de la población.
#10 No se trata, de criminalizar el cuerpo ni femenino, ni masculino. Si no, la cosificacion que se hace de el, convirtiendo el cuerpo de la mujer, en un bonito objeto de decoracion. Lo que en algunos casos, no seamos vistas como sujetos de pleno derecho.
No me gusta la cosificacion, pero ya puestos, que hermosos jamelgos nos muestren sus cuerpos, para enseñar ciencia a las miujeres. El seximo de la pagina es lo que a mi me molesta, sobre todo que venga de otra mujer, lo que demuestra que hay machirulos hombres y mujeres.
#33 Pues que pongan a unos cuantos maromos y todos contentos, no creo que fueras a ver a ningun tio quejandose al respecto. Generalmente, cuando se trata de enseñar las mujeres son mucho menos tolerantes ("que guarra", "menudo favor nos hace a las mujeres") que los hombres ("po vale, pero que pongan tetas tambien).
Son cuerpos agradables de ver, independientemente del sexo al que pertenecen, y encima aprendes mas que estudiandolo en los libros. Quien quiera ver ahi algo malo tiene un problema.
#33 En este caso son ellas mismas las que utilizan su cuerpo para educar (cosa que me ha parecido curiosa y por lo que he subido el articulo), lo mismo que hacen las de femen para protestar. Son ellas tambien machirulos?
"que hermosos jamelgos nos muestren sus cuerpos, para enseñar ciencia a las mujeres." porque esa necesidad de exigir paridad en vez de centrarnos en lo que es importante ( en este caso la inicidativa de enseñar ciencia)?
Cuanta razon tiene #53 en cuanto a la tolerancia mujer mujer que hartita estoy de esta guerra de sexos...
PD: si vas a dedicarte a llamarme algo al menos citame para que me entere.
#33 no seas hipócrita, como si vosotras no os pasáseis fotos de bomberos en pelotas por el whatsapp, o fotos de modelos semidesnudos con comentarios que dejan a cualquier machista como un aficionado. Vosotras sois mucho peores que nosotros en ese sentido, aunque públicamente lo mostréis menos.
#33 El problema de que las mujeres no sean vistas como iguales es de machismo no de cosificación, la visión de más o menos piel puede ser una motivación para el sexismo, si uno quiere dejar la imagen del cuerpo en poder de los sexistas, pero no es causa de nada. Si fuera por enseñar "la cosa" en sí, los hombres estarían en la misma situación que las mujeres, porque la historia del arte esta llena de hombres en pelotas. El desnudo puede ser también un símbolo de poder, de hecho a los dioses los pintan muchas veces desnudos o muy ligeros de ropa.
#33 Lo que en algunos casos, no seamos vistas como sujetos de pleno derecho.
Estableces una relación causa efecto completamente falsa.
El hecho de que nos guste ver una mujer desnuda no hace que queramos quitarle derechos.
#18 ¿¿Y tu que sabes si me ha insultado o no ?? ¿¿ Por que hablas sin saber ??
Para empezar la señora #4 ha insultado a cientos de millones de mujeres en todo el mundo que hacen con su cuerpo lo que les da la real gana, Y TU NO HAS HECHO NADA.
Pero claro, algunas personas no están por la labor de respetar a las mujeres que no comparten sus ideas cavernarias sobre el cuerpo femenino.
Pues nada oye, corre a banearme otra vez, que es lo único que sabes hacer.
Una vez mas queda demostrado como funciona esta web y LA CASTA que la dirige.
#99 Pues no debe desagradarte tanto esa casta y ese funcionamiento cuando en unos minutos has vuelto por aquí...
¿Tan aburrida es tu vida?
#33 Te han contestado mucho y por eso no creo que lo veas. Pero la diferencia está, simplemente, en la oferta y la demanda.
¿Hay hombres que quieren ver tetas y un hecho científico? Sí, a montones.
¿Hay mujeres que quieran ver abdominales con un hecho científico? Por lo visto no (y si piensas que sí, hazlo que te forras).
#77 En #18 indica que un usuario insultó a otro. La condiciones de uso, que yo sepa, no circunscriben los comentarios difamatorios únicamente a aquellos que son dirigidos a otros usuarios. AliciaR insultó a las mujeres que participan en esa campaña.
O que ocurre, ¿que como enseñan las tetas ya hay licencia para insultarlas y por lo tanto no se considera como difamatorio?. Porque eso resultaría ligeramente machista. Y el hecho de que se haya baneado a uno y no al otro parece sugerir que esa es la posición oficial.
Dedicado a #84, que ahora va de víctima:
El Islam y las esclavas sexuales [eng]/c34#c-34
Y por cierto, no sé los demás pero yo prefiero que no me mezclen las cosas. Las tetas por un lado y los mensajes de #7 por otro, por favor. Que a mí me gusta mirarlos ambos, pero no revueltos.
#84 Por mi experiencia en esta web, se toleran insultos contra grupos cuya pertenencia sea voluntaria. No se suele banear por insultar a políticos, artistas, banqueros, empresarios, el gobierno o mujeres que enseñan las tetas.
Si se banea por insultos a grupos cuya pertenencia no es voluntaria. Por ejemplo, los gitanos o los homosexuales.
#31 aprovecho y saco la rae, que estas etiquetas hay que pelearlas para que entren en la psyque colectiva:
sexismo.
1. m. Atención preponderante al sexo en cualquier aspecto de la vida.
2. m. Discriminación de personas de un sexo por considerarlo inferior al otro.
machismo.
1. m. Actitud de prepotencia de los varones respecto de las mujeres.
#62 ¿qué carteles?
Digáis lo que digáis, y por mucha razón que tenga, un juez no debería hacer ese tipo de comentarios.
Le resta profesionalidad, le da un aire partidista y un tono populachero. Además, da la sensación de querer llamar la atención, de querer ser uno de esos jueces estrella.
#13 Por contextualizar, no son palabras textuales del juez sino una cita a las campañas institucionales contra el frande, citadas con el fin de argumentar que el bien jurídico que se protege en el fraude fiscal, no puede supeditarse a una acusación particular de la AEAT. Lo cual, si estoy en lo cierto, es clave para la no aplicación de la doctrina Botín en este caso.
El 30 de junio de 2.005 se concierta un Convenio entre la Agencia Estatal de Administración Tributaria y la Secretaría de Estado de Justicia en materia de prevención y lucha contra el fraude fiscal y, fruto de ese Convenio, en diciembre del año siguiente se elabora lo que es dado en llamar Primer Informe del Observatorio Administrativo que hace su presentación con las siguientes citas: “Los incumplimientos fiscales, no sólo perjudican los intereses de la Hacienda Pública y con ello los de la mayoría de los ciudadanos, que cumplen sus obligaciones fiscales, sino que también introducen un factor de competencia desleal en el sector en que se producen y, en resumen, en la economía española... el fraude fiscal, expresión de una profunda insolidaridad social... El bien jurídico protegido no es sólo el Erario público entendido como el patrimonio de la Hacienda Pública, sino los valores constitucionales consagrados en el artículo 31.1 CE, incluido el justo reparto de la carga tributaria y el deber de lealtad de los ciudadanos con la Administración Pública propia de un Estado social y democrático de Derecho”.
A pesar de tan contundente cita, consciente la Administración Tributaria de que estos principios no calarían fácilmente en el cuerpo social, se decidió a llevar a cabo unas amplias campañas institucionales de pretendida concienciación Tributaria entre las que habrá de ser resaltada, por ser un clásico del que se ha hecho un prolífico uso, las más de las veces cargado de ironía, la de que “Hacienda somos todos” y las muy recientes que cierran un diálogo con el eslogan oficial de la campaña: “Lo que tú defraudas, lo pagamos todos”
Esto fuerza a plantearse la naturaleza del delito contra la Hacienda Pública como atentado a un bien jurídico colectivo de interés general y que por tanto no vulnera un bien jurídico individual, que pudiera ser propio y exclusivo de la AEAT.
#53 Ahí radica el problema de tu forma de pensar. Has asumido directamente que soy "marxista" por criticar a una panda de psicópatas torturadores y asesinos y recomendarte que leas más.
De verdad, es difícil que realmente estés "muy leída" cuando defiendes lo que defiendes. A no ser que seas una psicópata y de importe una mierda lo muchísimo que debes saber. No dejas muchas más opciones.
#25 Según mi definición quienes defendéis la tortura sois escoria que no os comportáis como humanos, así que según tu argumento no deberías tener derechos humanos.
#25
Artículo 5
Nadie será sometido a torturas ni a penas o tratos crueles, inhumanos o degradantes.
Estoy buscando el artículo que pone que "salvo si empezaron ellos" pero aún no lo encuentro.
No es ninguna excusa, los derechos humanos son universales y no depende de que la otra parte sea una gran persona digna de su merecimiento o los respetas o no. Hacerle caso segun creas que lo merezca el susodicho no es respetarlo. Si quieres asumir el terror en tus argumentos asúmelo, búsca la justificación que más te guste o calme tu conciencia, pero asume también que te estás fumando los derechos humanos. Al menos no seamos hipócritas.
#25 Va, oye, en serio. De buen rollo. Ya se ve que eres de derechas y aquí somos algo más izquierdistas, pero eso no significa que todos nuestros argumentos estén sesgados. Un consejo: lee algo más que periódicos (y amplía el repertorio de periódicos que lees) e Internet para saber qué pasa en el mundo.
Las guerras iniciadas por EEUU en oriente medio tienen poco que ver con la seguridad de Occidente. La motivación principal fue enriquecer a ciertas empresas como Lockheed Martin o BlackWater, por poner un ejemplo.
Coge libros sobre la guerra de Afganistán, o la de Irak, o sobre lo que pasó en Grecia después de la Segunda Guerra Mundial. O sobre lo que pasó en Chile y en Argentina en los 70. Entonces tal vez empieces a entender que no es tan sencillo. Hay conceptos del liberalismo económico que tienen su sentido, pero se tiene que ser serio y no agarrarse a ellos como si fueran verdades absolutas, que es lo que hacéis continuamente los orgullosamente autoproclamados "de derechas".
Anda, lee un poco sobre historia contemporánea. Hazte el favor, haznos el favor.
#39 pero eso no significa que todos nuestros argumentos estén sesgados.
A ver seamos serios. Menéame está bien para pasar el rato pero no hay que tomarlo en serio. Está clarísimamente sesgado.
#48 Claro que Menéame está sesgado. Pero no todo lo que se dice es fruto del sesgo, que es lo que precisamente he dicho.
A todos nos gusta pensar que nuestras opiniones están basadas en algo, y yo no soy diferente en eso, aunque sí puedo decir que al menos me esfuerzo por informarme (con más o menos éxito, evidentemente yo no puedo juzgar la calidad de mi "conocimiento") (y cuando digo "esfuerzo" lo digo de verdad, me leo todo lo que pasa por mis manos, sea de derechas, de izquierdas o no oficialmente adscrito a ninguna tendencia política, y además intento ir cogiendo algunos libros de historia y política de vez en cuando, y no, no los típicos sobre la puñetera guerra civil española).
I igual que creo que almenos en este caso no sufro de un sesgo excesivamente grande, tambien creo que cuando alguien dice que la tortura es pasarse por el forro "la carta universal de derechos humanos" tiene toda la razón, es objetivamente cierto, no hay opinión posible: solo hay que coger el texto y comparar lo que se dice con lo que hizo el ejército de EEUU con los "terroristas" que capturaba. Ojo, que EEUU no niega que pasara eso, de hecho intentan justificarlo, así que ni eso se puede tratar como "meras conjeturas".
#53 Ahí radica el problema de tu forma de pensar. Has asumido directamente que soy "marxista" por criticar a una panda de psicópatas torturadores y asesinos y recomendarte que leas más.
De verdad, es difícil que realmente estés "muy leída" cuando defiendes lo que defiendes. A no ser que seas una psicópata y de importe una mierda lo muchísimo que debes saber. No dejas muchas más opciones.
#39 Superioridad moral sobre todo. Tú eres mejor que nadie. Sigue así, se ve que te va bien y eres feliz.
#25 "Ellos atacan, nosotros simplemente nos defendemos"
Acabas de justificar el terrorismo yihadista. Así de simple.
#22 ha dicho; en lo que tu llamas "excusa barata" que algunos no eran yihadistas. Ese algunos es muy generoso; la gran mayoría de los retenidos no formaban parte de ninguna célula terrorista ni de ninguna conspiración contra los estados unidos (Apróximadamente, solo un 10% lo eran). Ahora imagínate que tú, que no eres yihadista, un día sospechan que lo eres, te secuestran, te llevan a Cuba, te meten comida por el culo, te ponen una bolsa en la cabeza y te meten la cabeza debajo del agua, te humillan, se sacan fotos jocosas con tu cuerpo en posición fetal lloroso, te privan de dormir durante días... Pidiéndote que cuentes algo que, en realidad, no sabes; debido a que no eres lo que ellos creen.
Y un día te dicen: "Ups, que resulta que nos equivocamos, ale, te soltamos".
Y al salir, podrido de odio, te unes a una célula yihadista y vuelas un coche matando a 30 personas.
Ellos te atacaron, tú simplemente te defendiste. ¿No?
Si para ti es justificable moralmente el coger a alguien y torturarle sin descanso día y noche "por si acaso"; aún sin pruebas solidas de su culpabilidad, simplemente "para defendernos"; supongo que también será justificable moralmente que la población objetivo de esos secuestros, "simplemente para defenderse" atente contra sus potenciales captores.
Y también supongo que aplaudirás todos los asesinatos de los GAL, incluídos los de personas que al final resultaron no tener ninguna relación con ETA. Eran vascos; seguro que algo tramaban.
#21 #25 De qué manera nos defiende de los yihadistas el torturarles?
Torturar realmente no sirve de nada, aparte de para aplacar las ansias de venganza. Es más, generalmente es contraproducente, y eso se sabe desde hace mucho. Otra cosa es que la CIA y el ejército americano esté lleno de sádicos: http://skeptics.stackexchange.com/questions/4498/does-torture-work-well-as-an-interrogation-technique
Tampoco veo ningún drama en torturar a esa escoria yihadista. Que se jodan.
#25 Según mi definición quienes defendéis la tortura sois escoria que no os comportáis como humanos, así que según tu argumento no deberías tener derechos humanos.
#25
Artículo 5
Nadie será sometido a torturas ni a penas o tratos crueles, inhumanos o degradantes.
Estoy buscando el artículo que pone que "salvo si empezaron ellos" pero aún no lo encuentro.
No es ninguna excusa, los derechos humanos son universales y no depende de que la otra parte sea una gran persona digna de su merecimiento o los respetas o no. Hacerle caso segun creas que lo merezca el susodicho no es respetarlo. Si quieres asumir el terror en tus argumentos asúmelo, búsca la justificación que más te guste o calme tu conciencia, pero asume también que te estás fumando los derechos humanos. Al menos no seamos hipócritas.
#25 Va, oye, en serio. De buen rollo. Ya se ve que eres de derechas y aquí somos algo más izquierdistas, pero eso no significa que todos nuestros argumentos estén sesgados. Un consejo: lee algo más que periódicos (y amplía el repertorio de periódicos que lees) e Internet para saber qué pasa en el mundo.
Las guerras iniciadas por EEUU en oriente medio tienen poco que ver con la seguridad de Occidente. La motivación principal fue enriquecer a ciertas empresas como Lockheed Martin o BlackWater, por poner un ejemplo.
Coge libros sobre la guerra de Afganistán, o la de Irak, o sobre lo que pasó en Grecia después de la Segunda Guerra Mundial. O sobre lo que pasó en Chile y en Argentina en los 70. Entonces tal vez empieces a entender que no es tan sencillo. Hay conceptos del liberalismo económico que tienen su sentido, pero se tiene que ser serio y no agarrarse a ellos como si fueran verdades absolutas, que es lo que hacéis continuamente los orgullosamente autoproclamados "de derechas".
Anda, lee un poco sobre historia contemporánea. Hazte el favor, haznos el favor.
#39 pero eso no significa que todos nuestros argumentos estén sesgados.
A ver seamos serios. Menéame está bien para pasar el rato pero no hay que tomarlo en serio. Está clarísimamente sesgado.
#48 Claro que Menéame está sesgado. Pero no todo lo que se dice es fruto del sesgo, que es lo que precisamente he dicho.
A todos nos gusta pensar que nuestras opiniones están basadas en algo, y yo no soy diferente en eso, aunque sí puedo decir que al menos me esfuerzo por informarme (con más o menos éxito, evidentemente yo no puedo juzgar la calidad de mi "conocimiento") (y cuando digo "esfuerzo" lo digo de verdad, me leo todo lo que pasa por mis manos, sea de derechas, de izquierdas o no oficialmente adscrito a ninguna tendencia política, y además intento ir cogiendo algunos libros de historia y política de vez en cuando, y no, no los típicos sobre la puñetera guerra civil española).
I igual que creo que almenos en este caso no sufro de un sesgo excesivamente grande, tambien creo que cuando alguien dice que la tortura es pasarse por el forro "la carta universal de derechos humanos" tiene toda la razón, es objetivamente cierto, no hay opinión posible: solo hay que coger el texto y comparar lo que se dice con lo que hizo el ejército de EEUU con los "terroristas" que capturaba. Ojo, que EEUU no niega que pasara eso, de hecho intentan justificarlo, así que ni eso se puede tratar como "meras conjeturas".
#53 Ahí radica el problema de tu forma de pensar. Has asumido directamente que soy "marxista" por criticar a una panda de psicópatas torturadores y asesinos y recomendarte que leas más.
De verdad, es difícil que realmente estés "muy leída" cuando defiendes lo que defiendes. A no ser que seas una psicópata y de importe una mierda lo muchísimo que debes saber. No dejas muchas más opciones.
#39 Superioridad moral sobre todo. Tú eres mejor que nadie. Sigue así, se ve que te va bien y eres feliz.
#25 "Ellos atacan, nosotros simplemente nos defendemos"
Acabas de justificar el terrorismo yihadista. Así de simple.
#22 ha dicho; en lo que tu llamas "excusa barata" que algunos no eran yihadistas. Ese algunos es muy generoso; la gran mayoría de los retenidos no formaban parte de ninguna célula terrorista ni de ninguna conspiración contra los estados unidos (Apróximadamente, solo un 10% lo eran). Ahora imagínate que tú, que no eres yihadista, un día sospechan que lo eres, te secuestran, te llevan a Cuba, te meten comida por el culo, te ponen una bolsa en la cabeza y te meten la cabeza debajo del agua, te humillan, se sacan fotos jocosas con tu cuerpo en posición fetal lloroso, te privan de dormir durante días... Pidiéndote que cuentes algo que, en realidad, no sabes; debido a que no eres lo que ellos creen.
Y un día te dicen: "Ups, que resulta que nos equivocamos, ale, te soltamos".
Y al salir, podrido de odio, te unes a una célula yihadista y vuelas un coche matando a 30 personas.
Ellos te atacaron, tú simplemente te defendiste. ¿No?
Si para ti es justificable moralmente el coger a alguien y torturarle sin descanso día y noche "por si acaso"; aún sin pruebas solidas de su culpabilidad, simplemente "para defendernos"; supongo que también será justificable moralmente que la población objetivo de esos secuestros, "simplemente para defenderse" atente contra sus potenciales captores.
Y también supongo que aplaudirás todos los asesinatos de los GAL, incluídos los de personas que al final resultaron no tener ninguna relación con ETA. Eran vascos; seguro que algo tramaban.
#21 #25 De qué manera nos defiende de los yihadistas el torturarles?
Torturar realmente no sirve de nada, aparte de para aplacar las ansias de venganza. Es más, generalmente es contraproducente, y eso se sabe desde hace mucho. Otra cosa es que la CIA y el ejército americano esté lleno de sádicos: http://skeptics.stackexchange.com/questions/4498/does-torture-work-well-as-an-interrogation-technique
#21 Dice #22 que "alguno" ni era yihadista. Es hasta optimista. Por ejemplo, en Afganistán el ejército de los EEUU daba recompensas económicas a los campesinos por delatar a yihadistas, lo mejor de todo: esas recompensas se daban incondicionalmente, no se comprobaba si los denunciados eran realmente yihadistas. Fruto de esa política más de la mitad de los detenidos resultaban ser otros vecinos relativamente inofensivos. A veces las denuncias eran por rencillas personales, otras por dinero, y otras por ambos motivos.
El resultado de aplicar esa política de recompensas fue un aumento del odio de los musulmanes hacia los occidentales: los grupos paramilitares aumentaron su número de combatientes, aumentó el número de atentados terroristas y apareció el germen del nuevo "Estado Islámico".
Añado que estas prácticas no se han aplicado solo en zonas musulmanas repletas de "terroristas". Los franceses ya torturaban a los argelinos durante los 50 y los 60, y los EEUU aplicaron tortura en toda sudamérica, pero también dentro de su propio territorio en sanatorios mentales.
Lo dicho, si realmente sigues dando soporte a ese tipo de prácticas no nos quedará más remedio que considerar que no estás precisamente bien de la cabeza. No te lo tomes a mal, pero la crueldad suele ser síntoma de problemas mentales.
Me alegro de que no cedan ante las presiones de los fanboys de Pablo. Porque la afirmación que hizo era perfectamente lógica. Estoy segura de que todos habéis visto ese vídeo de Pablo diciendo que quizás va siendo hora de que los etarras vayan saliendo de las cárceles. Así que la felicitación por su excarcelación es perfectamente normal.
Y son obvias, y están grabadas, las simpatías de Pablo por el entorno de ETA. Quizás no por ETA, pero sí por su entorno. ¿Qué hacía, si no, Pablo, en una Herriko Taberna con un diputado de Amaiur y un periodista de Gara hablando de ETA como visionarios que se dieron cuenta de la realidad y vieron lo que el resto no vio?
Lo que pasa es que Pablo se ha aburguesado (o lo aparenta), y quienes le apoyáis también porque hacéis todo lo que el líder hace. Pablo ha pasado de ser un rebolusionario antisistema que le comía el culo a Hugo Chávez, a un tímido socialdemócrata amante de los países escandinavos. Venga ya...., ahora os queréis moderar para ganar votos, pero no engañáis a nadie.
Pero cuanto fan boy y poco democráticos hay por aquí. No hay sufiente paro, queremos uno más.
#11
http://www.periodistadigital.com/politica/partidos-politicos/2014/03/27/pablo-iglesias-herriko-taberna-eta-amiur-sabino-cuadra-alberto-pradilla.shtml
#11 Sabes cuantos terroristas han salido de la cárcel gracias a podemos, 0, sabes cuantos gracias al PPSOE, más de 50, solo Aznar acercó a más de 150 presos... Este "periodista" entrevistó antes de Pablo a un montón de políticos del PP y del PSOE, ¿por qué no le hicieron a ellos esa misma afirmación?...¿no te parece un poquito raro?, te crees que nos vamos a creer que esa afirmación es normal, está hecha para que vosotros os reafirméis en la idea de que Podemos apoya a ETA, digo vosotros porque al resto ya le hace gracia y asco a partes iguales.
#12, En qué parte de ese video dice que Podemos o Pablo Iglesias apoya la violencia de ETA, porque la verdad yo no lo veo.
Habláis como si en los vídeos, Pablo, animase a ETA a matar o justificase el terrorismo de alguna forma, Poner un vídeo sin cortar ni manipular donde salga Pablo diciendo menos mal que está ETA para matar a todos estos.. o donde diga, ETA ha sido necesaria...donde justifique la violencia terrorista... si queréis os pongo unos cuantos de Podemos condenando la violencia terrorista, pero esos no os molan, esos no salen en la primera ni en periodista digital..
Que no somos idiotas hombre.
#19 No fue una pregunta, fue una afirmación, es un pequeño matiz, pero en una plantearía una duda, y en la otro está afirmando algo que es falso.
Y para el otro video, goto #50
#11 El vídeo en cuestión (que, por cierto, en todos los que he visto, está editado y sólamente sale ese trozo) hace referencia a que, si bien es cierto que ETA tiene crímenes horribles a sus espaldas, también lo tienen otros sujetos, como Amedo y Domínguez (consulta las hemerotecas), los cuales no han sido castigados de igual manera. Entonces, si esos dos sujetos, por poner dos ejemplos, están en la calle, tal vez deberían sacar a los presos de ETA, ya que LA JUSTICIA, O ES IGUAL PARA TODOS, O NO ES TAL. Supongo que estarás de acuerdo conmigo en eso.
El juntaletras éste le hace una pregunta con muy mala praxis profesional, utilizando a ETA (de la cual nadie se acuerda ya, sólamente los palmeros de la gaviota) y a sus víctimas para intentar poner en un brete a P.I. sacando de contexto sus palabras.
Como tú muy bien dices, Podemos no engañan a nadie, cosa que otros no pueden decir. Del acojone que tienen algunos partidos, se orquesta una campaña de acoso y derribo en los medios, mirándole todas las pajas en el ojo a Iglesias, y sin mirar las vigas en el propio. Y los estómagos agradecidos como el tuyo, riéndoles las gracias y aplaudiendo a los culpables de que la situación en España sea la que es, de lo cual no tiene la culpa ni Podemos ni P.I.
Valiente retrasada estas hecha #11, a cada comentario que haces te retratas más, niñata
Ideal para militantes de Podemos, el Reiki y esas mierdas gustan mucho entre perroflautas.
#14 ¡Y no te falta razón!
http://www.escepticos.es/repositorio/elesceptico/articulos_pdf/ee_38/ee_38_izquierda_posmoderna_ciencia_y_pseudociencia.pdf
Aunque sólo en parte
Pobres perroflautas, nunca pudieron con él en las urnas. La gente prefería a un corrupto antes que a ellos, no sé que celebran.
Suele pasar cuando no pagas tus deudas.
#18 Sobretodo en España y su rescate a la banca, la deuda de los bancos lo paga esta mujer con su desahucio provocado por la crisis económica de los bancos.
Se puede ser cínico, hipócrita y gilipollas, pero además estúpido? Con esto se entiende tantos votos y el nivel de mierda que se ve y respira en este país de...
Hay un truco muy bueno para que no te desahucien: pagar tus facturas.
#81
No estoy segura de lo que hay que hacer, pero te comento.
1º Gente especialmente vulnerable (niños, enfermos, ancianos...) deberían gozar de un régimen de especial protección.
2º La ley que yo pondría para este caso específico sería que el prestamista no pueda hacer uso de la casa hasta que la mujer que vive en ella muera. El usufructo de la casa sería para ella (por tratarse de una persona especialmente vulnerable). Y añadiría la cláusula de que si se da un caso de muerte no natural, el prestamista pierde automáticamente la casa (tu madre se cayó por las escaleras... ya).
3º La casa es una garantía que tiene como objeto asegurar al prestamista el cobro de su préstamo. Pero, tal y como está la ley, la garantía supera en ganancia al cobro en muchos casos. Eso hace que, a los prestamistas, en muchas ocasiones, les interese más llevarse la garantía que cobrar lo pactado. En esta situación, los prestamistas no se preocupan demasiado por la capacidad del deudor de devolver lo prestado, van a ganar más si no se lo devuelven.
Para evitar esto, por ley, yo haría que la garantía no pudiese superar en valor, al dinero a devolver. Que siempre fuese menor el valor de la garantía que el del préstamo (asegurarse de que el prestamista recupera al menos lo prestado pero pierde parte de los intereses). Así, podríamos, tal vez, tener prestamistas y bancos que hagan su trabajo y analicen las cuentas de los que vienen a pedirles dinero porque les interesaría más cobrar el dinero prestado que llevarse la garantía.
Estas son mis ideas así en bruto.
#91 O sea estás limitando que ciertas personas tengan acceso al crédito por su aval ser inútil. ¿Que pasa si realmente tienes acceso a crédito y no puedes por esta ley que propones? ¿Cuanto tardaríamos a estirarnos los pelos al ver noticias de personas que podrían acceder a crédito tal como está ahora para solucionar una situación complicada y que luego de la ley no podrían acceder a este?
Yo creo que lo mejor es que cada persona sea responsable de lo que hace que lo que tu propones. De tu manera hay gente que sufre por ley. De la manera actual quien sufre es quien no actua responsablemente. Me parece mejor la segunda que la primera opción.
#93 Lo que estoy limitando es el valor del aval respecto al préstamo y añadiendo una ley de usufructo para proteger a personas vulnerables. Que eso limita la cantidad de prestamistas dispuestos a prestarles el dinero a señoras de 85 años sin idea de economía (o a sus hijos)... me parece perfecto. Solo les prestarán cuando tengan la seguridad de que van a cobrar y los prestamistas HARÁN SU TRABAJO, que es hacer cuentas con todo el conocimiento de economía que tienen (cosa de la que una persona normal no dispone).
Otra posibilidad para asegurarse de que todos puedan pedir préstamos, es que el prestamista, en caso de quedarse la casa (que vale mucho más que el préstamo pedido), tenga que devolverles en dinero la diferencia. Así el prestamista sigue sin ganar esa diferencia abismal y no le interesará arriesgarse. Mi idea es hacer que el prestamista gane más dinero por los intereses cuando le devuelvan el dinero, que por llevarse el aval.
Anyway, seguro que hay expertos que pueden proponer ideas mejores que las mías, pero lo que tengo claro es que las mías siempre se inclinarán a proteger a los que me parecen más vulnerables. No tenemos por qué estar de acuerdo, de todas maneras.
#24 Pues que empiecen los bancos a pagar sus deudas con la sociedad priemro, y luego que los políticos nos devuelvan todo lo que nos han robado. Entonces habla, mientras mejor calladito.
Si alguien la conoce que le aconseje dar una patada a la puerta, cambiar la cerradura y que, ahora, inicien un procedimiento de desalojo por ocupación ilegan de vivienda desocupada (aún no les habrá dado tiempo de cambiar la titularidad de la misma en registro y demás). Y cuando la desahucien de nuevo...otra patadita en la puerta y así ad eternum....
#24 hay muchos , otro seria estar enchufado por la castuza y tener para pagar tus facturas , otro seria no haber permitido la especulación de la vivienda y la consiguiente fractura de la economia , otra podria ser pertenecer a la familia de Florentino ,la duquesa de alba ..etc que apenas pagan impuestos y siempre reciben favores y concesiones ..otra puede haber sido no haber liberalizado el suelo , motivo de la burbuja y la corrupcíón de los partidos ppsoistas fundamentalmente. ..etc
Te deseo que tenga la suerte de estar mujer , las torres mas altas han caido , por mucho que pertenezcan a grandes imperios .Hay gente miserable tu eres una de ellas.
De como los podemitas intentamos justificar las corruptelas de los nuestros al mismo tiempo que criticamos las de otros.
#3 Es que el que es facha, es facha, hija, qué le vamos a hacer.
#7 Se les estará haciendo difícil a los periodistas ver esos papeles misteriosos que se llaman facturas y que en la calle Génova no se estilan mucho. Cuántos dibujos ha hecho Borja Montoro de ello?
#14 Venga, no pierda el tiempo conmigo que ya nos conocemos. Circule, hombre.
#16 entiendo que hay medios que defienden la corrupción y los corruptos. También lo hacía La Razón con la Guertel. Pero la realidad es tozuda y hay base legal.
La Ley 53/1984 de Incompatibilidades del Personal al Servicio de las Administraciones Públicas prohíbe al secretario de Política de Podemos, Íñigo Errejón, compatibilizar su actividad como investigador contratado en la Universidad de Málaga con trabajos remunerados para el partido, como la dirección de la campaña de las europeas -por la que cobró 2.688 euros- o el posterior asesoramiento político de esta formación. La ley lo establece, y la propia UMA lo ha corroborado, pues con un contrato de 40 horas semanales por el que percibe aún 1.825 euros brutos mensuales «no puede dedicarse a otra actividad y cobrar por ello».
El contrato entre Errejón y la UMA incluye en la cláusula octava que el trabajador «tiene conocimiento de las obligaciones que se derivan de la normativa de incompatibilidades establecida en la Ley 53/1984, de 26 de diciembre, y disposiciones complementarias», la cual, en su capítulo IV, artículo 12, establece que no se pueden ejercer «actividades privadas, incluidas las de carácter profesional, sea por cuenta propia o bajo la dependencia o al servicio de entidades o particulares».
Chorizos fuera.
#23 ponte el avatar de lo más importante de tu persona, de las tetas, así serás la reina
http://goo.gl/qqTVpa
Sí, ahora a decir que muy bien, que muy madre coraje y todo lo demás, pero si hubiera salido todo como era de prever (madre secuestrada...) estaríamos diciendo que "a quien c*** se le ocurre". Pues yo me mantengo: a quien coño se le ocurre. Joder, vaya madre, hay que tener los ovarios muy cuadrados, ahora seguro que vuelven a Holanda y la deja dos semanas sin móvil.
#3 Buajajaja, que malo eres.
#16 #19 ¿De verdad que a estas alturas todavía no saben quién es AliciaR AKA la Monja Alférez?
#23 ponte el avatar de lo más importante de tu persona, de las tetas, así serás la reina
http://goo.gl/qqTVpa
Una hostia a tiempo y te ahorras todo esto.
Sí, ahora a decir que muy bien, que muy madre coraje y todo lo demás, pero si hubiera salido todo como era de prever (madre secuestrada...) estaríamos diciendo que "a quien c*** se le ocurre". Pues yo me mantengo: a quien coño se le ocurre. Joder, vaya madre, hay que tener los ovarios muy cuadrados, ahora seguro que vuelven a Holanda y la deja dos semanas sin móvil.
#3 Buajajaja, que malo eres.
#16 #19 ¿De verdad que a estas alturas todavía no saben quién es AliciaR AKA la Monja Alférez?
#23 ponte el avatar de lo más importante de tu persona, de las tetas, así serás la reina
http://goo.gl/qqTVpa
¡¡¡Que lo paguen los ricos!!!
#36 Hay que ver como defendéis las corruptelas de vuestro partido. Sois patéticos y no os dais ni cuenta
Es que, macho, es lamentable el nivel al que ha caído Menéame, se ha convertido en un puto foro de fanboys de Podemos. Seres acríticos y sin alma que sólo viven para adorar y defender a Pablemos.
#179 Igual es que eres tan retrasado que no ves los condicionales en mi respuesta. Y mi duda es, si ahora sabe que no va a poder cumplir con su trabajo como es que los últimos 4-5 meses si ha podido hacerlo.
Igual eres un crío de 15 años y te crees que el trabajo y la planificación que lleva detrás Podemos se hizo en un par de tardes...
#39 #43 Pues parece que realizaba su trabajo con total normalidad. Él mismo señala que los resultados son públicos, pero seguro que vosotros ya los habéis consultado y valorado antes de insinuar que le dedicaba poco tiempo ¿verdad?. Lo que pasa es que como a partir de ahora no va a poder llevar a cabo dicho trabajo con normalidad (debido a su entrada en la directiva de Podemos ) ha renunciado a su beca.
A mí me parece la decisión más coherente. Sigo preguntanto en qué se basan las críticas a esa decisión. ¿Ningún becario debería poder entrar en la directiva de un partido político?
#56 No sé cuantos candidatos se han presentado a esa beca de concurso abierto, lo que sí es cierto es que renuncia a ella antes de entrar a formar parte de la directiva de un partido. Parece que la labor de investigación de quienes buscan trapos sucios de Podemos está teniendo pocos resultados si tienen que criticar a uno de sus miembros por haber sido becario.
#58 Personalmente siempre he valorado a Pablemos como una troleada a los medios que se estaban dedicando a intentar hacer pasar propaganda por información. Esos medios de propaganda, que no son precisamente baratos, han servido de trampolín a un partido que no les estaba pagando (algo terriblemente doloroso para ellos) en lo que es a todas luces una jugada maestra. Solo con eso Pablo Iglesias ya ha demostrado ser bastante más capaz que los candidatos de los partidos mayoritarios (algo que tampoco era demasiado difícil). Ahora está vetado en la televisión pública, pero es demasiado tarde.
La campaña de difamación sin fundamentos a la que estamos asistiendo es tan burda que no hace otra cosa que restar credibilidad a quienes la promueven a la vez que da más votos a Pablemos. Yo solo soy un espectador más que asiste atónito a esos esperpénticos intentos de difamación.
Concretamente el PP ya llevaba tiempo ejecutando la estrategia de difamar por difamar, y si había que pedir disculpas más tarde no importaba, pues el resultado de la difamación ya quedaba en el subconsciente colectivo. El problema es que ahora ni sus propios votantes se fian de ellos, por lo que esa estrategia es contraproducente.
#207 Cierto. Bien puntualizado.
¿Cómo se contagia alguien de hepatitis C en el mundo civilizado? Seguro que en su mayoría son yonkis o gente similar.
Prefiero pagarle el tratamiento a alguien con cáncer, que a alguien que se contagio por su mala cabeza.