Portada
mis comunidades
otras secciones
#57 Excepto en lo de comparar las mafias de verdad, con las empresas y estados, lo demás es posible, yo me baso en los casos recientes como Uruguay y algunos estados de EEUU donde se ha legalizado y la experiencia es muy positiva en relación a la caída de la criminalidad, la adulteración, el mercado negro y el traslado a otras zonas de las mafias, también tienes la experiencia de la ley seca en EEUU, donde las mafias hicieron su agosto y se hicieron poderosas, así como Holanda donde se han cerrado 7 carceles por falta de delincuencia. Son cosas a estudiar y tener en cuenta, hoy por hoy la prohibición no ha conseguido evitar el consumo, ni siquiera disminuirlo y en cambio todo lo demás, adulteración, mafia, carceles, etc es una realidad.
#60 En Uruguay y en algunos estados de EEUU se ha legalizado el canabis solamente, no la cocaina, meta anfetamina, el extasis, etc. Está claro que el canabis dentro de las drogas y según algunos estudios es la droga con menos efectos secundarios e incluso con algunos beneficios. Pero del canabis legal, a la heroina legal va un mundo.
#36 Yo no consumo ninguna droga "ilegal" solo desgraciadamente tabaco, tengo mi punto de vista sobre las drogas y la libertad individual al igual que tu tendrás la tuya, pero a mis 40 castañas no tengo que soportar esos aires de suficiencia, si quieres con argumentos lo debatimos, yo desde luego no voy a entrar en el juego de la descalificación, un saludo.
#53 Pues a tus 40 castañuelas tendrías que estar trabajando par mantener a tu familia y no en mename diciendo que cada uno puede meterse lo que le de la gana por el culo o por donde sea.
Que a su edad me daria vergüenza decir las cosas que ha dicho señor.
#41 Que me compares a las grandes empresas o tabacalera con mafias de verdad es algo infantil, todo es mejorable en la empresa privada, pero te recuerdo que las mafias de verdad son otra cosa. El 70% de la población reclusa esta relacionada con el tráfico de drogas, con lo que si se legalizaran nos quitaríamos una buena mordida en impuestos, a eso le sumas los impuestos que se recaudasen con la legalización de las drogas y el ahorro en fronteras y lucha contra el narco y ya lo que ganamos es mucho. Además con una legislación que obligara a que las drogas fuesen la sustancia en concreto o simplemente que pusiera lap ingredientes como en cualquier cosa, evitaría la adulteración. Yo desde luego no consumiría en principio ninguna, pero a la legalización solo le veo cosas positivas.
#50 Infantil?. No lo creo, pero es tu opinión. Si supieras lo que pagan a un agricultor por cada kilo de tabaco, los productos que llevan, las licencias que hacen falta para vender un paquete de tabaco, etc a lo mejor no te pareceria tan infantil. La mafia no es solo lo que sale en las películas.
De todas formas, adulteraciones por mucho que pongan los ingredientes que la mayoría de la gente no tendrá ni idea de lo que pone como pasa por ejemplo en las cremas cosméticas, las habrá y no te enteraras a no ser que lo analices en un laboratorio. Ya que si vende 1 a 5, lo adulteras y sacas 2 ese beneficio que tienes. Mercado negro siempre habrá porque lo hay con todo, con ropa, juguetes, piezas, etc. Asique gente en la carcel seguiria habiendo por casos de drogas e incluso más ya que al tener mayor acceso habria más gente que cometería delitos para conseguir dinero para drogas por ejemplo y aunque no es tráfico de drogas, está relacionado con las drogas. Y los impuestos existirían siempre al igual que las aduanas, ya que no solo se buscan drogas en las aduanas.
Vivir en un sueño o utopía está bien para un niño; una vez que se crece, se ve la realidad.
#57 Excepto en lo de comparar las mafias de verdad, con las empresas y estados, lo demás es posible, yo me baso en los casos recientes como Uruguay y algunos estados de EEUU donde se ha legalizado y la experiencia es muy positiva en relación a la caída de la criminalidad, la adulteración, el mercado negro y el traslado a otras zonas de las mafias, también tienes la experiencia de la ley seca en EEUU, donde las mafias hicieron su agosto y se hicieron poderosas, así como Holanda donde se han cerrado 7 carceles por falta de delincuencia. Son cosas a estudiar y tener en cuenta, hoy por hoy la prohibición no ha conseguido evitar el consumo, ni siquiera disminuirlo y en cambio todo lo demás, adulteración, mafia, carceles, etc es una realidad.
#60 En Uruguay y en algunos estados de EEUU se ha legalizado el canabis solamente, no la cocaina, meta anfetamina, el extasis, etc. Está claro que el canabis dentro de las drogas y según algunos estudios es la droga con menos efectos secundarios e incluso con algunos beneficios. Pero del canabis legal, a la heroina legal va un mundo.
#34 Estudios sobre los efectos del cannabis a medio y largo plazo si hay, de hecho son bastante demoledores, cambios de humor, brotes psicóticos, alteraciones de sueño, yo en mis propias carnes te podría decir lo que me afectó, pero mi caso particular no es un estudios. Pero si buscas puedes encontrar fácilmente estudios publicados en revistas científicas de impacto.
#26 No, en mi opinión debería ser legal porque igualmente se va a fumar, pero por un lado en el mercado negro las drogas están adulteradas, por otro lado se fomenta con la prohibición que existan las mafias y además creo que el estado no es quien para prohibir a nadie hacer lo que quiera con su cuerpo, siempre y cuando no perjudique a terceros.
PD. Con la legalización es muy probable que el precio suba por los impuestos, aunque quien dabe.
#31 Claro que si campeón, inyentate pegamento en sangre, suicídate y hazte lo que quieras, que es tu cuerpo.
Tengo en mi casa mermelada con lejia, para que lo mezcles y te la metas por el culo.
Que épica la frase en plan adolsecente de que no te pueden prohibir nada porque con tu cuerpo haces lo que te da la gana. Vaya frase de adolescente cabreado total, solo te hace falta dar un portazo mientras gritas: "os odio!!!!"
#36 Yo no consumo ninguna droga "ilegal" solo desgraciadamente tabaco, tengo mi punto de vista sobre las drogas y la libertad individual al igual que tu tendrás la tuya, pero a mis 40 castañas no tengo que soportar esos aires de suficiencia, si quieres con argumentos lo debatimos, yo desde luego no voy a entrar en el juego de la descalificación, un saludo.
#53 Pues a tus 40 castañuelas tendrías que estar trabajando par mantener a tu familia y no en mename diciendo que cada uno puede meterse lo que le de la gana por el culo o por donde sea.
Que a su edad me daria vergüenza decir las cosas que ha dicho señor.
#31 Yo creo que si se legalizara lo único que se ganaría seria el autoconsumo, por lo demas todo males. Mafias, las tabacaleras son mafias. Adulteraciones, seguiria habiendolas ya que se venderian al estilo tabaco por tabacaleras que controlarian el monopolio de la venta. Solo ganarían los que la cultivaran para consumo propio que saben lo que tiene la planta, y aún asi saldría caro el autoconsumo si lo permitieran y no hicieran como con la electricidad. Harían como con el tabaco.
#41 Que me compares a las grandes empresas o tabacalera con mafias de verdad es algo infantil, todo es mejorable en la empresa privada, pero te recuerdo que las mafias de verdad son otra cosa. El 70% de la población reclusa esta relacionada con el tráfico de drogas, con lo que si se legalizaran nos quitaríamos una buena mordida en impuestos, a eso le sumas los impuestos que se recaudasen con la legalización de las drogas y el ahorro en fronteras y lucha contra el narco y ya lo que ganamos es mucho. Además con una legislación que obligara a que las drogas fuesen la sustancia en concreto o simplemente que pusiera lap ingredientes como en cualquier cosa, evitaría la adulteración. Yo desde luego no consumiría en principio ninguna, pero a la legalización solo le veo cosas positivas.
#50 Infantil?. No lo creo, pero es tu opinión. Si supieras lo que pagan a un agricultor por cada kilo de tabaco, los productos que llevan, las licencias que hacen falta para vender un paquete de tabaco, etc a lo mejor no te pareceria tan infantil. La mafia no es solo lo que sale en las películas.
De todas formas, adulteraciones por mucho que pongan los ingredientes que la mayoría de la gente no tendrá ni idea de lo que pone como pasa por ejemplo en las cremas cosméticas, las habrá y no te enteraras a no ser que lo analices en un laboratorio. Ya que si vende 1 a 5, lo adulteras y sacas 2 ese beneficio que tienes. Mercado negro siempre habrá porque lo hay con todo, con ropa, juguetes, piezas, etc. Asique gente en la carcel seguiria habiendo por casos de drogas e incluso más ya que al tener mayor acceso habria más gente que cometería delitos para conseguir dinero para drogas por ejemplo y aunque no es tráfico de drogas, está relacionado con las drogas. Y los impuestos existirían siempre al igual que las aduanas, ya que no solo se buscan drogas en las aduanas.
Vivir en un sueño o utopía está bien para un niño; una vez que se crece, se ve la realidad.
#57 Excepto en lo de comparar las mafias de verdad, con las empresas y estados, lo demás es posible, yo me baso en los casos recientes como Uruguay y algunos estados de EEUU donde se ha legalizado y la experiencia es muy positiva en relación a la caída de la criminalidad, la adulteración, el mercado negro y el traslado a otras zonas de las mafias, también tienes la experiencia de la ley seca en EEUU, donde las mafias hicieron su agosto y se hicieron poderosas, así como Holanda donde se han cerrado 7 carceles por falta de delincuencia. Son cosas a estudiar y tener en cuenta, hoy por hoy la prohibición no ha conseguido evitar el consumo, ni siquiera disminuirlo y en cambio todo lo demás, adulteración, mafia, carceles, etc es una realidad.
#60 En Uruguay y en algunos estados de EEUU se ha legalizado el canabis solamente, no la cocaina, meta anfetamina, el extasis, etc. Está claro que el canabis dentro de las drogas y según algunos estudios es la droga con menos efectos secundarios e incluso con algunos beneficios. Pero del canabis legal, a la heroina legal va un mundo.
#13 Que no existan muertes por sobredosis no significa que no sea perjudicial, tampoco muere nadie de sobredosis de tabaco, pero a la larga ya sabemos que es una de las peores drogas y mas mortales. El cannabis es seguramente una de las drogas menos perjudiciales, pero no nos engañemos, puede producir efectos negativos a medio y largo plazo y no lo digo solo por experiencia propia, que también. Por mi todas las drogas serían legales, pero con sus preceptivos estudios que informen de los efectos perjudiciales que te va a producir cada droga, si luego cada uno quiere correr el riesgo de sufrirlas allá el.
#28 Si, quizás "sobredosis" no es la palabra adecuada, de hecho, una sobredosis de simple AGUA, puede matarte.
El problema es que con esta moralidad occidental, cuesta mucho estudiar esos efectos a largo plazo, hay pequeños estudios que dicen que si, que pierdes memoria, y otros que ayudan a no tener cancer.
Lo de la memoria lo corroboro
#34 Estudios sobre los efectos del cannabis a medio y largo plazo si hay, de hecho son bastante demoledores, cambios de humor, brotes psicóticos, alteraciones de sueño, yo en mis propias carnes te podría decir lo que me afectó, pero mi caso particular no es un estudios. Pero si buscas puedes encontrar fácilmente estudios publicados en revistas científicas de impacto.
#28 Sobredosis de nicotina que deriven en muerte sí si han dado, pero fumada creo que es muy difícil. El THC te puede ocasionar diversos síntomas pero no matarte.
Sobre el efecto a largo plazo... es que hay gente que fuma desde que se levanta hasta que se acuesta porros tan cargados que yo con un par de caladas caigo redondo, eso no puede ser bueno, pero creo que la mayoría de consumidores habituales no fumamos tanto. Se debe concienciar sobre el consumo responsable pero la marihuana es una droga que suele decirte cuando te estás pasando.
#28 Mientras os hacéis pajas mentales con vuestros prejuicios
http://www.google.com/patents/US6630507
#87 no me he debido explicar bien: lo malo no es el debate. Lo malo es que si no están de acuerdo en cosas básicas corren el riesgo de no llegar ni a nacer. Y eso es malo para españa porque hace falta una alternativa real a los dos grandes. No es lo mismo, pero el caso VOX debería hacerles aprender.
Esto es como si en una pareja de recién casados no consiguen ponerse de acuerdo ni de en que ciudad vivir. Pues es un problema. Será normal, pero es un problema.
#18 vamos a ver, no hay programa aun, eso se va a decidir este otoño, con lo que nadie puede cambiar nada ya que no existe. Los medios lo están vendiendo como que hay una lucha interna, lo que hay es varias propuestas sobre cómo afrontar las elecciones municipales, Echenique Y Lola han dicho públicamente que les gusta mas una opción y Pablo otra, ahora llegara la asamblea en la que se decidirá el programa, bueno en este caso no es ni programa, que te repito que no existe aun y se pondrán en común todas las propuestas, es posible que después de que cada uno defienda sus postura en la asamblea, pueda haber gente que cambie de opinión, que las propuestas se modulen, se lleguen a términos medios y si al final hay dos o más propuestas, se someterán a votación. Lo que no creo que exista es ninguna propuesta que vaya en contra del espíritu del partido y por lo tanto nadie va a tener que dejar paso a nadie por ello.
#15 Si tu crees que la democracia es votar y punto no es un menosprecio, para mi es una visión muy antigua de la democracia. La noticia habla de una propuesta diferente a la propuesta por el grupo de Pablo, todo ello para llevarlo a debate en la próxima asamblea. En un debate, con la mente abierta se escucha y se ponen en común los distintos puntos de vista para afrontar un mismo problema, para al final llegar a un consenso o presentar diferentes propuestas para que la gente vote, y tu directamente pides la dimisión de la cúpula del partido por que hay una propuesta diferente a la que ellos "preliminarmente" han hecho. Yo repito a no entiendes muy bien como funciona la democracia o no has entendido bien la noticia o quizás veas la democracia como la dictadura de unas cúpulas.
#17 Democracia es votar lo que te parece mejor en ese momento. Pero si después de conseguido el escaño resulta que desde dentro cambian las cosas... Pues como votante de ese partido no me sentaría bien.
Que si tu programa vas a cambiarlo, por lo menos espérate a las siguientes elecciones, y no hagas como el PPSOE y compañía, que prometen una cosa, y una vez apoltronados va a su puta bola.
Me parece feo por parte de los disidentes.
#18 vamos a ver, no hay programa aun, eso se va a decidir este otoño, con lo que nadie puede cambiar nada ya que no existe. Los medios lo están vendiendo como que hay una lucha interna, lo que hay es varias propuestas sobre cómo afrontar las elecciones municipales, Echenique Y Lola han dicho públicamente que les gusta mas una opción y Pablo otra, ahora llegara la asamblea en la que se decidirá el programa, bueno en este caso no es ni programa, que te repito que no existe aun y se pondrán en común todas las propuestas, es posible que después de que cada uno defienda sus postura en la asamblea, pueda haber gente que cambie de opinión, que las propuestas se modulen, se lleguen a términos medios y si al final hay dos o más propuestas, se someterán a votación. Lo que no creo que exista es ninguna propuesta que vaya en contra del espíritu del partido y por lo tanto nadie va a tener que dejar paso a nadie por ello.
#18 En primer lugar, no están hablando de ningún programa, sino de la estructura del partido, que a día de hoy no existe y se están planteando propuestas.
En segundo, un programa para el marco europeo no tiene sentido, o no necesariamente tiene que ser el mismo que para el nacional. (Otra cosa, que sí que es criticable es que se llevaran medidas nacionales al programa europeo, cosa que no tiene mucho sentido).
#45 Pues como no he visto nada ya pensaba que era por fanatismo de los proPODEMOS.
Qué mierda. Hay que ir con ojo y, como has dicho, hilar fino con los comentarios porque te masacran. Me he sentido en mi primer comentario de esta noticia como algunos trolls de por aquí.
Y ahora, siguiendo con el tema en cuestión: ¿La organización del partido no va en el programa? ¡SÍIIII!, ya sé que todavía no hay programa, pero ¿debería estar, o no?
#18 ¿ sabes que lo que discuten ahora es la organización de cara a las próximas generales, no ?
El del Palamento Europeo ya se presentó en su día, ya se votó en las elecciones españolas, ya sacó Podemos 5 representantes y ya lo están llevando a cabo. Ahí no deben cambiar nada, se deben a los electores.
#8 Tu me acusaste de inventarme una cifra, te he demostrado que no es cierto.
Bah, en Botswana se cotizaba un elefante a 30.000€... me estas diciendo que con 10 elefantes adultos que no se pueden reproducir, que podrian reportar unos 300.000€, no se puede contratar a personal, disponer de armas y vehiculos y demas material para luchar contra la caceria furtiva durante un año¿?
Estais favoreciendo a los cazadores furtivos con vuestras ridiculas movilizaciones, enhorabuena!
#5 O sea, que la forma de salvar más rinocerontes, es matar más rinocerontes...
Supongo que el plan es gastar 2.5 millones en comprar Viagra para los rinocerontes, porque si no, no entiendo tu argumento. Como mucho podrías decirme que tienes más dinero para hacer cualquier otra cosa en el parque o para poner guardias (cosa que argumentas en #10), pero vamos, parece bastante más lógico buscarse otra manera de financiar a los guardias y no partir de -10 rinocerontes en la cuenta. A lo mejor, en eso, los animalistas contribuyen bastante más, consiguiendo financiación, que unas autoridades de un parque que no parece que tengan mucho entusiasmo en gastarse su tiempo y su dinero en ganar fondos para los animales, sino más bien en organizar cacerías para millonarios.
Por otra parte, el argumento flaquea en el sentido en que esos 10 elefantes/rinocerontes sí se reproducen. A un ritmo lento, pero lo hacen.
La cacería conservacionista se hace cuando existe una sobreabundancia de una especie que afecta a su entorno. Eso de hacerlo simplemente porque se asume que es imposible de controlar la caza furtiva es eliminar el concepto de parque natural. Al final, el argumento se acaba convirtiendo en, "para salvar los parques naturales, dejemos de tenerlos". Que es la estrategia contraria a la que siguen todos los países occidentales. No me parece argumento, tratar de conseguir financiación independiente para ello parece bastante mejor idea. Y en general, lo de quitarle los cuernos (habría que preguntarle a un biólogo, pero bueno), también parece una idea bastante interesante para quitar cualquier motivación.
A mí me recuerda al argumento que se da con todas las aministías fiscales, de que regularizar al defraudador es bueno para Hacienda, y la verdad es que siempre ha resultado ser falso y nunca ha sido ideado para favorecer al fisco.
#12 Por supuesto que si.. está mas demostrado que el no hacer nada facilita las cosas a los cazadores furtivos y pone en peligro las especies...
Segun tu forma de ver las cosas, si un parque no es rentable se deja de vigilar las especies y que lso cazadores campen a sus anchas.... si extigen especies, pues no pasa nada.
Me dices que un ejemplar "anciano" al que le falta poco tiempo para morir de forma natural.
Mientras cargais contra los cazadores conservacionistas, los cazadores ilegales siguen matando muchos ejemplares valiosos que no estan protegidos por que es imposible sin medios economicos. http://www.clarin.com/sociedad/Matan-elefantes-viejos-mundo-Kenia_0_1157284529.html
Enhorabuena, debes sentirte muy orgulloso de favorecer la caceria furtiva de la forma en la que lo estais haciendo. Siempre me ha fascinado el cómo ciertas personas ignorantes se atreven a actuar para intentar arreglar una situacion y al final acaban jodiendo aun mas lo que hay.
Intenta justificarlo como quieras, defiendes a los cazadores furtivos, por que con vuestros actos, ellos obtienen mas facilidades para matar y acudir al mercado negro.
Coincido con #14 en que #13 no ha entendido nada de lo que he dicho. Para empezar, creo que ni yo ni nadie hemos hablado de ejemplares ancianos (simplemente, decimos que el ritmo de reproducción es lento). Y para seguir, yo lo que he dicho (de forma un tanto irónica) es que esa afirmación de que lo ideal es permitir la caza en los parques naturales es equivalente a acabar con el concepto de parque natural y pretender que desaparezcan... Se puede discutir si mi símil es más o menos acertado (y hasta admito que es matizable), pero argumentar que yo he hablado de la rentabilidad de los parques o de que habría que no hacer nada o quitar los parques naturales, es coger el rábano por las hojas.
En definitiva, y por resumir tanto lío, aparte de que es un argumento maquiavélico, la idea de que necesitas el dinero de matar 10 elefantes para proteger a (¿cuántos?¿5, 10, 20?¿Quién te dice que vas a salvar más elefantes que los que vas a matar?¿Hay algún estudio sobre eso?) un cierto número de los mismos tiene unas bases bastante poco sólidas. Para eso, repito, prefiero que el parque recaude más dinero (de animalistas, o de quien sea), y con eso contrate más guardias... o la idea del artículo, de quitarles los cuernos y comillos a rinocerontes y elefantes, y entonces sí que los cazadores furtivos no tienen ninguna motivación.
Esta pregunta tendrá una respuesta cambiante cada legislatura, con lo que es muy difícil hacerse una idea si te quedan 15-20 años o más para jubilarse.
#15 Si tu crees que la democracia es votar y punto no es un menosprecio, para mi es una visión muy antigua de la democracia. La noticia habla de una propuesta diferente a la propuesta por el grupo de Pablo, todo ello para llevarlo a debate en la próxima asamblea. En un debate, con la mente abierta se escucha y se ponen en común los distintos puntos de vista para afrontar un mismo problema, para al final llegar a un consenso o presentar diferentes propuestas para que la gente vote, y tu directamente pides la dimisión de la cúpula del partido por que hay una propuesta diferente a la que ellos "preliminarmente" han hecho. Yo repito a no entiendes muy bien como funciona la democracia o no has entendido bien la noticia o quizás veas la democracia como la dictadura de unas cúpulas.
#17 Democracia es votar lo que te parece mejor en ese momento. Pero si después de conseguido el escaño resulta que desde dentro cambian las cosas... Pues como votante de ese partido no me sentaría bien.
Que si tu programa vas a cambiarlo, por lo menos espérate a las siguientes elecciones, y no hagas como el PPSOE y compañía, que prometen una cosa, y una vez apoltronados va a su puta bola.
Me parece feo por parte de los disidentes.
#18 vamos a ver, no hay programa aun, eso se va a decidir este otoño, con lo que nadie puede cambiar nada ya que no existe. Los medios lo están vendiendo como que hay una lucha interna, lo que hay es varias propuestas sobre cómo afrontar las elecciones municipales, Echenique Y Lola han dicho públicamente que les gusta mas una opción y Pablo otra, ahora llegara la asamblea en la que se decidirá el programa, bueno en este caso no es ni programa, que te repito que no existe aun y se pondrán en común todas las propuestas, es posible que después de que cada uno defienda sus postura en la asamblea, pueda haber gente que cambie de opinión, que las propuestas se modulen, se lleguen a términos medios y si al final hay dos o más propuestas, se someterán a votación. Lo que no creo que exista es ninguna propuesta que vaya en contra del espíritu del partido y por lo tanto nadie va a tener que dejar paso a nadie por ello.
#18 En primer lugar, no están hablando de ningún programa, sino de la estructura del partido, que a día de hoy no existe y se están planteando propuestas.
En segundo, un programa para el marco europeo no tiene sentido, o no necesariamente tiene que ser el mismo que para el nacional. (Otra cosa, que sí que es criticable es que se llevaran medidas nacionales al programa europeo, cosa que no tiene mucho sentido).
#18 ¿ sabes que lo que discuten ahora es la organización de cara a las próximas generales, no ?
El del Palamento Europeo ya se presentó en su día, ya se votó en las elecciones españolas, ya sacó Podemos 5 representantes y ya lo están llevando a cabo. Ahí no deben cambiar nada, se deben a los electores.
#15 es que hay que aclarar algo. Se debaten tres tipos de borradores: ético, político y organizativo. Echenique, que como el dice, es un frikie de la organización, ha presentado uno junto organizativo con otros compañeros y ha llamado a más gente que ha presentado borradores organizativos para entré todos tratar de fundirlos en uno.
Sólo es eso. No hay confrontación, ni peleas, ni nada. Iglesias y su grupo tienen un plan de borradores y Echenique y su grupo más otros grupos tienen otro organizativo, sólo organizativo, no ha presentado ni ético ni político porque el quería centrarse en la organización.
Y ahora se votarán todos los presentados.
La prensa simplifica mucho y distorsiona queriendo y sin querer. Nadie tiene porque estar al día de todo lo que pasa. Espero que veas el proceso un poco más claro.
#6 Cifra inventada¿? tu debias ser el tonto de la clase.... toma la cifra 'inventada', y del 2014:
http://www.elperiodico.com/es/noticias/medio-ambiente/256000-euros-para-matar-rinoceronte-negro-3006778
Matar a un rinoceronte negro en Namibia, 300.000$ ó unos 256.000€... Ah, y Namibia hace frontera con vuestra adorada Botswana.
Eres un bocazas
#8 Tu me acusaste de inventarme una cifra, te he demostrado que no es cierto.
Bah, en Botswana se cotizaba un elefante a 30.000€... me estas diciendo que con 10 elefantes adultos que no se pueden reproducir, que podrian reportar unos 300.000€, no se puede contratar a personal, disponer de armas y vehiculos y demas material para luchar contra la caceria furtiva durante un año¿?
Estais favoreciendo a los cazadores furtivos con vuestras ridiculas movilizaciones, enhorabuena!
#5 O sea, que la forma de salvar más rinocerontes, es matar más rinocerontes...
Supongo que el plan es gastar 2.5 millones en comprar Viagra para los rinocerontes, porque si no, no entiendo tu argumento. Como mucho podrías decirme que tienes más dinero para hacer cualquier otra cosa en el parque o para poner guardias (cosa que argumentas en #10), pero vamos, parece bastante más lógico buscarse otra manera de financiar a los guardias y no partir de -10 rinocerontes en la cuenta. A lo mejor, en eso, los animalistas contribuyen bastante más, consiguiendo financiación, que unas autoridades de un parque que no parece que tengan mucho entusiasmo en gastarse su tiempo y su dinero en ganar fondos para los animales, sino más bien en organizar cacerías para millonarios.
Por otra parte, el argumento flaquea en el sentido en que esos 10 elefantes/rinocerontes sí se reproducen. A un ritmo lento, pero lo hacen.
La cacería conservacionista se hace cuando existe una sobreabundancia de una especie que afecta a su entorno. Eso de hacerlo simplemente porque se asume que es imposible de controlar la caza furtiva es eliminar el concepto de parque natural. Al final, el argumento se acaba convirtiendo en, "para salvar los parques naturales, dejemos de tenerlos". Que es la estrategia contraria a la que siguen todos los países occidentales. No me parece argumento, tratar de conseguir financiación independiente para ello parece bastante mejor idea. Y en general, lo de quitarle los cuernos (habría que preguntarle a un biólogo, pero bueno), también parece una idea bastante interesante para quitar cualquier motivación.
A mí me recuerda al argumento que se da con todas las aministías fiscales, de que regularizar al defraudador es bueno para Hacienda, y la verdad es que siempre ha resultado ser falso y nunca ha sido ideado para favorecer al fisco.
#12 Por supuesto que si.. está mas demostrado que el no hacer nada facilita las cosas a los cazadores furtivos y pone en peligro las especies...
Segun tu forma de ver las cosas, si un parque no es rentable se deja de vigilar las especies y que lso cazadores campen a sus anchas.... si extigen especies, pues no pasa nada.
Me dices que un ejemplar "anciano" al que le falta poco tiempo para morir de forma natural.
Mientras cargais contra los cazadores conservacionistas, los cazadores ilegales siguen matando muchos ejemplares valiosos que no estan protegidos por que es imposible sin medios economicos. http://www.clarin.com/sociedad/Matan-elefantes-viejos-mundo-Kenia_0_1157284529.html
Enhorabuena, debes sentirte muy orgulloso de favorecer la caceria furtiva de la forma en la que lo estais haciendo. Siempre me ha fascinado el cómo ciertas personas ignorantes se atreven a actuar para intentar arreglar una situacion y al final acaban jodiendo aun mas lo que hay.
Intenta justificarlo como quieras, defiendes a los cazadores furtivos, por que con vuestros actos, ellos obtienen mas facilidades para matar y acudir al mercado negro.
Coincido con #14 en que #13 no ha entendido nada de lo que he dicho. Para empezar, creo que ni yo ni nadie hemos hablado de ejemplares ancianos (simplemente, decimos que el ritmo de reproducción es lento). Y para seguir, yo lo que he dicho (de forma un tanto irónica) es que esa afirmación de que lo ideal es permitir la caza en los parques naturales es equivalente a acabar con el concepto de parque natural y pretender que desaparezcan... Se puede discutir si mi símil es más o menos acertado (y hasta admito que es matizable), pero argumentar que yo he hablado de la rentabilidad de los parques o de que habría que no hacer nada o quitar los parques naturales, es coger el rábano por las hojas.
En definitiva, y por resumir tanto lío, aparte de que es un argumento maquiavélico, la idea de que necesitas el dinero de matar 10 elefantes para proteger a (¿cuántos?¿5, 10, 20?¿Quién te dice que vas a salvar más elefantes que los que vas a matar?¿Hay algún estudio sobre eso?) un cierto número de los mismos tiene unas bases bastante poco sólidas. Para eso, repito, prefiero que el parque recaude más dinero (de animalistas, o de quien sea), y con eso contrate más guardias... o la idea del artículo, de quitarles los cuernos y comillos a rinocerontes y elefantes, y entonces sí que los cazadores furtivos no tienen ninguna motivación.
#3 Que programa si no lo han presentado aun? Además que el que ama le democracia y la respeta, acepta que sus bases disientan y puedan pensar o pedir que se actúe de forma diferente ante un mismo tema, el aceptar que uno no tiene la razón en todo es de sabios, pero aquí lo que se lleva es el " o como yo digo o me enfado".
#5 Lo que tú digas. Pero creo que si no están conformes con la corriente actual de Podemos deberían dar paso a los siguientes de la lista y ellos presentarse por la nueva corriente. Simplemente por coherencia por los votos recibidos y los votantes.
Que una cosa es disentir y discutir, y otra pasarse a otro bando.
#15 Si tu crees que la democracia es votar y punto no es un menosprecio, para mi es una visión muy antigua de la democracia. La noticia habla de una propuesta diferente a la propuesta por el grupo de Pablo, todo ello para llevarlo a debate en la próxima asamblea. En un debate, con la mente abierta se escucha y se ponen en común los distintos puntos de vista para afrontar un mismo problema, para al final llegar a un consenso o presentar diferentes propuestas para que la gente vote, y tu directamente pides la dimisión de la cúpula del partido por que hay una propuesta diferente a la que ellos "preliminarmente" han hecho. Yo repito a no entiendes muy bien como funciona la democracia o no has entendido bien la noticia o quizás veas la democracia como la dictadura de unas cúpulas.
#17 Democracia es votar lo que te parece mejor en ese momento. Pero si después de conseguido el escaño resulta que desde dentro cambian las cosas... Pues como votante de ese partido no me sentaría bien.
Que si tu programa vas a cambiarlo, por lo menos espérate a las siguientes elecciones, y no hagas como el PPSOE y compañía, que prometen una cosa, y una vez apoltronados va a su puta bola.
Me parece feo por parte de los disidentes.
#18 vamos a ver, no hay programa aun, eso se va a decidir este otoño, con lo que nadie puede cambiar nada ya que no existe. Los medios lo están vendiendo como que hay una lucha interna, lo que hay es varias propuestas sobre cómo afrontar las elecciones municipales, Echenique Y Lola han dicho públicamente que les gusta mas una opción y Pablo otra, ahora llegara la asamblea en la que se decidirá el programa, bueno en este caso no es ni programa, que te repito que no existe aun y se pondrán en común todas las propuestas, es posible que después de que cada uno defienda sus postura en la asamblea, pueda haber gente que cambie de opinión, que las propuestas se modulen, se lleguen a términos medios y si al final hay dos o más propuestas, se someterán a votación. Lo que no creo que exista es ninguna propuesta que vaya en contra del espíritu del partido y por lo tanto nadie va a tener que dejar paso a nadie por ello.
#18 En primer lugar, no están hablando de ningún programa, sino de la estructura del partido, que a día de hoy no existe y se están planteando propuestas.
En segundo, un programa para el marco europeo no tiene sentido, o no necesariamente tiene que ser el mismo que para el nacional. (Otra cosa, que sí que es criticable es que se llevaran medidas nacionales al programa europeo, cosa que no tiene mucho sentido).
#18 ¿ sabes que lo que discuten ahora es la organización de cara a las próximas generales, no ?
El del Palamento Europeo ya se presentó en su día, ya se votó en las elecciones españolas, ya sacó Podemos 5 representantes y ya lo están llevando a cabo. Ahí no deben cambiar nada, se deben a los electores.
#15 es que hay que aclarar algo. Se debaten tres tipos de borradores: ético, político y organizativo. Echenique, que como el dice, es un frikie de la organización, ha presentado uno junto organizativo con otros compañeros y ha llamado a más gente que ha presentado borradores organizativos para entré todos tratar de fundirlos en uno.
Sólo es eso. No hay confrontación, ni peleas, ni nada. Iglesias y su grupo tienen un plan de borradores y Echenique y su grupo más otros grupos tienen otro organizativo, sólo organizativo, no ha presentado ni ético ni político porque el quería centrarse en la organización.
Y ahora se votarán todos los presentados.
La prensa simplifica mucho y distorsiona queriendo y sin querer. Nadie tiene porque estar al día de todo lo que pasa. Espero que veas el proceso un poco más claro.
#8 ¿Qué nos cuentas de si tu abuela fuma? creo que te has equivocado de película.
#1 Una cosa es debate y otra que los otros 4 diputados se le vayan a la corriente contraria.
#5 Armar un partido sin un programa es como empezar a construir la casa por el techo ¿Como sé si quiero participar si no sé lo que proponen. Ya veo a Rajoy armando el círculo PPodemos y llenándoles la plataforma de medidas de derecha
#5 ¿Como que no han presentado programa? ¿Entonces esto que es? http://podemos.info/programa/
Alguien esperaba algo diferente? Lo triste es que les volverán a votar mínimo 7 millones.
El pasado miércoles 17 de septiembre se inauguró en Murcia el ciclo de conferencias “La ciencia: visiones, percepciones y pasiones” organizado por la Asociación de Divulgación Científica de la Región de Murcia y la Fundación CajaMurcia. La charla inaugural llevó por título “Ciencia y Democracia: vidas paralelas” y corrió a cargo de Juan Ignacio Pérez…
#57 Excepto en lo de comparar las mafias de verdad, con las empresas y estados, lo demás es posible, yo me baso en los casos recientes como Uruguay y algunos estados de EEUU donde se ha legalizado y la experiencia es muy positiva en relación a la caída de la criminalidad, la adulteración, el mercado negro y el traslado a otras zonas de las mafias, también tienes la experiencia de la ley seca en EEUU, donde las mafias hicieron su agosto y se hicieron poderosas, así como Holanda donde se han cerrado 7 carceles por falta de delincuencia. Son cosas a estudiar y tener en cuenta, hoy por hoy la prohibición no ha conseguido evitar el consumo, ni siquiera disminuirlo y en cambio todo lo demás, adulteración, mafia, carceles, etc es una realidad.
#60 En Uruguay y en algunos estados de EEUU se ha legalizado el canabis solamente, no la cocaina, meta anfetamina, el extasis, etc. Está claro que el canabis dentro de las drogas y según algunos estudios es la droga con menos efectos secundarios e incluso con algunos beneficios. Pero del canabis legal, a la heroina legal va un mundo.
#36 Yo no consumo ninguna droga "ilegal" solo desgraciadamente tabaco, tengo mi punto de vista sobre las drogas y la libertad individual al igual que tu tendrás la tuya, pero a mis 40 castañas no tengo que soportar esos aires de suficiencia, si quieres con argumentos lo debatimos, yo desde luego no voy a entrar en el juego de la descalificación, un saludo.
#53 Pues a tus 40 castañuelas tendrías que estar trabajando par mantener a tu familia y no en mename diciendo que cada uno puede meterse lo que le de la gana por el culo o por donde sea.
Que a su edad me daria vergüenza decir las cosas que ha dicho señor.
#41 Que me compares a las grandes empresas o tabacalera con mafias de verdad es algo infantil, todo es mejorable en la empresa privada, pero te recuerdo que las mafias de verdad son otra cosa. El 70% de la población reclusa esta relacionada con el tráfico de drogas, con lo que si se legalizaran nos quitaríamos una buena mordida en impuestos, a eso le sumas los impuestos que se recaudasen con la legalización de las drogas y el ahorro en fronteras y lucha contra el narco y ya lo que ganamos es mucho. Además con una legislación que obligara a que las drogas fuesen la sustancia en concreto o simplemente que pusiera lap ingredientes como en cualquier cosa, evitaría la adulteración. Yo desde luego no consumiría en principio ninguna, pero a la legalización solo le veo cosas positivas.
#50 Infantil?. No lo creo, pero es tu opinión. Si supieras lo que pagan a un agricultor por cada kilo de tabaco, los productos que llevan, las licencias que hacen falta para vender un paquete de tabaco, etc a lo mejor no te pareceria tan infantil. La mafia no es solo lo que sale en las películas.
De todas formas, adulteraciones por mucho que pongan los ingredientes que la mayoría de la gente no tendrá ni idea de lo que pone como pasa por ejemplo en las cremas cosméticas, las habrá y no te enteraras a no ser que lo analices en un laboratorio. Ya que si vende 1 a 5, lo adulteras y sacas 2 ese beneficio que tienes. Mercado negro siempre habrá porque lo hay con todo, con ropa, juguetes, piezas, etc. Asique gente en la carcel seguiria habiendo por casos de drogas e incluso más ya que al tener mayor acceso habria más gente que cometería delitos para conseguir dinero para drogas por ejemplo y aunque no es tráfico de drogas, está relacionado con las drogas. Y los impuestos existirían siempre al igual que las aduanas, ya que no solo se buscan drogas en las aduanas.
Vivir en un sueño o utopía está bien para un niño; una vez que se crece, se ve la realidad.
#57 Excepto en lo de comparar las mafias de verdad, con las empresas y estados, lo demás es posible, yo me baso en los casos recientes como Uruguay y algunos estados de EEUU donde se ha legalizado y la experiencia es muy positiva en relación a la caída de la criminalidad, la adulteración, el mercado negro y el traslado a otras zonas de las mafias, también tienes la experiencia de la ley seca en EEUU, donde las mafias hicieron su agosto y se hicieron poderosas, así como Holanda donde se han cerrado 7 carceles por falta de delincuencia. Son cosas a estudiar y tener en cuenta, hoy por hoy la prohibición no ha conseguido evitar el consumo, ni siquiera disminuirlo y en cambio todo lo demás, adulteración, mafia, carceles, etc es una realidad.
#60 En Uruguay y en algunos estados de EEUU se ha legalizado el canabis solamente, no la cocaina, meta anfetamina, el extasis, etc. Está claro que el canabis dentro de las drogas y según algunos estudios es la droga con menos efectos secundarios e incluso con algunos beneficios. Pero del canabis legal, a la heroina legal va un mundo.
#34 Estudios sobre los efectos del cannabis a medio y largo plazo si hay, de hecho son bastante demoledores, cambios de humor, brotes psicóticos, alteraciones de sueño, yo en mis propias carnes te podría decir lo que me afectó, pero mi caso particular no es un estudios. Pero si buscas puedes encontrar fácilmente estudios publicados en revistas científicas de impacto.
#26 No, en mi opinión debería ser legal porque igualmente se va a fumar, pero por un lado en el mercado negro las drogas están adulteradas, por otro lado se fomenta con la prohibición que existan las mafias y además creo que el estado no es quien para prohibir a nadie hacer lo que quiera con su cuerpo, siempre y cuando no perjudique a terceros.
PD. Con la legalización es muy probable que el precio suba por los impuestos, aunque quien dabe.
#31 Claro que si campeón, inyentate pegamento en sangre, suicídate y hazte lo que quieras, que es tu cuerpo.
Tengo en mi casa mermelada con lejia, para que lo mezcles y te la metas por el culo.
Que épica la frase en plan adolsecente de que no te pueden prohibir nada porque con tu cuerpo haces lo que te da la gana. Vaya frase de adolescente cabreado total, solo te hace falta dar un portazo mientras gritas: "os odio!!!!"
#36 Yo no consumo ninguna droga "ilegal" solo desgraciadamente tabaco, tengo mi punto de vista sobre las drogas y la libertad individual al igual que tu tendrás la tuya, pero a mis 40 castañas no tengo que soportar esos aires de suficiencia, si quieres con argumentos lo debatimos, yo desde luego no voy a entrar en el juego de la descalificación, un saludo.
#53 Pues a tus 40 castañuelas tendrías que estar trabajando par mantener a tu familia y no en mename diciendo que cada uno puede meterse lo que le de la gana por el culo o por donde sea.
Que a su edad me daria vergüenza decir las cosas que ha dicho señor.
#31 Yo creo que si se legalizara lo único que se ganaría seria el autoconsumo, por lo demas todo males. Mafias, las tabacaleras son mafias. Adulteraciones, seguiria habiendolas ya que se venderian al estilo tabaco por tabacaleras que controlarian el monopolio de la venta. Solo ganarían los que la cultivaran para consumo propio que saben lo que tiene la planta, y aún asi saldría caro el autoconsumo si lo permitieran y no hicieran como con la electricidad. Harían como con el tabaco.
#41 Que me compares a las grandes empresas o tabacalera con mafias de verdad es algo infantil, todo es mejorable en la empresa privada, pero te recuerdo que las mafias de verdad son otra cosa. El 70% de la población reclusa esta relacionada con el tráfico de drogas, con lo que si se legalizaran nos quitaríamos una buena mordida en impuestos, a eso le sumas los impuestos que se recaudasen con la legalización de las drogas y el ahorro en fronteras y lucha contra el narco y ya lo que ganamos es mucho. Además con una legislación que obligara a que las drogas fuesen la sustancia en concreto o simplemente que pusiera lap ingredientes como en cualquier cosa, evitaría la adulteración. Yo desde luego no consumiría en principio ninguna, pero a la legalización solo le veo cosas positivas.
#50 Infantil?. No lo creo, pero es tu opinión. Si supieras lo que pagan a un agricultor por cada kilo de tabaco, los productos que llevan, las licencias que hacen falta para vender un paquete de tabaco, etc a lo mejor no te pareceria tan infantil. La mafia no es solo lo que sale en las películas.
De todas formas, adulteraciones por mucho que pongan los ingredientes que la mayoría de la gente no tendrá ni idea de lo que pone como pasa por ejemplo en las cremas cosméticas, las habrá y no te enteraras a no ser que lo analices en un laboratorio. Ya que si vende 1 a 5, lo adulteras y sacas 2 ese beneficio que tienes. Mercado negro siempre habrá porque lo hay con todo, con ropa, juguetes, piezas, etc. Asique gente en la carcel seguiria habiendo por casos de drogas e incluso más ya que al tener mayor acceso habria más gente que cometería delitos para conseguir dinero para drogas por ejemplo y aunque no es tráfico de drogas, está relacionado con las drogas. Y los impuestos existirían siempre al igual que las aduanas, ya que no solo se buscan drogas en las aduanas.
Vivir en un sueño o utopía está bien para un niño; una vez que se crece, se ve la realidad.
#57 Excepto en lo de comparar las mafias de verdad, con las empresas y estados, lo demás es posible, yo me baso en los casos recientes como Uruguay y algunos estados de EEUU donde se ha legalizado y la experiencia es muy positiva en relación a la caída de la criminalidad, la adulteración, el mercado negro y el traslado a otras zonas de las mafias, también tienes la experiencia de la ley seca en EEUU, donde las mafias hicieron su agosto y se hicieron poderosas, así como Holanda donde se han cerrado 7 carceles por falta de delincuencia. Son cosas a estudiar y tener en cuenta, hoy por hoy la prohibición no ha conseguido evitar el consumo, ni siquiera disminuirlo y en cambio todo lo demás, adulteración, mafia, carceles, etc es una realidad.
#60 En Uruguay y en algunos estados de EEUU se ha legalizado el canabis solamente, no la cocaina, meta anfetamina, el extasis, etc. Está claro que el canabis dentro de las drogas y según algunos estudios es la droga con menos efectos secundarios e incluso con algunos beneficios. Pero del canabis legal, a la heroina legal va un mundo.
#13 Que no existan muertes por sobredosis no significa que no sea perjudicial, tampoco muere nadie de sobredosis de tabaco, pero a la larga ya sabemos que es una de las peores drogas y mas mortales. El cannabis es seguramente una de las drogas menos perjudiciales, pero no nos engañemos, puede producir efectos negativos a medio y largo plazo y no lo digo solo por experiencia propia, que también. Por mi todas las drogas serían legales, pero con sus preceptivos estudios que informen de los efectos perjudiciales que te va a producir cada droga, si luego cada uno quiere correr el riesgo de sufrirlas allá el.
#28 Si, quizás "sobredosis" no es la palabra adecuada, de hecho, una sobredosis de simple AGUA, puede matarte.
El problema es que con esta moralidad occidental, cuesta mucho estudiar esos efectos a largo plazo, hay pequeños estudios que dicen que si, que pierdes memoria, y otros que ayudan a no tener cancer.
Lo de la memoria lo corroboro
#34 Estudios sobre los efectos del cannabis a medio y largo plazo si hay, de hecho son bastante demoledores, cambios de humor, brotes psicóticos, alteraciones de sueño, yo en mis propias carnes te podría decir lo que me afectó, pero mi caso particular no es un estudios. Pero si buscas puedes encontrar fácilmente estudios publicados en revistas científicas de impacto.
#28 Sobredosis de nicotina que deriven en muerte sí si han dado, pero fumada creo que es muy difícil. El THC te puede ocasionar diversos síntomas pero no matarte.
Sobre el efecto a largo plazo... es que hay gente que fuma desde que se levanta hasta que se acuesta porros tan cargados que yo con un par de caladas caigo redondo, eso no puede ser bueno, pero creo que la mayoría de consumidores habituales no fumamos tanto. Se debe concienciar sobre el consumo responsable pero la marihuana es una droga que suele decirte cuando te estás pasando.
#28 Mientras os hacéis pajas mentales con vuestros prejuicios
http://www.google.com/patents/US6630507
#87 no me he debido explicar bien: lo malo no es el debate. Lo malo es que si no están de acuerdo en cosas básicas corren el riesgo de no llegar ni a nacer. Y eso es malo para españa porque hace falta una alternativa real a los dos grandes. No es lo mismo, pero el caso VOX debería hacerles aprender.
Esto es como si en una pareja de recién casados no consiguen ponerse de acuerdo ni de en que ciudad vivir. Pues es un problema. Será normal, pero es un problema.
#18 vamos a ver, no hay programa aun, eso se va a decidir este otoño, con lo que nadie puede cambiar nada ya que no existe. Los medios lo están vendiendo como que hay una lucha interna, lo que hay es varias propuestas sobre cómo afrontar las elecciones municipales, Echenique Y Lola han dicho públicamente que les gusta mas una opción y Pablo otra, ahora llegara la asamblea en la que se decidirá el programa, bueno en este caso no es ni programa, que te repito que no existe aun y se pondrán en común todas las propuestas, es posible que después de que cada uno defienda sus postura en la asamblea, pueda haber gente que cambie de opinión, que las propuestas se modulen, se lleguen a términos medios y si al final hay dos o más propuestas, se someterán a votación. Lo que no creo que exista es ninguna propuesta que vaya en contra del espíritu del partido y por lo tanto nadie va a tener que dejar paso a nadie por ello.
#15 Si tu crees que la democracia es votar y punto no es un menosprecio, para mi es una visión muy antigua de la democracia. La noticia habla de una propuesta diferente a la propuesta por el grupo de Pablo, todo ello para llevarlo a debate en la próxima asamblea. En un debate, con la mente abierta se escucha y se ponen en común los distintos puntos de vista para afrontar un mismo problema, para al final llegar a un consenso o presentar diferentes propuestas para que la gente vote, y tu directamente pides la dimisión de la cúpula del partido por que hay una propuesta diferente a la que ellos "preliminarmente" han hecho. Yo repito a no entiendes muy bien como funciona la democracia o no has entendido bien la noticia o quizás veas la democracia como la dictadura de unas cúpulas.
#17 Democracia es votar lo que te parece mejor en ese momento. Pero si después de conseguido el escaño resulta que desde dentro cambian las cosas... Pues como votante de ese partido no me sentaría bien.
Que si tu programa vas a cambiarlo, por lo menos espérate a las siguientes elecciones, y no hagas como el PPSOE y compañía, que prometen una cosa, y una vez apoltronados va a su puta bola.
Me parece feo por parte de los disidentes.
#18 vamos a ver, no hay programa aun, eso se va a decidir este otoño, con lo que nadie puede cambiar nada ya que no existe. Los medios lo están vendiendo como que hay una lucha interna, lo que hay es varias propuestas sobre cómo afrontar las elecciones municipales, Echenique Y Lola han dicho públicamente que les gusta mas una opción y Pablo otra, ahora llegara la asamblea en la que se decidirá el programa, bueno en este caso no es ni programa, que te repito que no existe aun y se pondrán en común todas las propuestas, es posible que después de que cada uno defienda sus postura en la asamblea, pueda haber gente que cambie de opinión, que las propuestas se modulen, se lleguen a términos medios y si al final hay dos o más propuestas, se someterán a votación. Lo que no creo que exista es ninguna propuesta que vaya en contra del espíritu del partido y por lo tanto nadie va a tener que dejar paso a nadie por ello.
#18 En primer lugar, no están hablando de ningún programa, sino de la estructura del partido, que a día de hoy no existe y se están planteando propuestas.
En segundo, un programa para el marco europeo no tiene sentido, o no necesariamente tiene que ser el mismo que para el nacional. (Otra cosa, que sí que es criticable es que se llevaran medidas nacionales al programa europeo, cosa que no tiene mucho sentido).
#45 Pues como no he visto nada ya pensaba que era por fanatismo de los proPODEMOS.
Qué mierda. Hay que ir con ojo y, como has dicho, hilar fino con los comentarios porque te masacran. Me he sentido en mi primer comentario de esta noticia como algunos trolls de por aquí.
Y ahora, siguiendo con el tema en cuestión: ¿La organización del partido no va en el programa? ¡SÍIIII!, ya sé que todavía no hay programa, pero ¿debería estar, o no?
#18 ¿ sabes que lo que discuten ahora es la organización de cara a las próximas generales, no ?
El del Palamento Europeo ya se presentó en su día, ya se votó en las elecciones españolas, ya sacó Podemos 5 representantes y ya lo están llevando a cabo. Ahí no deben cambiar nada, se deben a los electores.
#8 Tu me acusaste de inventarme una cifra, te he demostrado que no es cierto.
Bah, en Botswana se cotizaba un elefante a 30.000€... me estas diciendo que con 10 elefantes adultos que no se pueden reproducir, que podrian reportar unos 300.000€, no se puede contratar a personal, disponer de armas y vehiculos y demas material para luchar contra la caceria furtiva durante un año¿?
Estais favoreciendo a los cazadores furtivos con vuestras ridiculas movilizaciones, enhorabuena!
#5 O sea, que la forma de salvar más rinocerontes, es matar más rinocerontes...
Supongo que el plan es gastar 2.5 millones en comprar Viagra para los rinocerontes, porque si no, no entiendo tu argumento. Como mucho podrías decirme que tienes más dinero para hacer cualquier otra cosa en el parque o para poner guardias (cosa que argumentas en #10), pero vamos, parece bastante más lógico buscarse otra manera de financiar a los guardias y no partir de -10 rinocerontes en la cuenta. A lo mejor, en eso, los animalistas contribuyen bastante más, consiguiendo financiación, que unas autoridades de un parque que no parece que tengan mucho entusiasmo en gastarse su tiempo y su dinero en ganar fondos para los animales, sino más bien en organizar cacerías para millonarios.
Por otra parte, el argumento flaquea en el sentido en que esos 10 elefantes/rinocerontes sí se reproducen. A un ritmo lento, pero lo hacen.
La cacería conservacionista se hace cuando existe una sobreabundancia de una especie que afecta a su entorno. Eso de hacerlo simplemente porque se asume que es imposible de controlar la caza furtiva es eliminar el concepto de parque natural. Al final, el argumento se acaba convirtiendo en, "para salvar los parques naturales, dejemos de tenerlos". Que es la estrategia contraria a la que siguen todos los países occidentales. No me parece argumento, tratar de conseguir financiación independiente para ello parece bastante mejor idea. Y en general, lo de quitarle los cuernos (habría que preguntarle a un biólogo, pero bueno), también parece una idea bastante interesante para quitar cualquier motivación.
A mí me recuerda al argumento que se da con todas las aministías fiscales, de que regularizar al defraudador es bueno para Hacienda, y la verdad es que siempre ha resultado ser falso y nunca ha sido ideado para favorecer al fisco.
#12 Por supuesto que si.. está mas demostrado que el no hacer nada facilita las cosas a los cazadores furtivos y pone en peligro las especies...
Segun tu forma de ver las cosas, si un parque no es rentable se deja de vigilar las especies y que lso cazadores campen a sus anchas.... si extigen especies, pues no pasa nada.
Me dices que un ejemplar "anciano" al que le falta poco tiempo para morir de forma natural.
Mientras cargais contra los cazadores conservacionistas, los cazadores ilegales siguen matando muchos ejemplares valiosos que no estan protegidos por que es imposible sin medios economicos. http://www.clarin.com/sociedad/Matan-elefantes-viejos-mundo-Kenia_0_1157284529.html
Enhorabuena, debes sentirte muy orgulloso de favorecer la caceria furtiva de la forma en la que lo estais haciendo. Siempre me ha fascinado el cómo ciertas personas ignorantes se atreven a actuar para intentar arreglar una situacion y al final acaban jodiendo aun mas lo que hay.
Intenta justificarlo como quieras, defiendes a los cazadores furtivos, por que con vuestros actos, ellos obtienen mas facilidades para matar y acudir al mercado negro.
Coincido con #14 en que #13 no ha entendido nada de lo que he dicho. Para empezar, creo que ni yo ni nadie hemos hablado de ejemplares ancianos (simplemente, decimos que el ritmo de reproducción es lento). Y para seguir, yo lo que he dicho (de forma un tanto irónica) es que esa afirmación de que lo ideal es permitir la caza en los parques naturales es equivalente a acabar con el concepto de parque natural y pretender que desaparezcan... Se puede discutir si mi símil es más o menos acertado (y hasta admito que es matizable), pero argumentar que yo he hablado de la rentabilidad de los parques o de que habría que no hacer nada o quitar los parques naturales, es coger el rábano por las hojas.
En definitiva, y por resumir tanto lío, aparte de que es un argumento maquiavélico, la idea de que necesitas el dinero de matar 10 elefantes para proteger a (¿cuántos?¿5, 10, 20?¿Quién te dice que vas a salvar más elefantes que los que vas a matar?¿Hay algún estudio sobre eso?) un cierto número de los mismos tiene unas bases bastante poco sólidas. Para eso, repito, prefiero que el parque recaude más dinero (de animalistas, o de quien sea), y con eso contrate más guardias... o la idea del artículo, de quitarles los cuernos y comillos a rinocerontes y elefantes, y entonces sí que los cazadores furtivos no tienen ninguna motivación.
Esta pregunta tendrá una respuesta cambiante cada legislatura, con lo que es muy difícil hacerse una idea si te quedan 15-20 años o más para jubilarse.
#15 Si tu crees que la democracia es votar y punto no es un menosprecio, para mi es una visión muy antigua de la democracia. La noticia habla de una propuesta diferente a la propuesta por el grupo de Pablo, todo ello para llevarlo a debate en la próxima asamblea. En un debate, con la mente abierta se escucha y se ponen en común los distintos puntos de vista para afrontar un mismo problema, para al final llegar a un consenso o presentar diferentes propuestas para que la gente vote, y tu directamente pides la dimisión de la cúpula del partido por que hay una propuesta diferente a la que ellos "preliminarmente" han hecho. Yo repito a no entiendes muy bien como funciona la democracia o no has entendido bien la noticia o quizás veas la democracia como la dictadura de unas cúpulas.
#17 Democracia es votar lo que te parece mejor en ese momento. Pero si después de conseguido el escaño resulta que desde dentro cambian las cosas... Pues como votante de ese partido no me sentaría bien.
Que si tu programa vas a cambiarlo, por lo menos espérate a las siguientes elecciones, y no hagas como el PPSOE y compañía, que prometen una cosa, y una vez apoltronados va a su puta bola.
Me parece feo por parte de los disidentes.
#18 vamos a ver, no hay programa aun, eso se va a decidir este otoño, con lo que nadie puede cambiar nada ya que no existe. Los medios lo están vendiendo como que hay una lucha interna, lo que hay es varias propuestas sobre cómo afrontar las elecciones municipales, Echenique Y Lola han dicho públicamente que les gusta mas una opción y Pablo otra, ahora llegara la asamblea en la que se decidirá el programa, bueno en este caso no es ni programa, que te repito que no existe aun y se pondrán en común todas las propuestas, es posible que después de que cada uno defienda sus postura en la asamblea, pueda haber gente que cambie de opinión, que las propuestas se modulen, se lleguen a términos medios y si al final hay dos o más propuestas, se someterán a votación. Lo que no creo que exista es ninguna propuesta que vaya en contra del espíritu del partido y por lo tanto nadie va a tener que dejar paso a nadie por ello.
#18 En primer lugar, no están hablando de ningún programa, sino de la estructura del partido, que a día de hoy no existe y se están planteando propuestas.
En segundo, un programa para el marco europeo no tiene sentido, o no necesariamente tiene que ser el mismo que para el nacional. (Otra cosa, que sí que es criticable es que se llevaran medidas nacionales al programa europeo, cosa que no tiene mucho sentido).
#18 ¿ sabes que lo que discuten ahora es la organización de cara a las próximas generales, no ?
El del Palamento Europeo ya se presentó en su día, ya se votó en las elecciones españolas, ya sacó Podemos 5 representantes y ya lo están llevando a cabo. Ahí no deben cambiar nada, se deben a los electores.
#15 es que hay que aclarar algo. Se debaten tres tipos de borradores: ético, político y organizativo. Echenique, que como el dice, es un frikie de la organización, ha presentado uno junto organizativo con otros compañeros y ha llamado a más gente que ha presentado borradores organizativos para entré todos tratar de fundirlos en uno.
Sólo es eso. No hay confrontación, ni peleas, ni nada. Iglesias y su grupo tienen un plan de borradores y Echenique y su grupo más otros grupos tienen otro organizativo, sólo organizativo, no ha presentado ni ético ni político porque el quería centrarse en la organización.
Y ahora se votarán todos los presentados.
La prensa simplifica mucho y distorsiona queriendo y sin querer. Nadie tiene porque estar al día de todo lo que pasa. Espero que veas el proceso un poco más claro.
#6 Cifra inventada¿? tu debias ser el tonto de la clase.... toma la cifra 'inventada', y del 2014:
http://www.elperiodico.com/es/noticias/medio-ambiente/256000-euros-para-matar-rinoceronte-negro-3006778
Matar a un rinoceronte negro en Namibia, 300.000$ ó unos 256.000€... Ah, y Namibia hace frontera con vuestra adorada Botswana.
Eres un bocazas
#8 Tu me acusaste de inventarme una cifra, te he demostrado que no es cierto.
Bah, en Botswana se cotizaba un elefante a 30.000€... me estas diciendo que con 10 elefantes adultos que no se pueden reproducir, que podrian reportar unos 300.000€, no se puede contratar a personal, disponer de armas y vehiculos y demas material para luchar contra la caceria furtiva durante un año¿?
Estais favoreciendo a los cazadores furtivos con vuestras ridiculas movilizaciones, enhorabuena!
#5 O sea, que la forma de salvar más rinocerontes, es matar más rinocerontes...
Supongo que el plan es gastar 2.5 millones en comprar Viagra para los rinocerontes, porque si no, no entiendo tu argumento. Como mucho podrías decirme que tienes más dinero para hacer cualquier otra cosa en el parque o para poner guardias (cosa que argumentas en #10), pero vamos, parece bastante más lógico buscarse otra manera de financiar a los guardias y no partir de -10 rinocerontes en la cuenta. A lo mejor, en eso, los animalistas contribuyen bastante más, consiguiendo financiación, que unas autoridades de un parque que no parece que tengan mucho entusiasmo en gastarse su tiempo y su dinero en ganar fondos para los animales, sino más bien en organizar cacerías para millonarios.
Por otra parte, el argumento flaquea en el sentido en que esos 10 elefantes/rinocerontes sí se reproducen. A un ritmo lento, pero lo hacen.
La cacería conservacionista se hace cuando existe una sobreabundancia de una especie que afecta a su entorno. Eso de hacerlo simplemente porque se asume que es imposible de controlar la caza furtiva es eliminar el concepto de parque natural. Al final, el argumento se acaba convirtiendo en, "para salvar los parques naturales, dejemos de tenerlos". Que es la estrategia contraria a la que siguen todos los países occidentales. No me parece argumento, tratar de conseguir financiación independiente para ello parece bastante mejor idea. Y en general, lo de quitarle los cuernos (habría que preguntarle a un biólogo, pero bueno), también parece una idea bastante interesante para quitar cualquier motivación.
A mí me recuerda al argumento que se da con todas las aministías fiscales, de que regularizar al defraudador es bueno para Hacienda, y la verdad es que siempre ha resultado ser falso y nunca ha sido ideado para favorecer al fisco.
#12 Por supuesto que si.. está mas demostrado que el no hacer nada facilita las cosas a los cazadores furtivos y pone en peligro las especies...
Segun tu forma de ver las cosas, si un parque no es rentable se deja de vigilar las especies y que lso cazadores campen a sus anchas.... si extigen especies, pues no pasa nada.
Me dices que un ejemplar "anciano" al que le falta poco tiempo para morir de forma natural.
Mientras cargais contra los cazadores conservacionistas, los cazadores ilegales siguen matando muchos ejemplares valiosos que no estan protegidos por que es imposible sin medios economicos. http://www.clarin.com/sociedad/Matan-elefantes-viejos-mundo-Kenia_0_1157284529.html
Enhorabuena, debes sentirte muy orgulloso de favorecer la caceria furtiva de la forma en la que lo estais haciendo. Siempre me ha fascinado el cómo ciertas personas ignorantes se atreven a actuar para intentar arreglar una situacion y al final acaban jodiendo aun mas lo que hay.
Intenta justificarlo como quieras, defiendes a los cazadores furtivos, por que con vuestros actos, ellos obtienen mas facilidades para matar y acudir al mercado negro.
Coincido con #14 en que #13 no ha entendido nada de lo que he dicho. Para empezar, creo que ni yo ni nadie hemos hablado de ejemplares ancianos (simplemente, decimos que el ritmo de reproducción es lento). Y para seguir, yo lo que he dicho (de forma un tanto irónica) es que esa afirmación de que lo ideal es permitir la caza en los parques naturales es equivalente a acabar con el concepto de parque natural y pretender que desaparezcan... Se puede discutir si mi símil es más o menos acertado (y hasta admito que es matizable), pero argumentar que yo he hablado de la rentabilidad de los parques o de que habría que no hacer nada o quitar los parques naturales, es coger el rábano por las hojas.
En definitiva, y por resumir tanto lío, aparte de que es un argumento maquiavélico, la idea de que necesitas el dinero de matar 10 elefantes para proteger a (¿cuántos?¿5, 10, 20?¿Quién te dice que vas a salvar más elefantes que los que vas a matar?¿Hay algún estudio sobre eso?) un cierto número de los mismos tiene unas bases bastante poco sólidas. Para eso, repito, prefiero que el parque recaude más dinero (de animalistas, o de quien sea), y con eso contrate más guardias... o la idea del artículo, de quitarles los cuernos y comillos a rinocerontes y elefantes, y entonces sí que los cazadores furtivos no tienen ninguna motivación.
#3 Que programa si no lo han presentado aun? Además que el que ama le democracia y la respeta, acepta que sus bases disientan y puedan pensar o pedir que se actúe de forma diferente ante un mismo tema, el aceptar que uno no tiene la razón en todo es de sabios, pero aquí lo que se lleva es el " o como yo digo o me enfado".
#5 Lo que tú digas. Pero creo que si no están conformes con la corriente actual de Podemos deberían dar paso a los siguientes de la lista y ellos presentarse por la nueva corriente. Simplemente por coherencia por los votos recibidos y los votantes.
Que una cosa es disentir y discutir, y otra pasarse a otro bando.
#15 Si tu crees que la democracia es votar y punto no es un menosprecio, para mi es una visión muy antigua de la democracia. La noticia habla de una propuesta diferente a la propuesta por el grupo de Pablo, todo ello para llevarlo a debate en la próxima asamblea. En un debate, con la mente abierta se escucha y se ponen en común los distintos puntos de vista para afrontar un mismo problema, para al final llegar a un consenso o presentar diferentes propuestas para que la gente vote, y tu directamente pides la dimisión de la cúpula del partido por que hay una propuesta diferente a la que ellos "preliminarmente" han hecho. Yo repito a no entiendes muy bien como funciona la democracia o no has entendido bien la noticia o quizás veas la democracia como la dictadura de unas cúpulas.
#17 Democracia es votar lo que te parece mejor en ese momento. Pero si después de conseguido el escaño resulta que desde dentro cambian las cosas... Pues como votante de ese partido no me sentaría bien.
Que si tu programa vas a cambiarlo, por lo menos espérate a las siguientes elecciones, y no hagas como el PPSOE y compañía, que prometen una cosa, y una vez apoltronados va a su puta bola.
Me parece feo por parte de los disidentes.
#18 vamos a ver, no hay programa aun, eso se va a decidir este otoño, con lo que nadie puede cambiar nada ya que no existe. Los medios lo están vendiendo como que hay una lucha interna, lo que hay es varias propuestas sobre cómo afrontar las elecciones municipales, Echenique Y Lola han dicho públicamente que les gusta mas una opción y Pablo otra, ahora llegara la asamblea en la que se decidirá el programa, bueno en este caso no es ni programa, que te repito que no existe aun y se pondrán en común todas las propuestas, es posible que después de que cada uno defienda sus postura en la asamblea, pueda haber gente que cambie de opinión, que las propuestas se modulen, se lleguen a términos medios y si al final hay dos o más propuestas, se someterán a votación. Lo que no creo que exista es ninguna propuesta que vaya en contra del espíritu del partido y por lo tanto nadie va a tener que dejar paso a nadie por ello.
#18 En primer lugar, no están hablando de ningún programa, sino de la estructura del partido, que a día de hoy no existe y se están planteando propuestas.
En segundo, un programa para el marco europeo no tiene sentido, o no necesariamente tiene que ser el mismo que para el nacional. (Otra cosa, que sí que es criticable es que se llevaran medidas nacionales al programa europeo, cosa que no tiene mucho sentido).
#18 ¿ sabes que lo que discuten ahora es la organización de cara a las próximas generales, no ?
El del Palamento Europeo ya se presentó en su día, ya se votó en las elecciones españolas, ya sacó Podemos 5 representantes y ya lo están llevando a cabo. Ahí no deben cambiar nada, se deben a los electores.
#15 es que hay que aclarar algo. Se debaten tres tipos de borradores: ético, político y organizativo. Echenique, que como el dice, es un frikie de la organización, ha presentado uno junto organizativo con otros compañeros y ha llamado a más gente que ha presentado borradores organizativos para entré todos tratar de fundirlos en uno.
Sólo es eso. No hay confrontación, ni peleas, ni nada. Iglesias y su grupo tienen un plan de borradores y Echenique y su grupo más otros grupos tienen otro organizativo, sólo organizativo, no ha presentado ni ético ni político porque el quería centrarse en la organización.
Y ahora se votarán todos los presentados.
La prensa simplifica mucho y distorsiona queriendo y sin querer. Nadie tiene porque estar al día de todo lo que pasa. Espero que veas el proceso un poco más claro.
#8 ¿Qué nos cuentas de si tu abuela fuma? creo que te has equivocado de película.
#1 Una cosa es debate y otra que los otros 4 diputados se le vayan a la corriente contraria.
#5 Armar un partido sin un programa es como empezar a construir la casa por el techo ¿Como sé si quiero participar si no sé lo que proponen. Ya veo a Rajoy armando el círculo PPodemos y llenándoles la plataforma de medidas de derecha
#5 ¿Como que no han presentado programa? ¿Entonces esto que es? http://podemos.info/programa/
Alguien esperaba algo diferente? Lo triste es que les volverán a votar mínimo 7 millones.
#27 Yo no se quien tiene mas imputados y procesados si ETA o el PP, asesinos no serán, pero un historial delictivo en sus filas tienen seguro. A mi el humor de este señor no me hace gracia, pero el circo que se ha montado por las víctimas me parece bochornoso.