Portada
mis comunidades
otras secciones
#191 No, no es absurda en absoluto. El azúcar y el alcohol son tan psicoactivos, y potencialmente dañinos, como el resto de drogas, si no más, en muchos casos, como ya ha quedado expuesto en los comentarios previos.
#190
Estás mezclando las cosas que digo.
¿Estrés postraumático? ¿Qué sustancia te lo provoca, si puede saberse?
No sé para qué documento mis comentarios.
Estoy bien informado por lo que no me hacen falta tus comentarios tan aleccionadores. Pobres hijos tuyos que tienen un padre drogadicto y traumado.
Si te pasas de tripis pueden pasar muchas cosas, no sólo un viajazo guay de 8 ó 10 horas (casi nada). Siento que tengas traumas no resueltos, pero su reaparición no es sólo eso lo que provocan las drogas que alteran la mente.
Cayendo en símiles baratos, me recuerdas a los filósofos de tres al cuarto, y además realizas apreciaciones totalmente subjetivas sobre mi estado de ánimo y mi estilo de vida (perfectamente sano ya que parece interesarte) así como el tono de mis comentarios.
Por último, me alegro de que se termine la conversación, me has hecho perder demasiado tiempo tratando de corregir tu grave equivocación.
#192
En los comentarios previos no se ha expuesto nada mínimamente relevante. Sólo se ha dejado de plano que las drogas psicodélicas (), psicotrópicas y psicoactivas (alucinógenos, drogas de diseño, psicodepresores, psicoestimulantes, opiáceos, opioides, disolventes) son determinantemente peligrosas. Y es por ello que muchas de ellas sólo se toman bajo receta médica.
Total, que tus comentarios lo único que han hecho ha sido mezclar y remezclar cosas: dosis, toxicidad, cómo las usa la gente, cómo las obtiene, etc. Aclárate y cuando tengas todo eso colocado en su sitio puedes volver con tu historia.
#193 No has documentado ni uno solo de tus comentarios, salvo cuando buscaste en Google "overdose with LSD" y me enlazaste un foro donde todos los usuarios sin excepción argumentan que es algo virtualmente imposible. Y te quedas tan ancho, cuando ni siquiera te has molestado en leerlo... Desde el principio de la discusión te has retorcido contra las cuerdas, sin argumentos a los que agarrarte, y hace ya unos cuantos comentarios que fuiste abatido por KO técnico... Para colmo, cuando ya no te queda nada con lo que defenderte, comienzas a atacarme, recurriendo al insulto. Te delatas y desprestigias tú solito, no necesitas ni que te den un empujón.
Soy usuario de drogas, no drogadicto. Por la misma regla de tres, tú serías un alcohólico. Y, afortunadamente, gracias a la amplísima y diversa farmacopea de la naturaleza (que se extiende mucho más allá de los depresores del SNC, legales, que permiten mantener controlado al rebaño), puedo gestionar mi salud mental sin necesidad de depender de psiquiatras, psicólogos ni productos farmacéuticos. Es una lástima que muestres tan vasto desconocimiento sobre unas herramientas valiosísimas para conocernos a nosotros mismos y confrontarnos con nuestro inconsciente. Aprenderías mucho mirándote desde el otro lado del espejo, podrías ahorrar mucho dinero y muchos años de psicoterapia. Una pena que demuestres tamaña cerrazón... ¿Resultan peligrosas cuando no se utilizan correctamente? Por supuesto, nadie ha dicho que sean buenas, ni malas, son herramientas, como la pólvora, con la que se puede construir túneles en la montaña, pero también se puede asesinar a cientos de personas...
Sólo hay que leer la clasificación que haces de las drogas para darse cuenta de tu analfabetismo en la materia, pero nada, tú sigue dándotelas de enterado, insistiendo en tus ideas, que no son más que eso, ideas. Algún día te darás cuenta de que estaban equivocadas. Desde luego, el lavado de cerebro de la propaganda antidroga ha surtido efecto en tu frágil intelecto. Cuán atrevida es la ignorancia. Pese a todo, recuerda que siempre puedes recular, que las ideas van y vienen, y pueden cambiar con el tiempo, no te aferres a ellas, no merece la pena e impiden la entrada de nuevos conocimientos.
En fin, no merece la pena tratar de razonar con quien escucha lo justo para faltar al respeto, imponer sus exabruptos sin ningún fundamento e insultar gratuitamente al adversario. La próxima vez ven mejor preparado al combate, que en este no has aguantado ni el primer asalto...
#196
No busqué en Google «overdose with LSD», pero tú a tu bola. Respecto a la lectura o no del foro, el que no se ha molestado en leerlo y analizarlo concienzudamente está claro que has sido tú, ya que sólo te has centrado en la parte de sobredosis y toxicidad.
Si te has sentido insultado es tu problema no el mío, no te eh atacado en ningún momento, te has delatado tú solo, creando falacias lógicas poniendo en duda mi conocimiento de las drogas, creando dudas sobre tu interlocutor para así poder desprestigiarlo e invalidar falazmente sus argumentos, como has hecho, aportando cifras absolutas y centrándote sobre un par de aspectos.
Eres un drogadicto. Claramente el consumo de drogas te ha afectado la terraza. Necesitar drogas para controlar tu salud mental muestra que eres un drogadicto. Eres adicto al condicionamiento psicológico bajo efecto de las drogas. Si para conocerte a ti mismo necesitas drogas, entonces es que tienes un serio problema. Deberías ir a un psicólogo para que te informase y aconsejase sobre lo que te conviene, y sobre todo darte la ayuda que necesitas para salir de esa espiral controlada de autoconsumo fuera de la legalidad que te conduce únicamente a decir incongruencias.
Mi desconocimiento acerca de las drogas es algo que tú no puedes valorar, a la vista está que no has sabido adivinarlo y has tratado de usar tu valoración errónea para desprestigiarme infructuosamente. Las drogas las clasifico correctamente, ahora bien, si tú deseas tergiversar mis comentarios, adelante, eres libre de hacerlo. Me hace pensar seriamente que has hecho uso de tus drogas para poder responderme. Sin ellas no eres nada, no vales nada. Hablando de conspiraciones antidroga, lavados de cerebro, etc. Las ideas no van ni vienen, las ideas se analizan y se refutan o aceptan en función de su veracidad. Las ideas le van y vienen sólo al que es un ignorante. Si te sientes identificado con la ignorancia, no te avergüences porque al menos ya tendrás una verdad por la que comenzar: eres un ignorante y debes aprender antes de continuar propagando conocimiento sin sentido bajo el efecto de alucinógenos o el tipo de droga que más te guste, por lo visto el LSD ya que lo mencionas tanto.
Finalmente, vuelves a repetir que no merece la pena tratar conmigo porque no «escucho» tus comentarios. Claro que no los escucho, los leo. ¿Exabruptos?, estás de nuevo cayendo en una valoración tuya, como la de «sin fundamento» e «insultar». ¿Te consideras adversario?, yo no te considero un adversario mío, no tienes la talla para ello. Y recuerda cumplir tus promesas, porque en caso contrario, dejan de tener valor y cualquier cosa que digas tendrá menos valor todavía, valor negativo.
No me respetas. Ahí lo has dicho todo. Tú mismo... Por mi parte, se acabó la conversación. No pienso perder un solo segundo más de mi tiempo con alguien que no atiende a razones y ni siquiera es capaz de respetar a su interlocutor, aunque piense diferente.
#197 No lo buscaste en Google, el Gran Hermano que nos vigila, aliado de PRISM, pero lo buscarías en DuckDuckGo, en Ixquick o en cualquier otro buscador, y quizás omitiste el "with", pero el caso es que buscaste algo que avalase tus afirmaciones y encontraste el titular perfecto, bajo el cual se escondía un bofetón en toda regla que derribaba de un plumazo tus aseveraciones. Y encima lo entendiste al revés. Enhorabuena, machote, vas por buen camino... Mejor dedícate a discutir sobre software libre, sistemas no privativos y demás (una labor encomiable, por cierto), y deja que en materia de drogas opinen quienes realmente las conocen. La lástima es que no te interese analizar tu propio wetware más que desde programas que deprimen sus funciones, un conocimiento que limita en gran medida tu potencial. Pero, bueno, qué se le va a hacer, es lo que tiene la libertad, y lo respeto. Sólo pido el mismo respeto para mis aficiones, que no trates de aleccionarme sobre lo que resulta bueno o malo para mi cuerpo y mi mente, ya se entromete el Estado extralimitándose en sus funciones e invadiendo mi intimidad, no les sigas el juego, como no se lo sigues en cuestiones informáticas...
Me insultas cuando me llamas drogadicto. Y traumado. Y eliminas cualquier opción intermedia entre la total abstinencia y la drogadicción. O blanco, o negro, sin matices de gris... Claramente, hablas (o, mejor, escribes, ya que te cuesta tanto pillar las metáforas) desde la ignorancia más absoluta, desde fuera, haciéndote una idea errónea sobre un lugar en el que ni siquiera has entrado, e imponiendo para colmo esa idea, basada en prejuicios sin ningún fundamento científico. Sigo esperando argumentos sólidos en lugar de evasivas.
Por último, si he continuado la conversación ha sido por alusiones directas. Te pierdes en las formas, en la búsqueda de falacias, en los argumentos ad hominem, y aún no has aportado ni un solo dato que avale tus afirmaciones. ¿Te suena de algo el término "troll"? Bienvenido al laberinto...
Me interesa más que me ilumines sobre edición de vídeo en HD con Ubuntu, pues no encuentro nada que me convenza, y que me dejes en paz con mis aficiones, sobre las que no tienes la más remota idea. "Antón, Antón, Antón pirulero, cada cual, cada cual que atienda su juego...".
#137 Ok, lo explico una vez más y lo dejamos aquí, que más no vamos a poder avanzar ¿ verdad ?
La alimentación en todos los bichos sigue el sistema de recompensas y castigos. Cuando comes experimentas placer y cuando te falta la comida, angustia, incluso acompañada de un dolor físico llamado hambre.
Mira como queda tu frase con el agua:
EL agua PRODUCE UNA MEJORA TEMPORAL DEL ESTADO DE ANIMO (UNAS 2 HORAS) SEGUIDAS DE UN PEQUEÑO CUADRO DEPRESIVO = desazón (OTRAS 2 HORAS MÁS) Y EL DESEO DE VOLVER A CONSUMIR agua DE NUEVO. Además va acompañada de una sensación desagradable llamada sed.
Igualmente cierto.
Meter los instintos básicos de alimentación de todos los animales en una conversación de drogas me parece que no aporta nada. Pero aunque lo aportase, de ahí no se puede inferir que los venenos no matan. La cocaína, que debe ser la mayor proveedora de pacientes a los sanatorios mentales, no es equiparable al agua, aunque el agua calme la sed en una sensación placentera.
#132 ¡y dale! vamos a ver:
Se considera psicoactivo a toda sustancia química de origen natural o sintético que al introducirse por cualquier vía (oral-nasal-intramuscular-intravenosa) ejerce un efecto directo sobre el sistema nervioso central (SNC), ocasionando cambios específicos a sus funciones; que está compuesto por el cerebro y la médula espinal, de los organismos vivos. Estas sustancias son capaces de inhibir el dolor, modificar el estado anímico o alterar las percepciones.
EL AZUCAR PRODUCE UNA MEJORA TEMPORAL DEL ESTADO DE ANIMO (UNAS 2 HORAS) SEGUIDAS DE UN PEQUEÑO CUADRO DEPRESIVO (OTRAS 2 HORAS MÁS) Y EL DESEO DE VOLVER A CONSUMIR AZUCAR DE NUEVO
El consumo en grandes cantidades de azucar produce efectos muy negativos sobre la salud, incluso la muerte. Pero nada, si quieres creer que decir que "el azucar es psicoactiva" es un juego de palabras y no un hecho científico lo mejor va a ser que te informes, o que vuelvas al instituto.
#137 Ok, lo explico una vez más y lo dejamos aquí, que más no vamos a poder avanzar ¿ verdad ?
La alimentación en todos los bichos sigue el sistema de recompensas y castigos. Cuando comes experimentas placer y cuando te falta la comida, angustia, incluso acompañada de un dolor físico llamado hambre.
Mira como queda tu frase con el agua:
EL agua PRODUCE UNA MEJORA TEMPORAL DEL ESTADO DE ANIMO (UNAS 2 HORAS) SEGUIDAS DE UN PEQUEÑO CUADRO DEPRESIVO = desazón (OTRAS 2 HORAS MÁS) Y EL DESEO DE VOLVER A CONSUMIR agua DE NUEVO. Además va acompañada de una sensación desagradable llamada sed.
Igualmente cierto.
Meter los instintos básicos de alimentación de todos los animales en una conversación de drogas me parece que no aporta nada. Pero aunque lo aportase, de ahí no se puede inferir que los venenos no matan. La cocaína, que debe ser la mayor proveedora de pacientes a los sanatorios mentales, no es equiparable al agua, aunque el agua calme la sed en una sensación placentera.
#127 Que no lo sepas no significa que no los conozcas, la enfermedad mental se suele esconder, que nadie sepa que hay un "loquito" en casa. De la mayoría de los casos me enteré cuando hubo un caso muy cercano en mi familia, entonces empezaon a aparecer como setas, "ah, a mi primo le pasó lo mismo" "Ah pues a mi no me ha llegado a dar un brote esquizofrénico pero desde que me tomé unas setas tengo alucinaciones" etc.
#157 eso mismo es aplicable a los consumidores de drogas que no tienen problemas, de hecho es mucho más aplicable porque hasta que no surge algún problema no tiene sentido decir abiertamente que se consumen drogas.
Si no lo entiendes pregúntale a un gay que no ha salido del armario el por qué...
Y por cierto, yo he conocido a gente con familias desestructuradas y muchos problemas desde la infancia. Curiosamente en cuanto pasan un tiempo drogándose, sus familias achacan y les convencen sistemáticamente de que todos sus problemas son debido a su irresponsablidad y consumo de drogas, cuando está clarísimo que no es así. Por duro que parezca es la excusa perfecta y la propia víctima se lo acaba creyendo.
#160 Soy de la Rías Baixas, aquí mucha gente consume droga, sé que hay mucha gente que consume y no le pasa nada, pero me parece jugar a la ruleta rusa y no hay que fribolizar, desde luego dependiendo de tus antecedentes familiares y de la droga que consumas tienes más balas o menos pero aún así yo no me la jugaría con determinadas cosas.
#162 Ya bueno, habría que distinguir entre consecuencias físicas, psicólógicas y sociales. Las sociales suelen ser parecidas en todas las drogas pero la coca además afecta mucho física (sobre todo al corazón) y psicológicamente (agresividad, percepción del riesgo, etc). Esto no ocurre con otras drogas (que también tienen sus peculiaridades).
De ahí el error en hablar de drogas en general, cuando el único nexo en común es la ilegalidad y marginalidad social.
#122 No, la banalización la has hecho tu. #107 estaba respondiendo a #56, que ha hecho la misma banalización de comparar el consumo de drogas con un acto cotidiano, para dar a entender que desde luego no es lo mismo meterte droga que comer un helado. Al responder tu que el helado debería ser light porque el azúcar es un psicoactivo, has dado a entender que es lo mismo comerte un helado por el azúcar que contiene, que meterte una dosis de cualquier droga. Sé que para un cerebro carcomido por las drogas es complicado de entender pero no te preocupes, unos meses en un centro de desintoxicación y ya verás como todo mejora.
Luego ya hablamos de tus sarcasmos hacia personas que atestiguan los problemas que causan las drogas, desacreditándolos sin argumentos; solo con la mofa. Eso también es banalización. Lo dicho: tu metete lo que quieras, pero no tomes a los demás por idiotas.
#127 Que no lo sepas no significa que no los conozcas, la enfermedad mental se suele esconder, que nadie sepa que hay un "loquito" en casa. De la mayoría de los casos me enteré cuando hubo un caso muy cercano en mi familia, entonces empezaon a aparecer como setas, "ah, a mi primo le pasó lo mismo" "Ah pues a mi no me ha llegado a dar un brote esquizofrénico pero desde que me tomé unas setas tengo alucinaciones" etc.
#157 eso mismo es aplicable a los consumidores de drogas que no tienen problemas, de hecho es mucho más aplicable porque hasta que no surge algún problema no tiene sentido decir abiertamente que se consumen drogas.
Si no lo entiendes pregúntale a un gay que no ha salido del armario el por qué...
Y por cierto, yo he conocido a gente con familias desestructuradas y muchos problemas desde la infancia. Curiosamente en cuanto pasan un tiempo drogándose, sus familias achacan y les convencen sistemáticamente de que todos sus problemas son debido a su irresponsablidad y consumo de drogas, cuando está clarísimo que no es así. Por duro que parezca es la excusa perfecta y la propia víctima se lo acaba creyendo.
#160 Soy de la Rías Baixas, aquí mucha gente consume droga, sé que hay mucha gente que consume y no le pasa nada, pero me parece jugar a la ruleta rusa y no hay que fribolizar, desde luego dependiendo de tus antecedentes familiares y de la droga que consumas tienes más balas o menos pero aún así yo no me la jugaría con determinadas cosas.
#162 Ya bueno, habría que distinguir entre consecuencias físicas, psicólógicas y sociales. Las sociales suelen ser parecidas en todas las drogas pero la coca además afecta mucho física (sobre todo al corazón) y psicológicamente (agresividad, percepción del riesgo, etc). Esto no ocurre con otras drogas (que también tienen sus peculiaridades).
De ahí el error en hablar de drogas en general, cuando el único nexo en común es la ilegalidad y marginalidad social.
#120 Lo he dicho bien. Si defines como psicoativo algo que afecta al cerebro, el azúcar es tan psicoactivo como el agua, porque los dos afectan al cerebro en el sentido que lo hacen funcionar.
Pero no creo que tú ni que nadie diga nunca lo de "las drogas son psicoactivas, el azúcar es psicoactivo, el azúcar es bueno, así que entonces las drogas son buenas". Un razonamiento tan tonto no lo hace ni un niño de cinco años.
Aquí creo que todos hemos aprovechado la estancia en el instituto, así que no veo para qué valen estos juegos de palabras. Ni para echar con ellos unas risas ¿ o sí y estoy un poco fuera de onda ?
#132 ¡y dale! vamos a ver:
Se considera psicoactivo a toda sustancia química de origen natural o sintético que al introducirse por cualquier vía (oral-nasal-intramuscular-intravenosa) ejerce un efecto directo sobre el sistema nervioso central (SNC), ocasionando cambios específicos a sus funciones; que está compuesto por el cerebro y la médula espinal, de los organismos vivos. Estas sustancias son capaces de inhibir el dolor, modificar el estado anímico o alterar las percepciones.
EL AZUCAR PRODUCE UNA MEJORA TEMPORAL DEL ESTADO DE ANIMO (UNAS 2 HORAS) SEGUIDAS DE UN PEQUEÑO CUADRO DEPRESIVO (OTRAS 2 HORAS MÁS) Y EL DESEO DE VOLVER A CONSUMIR AZUCAR DE NUEVO
El consumo en grandes cantidades de azucar produce efectos muy negativos sobre la salud, incluso la muerte. Pero nada, si quieres creer que decir que "el azucar es psicoactiva" es un juego de palabras y no un hecho científico lo mejor va a ser que te informes, o que vuelvas al instituto.
#137 Ok, lo explico una vez más y lo dejamos aquí, que más no vamos a poder avanzar ¿ verdad ?
La alimentación en todos los bichos sigue el sistema de recompensas y castigos. Cuando comes experimentas placer y cuando te falta la comida, angustia, incluso acompañada de un dolor físico llamado hambre.
Mira como queda tu frase con el agua:
EL agua PRODUCE UNA MEJORA TEMPORAL DEL ESTADO DE ANIMO (UNAS 2 HORAS) SEGUIDAS DE UN PEQUEÑO CUADRO DEPRESIVO = desazón (OTRAS 2 HORAS MÁS) Y EL DESEO DE VOLVER A CONSUMIR agua DE NUEVO. Además va acompañada de una sensación desagradable llamada sed.
Igualmente cierto.
Meter los instintos básicos de alimentación de todos los animales en una conversación de drogas me parece que no aporta nada. Pero aunque lo aportase, de ahí no se puede inferir que los venenos no matan. La cocaína, que debe ser la mayor proveedora de pacientes a los sanatorios mentales, no es equiparable al agua, aunque el agua calme la sed en una sensación placentera.
#122 No, la banalización la has hecho tu. #107 estaba respondiendo a #56, que ha hecho la misma banalización de comparar el consumo de drogas con un acto cotidiano, para dar a entender que desde luego no es lo mismo meterte droga que comer un helado. Al responder tu que el helado debería ser light porque el azúcar es un psicoactivo, has dado a entender que es lo mismo comerte un helado por el azúcar que contiene, que meterte una dosis de cualquier droga. Sé que para un cerebro carcomido por las drogas es complicado de entender pero no te preocupes, unos meses en un centro de desintoxicación y ya verás como todo mejora.
Luego ya hablamos de tus sarcasmos hacia personas que atestiguan los problemas que causan las drogas, desacreditándolos sin argumentos; solo con la mofa. Eso también es banalización. Lo dicho: tu metete lo que quieras, pero no tomes a los demás por idiotas.
#127 Que no lo sepas no significa que no los conozcas, la enfermedad mental se suele esconder, que nadie sepa que hay un "loquito" en casa. De la mayoría de los casos me enteré cuando hubo un caso muy cercano en mi familia, entonces empezaon a aparecer como setas, "ah, a mi primo le pasó lo mismo" "Ah pues a mi no me ha llegado a dar un brote esquizofrénico pero desde que me tomé unas setas tengo alucinaciones" etc.
#157 eso mismo es aplicable a los consumidores de drogas que no tienen problemas, de hecho es mucho más aplicable porque hasta que no surge algún problema no tiene sentido decir abiertamente que se consumen drogas.
Si no lo entiendes pregúntale a un gay que no ha salido del armario el por qué...
Y por cierto, yo he conocido a gente con familias desestructuradas y muchos problemas desde la infancia. Curiosamente en cuanto pasan un tiempo drogándose, sus familias achacan y les convencen sistemáticamente de que todos sus problemas son debido a su irresponsablidad y consumo de drogas, cuando está clarísimo que no es así. Por duro que parezca es la excusa perfecta y la propia víctima se lo acaba creyendo.
#111 Te solicito que me ignores; no me gusta discutir con gente con el cerebro carcomido por la mierda que se mete
#112 Tengo entendido que este tipo de organizaciones son ONGs cuyos miembros no cobran por hacer lo que hacen. Si perciben alguna subvención del Estado, lo hacen del mismo modo que lo pueden hacer otras ONGs como Cáritas o Greenpeace (y a mi me toca más las pelotas financiar a estos últimos, pero eso ya no tiene nada que ver con el tema)
#122 No, la banalización la has hecho tu. #107 estaba respondiendo a #56, que ha hecho la misma banalización de comparar el consumo de drogas con un acto cotidiano, para dar a entender que desde luego no es lo mismo meterte droga que comer un helado. Al responder tu que el helado debería ser light porque el azúcar es un psicoactivo, has dado a entender que es lo mismo comerte un helado por el azúcar que contiene, que meterte una dosis de cualquier droga. Sé que para un cerebro carcomido por las drogas es complicado de entender pero no te preocupes, unos meses en un centro de desintoxicación y ya verás como todo mejora.
Luego ya hablamos de tus sarcasmos hacia personas que atestiguan los problemas que causan las drogas, desacreditándolos sin argumentos; solo con la mofa. Eso también es banalización. Lo dicho: tu metete lo que quieras, pero no tomes a los demás por idiotas.
#106 tu último negativo significa que no me crees? ¿o es que ya votas por pura inercia? https://www.google.es/search?q=azucar+psicoactivo&oq=azucar+psicoactivo
#109 Mi negativo va por la banalización infantil e irresponsable que haces del consumo de drogas, que desmerece bastante la labor de la asociación de la noticia y otras similares. Tu metete todo lo que te de la gana hasta que se te salga el cerebro por las orejas, pero no nos tomes a los demás por idiotas.
Por cierto, aquí el único que vota por inercia eres tu; me has dado más negativos tu a mi que yo a ti, supongo que por picajoso.
#111 Te solicito que me ignores; no me gusta discutir con gente con el cerebro carcomido por la mierda que se mete
#112 Tengo entendido que este tipo de organizaciones son ONGs cuyos miembros no cobran por hacer lo que hacen. Si perciben alguna subvención del Estado, lo hacen del mismo modo que lo pueden hacer otras ONGs como Cáritas o Greenpeace (y a mi me toca más las pelotas financiar a estos últimos, pero eso ya no tiene nada que ver con el tema)
#120 Lo he dicho bien. Si defines como psicoativo algo que afecta al cerebro, el azúcar es tan psicoactivo como el agua, porque los dos afectan al cerebro en el sentido que lo hacen funcionar.
Pero no creo que tú ni que nadie diga nunca lo de "las drogas son psicoactivas, el azúcar es psicoactivo, el azúcar es bueno, así que entonces las drogas son buenas". Un razonamiento tan tonto no lo hace ni un niño de cinco años.
Aquí creo que todos hemos aprovechado la estancia en el instituto, así que no veo para qué valen estos juegos de palabras. Ni para echar con ellos unas risas ¿ o sí y estoy un poco fuera de onda ?
#132 ¡y dale! vamos a ver:
Se considera psicoactivo a toda sustancia química de origen natural o sintético que al introducirse por cualquier vía (oral-nasal-intramuscular-intravenosa) ejerce un efecto directo sobre el sistema nervioso central (SNC), ocasionando cambios específicos a sus funciones; que está compuesto por el cerebro y la médula espinal, de los organismos vivos. Estas sustancias son capaces de inhibir el dolor, modificar el estado anímico o alterar las percepciones.
EL AZUCAR PRODUCE UNA MEJORA TEMPORAL DEL ESTADO DE ANIMO (UNAS 2 HORAS) SEGUIDAS DE UN PEQUEÑO CUADRO DEPRESIVO (OTRAS 2 HORAS MÁS) Y EL DESEO DE VOLVER A CONSUMIR AZUCAR DE NUEVO
El consumo en grandes cantidades de azucar produce efectos muy negativos sobre la salud, incluso la muerte. Pero nada, si quieres creer que decir que "el azucar es psicoactiva" es un juego de palabras y no un hecho científico lo mejor va a ser que te informes, o que vuelvas al instituto.
#103 y que tienes que hacer para mitigar lo máximo posible dichos efectos.
¿Y no será mejor evitar su consumo? Las drogas crean adicción, en el momento en que se empieza, mucha gente acaba enganchada.
#105 No consumo tabaco, y alcohol solo de vez en cuando. Y sí, son drogas, pero hay drogas y drogas. No compares tomarse una caña o unas sidras, que por si solo no crean adicción ni son nocivos siempre y cuando no se abuse exageradamente con pastillas, coca y esas cosas.
#146 El alcohol supera, y mucho, a la MDMA (pastillas) y a la cocaína tanto en neurotoxicidad como en hepatotoxicidad, por lo que se pueden comparar perfectamente: otra cosa es que una afición esté bien vista en la sociedad y la otra no. Compara, por ejemplo, el ratio de seguridad de las diferentes sustancias: http://pagesofinterest.net/wordpress/wp-content/uploads/2009/01/drugs-soc-table-2.jpg
#155
No sólo cuenta las cantidades necesarias y su concentración, sino también la velocidad a la que se pueden consumir.
Sólo un inútil se bebe una botella entera de vodka en 30 segundos. Por contra es mucho más sencillo sobrepasarse con otras drogas más duras, no sólo duras por lo fácil de obtener una sobredosis, sino porque sus efectos psicoactivos son más notables.
#156 Probablemente la droga más dura, con diferencia, sea el alcohol. Mira, por ejemplo, estos cuadros, y compara los ratios de intoxicación (siendo 1 el más serio y 6 el menos): http://www.drugsense.org/tfy/addictvn.htm
El alcohol se lleva la palma con diferencia. No hace falta ni siquiera beberse la botella entera de vodka, con sólo dos copas ya llevas un nivel de intoxicación importante, que no conseguirás tan rápido con otras drogas, salvo casos extremos...
#167 Evidentemente, no es lo mismo una intoxicación de alcohol que una de otra droga. Evidentemente, los efectos son muy diferentes: no tiene nada que ver un depresor del sistema nervioso central (como es el alcohol) con un estimulante, un entactógeno o una sustancia disociativa. ¿Es más destructiva la intoxicación de alcohol? Evidente y rotundamente, SÍ.
#98 No te tomes a mal mi respuesta anterior. Te explico:
El "estudio" de 1962 que citas, se trata más bien de "vamos a matar a algo adorable para que la gente se forme una opinión contraria al LSD".
Al elefante le administraron 300 gramos de LSD, haciendo número rápidos, 300ug (microgramos) de lsd se trata de una dosis alta/muy alta para un humano. Pongamos por caso una dosis alta/muy alta de un medicamento corriente para un humano, por ejemplo, 2g de paracetamol... 2x10^6 = 2.000.000. ¿Qué crees que la pasaría al elefante si le administramos una dosis de 2Kg de paracetamol?
#102 sobretodo si preparan un supositorio!
#127 Que no lo sepas no significa que no los conozcas, la enfermedad mental se suele esconder, que nadie sepa que hay un "loquito" en casa. De la mayoría de los casos me enteré cuando hubo un caso muy cercano en mi familia, entonces empezaon a aparecer como setas, "ah, a mi primo le pasó lo mismo" "Ah pues a mi no me ha llegado a dar un brote esquizofrénico pero desde que me tomé unas setas tengo alucinaciones" etc.
#157 eso mismo es aplicable a los consumidores de drogas que no tienen problemas, de hecho es mucho más aplicable porque hasta que no surge algún problema no tiene sentido decir abiertamente que se consumen drogas.
Si no lo entiendes pregúntale a un gay que no ha salido del armario el por qué...
Y por cierto, yo he conocido a gente con familias desestructuradas y muchos problemas desde la infancia. Curiosamente en cuanto pasan un tiempo drogándose, sus familias achacan y les convencen sistemáticamente de que todos sus problemas son debido a su irresponsablidad y consumo de drogas, cuando está clarísimo que no es así. Por duro que parezca es la excusa perfecta y la propia víctima se lo acaba creyendo.
#160 Soy de la Rías Baixas, aquí mucha gente consume droga, sé que hay mucha gente que consume y no le pasa nada, pero me parece jugar a la ruleta rusa y no hay que fribolizar, desde luego dependiendo de tus antecedentes familiares y de la droga que consumas tienes más balas o menos pero aún así yo no me la jugaría con determinadas cosas.
#162 Ya bueno, habría que distinguir entre consecuencias físicas, psicólógicas y sociales. Las sociales suelen ser parecidas en todas las drogas pero la coca además afecta mucho física (sobre todo al corazón) y psicológicamente (agresividad, percepción del riesgo, etc). Esto no ocurre con otras drogas (que también tienen sus peculiaridades).
De ahí el error en hablar de drogas en general, cuando el único nexo en común es la ilegalidad y marginalidad social.
#83 Mmmm diría que los efectos que produce la retirada del alcohol a un alcohólico tienen poco de "adicción psicológica"...
El síndrome de abstinencia del alcohol es un conjunto de síntomas observados cuando un individuo reduce o detiene el consumo de alcohol después de un prolongado periodo de ingesta. El abuso del alcohol conduce a la tolerancia, dependencia física, y a un posterior síndrome de abstinencia. El síndrome de abstinencia es principalmente debido a que el sistema nervioso central se mantiene en un estado de hiperexcitabilidad. A diferencia de la mayoría de los otros síndromes de abstinencia provocado por otras drogas, en el caso del alcohol, éste puede llegar a ser fatal. El síndrome puede incluir una serie de síntomas neurológicos, con delírium trémens lo que puede conducir a una excitotoxicidad. (Wikipedia)
#87 En tu mismo comentario lo dice: "después de un periodo prolongado de ingesta", "el abuso de alcohol", etc. Para llegar a ese extremo, el consumidor tendrá que poner mucho de su parte previamente, y eso es psicológico. A la gran mayoría no les da por un consumo compulsivo, ni de alcohol, ni de cocaína ni de nada, y para llegar a la dependencia física hay que ser muy insistente (también con la heroína).
#76 Si un día te tomas unas cervezas, ¿el cuerpo te pide que sigas bebiendo al día siguiente? Si lo hace, la dependencia es psicológica, el cuerpo te pedirá hidratación, pero no más alcohol, y sucede lo mismo con el tabaco, las anfetas y la coca. Las benzos, sí, ésas generan mayor dependencia física, pero en las demás es psicológica, sin duda. Ni siquiera la tan demonizada nicotina genera la más mínima dependencia física.
#83 Mmmm diría que los efectos que produce la retirada del alcohol a un alcohólico tienen poco de "adicción psicológica"...
El síndrome de abstinencia del alcohol es un conjunto de síntomas observados cuando un individuo reduce o detiene el consumo de alcohol después de un prolongado periodo de ingesta. El abuso del alcohol conduce a la tolerancia, dependencia física, y a un posterior síndrome de abstinencia. El síndrome de abstinencia es principalmente debido a que el sistema nervioso central se mantiene en un estado de hiperexcitabilidad. A diferencia de la mayoría de los otros síndromes de abstinencia provocado por otras drogas, en el caso del alcohol, éste puede llegar a ser fatal. El síndrome puede incluir una serie de síntomas neurológicos, con delírium trémens lo que puede conducir a una excitotoxicidad. (Wikipedia)
#87 En tu mismo comentario lo dice: "después de un periodo prolongado de ingesta", "el abuso de alcohol", etc. Para llegar a ese extremo, el consumidor tendrá que poner mucho de su parte previamente, y eso es psicológico. A la gran mayoría no les da por un consumo compulsivo, ni de alcohol, ni de cocaína ni de nada, y para llegar a la dependencia física hay que ser muy insistente (también con la heroína).
#71 una vez mataron un elefante por sobredosis de LSD
http://www.ehu.es/ehusfera/animalia/2011/05/08/la-triste-historia-del-elefante-tusko/
#98 No te tomes a mal mi respuesta anterior. Te explico:
El "estudio" de 1962 que citas, se trata más bien de "vamos a matar a algo adorable para que la gente se forme una opinión contraria al LSD".
Al elefante le administraron 300 gramos de LSD, haciendo número rápidos, 300ug (microgramos) de lsd se trata de una dosis alta/muy alta para un humano. Pongamos por caso una dosis alta/muy alta de un medicamento corriente para un humano, por ejemplo, 2g de paracetamol... 2x10^6 = 2.000.000. ¿Qué crees que la pasaría al elefante si le administramos una dosis de 2Kg de paracetamol?
#102 sobretodo si preparan un supositorio!
¿Cuántos de los que opináis "los drogatas son malos" os emborracháis como energúmenos 2 veces por semana?
El Fondo advierte que el aumento de la presión fiscal trata de enmascarar una inminente caída de precios en la economía de los países periféricos: la deflación.
Alemania planea zonas de excepción económica La idea de Merkel es la creación de zonas en las que los inversores cuenten con ventajas fiscales y regulaciones menos estrictas.
Esta interesante propuesta pretende realizar, de forma autogestionada, un seguimiento detallado de los titulados españoles que se están viendo forzados a buscarse la vida fuera de nuestras fronteras.
#191 No, no es absurda en absoluto. El azúcar y el alcohol son tan psicoactivos, y potencialmente dañinos, como el resto de drogas, si no más, en muchos casos, como ya ha quedado expuesto en los comentarios previos.
#190
Estás mezclando las cosas que digo.
¿Estrés postraumático? ¿Qué sustancia te lo provoca, si puede saberse?
No sé para qué documento mis comentarios.
Estoy bien informado por lo que no me hacen falta tus comentarios tan aleccionadores. Pobres hijos tuyos que tienen un padre drogadicto y traumado.
Si te pasas de tripis pueden pasar muchas cosas, no sólo un viajazo guay de 8 ó 10 horas (casi nada). Siento que tengas traumas no resueltos, pero su reaparición no es sólo eso lo que provocan las drogas que alteran la mente.
Cayendo en símiles baratos, me recuerdas a los filósofos de tres al cuarto, y además realizas apreciaciones totalmente subjetivas sobre mi estado de ánimo y mi estilo de vida (perfectamente sano ya que parece interesarte) así como el tono de mis comentarios.
Por último, me alegro de que se termine la conversación, me has hecho perder demasiado tiempo tratando de corregir tu grave equivocación.
#192
En los comentarios previos no se ha expuesto nada mínimamente relevante. Sólo se ha dejado de plano que las drogas psicodélicas (), psicotrópicas y psicoactivas (alucinógenos, drogas de diseño, psicodepresores, psicoestimulantes, opiáceos, opioides, disolventes) son determinantemente peligrosas. Y es por ello que muchas de ellas sólo se toman bajo receta médica.
Total, que tus comentarios lo único que han hecho ha sido mezclar y remezclar cosas: dosis, toxicidad, cómo las usa la gente, cómo las obtiene, etc. Aclárate y cuando tengas todo eso colocado en su sitio puedes volver con tu historia.
#193 No has documentado ni uno solo de tus comentarios, salvo cuando buscaste en Google "overdose with LSD" y me enlazaste un foro donde todos los usuarios sin excepción argumentan que es algo virtualmente imposible. Y te quedas tan ancho, cuando ni siquiera te has molestado en leerlo... Desde el principio de la discusión te has retorcido contra las cuerdas, sin argumentos a los que agarrarte, y hace ya unos cuantos comentarios que fuiste abatido por KO técnico... Para colmo, cuando ya no te queda nada con lo que defenderte, comienzas a atacarme, recurriendo al insulto. Te delatas y desprestigias tú solito, no necesitas ni que te den un empujón.
Soy usuario de drogas, no drogadicto. Por la misma regla de tres, tú serías un alcohólico. Y, afortunadamente, gracias a la amplísima y diversa farmacopea de la naturaleza (que se extiende mucho más allá de los depresores del SNC, legales, que permiten mantener controlado al rebaño), puedo gestionar mi salud mental sin necesidad de depender de psiquiatras, psicólogos ni productos farmacéuticos. Es una lástima que muestres tan vasto desconocimiento sobre unas herramientas valiosísimas para conocernos a nosotros mismos y confrontarnos con nuestro inconsciente. Aprenderías mucho mirándote desde el otro lado del espejo, podrías ahorrar mucho dinero y muchos años de psicoterapia. Una pena que demuestres tamaña cerrazón... ¿Resultan peligrosas cuando no se utilizan correctamente? Por supuesto, nadie ha dicho que sean buenas, ni malas, son herramientas, como la pólvora, con la que se puede construir túneles en la montaña, pero también se puede asesinar a cientos de personas...
Sólo hay que leer la clasificación que haces de las drogas para darse cuenta de tu analfabetismo en la materia, pero nada, tú sigue dándotelas de enterado, insistiendo en tus ideas, que no son más que eso, ideas. Algún día te darás cuenta de que estaban equivocadas. Desde luego, el lavado de cerebro de la propaganda antidroga ha surtido efecto en tu frágil intelecto. Cuán atrevida es la ignorancia. Pese a todo, recuerda que siempre puedes recular, que las ideas van y vienen, y pueden cambiar con el tiempo, no te aferres a ellas, no merece la pena e impiden la entrada de nuevos conocimientos.
En fin, no merece la pena tratar de razonar con quien escucha lo justo para faltar al respeto, imponer sus exabruptos sin ningún fundamento e insultar gratuitamente al adversario. La próxima vez ven mejor preparado al combate, que en este no has aguantado ni el primer asalto...
#196
No busqué en Google «overdose with LSD», pero tú a tu bola. Respecto a la lectura o no del foro, el que no se ha molestado en leerlo y analizarlo concienzudamente está claro que has sido tú, ya que sólo te has centrado en la parte de sobredosis y toxicidad.
Si te has sentido insultado es tu problema no el mío, no te eh atacado en ningún momento, te has delatado tú solo, creando falacias lógicas poniendo en duda mi conocimiento de las drogas, creando dudas sobre tu interlocutor para así poder desprestigiarlo e invalidar falazmente sus argumentos, como has hecho, aportando cifras absolutas y centrándote sobre un par de aspectos.
Eres un drogadicto. Claramente el consumo de drogas te ha afectado la terraza. Necesitar drogas para controlar tu salud mental muestra que eres un drogadicto. Eres adicto al condicionamiento psicológico bajo efecto de las drogas. Si para conocerte a ti mismo necesitas drogas, entonces es que tienes un serio problema. Deberías ir a un psicólogo para que te informase y aconsejase sobre lo que te conviene, y sobre todo darte la ayuda que necesitas para salir de esa espiral controlada de autoconsumo fuera de la legalidad que te conduce únicamente a decir incongruencias.
Mi desconocimiento acerca de las drogas es algo que tú no puedes valorar, a la vista está que no has sabido adivinarlo y has tratado de usar tu valoración errónea para desprestigiarme infructuosamente. Las drogas las clasifico correctamente, ahora bien, si tú deseas tergiversar mis comentarios, adelante, eres libre de hacerlo. Me hace pensar seriamente que has hecho uso de tus drogas para poder responderme. Sin ellas no eres nada, no vales nada. Hablando de conspiraciones antidroga, lavados de cerebro, etc. Las ideas no van ni vienen, las ideas se analizan y se refutan o aceptan en función de su veracidad. Las ideas le van y vienen sólo al que es un ignorante. Si te sientes identificado con la ignorancia, no te avergüences porque al menos ya tendrás una verdad por la que comenzar: eres un ignorante y debes aprender antes de continuar propagando conocimiento sin sentido bajo el efecto de alucinógenos o el tipo de droga que más te guste, por lo visto el LSD ya que lo mencionas tanto.
Finalmente, vuelves a repetir que no merece la pena tratar conmigo porque no «escucho» tus comentarios. Claro que no los escucho, los leo. ¿Exabruptos?, estás de nuevo cayendo en una valoración tuya, como la de «sin fundamento» e «insultar». ¿Te consideras adversario?, yo no te considero un adversario mío, no tienes la talla para ello. Y recuerda cumplir tus promesas, porque en caso contrario, dejan de tener valor y cualquier cosa que digas tendrá menos valor todavía, valor negativo.
No me respetas. Ahí lo has dicho todo. Tú mismo... Por mi parte, se acabó la conversación. No pienso perder un solo segundo más de mi tiempo con alguien que no atiende a razones y ni siquiera es capaz de respetar a su interlocutor, aunque piense diferente.
#197 No lo buscaste en Google, el Gran Hermano que nos vigila, aliado de PRISM, pero lo buscarías en DuckDuckGo, en Ixquick o en cualquier otro buscador, y quizás omitiste el "with", pero el caso es que buscaste algo que avalase tus afirmaciones y encontraste el titular perfecto, bajo el cual se escondía un bofetón en toda regla que derribaba de un plumazo tus aseveraciones. Y encima lo entendiste al revés. Enhorabuena, machote, vas por buen camino... Mejor dedícate a discutir sobre software libre, sistemas no privativos y demás (una labor encomiable, por cierto), y deja que en materia de drogas opinen quienes realmente las conocen. La lástima es que no te interese analizar tu propio wetware más que desde programas que deprimen sus funciones, un conocimiento que limita en gran medida tu potencial. Pero, bueno, qué se le va a hacer, es lo que tiene la libertad, y lo respeto. Sólo pido el mismo respeto para mis aficiones, que no trates de aleccionarme sobre lo que resulta bueno o malo para mi cuerpo y mi mente, ya se entromete el Estado extralimitándose en sus funciones e invadiendo mi intimidad, no les sigas el juego, como no se lo sigues en cuestiones informáticas...
Me insultas cuando me llamas drogadicto. Y traumado. Y eliminas cualquier opción intermedia entre la total abstinencia y la drogadicción. O blanco, o negro, sin matices de gris... Claramente, hablas (o, mejor, escribes, ya que te cuesta tanto pillar las metáforas) desde la ignorancia más absoluta, desde fuera, haciéndote una idea errónea sobre un lugar en el que ni siquiera has entrado, e imponiendo para colmo esa idea, basada en prejuicios sin ningún fundamento científico. Sigo esperando argumentos sólidos en lugar de evasivas.
Por último, si he continuado la conversación ha sido por alusiones directas. Te pierdes en las formas, en la búsqueda de falacias, en los argumentos ad hominem, y aún no has aportado ni un solo dato que avale tus afirmaciones. ¿Te suena de algo el término "troll"? Bienvenido al laberinto...
Me interesa más que me ilumines sobre edición de vídeo en HD con Ubuntu, pues no encuentro nada que me convenza, y que me dejes en paz con mis aficiones, sobre las que no tienes la más remota idea. "Antón, Antón, Antón pirulero, cada cual, cada cual que atienda su juego...".
#137 Ok, lo explico una vez más y lo dejamos aquí, que más no vamos a poder avanzar ¿ verdad ?
La alimentación en todos los bichos sigue el sistema de recompensas y castigos. Cuando comes experimentas placer y cuando te falta la comida, angustia, incluso acompañada de un dolor físico llamado hambre.
Mira como queda tu frase con el agua:
EL agua PRODUCE UNA MEJORA TEMPORAL DEL ESTADO DE ANIMO (UNAS 2 HORAS) SEGUIDAS DE UN PEQUEÑO CUADRO DEPRESIVO = desazón (OTRAS 2 HORAS MÁS) Y EL DESEO DE VOLVER A CONSUMIR agua DE NUEVO. Además va acompañada de una sensación desagradable llamada sed.
Igualmente cierto.
Meter los instintos básicos de alimentación de todos los animales en una conversación de drogas me parece que no aporta nada. Pero aunque lo aportase, de ahí no se puede inferir que los venenos no matan. La cocaína, que debe ser la mayor proveedora de pacientes a los sanatorios mentales, no es equiparable al agua, aunque el agua calme la sed en una sensación placentera.
#132 ¡y dale! vamos a ver:
Se considera psicoactivo a toda sustancia química de origen natural o sintético que al introducirse por cualquier vía (oral-nasal-intramuscular-intravenosa) ejerce un efecto directo sobre el sistema nervioso central (SNC), ocasionando cambios específicos a sus funciones; que está compuesto por el cerebro y la médula espinal, de los organismos vivos. Estas sustancias son capaces de inhibir el dolor, modificar el estado anímico o alterar las percepciones.
EL AZUCAR PRODUCE UNA MEJORA TEMPORAL DEL ESTADO DE ANIMO (UNAS 2 HORAS) SEGUIDAS DE UN PEQUEÑO CUADRO DEPRESIVO (OTRAS 2 HORAS MÁS) Y EL DESEO DE VOLVER A CONSUMIR AZUCAR DE NUEVO
El consumo en grandes cantidades de azucar produce efectos muy negativos sobre la salud, incluso la muerte. Pero nada, si quieres creer que decir que "el azucar es psicoactiva" es un juego de palabras y no un hecho científico lo mejor va a ser que te informes, o que vuelvas al instituto.
#137 Ok, lo explico una vez más y lo dejamos aquí, que más no vamos a poder avanzar ¿ verdad ?
La alimentación en todos los bichos sigue el sistema de recompensas y castigos. Cuando comes experimentas placer y cuando te falta la comida, angustia, incluso acompañada de un dolor físico llamado hambre.
Mira como queda tu frase con el agua:
EL agua PRODUCE UNA MEJORA TEMPORAL DEL ESTADO DE ANIMO (UNAS 2 HORAS) SEGUIDAS DE UN PEQUEÑO CUADRO DEPRESIVO = desazón (OTRAS 2 HORAS MÁS) Y EL DESEO DE VOLVER A CONSUMIR agua DE NUEVO. Además va acompañada de una sensación desagradable llamada sed.
Igualmente cierto.
Meter los instintos básicos de alimentación de todos los animales en una conversación de drogas me parece que no aporta nada. Pero aunque lo aportase, de ahí no se puede inferir que los venenos no matan. La cocaína, que debe ser la mayor proveedora de pacientes a los sanatorios mentales, no es equiparable al agua, aunque el agua calme la sed en una sensación placentera.
#127 Que no lo sepas no significa que no los conozcas, la enfermedad mental se suele esconder, que nadie sepa que hay un "loquito" en casa. De la mayoría de los casos me enteré cuando hubo un caso muy cercano en mi familia, entonces empezaon a aparecer como setas, "ah, a mi primo le pasó lo mismo" "Ah pues a mi no me ha llegado a dar un brote esquizofrénico pero desde que me tomé unas setas tengo alucinaciones" etc.
#157 eso mismo es aplicable a los consumidores de drogas que no tienen problemas, de hecho es mucho más aplicable porque hasta que no surge algún problema no tiene sentido decir abiertamente que se consumen drogas.
Si no lo entiendes pregúntale a un gay que no ha salido del armario el por qué...
Y por cierto, yo he conocido a gente con familias desestructuradas y muchos problemas desde la infancia. Curiosamente en cuanto pasan un tiempo drogándose, sus familias achacan y les convencen sistemáticamente de que todos sus problemas son debido a su irresponsablidad y consumo de drogas, cuando está clarísimo que no es así. Por duro que parezca es la excusa perfecta y la propia víctima se lo acaba creyendo.
#160 Soy de la Rías Baixas, aquí mucha gente consume droga, sé que hay mucha gente que consume y no le pasa nada, pero me parece jugar a la ruleta rusa y no hay que fribolizar, desde luego dependiendo de tus antecedentes familiares y de la droga que consumas tienes más balas o menos pero aún así yo no me la jugaría con determinadas cosas.
#162 Ya bueno, habría que distinguir entre consecuencias físicas, psicólógicas y sociales. Las sociales suelen ser parecidas en todas las drogas pero la coca además afecta mucho física (sobre todo al corazón) y psicológicamente (agresividad, percepción del riesgo, etc). Esto no ocurre con otras drogas (que también tienen sus peculiaridades).
De ahí el error en hablar de drogas en general, cuando el único nexo en común es la ilegalidad y marginalidad social.
#122 No, la banalización la has hecho tu. #107 estaba respondiendo a #56, que ha hecho la misma banalización de comparar el consumo de drogas con un acto cotidiano, para dar a entender que desde luego no es lo mismo meterte droga que comer un helado. Al responder tu que el helado debería ser light porque el azúcar es un psicoactivo, has dado a entender que es lo mismo comerte un helado por el azúcar que contiene, que meterte una dosis de cualquier droga. Sé que para un cerebro carcomido por las drogas es complicado de entender pero no te preocupes, unos meses en un centro de desintoxicación y ya verás como todo mejora.
Luego ya hablamos de tus sarcasmos hacia personas que atestiguan los problemas que causan las drogas, desacreditándolos sin argumentos; solo con la mofa. Eso también es banalización. Lo dicho: tu metete lo que quieras, pero no tomes a los demás por idiotas.
#127 Que no lo sepas no significa que no los conozcas, la enfermedad mental se suele esconder, que nadie sepa que hay un "loquito" en casa. De la mayoría de los casos me enteré cuando hubo un caso muy cercano en mi familia, entonces empezaon a aparecer como setas, "ah, a mi primo le pasó lo mismo" "Ah pues a mi no me ha llegado a dar un brote esquizofrénico pero desde que me tomé unas setas tengo alucinaciones" etc.
#157 eso mismo es aplicable a los consumidores de drogas que no tienen problemas, de hecho es mucho más aplicable porque hasta que no surge algún problema no tiene sentido decir abiertamente que se consumen drogas.
Si no lo entiendes pregúntale a un gay que no ha salido del armario el por qué...
Y por cierto, yo he conocido a gente con familias desestructuradas y muchos problemas desde la infancia. Curiosamente en cuanto pasan un tiempo drogándose, sus familias achacan y les convencen sistemáticamente de que todos sus problemas son debido a su irresponsablidad y consumo de drogas, cuando está clarísimo que no es así. Por duro que parezca es la excusa perfecta y la propia víctima se lo acaba creyendo.
#160 Soy de la Rías Baixas, aquí mucha gente consume droga, sé que hay mucha gente que consume y no le pasa nada, pero me parece jugar a la ruleta rusa y no hay que fribolizar, desde luego dependiendo de tus antecedentes familiares y de la droga que consumas tienes más balas o menos pero aún así yo no me la jugaría con determinadas cosas.
#162 Ya bueno, habría que distinguir entre consecuencias físicas, psicólógicas y sociales. Las sociales suelen ser parecidas en todas las drogas pero la coca además afecta mucho física (sobre todo al corazón) y psicológicamente (agresividad, percepción del riesgo, etc). Esto no ocurre con otras drogas (que también tienen sus peculiaridades).
De ahí el error en hablar de drogas en general, cuando el único nexo en común es la ilegalidad y marginalidad social.
#120 Lo he dicho bien. Si defines como psicoativo algo que afecta al cerebro, el azúcar es tan psicoactivo como el agua, porque los dos afectan al cerebro en el sentido que lo hacen funcionar.
Pero no creo que tú ni que nadie diga nunca lo de "las drogas son psicoactivas, el azúcar es psicoactivo, el azúcar es bueno, así que entonces las drogas son buenas". Un razonamiento tan tonto no lo hace ni un niño de cinco años.
Aquí creo que todos hemos aprovechado la estancia en el instituto, así que no veo para qué valen estos juegos de palabras. Ni para echar con ellos unas risas ¿ o sí y estoy un poco fuera de onda ?
#132 ¡y dale! vamos a ver:
Se considera psicoactivo a toda sustancia química de origen natural o sintético que al introducirse por cualquier vía (oral-nasal-intramuscular-intravenosa) ejerce un efecto directo sobre el sistema nervioso central (SNC), ocasionando cambios específicos a sus funciones; que está compuesto por el cerebro y la médula espinal, de los organismos vivos. Estas sustancias son capaces de inhibir el dolor, modificar el estado anímico o alterar las percepciones.
EL AZUCAR PRODUCE UNA MEJORA TEMPORAL DEL ESTADO DE ANIMO (UNAS 2 HORAS) SEGUIDAS DE UN PEQUEÑO CUADRO DEPRESIVO (OTRAS 2 HORAS MÁS) Y EL DESEO DE VOLVER A CONSUMIR AZUCAR DE NUEVO
El consumo en grandes cantidades de azucar produce efectos muy negativos sobre la salud, incluso la muerte. Pero nada, si quieres creer que decir que "el azucar es psicoactiva" es un juego de palabras y no un hecho científico lo mejor va a ser que te informes, o que vuelvas al instituto.
#137 Ok, lo explico una vez más y lo dejamos aquí, que más no vamos a poder avanzar ¿ verdad ?
La alimentación en todos los bichos sigue el sistema de recompensas y castigos. Cuando comes experimentas placer y cuando te falta la comida, angustia, incluso acompañada de un dolor físico llamado hambre.
Mira como queda tu frase con el agua:
EL agua PRODUCE UNA MEJORA TEMPORAL DEL ESTADO DE ANIMO (UNAS 2 HORAS) SEGUIDAS DE UN PEQUEÑO CUADRO DEPRESIVO = desazón (OTRAS 2 HORAS MÁS) Y EL DESEO DE VOLVER A CONSUMIR agua DE NUEVO. Además va acompañada de una sensación desagradable llamada sed.
Igualmente cierto.
Meter los instintos básicos de alimentación de todos los animales en una conversación de drogas me parece que no aporta nada. Pero aunque lo aportase, de ahí no se puede inferir que los venenos no matan. La cocaína, que debe ser la mayor proveedora de pacientes a los sanatorios mentales, no es equiparable al agua, aunque el agua calme la sed en una sensación placentera.
#122 No, la banalización la has hecho tu. #107 estaba respondiendo a #56, que ha hecho la misma banalización de comparar el consumo de drogas con un acto cotidiano, para dar a entender que desde luego no es lo mismo meterte droga que comer un helado. Al responder tu que el helado debería ser light porque el azúcar es un psicoactivo, has dado a entender que es lo mismo comerte un helado por el azúcar que contiene, que meterte una dosis de cualquier droga. Sé que para un cerebro carcomido por las drogas es complicado de entender pero no te preocupes, unos meses en un centro de desintoxicación y ya verás como todo mejora.
Luego ya hablamos de tus sarcasmos hacia personas que atestiguan los problemas que causan las drogas, desacreditándolos sin argumentos; solo con la mofa. Eso también es banalización. Lo dicho: tu metete lo que quieras, pero no tomes a los demás por idiotas.
#127 Que no lo sepas no significa que no los conozcas, la enfermedad mental se suele esconder, que nadie sepa que hay un "loquito" en casa. De la mayoría de los casos me enteré cuando hubo un caso muy cercano en mi familia, entonces empezaon a aparecer como setas, "ah, a mi primo le pasó lo mismo" "Ah pues a mi no me ha llegado a dar un brote esquizofrénico pero desde que me tomé unas setas tengo alucinaciones" etc.
#157 eso mismo es aplicable a los consumidores de drogas que no tienen problemas, de hecho es mucho más aplicable porque hasta que no surge algún problema no tiene sentido decir abiertamente que se consumen drogas.
Si no lo entiendes pregúntale a un gay que no ha salido del armario el por qué...
Y por cierto, yo he conocido a gente con familias desestructuradas y muchos problemas desde la infancia. Curiosamente en cuanto pasan un tiempo drogándose, sus familias achacan y les convencen sistemáticamente de que todos sus problemas son debido a su irresponsablidad y consumo de drogas, cuando está clarísimo que no es así. Por duro que parezca es la excusa perfecta y la propia víctima se lo acaba creyendo.
#111 Te solicito que me ignores; no me gusta discutir con gente con el cerebro carcomido por la mierda que se mete
#112 Tengo entendido que este tipo de organizaciones son ONGs cuyos miembros no cobran por hacer lo que hacen. Si perciben alguna subvención del Estado, lo hacen del mismo modo que lo pueden hacer otras ONGs como Cáritas o Greenpeace (y a mi me toca más las pelotas financiar a estos últimos, pero eso ya no tiene nada que ver con el tema)
#122 No, la banalización la has hecho tu. #107 estaba respondiendo a #56, que ha hecho la misma banalización de comparar el consumo de drogas con un acto cotidiano, para dar a entender que desde luego no es lo mismo meterte droga que comer un helado. Al responder tu que el helado debería ser light porque el azúcar es un psicoactivo, has dado a entender que es lo mismo comerte un helado por el azúcar que contiene, que meterte una dosis de cualquier droga. Sé que para un cerebro carcomido por las drogas es complicado de entender pero no te preocupes, unos meses en un centro de desintoxicación y ya verás como todo mejora.
Luego ya hablamos de tus sarcasmos hacia personas que atestiguan los problemas que causan las drogas, desacreditándolos sin argumentos; solo con la mofa. Eso también es banalización. Lo dicho: tu metete lo que quieras, pero no tomes a los demás por idiotas.
#106 tu último negativo significa que no me crees? ¿o es que ya votas por pura inercia? https://www.google.es/search?q=azucar+psicoactivo&oq=azucar+psicoactivo
#109 Mi negativo va por la banalización infantil e irresponsable que haces del consumo de drogas, que desmerece bastante la labor de la asociación de la noticia y otras similares. Tu metete todo lo que te de la gana hasta que se te salga el cerebro por las orejas, pero no nos tomes a los demás por idiotas.
Por cierto, aquí el único que vota por inercia eres tu; me has dado más negativos tu a mi que yo a ti, supongo que por picajoso.
#111 Te solicito que me ignores; no me gusta discutir con gente con el cerebro carcomido por la mierda que se mete
#112 Tengo entendido que este tipo de organizaciones son ONGs cuyos miembros no cobran por hacer lo que hacen. Si perciben alguna subvención del Estado, lo hacen del mismo modo que lo pueden hacer otras ONGs como Cáritas o Greenpeace (y a mi me toca más las pelotas financiar a estos últimos, pero eso ya no tiene nada que ver con el tema)
#120 Lo he dicho bien. Si defines como psicoativo algo que afecta al cerebro, el azúcar es tan psicoactivo como el agua, porque los dos afectan al cerebro en el sentido que lo hacen funcionar.
Pero no creo que tú ni que nadie diga nunca lo de "las drogas son psicoactivas, el azúcar es psicoactivo, el azúcar es bueno, así que entonces las drogas son buenas". Un razonamiento tan tonto no lo hace ni un niño de cinco años.
Aquí creo que todos hemos aprovechado la estancia en el instituto, así que no veo para qué valen estos juegos de palabras. Ni para echar con ellos unas risas ¿ o sí y estoy un poco fuera de onda ?
#132 ¡y dale! vamos a ver:
Se considera psicoactivo a toda sustancia química de origen natural o sintético que al introducirse por cualquier vía (oral-nasal-intramuscular-intravenosa) ejerce un efecto directo sobre el sistema nervioso central (SNC), ocasionando cambios específicos a sus funciones; que está compuesto por el cerebro y la médula espinal, de los organismos vivos. Estas sustancias son capaces de inhibir el dolor, modificar el estado anímico o alterar las percepciones.
EL AZUCAR PRODUCE UNA MEJORA TEMPORAL DEL ESTADO DE ANIMO (UNAS 2 HORAS) SEGUIDAS DE UN PEQUEÑO CUADRO DEPRESIVO (OTRAS 2 HORAS MÁS) Y EL DESEO DE VOLVER A CONSUMIR AZUCAR DE NUEVO
El consumo en grandes cantidades de azucar produce efectos muy negativos sobre la salud, incluso la muerte. Pero nada, si quieres creer que decir que "el azucar es psicoactiva" es un juego de palabras y no un hecho científico lo mejor va a ser que te informes, o que vuelvas al instituto.
#103 y que tienes que hacer para mitigar lo máximo posible dichos efectos.
¿Y no será mejor evitar su consumo? Las drogas crean adicción, en el momento en que se empieza, mucha gente acaba enganchada.
#105 No consumo tabaco, y alcohol solo de vez en cuando. Y sí, son drogas, pero hay drogas y drogas. No compares tomarse una caña o unas sidras, que por si solo no crean adicción ni son nocivos siempre y cuando no se abuse exageradamente con pastillas, coca y esas cosas.
#146 El alcohol supera, y mucho, a la MDMA (pastillas) y a la cocaína tanto en neurotoxicidad como en hepatotoxicidad, por lo que se pueden comparar perfectamente: otra cosa es que una afición esté bien vista en la sociedad y la otra no. Compara, por ejemplo, el ratio de seguridad de las diferentes sustancias: http://pagesofinterest.net/wordpress/wp-content/uploads/2009/01/drugs-soc-table-2.jpg
#155
No sólo cuenta las cantidades necesarias y su concentración, sino también la velocidad a la que se pueden consumir.
Sólo un inútil se bebe una botella entera de vodka en 30 segundos. Por contra es mucho más sencillo sobrepasarse con otras drogas más duras, no sólo duras por lo fácil de obtener una sobredosis, sino porque sus efectos psicoactivos son más notables.
#156 Probablemente la droga más dura, con diferencia, sea el alcohol. Mira, por ejemplo, estos cuadros, y compara los ratios de intoxicación (siendo 1 el más serio y 6 el menos): http://www.drugsense.org/tfy/addictvn.htm
El alcohol se lleva la palma con diferencia. No hace falta ni siquiera beberse la botella entera de vodka, con sólo dos copas ya llevas un nivel de intoxicación importante, que no conseguirás tan rápido con otras drogas, salvo casos extremos...
#167 Evidentemente, no es lo mismo una intoxicación de alcohol que una de otra droga. Evidentemente, los efectos son muy diferentes: no tiene nada que ver un depresor del sistema nervioso central (como es el alcohol) con un estimulante, un entactógeno o una sustancia disociativa. ¿Es más destructiva la intoxicación de alcohol? Evidente y rotundamente, SÍ.
#98 No te tomes a mal mi respuesta anterior. Te explico:
El "estudio" de 1962 que citas, se trata más bien de "vamos a matar a algo adorable para que la gente se forme una opinión contraria al LSD".
Al elefante le administraron 300 gramos de LSD, haciendo número rápidos, 300ug (microgramos) de lsd se trata de una dosis alta/muy alta para un humano. Pongamos por caso una dosis alta/muy alta de un medicamento corriente para un humano, por ejemplo, 2g de paracetamol... 2x10^6 = 2.000.000. ¿Qué crees que la pasaría al elefante si le administramos una dosis de 2Kg de paracetamol?
#102 sobretodo si preparan un supositorio!
#127 Que no lo sepas no significa que no los conozcas, la enfermedad mental se suele esconder, que nadie sepa que hay un "loquito" en casa. De la mayoría de los casos me enteré cuando hubo un caso muy cercano en mi familia, entonces empezaon a aparecer como setas, "ah, a mi primo le pasó lo mismo" "Ah pues a mi no me ha llegado a dar un brote esquizofrénico pero desde que me tomé unas setas tengo alucinaciones" etc.
#157 eso mismo es aplicable a los consumidores de drogas que no tienen problemas, de hecho es mucho más aplicable porque hasta que no surge algún problema no tiene sentido decir abiertamente que se consumen drogas.
Si no lo entiendes pregúntale a un gay que no ha salido del armario el por qué...
Y por cierto, yo he conocido a gente con familias desestructuradas y muchos problemas desde la infancia. Curiosamente en cuanto pasan un tiempo drogándose, sus familias achacan y les convencen sistemáticamente de que todos sus problemas son debido a su irresponsablidad y consumo de drogas, cuando está clarísimo que no es así. Por duro que parezca es la excusa perfecta y la propia víctima se lo acaba creyendo.
#160 Soy de la Rías Baixas, aquí mucha gente consume droga, sé que hay mucha gente que consume y no le pasa nada, pero me parece jugar a la ruleta rusa y no hay que fribolizar, desde luego dependiendo de tus antecedentes familiares y de la droga que consumas tienes más balas o menos pero aún así yo no me la jugaría con determinadas cosas.
#162 Ya bueno, habría que distinguir entre consecuencias físicas, psicólógicas y sociales. Las sociales suelen ser parecidas en todas las drogas pero la coca además afecta mucho física (sobre todo al corazón) y psicológicamente (agresividad, percepción del riesgo, etc). Esto no ocurre con otras drogas (que también tienen sus peculiaridades).
De ahí el error en hablar de drogas en general, cuando el único nexo en común es la ilegalidad y marginalidad social.
#83 Mmmm diría que los efectos que produce la retirada del alcohol a un alcohólico tienen poco de "adicción psicológica"...
El síndrome de abstinencia del alcohol es un conjunto de síntomas observados cuando un individuo reduce o detiene el consumo de alcohol después de un prolongado periodo de ingesta. El abuso del alcohol conduce a la tolerancia, dependencia física, y a un posterior síndrome de abstinencia. El síndrome de abstinencia es principalmente debido a que el sistema nervioso central se mantiene en un estado de hiperexcitabilidad. A diferencia de la mayoría de los otros síndromes de abstinencia provocado por otras drogas, en el caso del alcohol, éste puede llegar a ser fatal. El síndrome puede incluir una serie de síntomas neurológicos, con delírium trémens lo que puede conducir a una excitotoxicidad. (Wikipedia)
#87 En tu mismo comentario lo dice: "después de un periodo prolongado de ingesta", "el abuso de alcohol", etc. Para llegar a ese extremo, el consumidor tendrá que poner mucho de su parte previamente, y eso es psicológico. A la gran mayoría no les da por un consumo compulsivo, ni de alcohol, ni de cocaína ni de nada, y para llegar a la dependencia física hay que ser muy insistente (también con la heroína).
#76 Si un día te tomas unas cervezas, ¿el cuerpo te pide que sigas bebiendo al día siguiente? Si lo hace, la dependencia es psicológica, el cuerpo te pedirá hidratación, pero no más alcohol, y sucede lo mismo con el tabaco, las anfetas y la coca. Las benzos, sí, ésas generan mayor dependencia física, pero en las demás es psicológica, sin duda. Ni siquiera la tan demonizada nicotina genera la más mínima dependencia física.
#83 Mmmm diría que los efectos que produce la retirada del alcohol a un alcohólico tienen poco de "adicción psicológica"...
El síndrome de abstinencia del alcohol es un conjunto de síntomas observados cuando un individuo reduce o detiene el consumo de alcohol después de un prolongado periodo de ingesta. El abuso del alcohol conduce a la tolerancia, dependencia física, y a un posterior síndrome de abstinencia. El síndrome de abstinencia es principalmente debido a que el sistema nervioso central se mantiene en un estado de hiperexcitabilidad. A diferencia de la mayoría de los otros síndromes de abstinencia provocado por otras drogas, en el caso del alcohol, éste puede llegar a ser fatal. El síndrome puede incluir una serie de síntomas neurológicos, con delírium trémens lo que puede conducir a una excitotoxicidad. (Wikipedia)
#87 En tu mismo comentario lo dice: "después de un periodo prolongado de ingesta", "el abuso de alcohol", etc. Para llegar a ese extremo, el consumidor tendrá que poner mucho de su parte previamente, y eso es psicológico. A la gran mayoría no les da por un consumo compulsivo, ni de alcohol, ni de cocaína ni de nada, y para llegar a la dependencia física hay que ser muy insistente (también con la heroína).
#71 una vez mataron un elefante por sobredosis de LSD
http://www.ehu.es/ehusfera/animalia/2011/05/08/la-triste-historia-del-elefante-tusko/
#98 No te tomes a mal mi respuesta anterior. Te explico:
El "estudio" de 1962 que citas, se trata más bien de "vamos a matar a algo adorable para que la gente se forme una opinión contraria al LSD".
Al elefante le administraron 300 gramos de LSD, haciendo número rápidos, 300ug (microgramos) de lsd se trata de una dosis alta/muy alta para un humano. Pongamos por caso una dosis alta/muy alta de un medicamento corriente para un humano, por ejemplo, 2g de paracetamol... 2x10^6 = 2.000.000. ¿Qué crees que la pasaría al elefante si le administramos una dosis de 2Kg de paracetamol?
#102 sobretodo si preparan un supositorio!
¿Cuántos de los que opináis "los drogatas son malos" os emborracháis como energúmenos 2 veces por semana?
#141 Yo solo digo que el alcohol, el tabaco, la cafeína y el azúcar son también drogas, pero parece que cada uno defiende las que le gustan a él.