Portada
mis comunidades
otras secciones
#20 Yo podría apoyarte en lo que dices, pero antes de afirmarlo abiertamente y para que no te frían a negativos, sería necesario que aportaras enlaces o información que respaldara tu teoría ...
Afirmar en contra de la opinión general sin aportar nada que lo respalde ... pues es lo que pasa a mi entender.
#16 SOLO?
#17 bueno, pues y porque no destinamos fondos para educar, conciliar, fomentar...
A ver si nos enteramos de que a occidente lo que mas le conviene es que ese pais este hundido en la miseria.
Querria veros yo muriendoos de hambre, con vuestros hijos desnutridos y sin la mas minima posibilidad de llevarte algo a la boca...
#24 Comprensible es la situación de un padre de familia que roba pan y chopped en el super para alimentar a su familia, no la del que atraca a punta de navaja una gasolinera, hiriendo a los encargados y al cliente al que pille por medio.
Que jodido privilegio poder disfrutar de esta belleza de la naturaleza!!
Esto con un proyector es FLIPANTE
Aqui nos meten el bulo de que en somalia hay piratas y apandamos como borregos, como todo
Pero que sucede en Somalia exactamente para que el pueblo apoye a los "piratas" y para que la gente humilde se tenga que dedicar a ello?
La defensa de sus aguas(los paises occidentales saquean sus caladeros con metodos, digamos poco ortodoxos), usamos la costa somali como vertedero de todo tipo de residuos,y por si fuera poco, hemos permitido que en ese pais se libre una constante guerra sin solución que no hace mas que mermar la capacidad politica,economica y sociocultural de ese pais.
#14 Ya estamos con que los piratas son buenos, pobrecitos. Los malos son los pescadores que pescan en AGUAS INTERNACIONALES
#16 SOLO?
#17 bueno, pues y porque no destinamos fondos para educar, conciliar, fomentar...
A ver si nos enteramos de que a occidente lo que mas le conviene es que ese pais este hundido en la miseria.
Querria veros yo muriendoos de hambre, con vuestros hijos desnutridos y sin la mas minima posibilidad de llevarte algo a la boca...
#24 Comprensible es la situación de un padre de familia que roba pan y chopped en el super para alimentar a su familia, no la del que atraca a punta de navaja una gasolinera, hiriendo a los encargados y al cliente al que pille por medio.
#16 Según un tratado internacional, se considera águas internacionales la distancia superior a 12 millas de la costa, pero hasta 200 millas de la costa es "zona económica exclusiva", y no me consta que ningún país le pague a Somalia para faenar allí ni mucho menos para echarle basura radiactiva.
#14 Por muy mala que sea la situación de su país nada justifica el secuestro, la violación y el asesinato.
Y los piratas no son pobres pescadores muertos de hambre sino pobres bescadores reclutados por señores de la guerra del pais que sus buenos millones de dólares sacan explotándolos como carne de cañón. La piratería se ha convertido en el negocio más boyante del país.
#40 "Han sido embarcados seis piratas a bordo del buque «Patiño», de los cuales cinco se encuentran heridos. En sus primeras declaraciones, los detenidos han manifestado que otro compañero resultó muerto en el incidente y fue arrojado por ellos mismos al mar."
Es decir, el buque "Patiño" ha secuestrado a 5 personas y asesinado a otra.
#34 No se pescan en aguas somalies ni de ningún otro país se pesca en aguas internacionales. Si los piratas protestasen por la pesca de los atuneros españoles o de cualquier otro país atacarían solamente a barcos pesqueros, pero da la casualidad que atacan a cualquier navío que pasa por la zona ya sean barcos petroleros a pesqueros o de cualquier otro tipo. Como ya he dicho esta gentuza no me da ninguna pena. me darán pena la gente que muere de hambre en ese país, no los que matan a cooperantes de ongs por intentar ayudar a un pueblo que se muere de hambre, y jamas me dará pena la gente que asalta barcos y se dedica a secuestrar, matar y violar a niñas.
#36 Por los piratas: http://www.elmundo.es/elmundo/2009/11/26/internacional/1259235150.html.
#38 El tema está así. Las aguas territoriales atribuidas a cada país son de 200 millas desde su costa. Los bancos pesqueros suelen estar casi siempre cerca de las costas y no en el centro de los océanos. La mayoría de países con recursos pesqueros en sus aguas territoriales, como por ejemplo Marruecos, protegen ese recurso, cosa que no hace Somalia por las causas que todos conocemos. Eso hace que flotas de unos cuantos países, sobre todo españa, faenen allí sin permiso de ningún tipo ni control ecológico alguno. Por si fuera poco el nulo control de esas aguas hace que muchos petroleros que vienen y van al golfo pérsico aprovechen para limpiar allí sus tanques.
El resultado de bastantes años haciendo eso es que la riqueza pesquera ha quedado muy afectada y poblaciones de toda la costa somalí y del norte de Kenia que vivían de la pesca ahora no pueden hacerlo. Eso tiene mucho que ver con el fuerte auge de la piratería en esas aguas, actividad que para nada justifico pero que creo que hay que ser justos en reconocer que nuestros atuneros tienen mucho que ver con el origen de ese fenómeno.
Por si fuera poco, la solución que se le ve al problema de la piratería, en lugar de dejar de expoliar alegalmente aquél mar y ayudar a la población costera a recuperar sus modos de vida tradicionales, es llenar aquello de barcos de guerra. Ese dispositivo es carísimo, solo hace que empeorar el problema y está para que unos pocos armadores se hagan millonarios. Si los armadores tuvieran que pagar el gasto de su protección militar ¿a cuánto nos costaría el atún? Pues la diferencia se paga con dinero de nuestros impuestos. Creo que este tema se mire por donde se mire no hay por donde cogerlo. Saludos.
#71 A grandes distancias grandes mentiras.
¿Seguro que sin ningún control ecológico y sin ninguna legalidad pero protegidos por flotas de países europeos?
¿Estás en condiciones de demostrar tal afirmación o es más bien "sospecha que seguro que aciertas", "difama que algo queda"?
#76 Hombre se nota que poca idea tienes del vertedero para petroleros, mercantes y residuos nucleares que han sido y son las costas de Somalia desde hace más de 30 años. Hechos ampliamente denunciados ante la comunidad internacional y reconocidos por diversas autoridades, como las italianas por ejemplo.
Documéntate, go to #62
#76 Ningún control ecológico: Evidente, no hay estado en la zona que pueda ejercerlo
Ninguna legalidad: Idem
Protegidos por flotas de países europeos: En realidad protegidos por flotas militares de diversos países, entre ellos los europeos. Creo que más evidente todavía; de hecho esta noticia habla sobre ello.
Y por supuesto estoy en condiciones de demostrar cada palabra que he afirmado. La documentación existente sobre estas cosas en internet es abundantísima. Te devuelvo la pelota, ¿estás tú en condiciones de demostrar lo contrario? Es decir, que se pesca atún en el ïndico respetando la legalidad de los estados poseedores de las aguas territoriales, con un control de tipo ecológico (¿quien controla ambas cosas?) y sin protección militar.
#17 Para mí el problema es que nos dicen que les han atacado y nos lo creemos sin más, pero la verdad es que hay serios intereses en juego en la zona ya que allí están nuestros barcos pesqueros, entre los de muchos otros países.
Se habla en la noticia de "autodefensa" porque sea o no sea esa la verdad, es el mejor modo de que la opinión pública no condene un ataque por parte de sus fuerzas armadas. Por supuesto que el uso de lenguaje y el llamar "piratas" al otro bando hace que todos los veamos como los malos de la película y que aceptemos medidas como la "defensa armada" o la "detención" como algo lógico.
Quiero dejar claro que no estoy del lado de la piratería, pero es que tampoco estoy de acuerdo con ir a un país y robarle con redes de pesca ilegales que destruyen el fondo marino y que no dejan que los somalíes puedan pescar para sobrevivir (entre otras cosas, ver vídeo sugerido más adelante).
No defiendo todas las acciones de los llamados "piratas", pero lo no podemos hacer es permitir que mediante el uso del término "pirata" por parte de los medios de comunicación españoles aceptemos que nos digan que se está luchando contra la "piratería" cuando en muchos casos lo que se está haciendo es no permitir tener acceso a la pesca a sus legítimos propietarios que serían los pescadores somalíes. Ese término me empieza a recordar al término "terrorista", otro que se utiliza para manipular la opinión del público desde ya hace tiempo (especialmente desde el 11S).
Ved este vídeo para comprobar que el tema de la piratería no está tan clara como nos la pintan aquí nuestros medios de desinformación:
#59 Para mí el problema es que nos dicen que les han atacado y nos lo creemos sin más
Yo directamente creo que es mentira. ¿Un esquife atacando a un buque de guerra? Por favor..., lo peor es que nos tratan como gilipollas con términos como "respuesta con armamento ligero" o "fuego de neutralización en autodefensa". Y luego resulta que "el esquife durante la huida arrojó diverso armamento, varios bultos y una escala" al mar. Sí, llamadme incrédulo, paranoico o incluso conspiranoico, pero es que a estas alturas de la película tengo razones para serlo. Tengo la costumbre de no fiarme de la palabra de uno de los implicados en una reyerta por más que se escude bajo la oscura sombra de la oficialidad.
Quiero dejar claro que no estoy del lado de la piratería, pero es que tampoco estoy de acuerdo con ir a un país y robarle con redes de pesca ilegales que destruyen el fondo marino y que no dejan que los somalíes puedan pescar para sobrevivir
Si no estás de acuerdo "con ir a un país y robarle con redes de pesca ilegales que destruyen el fondo marino y que no dejan que los somalíes puedan pescar para sobrevivir" es que no estás de acuerdo con la piratería.
#36 En tiendas no franquicia, ropa no-de-marca. Busca que la hay, la mayoría de mi ropa la compro así. Ahora mismo sólo llevo no español el cinturón (que no tengo ni idea, seguramente sea chino) y los calcetines (que son del Decathlon). No es ropa de marca, no tiene el dibujito.
#55 A no ser que esa ropa no-de-marca se fabrique en un país desarrollado es casi seguro que se fabrica en condiciones peores todavía que la de Zara, ya que las empresas que la fabrican y que la importan no tienen que preocuparse lo más mínimo de la publicidad negativa de que salgan a la luz las condiciones laborales en sus fábricas. Las grandes empresas todavía tienen un poco de "vergüenza", aunque sea por mantener buena imagen con vista a las ventas y no por criterios éticos.
#191 Si claro, en las bibliotecas está toda la información del mundo, claro claro claro.
Mira, not e voy a hace rperder mas el tiempo, porque ya lo pierdes de cojones no se por que .
La va apalmar en breves, lo vamos a celebrar, y nos lo vamso a pasar de puta madre. No te gusta? Jodete,pero ese señor siempre ha ido EN CONTRA DE MI PUEBLO
#192 Con esos argumentos, no puedo rebatirte, está claro.
Meteré el champán en la nevera para cuando la guiñe el asesino Carrillo, aunque está claro que hijos de puta como él aguantan como las malas hierbas. Sólo espero que tenga un sufrimiento equivalente a la de las familias rotas por sus asesinatos.
Ves, es fácil rebajarse a tu nivel pero, a diferencia de ti, lo cierto es que yo no le deseo la muerte a nadie.
Ahora sin coñas, esta tia puede hacerse el agosto en el mundo del porno fetiche
#3 eso que hace el baterísta forma parte del Bebop, aunque quizás con demasiado énfasis.
#181 ....
No se si cualquier cosa que cualquier persona te pueda aportar, por muy sabia que sea, te va a hacer bajar de la burra...
Lo que si te puedo asegurar es que eres una de dos, o un ignorante, o un jodido gilipoyas.Planificar y ordenar asesinatos? no lo se.Firmar ordenes sentenciandolos por doquier...SI Y MUCHOS
No andes con gilipoyeeces, al que ha sido malo toda su puta vida no se le honra ni muerto, se celebra su ida-(PUNTO)- .
#190 Viendo que no sabes escribir correctamente, creo que el ignorante lo eres tú y a mí me toca hacer de gilipoLLLLLLLLas (con elle, por favor).
Y después de ver tus numerosos argumentos bien fundados, joder, no sé si se me ocurre otra cosa más que darte toda la razón... sí, mira, mandarte a la biblioteca a documentarte un poco.
Venga, pásame algo, algún documento, algo, lo que sea, al respecto.
¿No puedes?
Vaya.
#191 Si claro, en las bibliotecas está toda la información del mundo, claro claro claro.
Mira, not e voy a hace rperder mas el tiempo, porque ya lo pierdes de cojones no se por que .
La va apalmar en breves, lo vamos a celebrar, y nos lo vamso a pasar de puta madre. No te gusta? Jodete,pero ese señor siempre ha ido EN CONTRA DE MI PUEBLO
#192 Con esos argumentos, no puedo rebatirte, está claro.
Meteré el champán en la nevera para cuando la guiñe el asesino Carrillo, aunque está claro que hijos de puta como él aguantan como las malas hierbas. Sólo espero que tenga un sufrimiento equivalente a la de las familias rotas por sus asesinatos.
Ves, es fácil rebajarse a tu nivel pero, a diferencia de ti, lo cierto es que yo no le deseo la muerte a nadie.
ay ay ay ay ay,cuanto estamos esperando ya para corrernos unas fiesta bestial...
Si ya celebramos fin de año, que sucede todos los años...la que se va a armar en cuento la pinche este fascistoidepseudodemocrataconservamierda....que es una vez en la vida.
YIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIJAAAAAAAAAAAA!
HD
Y tan cierto que lo es.
Tened por seguro que hay muchas en Galicia esperando a ser abiertas
Claro, y los del grupo Prisa honrados y fantasticos
Esta claro que hay que prepararse para la que se les viene encima!!
Las verdaderas victimias del 11-s son los miles de civiles Irakies que perdieron su vida...
Para ti, no te jode
bueno,esto, si, vale, bien....
Quien cojones no se lo esperaba?
Sigamos asi que a buen horizonte vamos. plas plas plas plas plas
si si si, lo que digais, pero yo me quede hasta la pija de ver ordenadores de apple, de ver a gente con ropa d emarca y de ver a gente con moviles de la rehostia.
Y de todas formas, es un movimiento que tan rápido como ascendio, cayó, se fragmentó y se autodinamitó.
Mientras tanto, el nuevo orden mundial sigue su camino a pasos agigantados, y por mas gilipoyeces y demagogia que se teclee y se difunda por la red, nada ha cambiado.
Cuando el pueblo no tenga ni para comer a ver si le suenan de algo las redes sociales de los cojones
#10 Es un movimiento joven que utiliza herramientas modernas. Tienes razón en el sentido de que hay una mayoría de gente, mayores sobre todo, que sigue utilizando los métodos más tradicionales (tv, prensa, radio) y Rajoy lo sabe, porque crees sino que lo primero que ha hecho es subir las pensiones.
Pero el relevo generacional es imparable. A ver lo que queda.
No entiendo yo muy bien tampoco el rollo ese de ser indignado y gozar siempre de lo ultimo en tecnología...
Empece apoyando este movimiento, pero cada vez les veo mas el plumero.
#13 ESE ES EL ERROR DE MUCHA GENTE, para ser indignado solo hay que abrir los ojos, da igual de que clase social, que coche tengas o que movil uses. Deberiamos estar TODOS juntos contra la injusticia del capital
#8 Tu comentario es ironico? Si es un movimiento que nacio en internet ¿por que no va a seguir motivando a traves de la tecnologia? ¿deberian empezar a usar papel y lapiz o volvemos a hacer papiros?
#14 El del final lo delata como irónico
#14, para ser indignado solo hay que abrir los ojos, da igual de que clase social, que coche tengas o que movil uses. Deberiamos estar TODOS juntos contra la injusticia del capital
He ahí, a mi juicio, el gran error del 15-M. El "aquí cabemos todos", el "no somos un movimiento político", el "bienvenidos a la plaza, monitores de reiki". ¿Pero tú te crees que a los que les va bien con este sistema van a decir de un día para otro "oh, quizá deberíamos buscar un sistema más justo para que otras personas puedan tener lo que nosotros tenemos"?
#6: ¿Hasta el móvil más barato? Depende.
Yo paso de usar "smartphones", puesto que lo veo como un gasto de dinero innecesario para mi. Respeto que la gente los use, puesto que cada persona tiene unas necesidades diferentes.
Quizás el error sea concentrar la campaña en una aplicación para móvil en vez de hacerla dirigida a los contactos en general. Es decir, el WhatsApp(wned), el (Facepalm, Facebook), el Tonti (Tuenti), correo electrónico, Messenger...
Yo en mi caso uso Messenger, Tuenti y Correo electrónico. Si la campaña se queda en WhatsApp, pasará desapercibida para mi. Y por supuesto, no pienso desembolsar dinero en un móvil nuevo (ni esclavizarme de ninguna compañía de telefonía móvil) para poder usar una aplicación para comunicarse que no hace nada "nuevo" que no vinieran haciendo otro tipo de redes sociales que ya existían.
#40: Exacto, la gente se olvida de que Whats App, FB y demás son sólo medios de comunicación, no plataformas donde manifestarse. Manifestarse en Facebook no tiene utilidad.
#8: Si, pero Internet no se queda en una aplicación para SmartPhones. Hay mucha gente que sigue usando el correo electrónico "de toda la vida", y lo miran todos los días.
#41 Manifestarse en Facebook no tiene utilidad. A no ser que los indignados empiecen a subir fotos en pelotas entonces mucha gente las vería en Facebook, aunque... olvidarían que se trata de los del 15M y el mensaje
Ahora en serio. Totalmente de acuerdo con tu comentario. Yo tampoco tengo smartphone y no entra en mis cuentas comprar un chisme de esos. Me revientan las pantallas táctiles y las modas.
Pero... lo importante no somos tu y yo, o nuestras fobias personales. Porque tu y yo al menos, estamos aquí (en Internet) comentando este asunto. Lo importante es que mucha gente no utiliza Internet como un medio de comunicación. La gente sigue desinformándose a través de la televisión (mayoritariamente). Así que cualquier movimiento o plataforma que quiera llegar a "toda la gente", ha de aparecer en la televisión, o no existirá.
Es así de claro y de cruel. Una vez admitida la dura realidad. Cómo salimos en la televisión ?? Los que manejan las televisiones están subvencionados por el gobierno de turno; así que no nos van a regalar tiempo en prime time para que pongamos a parir a quienes les pagan... esto es así de cruel, pero es la verdad.
Por tanto; la única forma es "obligarles". Y como se obliga a una cadena de televisión a que te saque en los telediarios diciendo lo que quieres decir ?? Eso también está claro: si estás sangrando porque la policía te ha pegado media docena de porrazos, te enfocarán ¡! Porque la sangre es morbo y el morbo vende. Entonces todo lo que hay que hacer es salir a la calle con un cartelito (en el que ponga algo así como aquello de: no hay pan p'a tanto chorizo) y esperar a que las fuerzas del orden decidan no respetar tus derechos (esto es fácil y con los del PP, más...) y te aporreen en nombre de las buenas costumbres. Entonces, cuando estés en el suelo y te salga sangre por la nariz o los oídos (mejor si es por los dos sitios); levantas el cartel. Seguro que alguna cámara te está enfocando.
Si se quiere un poco más de atención mediática... hacer una hoguera para asar chorizos a la puerta de una iglesia un domingo a las 11:45h (a se posible con la madera de los bancos de la propia iglesia, y si se añade un par de imágenes, mejor) y; esperar a que lleguen los mismos de antes (los comandos UIP...) a haceros comer los chorizos bien calientes.
Todo lo demás son monsergas... ganas de hacerse famoso en Internet con iniciativas fracasadas antes de empezar y autojustificarse: "para mantener la llama..." Qué llama ??
Si en alguna parte queda algo de aquella llama; la única forma de mantenerla es echándole combustible. Y eso sólo se puede hacer llenando las calles y haciendo que las voces de los que las llenan no les dejen dormir la siesta que piensan tirarse los próximos cuatro años.
Internet está bien para organizar boicots a ciertos productos y servicios que tienen presencia en Internet. Para hacer una revolución, hay que mojarse. Alguien tiene que estar recibiendo palos en las calles, cortando el tráfico, cabreando al personal (los de uniforme se calientan fácilmente), y saliendo en mayor número según aumenta la represión.
#8 Creo que el 15M (o los indignados, o los ciudadanos descontentos, o como quiera el colectivo que se les denomine) comete un error: y es el de usar las herramientas tecnológicas con el convencimiento de que o todo el mundo sabe, debe, quiere, o conoce usarlas. El WhatsApp está genial, Facebook está genial, Tuenti también, pero cuando un importante sector de la población no tiene ni idea de lo que es, estás llegando a un target muy reducido.
Hay que reconocer el hecho de que para mucha gente, no existen más canales de información que la tele, la radio o los periódicos. Que eso deba de cambiar, y que su inmediatez y comodidad no son iguales no lo discuto, pero es lo que hay hoy por hoy. Si de verdad quieren hacer una campaña por los privilegios de los políticos, que se impliquen en muchos más canales.
Vamos, es mi opinión.
#65 Comprado en Eslovenia en 2008 y funcionando como el primer día:
#72: No es un argumento ridiculo y no es sólo cuestión de precio.
Hay gente que PASA de estar cambiando de móvil cada 6 meses, y de seguir los dictados de la industria tecnológica. Yo respeto que haya gente que necesite un smartphone, y entiendo que los compren. Lo que no comparto es que tengamos que "actualizarnos todos", incluso los que usamos el móvil solo casi para llamar y para enviar mensajes.
Está el tema de la lucha contra la obsolescencia planificada, el precio, y el engorro de cambiar de móvil.
Por eso digo que no es ridículo, cada uno tiene sus razones.
#79 Ahora sí estoy totalmente de acuerdo contigo, pero no con tu primer comentario de incompatibilidad entre indignados y últimas tecnologías. De todas formas nadie nos obliga a actualizarnos, si funciona tu móvil y realiza las funciones que necesitas, sigue con él, soy de la misma opinión, otra cosa es que deje de funcionar por la obsolesncencia programada pero esa ya es otra historia.
#5 ¿Qué? Es decir, que porque uno tenga un móvil no puede protestar. Perdona, pero no entiendo tu razonamiento.
Por otra parte, me parece muy ingenuo pensar que los políticos van a promulgar una ley para recortarse a sí mismos privilegios. Eso no sucederá nunca.
Es momento de pasar a otras cosas en lugar de protestar por Whatsapp.
#5 Con 800€ al mes no puedes pensar en el futuro. Si no puedes comprarte una vivienda, o ni siquiera irte de alquiler, te gastas tu dinero en lo que te puedes permitir y hoy en día la tecnología es tanto un instrumento de ocio como una herramienta de trabajo, y si no lo tienes, de busqueda de empleo.
Ese argumento de: No tiene dinero y se compra un ordenador... está ya muy manido. La tecnología no es un lujo, es de hecho barata. Un lujo es coger el coche para irte a la casa del pueblo los fines de semana(un ejemplo de cosas que hacen muchos que critican lo que se gastan los jovenes) y dejarte 50 euros de gasolina en 2 días, o tomarte 5 cubatas a 10 € cada uno en una noche
Me parece una campaña bastante chorra (por el contenido, no por la forma). Pero #5, creo que tu comentario la supera. Criticar que los que protestan tienen móvil es exactamente igual que criticar que los que protestan llevan rastas o perros o flautas. Vamos a dejarnos ya de topicazos y prejuicios.
#27 ¡Anda salir de las cavernas que os de un poco el aire! pásate por la página de pepephone y verás lo baratito que te sale tener internet en tu móvil. O simplemente conéctalo al wifi de casa si no quieres pagar una cuota mensual.
Si usarlo para gilipolleces consideras es estar en contacto "gratuitamente" con los amigos...
Con este programana ahorras pagar 17 cétimos (iva incluido) los mensajes de texto que siempre me han parecido un robo a mano armada. Y gracias a el debemos que ciertas compañías no cobren ya los mensajes de texto.
#60: Vaya, si no somos consumistas, estamos en una caverna... No es sólo el precio, es que ya pasamos de engorros de cambiar de móvil, porque cuando todo el mundo tenga ese, sacarán otra cosa aún más nueva y volveremos a las mismas de antes.
Y te pongo negativo por lo de la caverna.
Si, eso es una buena forma de cambiar el mundo.
Quizás a ti te guste mucho la tecnología. Pero no a todo el mundo le gusta, y no por ello son "cavernarios".
¿Cómo te sentirías si te criticaran por no comprarte el coche X con mucha cilindrada y que corre mucho?
¿Y si lo hacen por no comprarte el bicicletón Y que tiene nosecuantas maravillas por poco precio?
O el AV€: Hay gente que insiste en que viajemos en él porque las tarifas web son muy baratas, y no se dan cuenta de que algunos estamos contra la alta velocidad por muchos motivos, no sólo el precio.
#154 ¿Te das cuenta de que no he negado en ningún momento los efectos terapéutico?
edito: Te hago un resumen de mi postura: Estoy a favor de que se legalice la marihuana, creo que tiene efectos positivos y creo que también tiene efectos negativos.
#162 No he visto a nadie decir semejante cosa (al menos desde que he entrado en el hilo, igual en los primeros cien comentarios hay algún iluminado de esos).
#168 Llama la atención tu interés en dejar claro los efectos negativos. Los hay para algunas personas, pero nada comparable a los que causan la mayoria de drogas legales e ilegales. Tu insistencia parece dirigida a causar miedo (sin proveer fundamentación ya que es facilmente rebatible), que es el arma principal de los prohibicionistas (o aquellos que viven de la prohibición). El argumento suele ser "malo > prohibición válida", cuando no lo es, de hecho, no existe ninguna razón contrastada que justifique el mantenimiento de la prohibición (sin tener que prohibir docenas de otras cosas ahora legales) Insistir sobre los efecto negativos es marear la perdiz, ya lo hacen a todas horas los que viven de eso.
#164 Termina la frase, "peor que el extasis" pero 3 veces menos que el alcohol y 5 que el tabaco.
#169 Mi insistencia viene dada por la tuya en pretender que estoy diciendo algo que no digo.
No insisto en los efectos negativos, insisto en aclarar mi postura ya que llevas desde que he puesto mi primer comentario distorsionando lo que digo como si fuese un prohibicionista.
Lo he dicho antes, maniqueismos los justos. Si crees que informar es malo allá tú.
#136 Pues a mi me parece una verdad como un puño hoigan.
Y por cierto, evaluemos cuanta gente no solo muere, si no que comete toda clase de delitos por estar "bajo los efectos del alcohol".Pero no pasa ná! Es tradición, como los toros, y nadie se va a decir nada no?
Pero aqui no pasa nada,seguimos como estamos, y asi nos va
Ale
#153 Una cosa no quita la otra. Un argumento sobre las propiedades o usos médicos del cannabis son los más de 17.000 estudios (hasta 2008) sobre el tema http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18777572
#155 El cannabis producido por las farmaceútcas no es más eficaz que la planta al natural como medicamento. No todos los tratamientos han de pasar por corporaciones farmacéuticas que controlen cada paso del proceso asi como su distribución y precio, que es lo que ocurre en la actualidad. Los médicos, en conjunto con sus pacientes son los apropiados para definir la psologia adecuada. #159 Sobre su nivel de adicción http://es.wikipedia.org/wiki/Droga#Seg.C3.BAn_su_nivel_de_adicci.C3.B3n
#168 Llama la atención tu interés en dejar claro los efectos negativos. Los hay para algunas personas, pero nada comparable a los que causan la mayoria de drogas legales e ilegales. Tu insistencia parece dirigida a causar miedo (sin proveer fundamentación ya que es facilmente rebatible), que es el arma principal de los prohibicionistas (o aquellos que viven de la prohibición). El argumento suele ser "malo > prohibición válida", cuando no lo es, de hecho, no existe ninguna razón contrastada que justifique el mantenimiento de la prohibición (sin tener que prohibir docenas de otras cosas ahora legales) Insistir sobre los efecto negativos es marear la perdiz, ya lo hacen a todas horas los que viven de eso.
#164 Termina la frase, "peor que el extasis" pero 3 veces menos que el alcohol y 5 que el tabaco.
#169 Mi insistencia viene dada por la tuya en pretender que estoy diciendo algo que no digo.
No insisto en los efectos negativos, insisto en aclarar mi postura ya que llevas desde que he puesto mi primer comentario distorsionando lo que digo como si fuese un prohibicionista.
Lo he dicho antes, maniqueismos los justos. Si crees que informar es malo allá tú.
#154 ¿Te das cuenta de que no he negado en ningún momento los efectos terapéutico?
edito: Te hago un resumen de mi postura: Estoy a favor de que se legalice la marihuana, creo que tiene efectos positivos y creo que también tiene efectos negativos.
#162 No he visto a nadie decir semejante cosa (al menos desde que he entrado en el hilo, igual en los primeros cien comentarios hay algún iluminado de esos).
Lo que yo veo por aqui es demasiado comentando al que le suenan campanas y no saben de donde.
A ver si nos enteramos, que consumir marihuana no implica NADA a una persona, de la misma forma que consumir alcohol de forma responsable no hace a nadie un borracho.
Pongamos los pies en el suelo, en nuestra religión, el acto de practicarla se consuma con un trago de la "sangre de cristo" que no deja de ser una DROGA.
Lo primero es la educación, y a partir de ahi, al menos con las drogas blandas, no hay ningun peligro.
Y no olvidemos que el alcohol ES UNA DROGA DURA
P.D. Lo sé, es "el típìco argumento" pero por mucho que a algunnos le pese, es impepinable, y a ver si a base de leerlo una y otra vez, se conciencia el personal.
Ni es inocuo ni droga blanda ni su consumo para el ocio tiene que ver nada con el uso médico y sin embargo son argumentos repetidos una y otra vez por los fumetas para justificar su legalización. #137
Si la marihuana tiene que ser legal, al menos que se digan cosas coherentes, por ejemplo que la gente quiere fumar porros sin esconderse de la poli, pero por favor, decir que es mejor un porro que una cerveza....
#136 Pero a ver, por favor, donde están estadísticas de uso/abuso de cannabis que corroboren los de droga dura? Aqui nadie dice que sea inocua, si no que no es ni similar al alcohol en datos. Además los llamados perjuicios suelen tener bastantes opiniones disidentes en la ciencia oficial, en los enlaces de arriba hay una biblioteca de estudios. En cualquier caso, lo que sea que hace la marihuana no justifica el coste en recursos que se le dedica, además de ser una norma ampliamente impopular.
#136 Pues a mi me parece una verdad como un puño hoigan.
Y por cierto, evaluemos cuanta gente no solo muere, si no que comete toda clase de delitos por estar "bajo los efectos del alcohol".Pero no pasa ná! Es tradición, como los toros, y nadie se va a decir nada no?
Pero aqui no pasa nada,seguimos como estamos, y asi nos va
Ale
#153 Una cosa no quita la otra. Un argumento sobre las propiedades o usos médicos del cannabis son los más de 17.000 estudios (hasta 2008) sobre el tema http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18777572
#155 El cannabis producido por las farmaceútcas no es más eficaz que la planta al natural como medicamento. No todos los tratamientos han de pasar por corporaciones farmacéuticas que controlen cada paso del proceso asi como su distribución y precio, que es lo que ocurre en la actualidad. Los médicos, en conjunto con sus pacientes son los apropiados para definir la psologia adecuada. #159 Sobre su nivel de adicción http://es.wikipedia.org/wiki/Droga#Seg.C3.BAn_su_nivel_de_adicci.C3.B3n
#154 ¿Te das cuenta de que no he negado en ningún momento los efectos terapéutico?
edito: Te hago un resumen de mi postura: Estoy a favor de que se legalice la marihuana, creo que tiene efectos positivos y creo que también tiene efectos negativos.
#162 No he visto a nadie decir semejante cosa (al menos desde que he entrado en el hilo, igual en los primeros cien comentarios hay algún iluminado de esos).
#168 Llama la atención tu interés en dejar claro los efectos negativos. Los hay para algunas personas, pero nada comparable a los que causan la mayoria de drogas legales e ilegales. Tu insistencia parece dirigida a causar miedo (sin proveer fundamentación ya que es facilmente rebatible), que es el arma principal de los prohibicionistas (o aquellos que viven de la prohibición). El argumento suele ser "malo > prohibición válida", cuando no lo es, de hecho, no existe ninguna razón contrastada que justifique el mantenimiento de la prohibición (sin tener que prohibir docenas de otras cosas ahora legales) Insistir sobre los efecto negativos es marear la perdiz, ya lo hacen a todas horas los que viven de eso.
#164 Termina la frase, "peor que el extasis" pero 3 veces menos que el alcohol y 5 que el tabaco.
Peperos y canis en su gran mayoria
Pues que se lo paguen los "Deutsches Merkelyanos"
El siglo del Yo es una serie de 4 documentales de 1 hora aproximadamente que analizan el cómo, el cuando, y el porqué del mundo occidental posmoderno.De la sociedad de consumo y el poder en sí mismo.El documental nos lleva mas allá de la política y las sociedades secretas, introduciéndonos en el cómo se han controlado las masas mediante la publicidad, las relaciones públicas y los medios de comunicación.Muy recomendable.
ala, venga, a clavarme negativos
Que os follen
#20 Yo podría apoyarte en lo que dices, pero antes de afirmarlo abiertamente y para que no te frían a negativos, sería necesario que aportaras enlaces o información que respaldara tu teoría ...
Afirmar en contra de la opinión general sin aportar nada que lo respalde ... pues es lo que pasa a mi entender.
#16 SOLO?
#17 bueno, pues y porque no destinamos fondos para educar, conciliar, fomentar...
A ver si nos enteramos de que a occidente lo que mas le conviene es que ese pais este hundido en la miseria.
Querria veros yo muriendoos de hambre, con vuestros hijos desnutridos y sin la mas minima posibilidad de llevarte algo a la boca...
#24 Comprensible es la situación de un padre de familia que roba pan y chopped en el super para alimentar a su familia, no la del que atraca a punta de navaja una gasolinera, hiriendo a los encargados y al cliente al que pille por medio.
Que jodido privilegio poder disfrutar de esta belleza de la naturaleza!!
Esto con un proyector es FLIPANTE
Aqui nos meten el bulo de que en somalia hay piratas y apandamos como borregos, como todo
Pero que sucede en Somalia exactamente para que el pueblo apoye a los "piratas" y para que la gente humilde se tenga que dedicar a ello?
La defensa de sus aguas(los paises occidentales saquean sus caladeros con metodos, digamos poco ortodoxos), usamos la costa somali como vertedero de todo tipo de residuos,y por si fuera poco, hemos permitido que en ese pais se libre una constante guerra sin solución que no hace mas que mermar la capacidad politica,economica y sociocultural de ese pais.
#14 Ya estamos con que los piratas son buenos, pobrecitos. Los malos son los pescadores que pescan en AGUAS INTERNACIONALES
#16 SOLO?
#17 bueno, pues y porque no destinamos fondos para educar, conciliar, fomentar...
A ver si nos enteramos de que a occidente lo que mas le conviene es que ese pais este hundido en la miseria.
Querria veros yo muriendoos de hambre, con vuestros hijos desnutridos y sin la mas minima posibilidad de llevarte algo a la boca...
#24 Comprensible es la situación de un padre de familia que roba pan y chopped en el super para alimentar a su familia, no la del que atraca a punta de navaja una gasolinera, hiriendo a los encargados y al cliente al que pille por medio.
#16 Según un tratado internacional, se considera águas internacionales la distancia superior a 12 millas de la costa, pero hasta 200 millas de la costa es "zona económica exclusiva", y no me consta que ningún país le pague a Somalia para faenar allí ni mucho menos para echarle basura radiactiva.
#14 Por muy mala que sea la situación de su país nada justifica el secuestro, la violación y el asesinato.
Y los piratas no son pobres pescadores muertos de hambre sino pobres bescadores reclutados por señores de la guerra del pais que sus buenos millones de dólares sacan explotándolos como carne de cañón. La piratería se ha convertido en el negocio más boyante del país.
#40 "Han sido embarcados seis piratas a bordo del buque «Patiño», de los cuales cinco se encuentran heridos. En sus primeras declaraciones, los detenidos han manifestado que otro compañero resultó muerto en el incidente y fue arrojado por ellos mismos al mar."
Es decir, el buque "Patiño" ha secuestrado a 5 personas y asesinado a otra.
#34 No se pescan en aguas somalies ni de ningún otro país se pesca en aguas internacionales. Si los piratas protestasen por la pesca de los atuneros españoles o de cualquier otro país atacarían solamente a barcos pesqueros, pero da la casualidad que atacan a cualquier navío que pasa por la zona ya sean barcos petroleros a pesqueros o de cualquier otro tipo. Como ya he dicho esta gentuza no me da ninguna pena. me darán pena la gente que muere de hambre en ese país, no los que matan a cooperantes de ongs por intentar ayudar a un pueblo que se muere de hambre, y jamas me dará pena la gente que asalta barcos y se dedica a secuestrar, matar y violar a niñas.
#36 Por los piratas: http://www.elmundo.es/elmundo/2009/11/26/internacional/1259235150.html.
#38 El tema está así. Las aguas territoriales atribuidas a cada país son de 200 millas desde su costa. Los bancos pesqueros suelen estar casi siempre cerca de las costas y no en el centro de los océanos. La mayoría de países con recursos pesqueros en sus aguas territoriales, como por ejemplo Marruecos, protegen ese recurso, cosa que no hace Somalia por las causas que todos conocemos. Eso hace que flotas de unos cuantos países, sobre todo españa, faenen allí sin permiso de ningún tipo ni control ecológico alguno. Por si fuera poco el nulo control de esas aguas hace que muchos petroleros que vienen y van al golfo pérsico aprovechen para limpiar allí sus tanques.
El resultado de bastantes años haciendo eso es que la riqueza pesquera ha quedado muy afectada y poblaciones de toda la costa somalí y del norte de Kenia que vivían de la pesca ahora no pueden hacerlo. Eso tiene mucho que ver con el fuerte auge de la piratería en esas aguas, actividad que para nada justifico pero que creo que hay que ser justos en reconocer que nuestros atuneros tienen mucho que ver con el origen de ese fenómeno.
Por si fuera poco, la solución que se le ve al problema de la piratería, en lugar de dejar de expoliar alegalmente aquél mar y ayudar a la población costera a recuperar sus modos de vida tradicionales, es llenar aquello de barcos de guerra. Ese dispositivo es carísimo, solo hace que empeorar el problema y está para que unos pocos armadores se hagan millonarios. Si los armadores tuvieran que pagar el gasto de su protección militar ¿a cuánto nos costaría el atún? Pues la diferencia se paga con dinero de nuestros impuestos. Creo que este tema se mire por donde se mire no hay por donde cogerlo. Saludos.
#71 A grandes distancias grandes mentiras.
¿Seguro que sin ningún control ecológico y sin ninguna legalidad pero protegidos por flotas de países europeos?
¿Estás en condiciones de demostrar tal afirmación o es más bien "sospecha que seguro que aciertas", "difama que algo queda"?
#76 Hombre se nota que poca idea tienes del vertedero para petroleros, mercantes y residuos nucleares que han sido y son las costas de Somalia desde hace más de 30 años. Hechos ampliamente denunciados ante la comunidad internacional y reconocidos por diversas autoridades, como las italianas por ejemplo.
Documéntate, go to #62
#76 Ningún control ecológico: Evidente, no hay estado en la zona que pueda ejercerlo
Ninguna legalidad: Idem
Protegidos por flotas de países europeos: En realidad protegidos por flotas militares de diversos países, entre ellos los europeos. Creo que más evidente todavía; de hecho esta noticia habla sobre ello.
Y por supuesto estoy en condiciones de demostrar cada palabra que he afirmado. La documentación existente sobre estas cosas en internet es abundantísima. Te devuelvo la pelota, ¿estás tú en condiciones de demostrar lo contrario? Es decir, que se pesca atún en el ïndico respetando la legalidad de los estados poseedores de las aguas territoriales, con un control de tipo ecológico (¿quien controla ambas cosas?) y sin protección militar.
#17 Para mí el problema es que nos dicen que les han atacado y nos lo creemos sin más, pero la verdad es que hay serios intereses en juego en la zona ya que allí están nuestros barcos pesqueros, entre los de muchos otros países.
Se habla en la noticia de "autodefensa" porque sea o no sea esa la verdad, es el mejor modo de que la opinión pública no condene un ataque por parte de sus fuerzas armadas. Por supuesto que el uso de lenguaje y el llamar "piratas" al otro bando hace que todos los veamos como los malos de la película y que aceptemos medidas como la "defensa armada" o la "detención" como algo lógico.
Quiero dejar claro que no estoy del lado de la piratería, pero es que tampoco estoy de acuerdo con ir a un país y robarle con redes de pesca ilegales que destruyen el fondo marino y que no dejan que los somalíes puedan pescar para sobrevivir (entre otras cosas, ver vídeo sugerido más adelante).
No defiendo todas las acciones de los llamados "piratas", pero lo no podemos hacer es permitir que mediante el uso del término "pirata" por parte de los medios de comunicación españoles aceptemos que nos digan que se está luchando contra la "piratería" cuando en muchos casos lo que se está haciendo es no permitir tener acceso a la pesca a sus legítimos propietarios que serían los pescadores somalíes. Ese término me empieza a recordar al término "terrorista", otro que se utiliza para manipular la opinión del público desde ya hace tiempo (especialmente desde el 11S).
Ved este vídeo para comprobar que el tema de la piratería no está tan clara como nos la pintan aquí nuestros medios de desinformación:
#59 Para mí el problema es que nos dicen que les han atacado y nos lo creemos sin más
Yo directamente creo que es mentira. ¿Un esquife atacando a un buque de guerra? Por favor..., lo peor es que nos tratan como gilipollas con términos como "respuesta con armamento ligero" o "fuego de neutralización en autodefensa". Y luego resulta que "el esquife durante la huida arrojó diverso armamento, varios bultos y una escala" al mar. Sí, llamadme incrédulo, paranoico o incluso conspiranoico, pero es que a estas alturas de la película tengo razones para serlo. Tengo la costumbre de no fiarme de la palabra de uno de los implicados en una reyerta por más que se escude bajo la oscura sombra de la oficialidad.
Quiero dejar claro que no estoy del lado de la piratería, pero es que tampoco estoy de acuerdo con ir a un país y robarle con redes de pesca ilegales que destruyen el fondo marino y que no dejan que los somalíes puedan pescar para sobrevivir
Si no estás de acuerdo "con ir a un país y robarle con redes de pesca ilegales que destruyen el fondo marino y que no dejan que los somalíes puedan pescar para sobrevivir" es que no estás de acuerdo con la piratería.
#36 En tiendas no franquicia, ropa no-de-marca. Busca que la hay, la mayoría de mi ropa la compro así. Ahora mismo sólo llevo no español el cinturón (que no tengo ni idea, seguramente sea chino) y los calcetines (que son del Decathlon). No es ropa de marca, no tiene el dibujito.
#55 A no ser que esa ropa no-de-marca se fabrique en un país desarrollado es casi seguro que se fabrica en condiciones peores todavía que la de Zara, ya que las empresas que la fabrican y que la importan no tienen que preocuparse lo más mínimo de la publicidad negativa de que salgan a la luz las condiciones laborales en sus fábricas. Las grandes empresas todavía tienen un poco de "vergüenza", aunque sea por mantener buena imagen con vista a las ventas y no por criterios éticos.
#191 Si claro, en las bibliotecas está toda la información del mundo, claro claro claro.
Mira, not e voy a hace rperder mas el tiempo, porque ya lo pierdes de cojones no se por que .
La va apalmar en breves, lo vamos a celebrar, y nos lo vamso a pasar de puta madre. No te gusta? Jodete,pero ese señor siempre ha ido EN CONTRA DE MI PUEBLO
#192 Con esos argumentos, no puedo rebatirte, está claro.
Meteré el champán en la nevera para cuando la guiñe el asesino Carrillo, aunque está claro que hijos de puta como él aguantan como las malas hierbas. Sólo espero que tenga un sufrimiento equivalente a la de las familias rotas por sus asesinatos.
Ves, es fácil rebajarse a tu nivel pero, a diferencia de ti, lo cierto es que yo no le deseo la muerte a nadie.
Ahora sin coñas, esta tia puede hacerse el agosto en el mundo del porno fetiche
#3 eso que hace el baterísta forma parte del Bebop, aunque quizás con demasiado énfasis.
#181 ....
No se si cualquier cosa que cualquier persona te pueda aportar, por muy sabia que sea, te va a hacer bajar de la burra...
Lo que si te puedo asegurar es que eres una de dos, o un ignorante, o un jodido gilipoyas.Planificar y ordenar asesinatos? no lo se.Firmar ordenes sentenciandolos por doquier...SI Y MUCHOS
No andes con gilipoyeeces, al que ha sido malo toda su puta vida no se le honra ni muerto, se celebra su ida-(PUNTO)- .
#190 Viendo que no sabes escribir correctamente, creo que el ignorante lo eres tú y a mí me toca hacer de gilipoLLLLLLLLas (con elle, por favor).
Y después de ver tus numerosos argumentos bien fundados, joder, no sé si se me ocurre otra cosa más que darte toda la razón... sí, mira, mandarte a la biblioteca a documentarte un poco.
Venga, pásame algo, algún documento, algo, lo que sea, al respecto.
¿No puedes?
Vaya.
#191 Si claro, en las bibliotecas está toda la información del mundo, claro claro claro.
Mira, not e voy a hace rperder mas el tiempo, porque ya lo pierdes de cojones no se por que .
La va apalmar en breves, lo vamos a celebrar, y nos lo vamso a pasar de puta madre. No te gusta? Jodete,pero ese señor siempre ha ido EN CONTRA DE MI PUEBLO
#192 Con esos argumentos, no puedo rebatirte, está claro.
Meteré el champán en la nevera para cuando la guiñe el asesino Carrillo, aunque está claro que hijos de puta como él aguantan como las malas hierbas. Sólo espero que tenga un sufrimiento equivalente a la de las familias rotas por sus asesinatos.
Ves, es fácil rebajarse a tu nivel pero, a diferencia de ti, lo cierto es que yo no le deseo la muerte a nadie.
ay ay ay ay ay,cuanto estamos esperando ya para corrernos unas fiesta bestial...
Si ya celebramos fin de año, que sucede todos los años...la que se va a armar en cuento la pinche este fascistoidepseudodemocrataconservamierda....que es una vez en la vida.
YIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIJAAAAAAAAAAAA!
HD
Y tan cierto que lo es.
Tened por seguro que hay muchas en Galicia esperando a ser abiertas
Claro, y los del grupo Prisa honrados y fantasticos
Esta claro que hay que prepararse para la que se les viene encima!!
Las verdaderas victimias del 11-s son los miles de civiles Irakies que perdieron su vida...
Para ti, no te jode
bueno,esto, si, vale, bien....
Quien cojones no se lo esperaba?
Sigamos asi que a buen horizonte vamos. plas plas plas plas plas
si si si, lo que digais, pero yo me quede hasta la pija de ver ordenadores de apple, de ver a gente con ropa d emarca y de ver a gente con moviles de la rehostia.
Y de todas formas, es un movimiento que tan rápido como ascendio, cayó, se fragmentó y se autodinamitó.
Mientras tanto, el nuevo orden mundial sigue su camino a pasos agigantados, y por mas gilipoyeces y demagogia que se teclee y se difunda por la red, nada ha cambiado.
Cuando el pueblo no tenga ni para comer a ver si le suenan de algo las redes sociales de los cojones
#10 Es un movimiento joven que utiliza herramientas modernas. Tienes razón en el sentido de que hay una mayoría de gente, mayores sobre todo, que sigue utilizando los métodos más tradicionales (tv, prensa, radio) y Rajoy lo sabe, porque crees sino que lo primero que ha hecho es subir las pensiones.
Pero el relevo generacional es imparable. A ver lo que queda.
No entiendo yo muy bien tampoco el rollo ese de ser indignado y gozar siempre de lo ultimo en tecnología...
Empece apoyando este movimiento, pero cada vez les veo mas el plumero.
#13 ESE ES EL ERROR DE MUCHA GENTE, para ser indignado solo hay que abrir los ojos, da igual de que clase social, que coche tengas o que movil uses. Deberiamos estar TODOS juntos contra la injusticia del capital
#8 Tu comentario es ironico? Si es un movimiento que nacio en internet ¿por que no va a seguir motivando a traves de la tecnologia? ¿deberian empezar a usar papel y lapiz o volvemos a hacer papiros?
#14 El del final lo delata como irónico
#14, para ser indignado solo hay que abrir los ojos, da igual de que clase social, que coche tengas o que movil uses. Deberiamos estar TODOS juntos contra la injusticia del capital
He ahí, a mi juicio, el gran error del 15-M. El "aquí cabemos todos", el "no somos un movimiento político", el "bienvenidos a la plaza, monitores de reiki". ¿Pero tú te crees que a los que les va bien con este sistema van a decir de un día para otro "oh, quizá deberíamos buscar un sistema más justo para que otras personas puedan tener lo que nosotros tenemos"?
#6: ¿Hasta el móvil más barato? Depende.
Yo paso de usar "smartphones", puesto que lo veo como un gasto de dinero innecesario para mi. Respeto que la gente los use, puesto que cada persona tiene unas necesidades diferentes.
Quizás el error sea concentrar la campaña en una aplicación para móvil en vez de hacerla dirigida a los contactos en general. Es decir, el WhatsApp(wned), el (Facepalm, Facebook), el Tonti (Tuenti), correo electrónico, Messenger...
Yo en mi caso uso Messenger, Tuenti y Correo electrónico. Si la campaña se queda en WhatsApp, pasará desapercibida para mi. Y por supuesto, no pienso desembolsar dinero en un móvil nuevo (ni esclavizarme de ninguna compañía de telefonía móvil) para poder usar una aplicación para comunicarse que no hace nada "nuevo" que no vinieran haciendo otro tipo de redes sociales que ya existían.
#40: Exacto, la gente se olvida de que Whats App, FB y demás son sólo medios de comunicación, no plataformas donde manifestarse. Manifestarse en Facebook no tiene utilidad.
#8: Si, pero Internet no se queda en una aplicación para SmartPhones. Hay mucha gente que sigue usando el correo electrónico "de toda la vida", y lo miran todos los días.
#41 Manifestarse en Facebook no tiene utilidad. A no ser que los indignados empiecen a subir fotos en pelotas entonces mucha gente las vería en Facebook, aunque... olvidarían que se trata de los del 15M y el mensaje
Ahora en serio. Totalmente de acuerdo con tu comentario. Yo tampoco tengo smartphone y no entra en mis cuentas comprar un chisme de esos. Me revientan las pantallas táctiles y las modas.
Pero... lo importante no somos tu y yo, o nuestras fobias personales. Porque tu y yo al menos, estamos aquí (en Internet) comentando este asunto. Lo importante es que mucha gente no utiliza Internet como un medio de comunicación. La gente sigue desinformándose a través de la televisión (mayoritariamente). Así que cualquier movimiento o plataforma que quiera llegar a "toda la gente", ha de aparecer en la televisión, o no existirá.
Es así de claro y de cruel. Una vez admitida la dura realidad. Cómo salimos en la televisión ?? Los que manejan las televisiones están subvencionados por el gobierno de turno; así que no nos van a regalar tiempo en prime time para que pongamos a parir a quienes les pagan... esto es así de cruel, pero es la verdad.
Por tanto; la única forma es "obligarles". Y como se obliga a una cadena de televisión a que te saque en los telediarios diciendo lo que quieres decir ?? Eso también está claro: si estás sangrando porque la policía te ha pegado media docena de porrazos, te enfocarán ¡! Porque la sangre es morbo y el morbo vende. Entonces todo lo que hay que hacer es salir a la calle con un cartelito (en el que ponga algo así como aquello de: no hay pan p'a tanto chorizo) y esperar a que las fuerzas del orden decidan no respetar tus derechos (esto es fácil y con los del PP, más...) y te aporreen en nombre de las buenas costumbres. Entonces, cuando estés en el suelo y te salga sangre por la nariz o los oídos (mejor si es por los dos sitios); levantas el cartel. Seguro que alguna cámara te está enfocando.
Si se quiere un poco más de atención mediática... hacer una hoguera para asar chorizos a la puerta de una iglesia un domingo a las 11:45h (a se posible con la madera de los bancos de la propia iglesia, y si se añade un par de imágenes, mejor) y; esperar a que lleguen los mismos de antes (los comandos UIP...) a haceros comer los chorizos bien calientes.
Todo lo demás son monsergas... ganas de hacerse famoso en Internet con iniciativas fracasadas antes de empezar y autojustificarse: "para mantener la llama..." Qué llama ??
Si en alguna parte queda algo de aquella llama; la única forma de mantenerla es echándole combustible. Y eso sólo se puede hacer llenando las calles y haciendo que las voces de los que las llenan no les dejen dormir la siesta que piensan tirarse los próximos cuatro años.
Internet está bien para organizar boicots a ciertos productos y servicios que tienen presencia en Internet. Para hacer una revolución, hay que mojarse. Alguien tiene que estar recibiendo palos en las calles, cortando el tráfico, cabreando al personal (los de uniforme se calientan fácilmente), y saliendo en mayor número según aumenta la represión.
#8 Creo que el 15M (o los indignados, o los ciudadanos descontentos, o como quiera el colectivo que se les denomine) comete un error: y es el de usar las herramientas tecnológicas con el convencimiento de que o todo el mundo sabe, debe, quiere, o conoce usarlas. El WhatsApp está genial, Facebook está genial, Tuenti también, pero cuando un importante sector de la población no tiene ni idea de lo que es, estás llegando a un target muy reducido.
Hay que reconocer el hecho de que para mucha gente, no existen más canales de información que la tele, la radio o los periódicos. Que eso deba de cambiar, y que su inmediatez y comodidad no son iguales no lo discuto, pero es lo que hay hoy por hoy. Si de verdad quieren hacer una campaña por los privilegios de los políticos, que se impliquen en muchos más canales.
Vamos, es mi opinión.
#65 Comprado en Eslovenia en 2008 y funcionando como el primer día:
#72: No es un argumento ridiculo y no es sólo cuestión de precio.
Hay gente que PASA de estar cambiando de móvil cada 6 meses, y de seguir los dictados de la industria tecnológica. Yo respeto que haya gente que necesite un smartphone, y entiendo que los compren. Lo que no comparto es que tengamos que "actualizarnos todos", incluso los que usamos el móvil solo casi para llamar y para enviar mensajes.
Está el tema de la lucha contra la obsolescencia planificada, el precio, y el engorro de cambiar de móvil.
Por eso digo que no es ridículo, cada uno tiene sus razones.
#79 Ahora sí estoy totalmente de acuerdo contigo, pero no con tu primer comentario de incompatibilidad entre indignados y últimas tecnologías. De todas formas nadie nos obliga a actualizarnos, si funciona tu móvil y realiza las funciones que necesitas, sigue con él, soy de la misma opinión, otra cosa es que deje de funcionar por la obsolesncencia programada pero esa ya es otra historia.
#5 ¿Qué? Es decir, que porque uno tenga un móvil no puede protestar. Perdona, pero no entiendo tu razonamiento.
Por otra parte, me parece muy ingenuo pensar que los políticos van a promulgar una ley para recortarse a sí mismos privilegios. Eso no sucederá nunca.
Es momento de pasar a otras cosas en lugar de protestar por Whatsapp.
#5 Con 800€ al mes no puedes pensar en el futuro. Si no puedes comprarte una vivienda, o ni siquiera irte de alquiler, te gastas tu dinero en lo que te puedes permitir y hoy en día la tecnología es tanto un instrumento de ocio como una herramienta de trabajo, y si no lo tienes, de busqueda de empleo.
Ese argumento de: No tiene dinero y se compra un ordenador... está ya muy manido. La tecnología no es un lujo, es de hecho barata. Un lujo es coger el coche para irte a la casa del pueblo los fines de semana(un ejemplo de cosas que hacen muchos que critican lo que se gastan los jovenes) y dejarte 50 euros de gasolina en 2 días, o tomarte 5 cubatas a 10 € cada uno en una noche
Me parece una campaña bastante chorra (por el contenido, no por la forma). Pero #5, creo que tu comentario la supera. Criticar que los que protestan tienen móvil es exactamente igual que criticar que los que protestan llevan rastas o perros o flautas. Vamos a dejarnos ya de topicazos y prejuicios.
#27 ¡Anda salir de las cavernas que os de un poco el aire! pásate por la página de pepephone y verás lo baratito que te sale tener internet en tu móvil. O simplemente conéctalo al wifi de casa si no quieres pagar una cuota mensual.
Si usarlo para gilipolleces consideras es estar en contacto "gratuitamente" con los amigos...
Con este programana ahorras pagar 17 cétimos (iva incluido) los mensajes de texto que siempre me han parecido un robo a mano armada. Y gracias a el debemos que ciertas compañías no cobren ya los mensajes de texto.
#60: Vaya, si no somos consumistas, estamos en una caverna... No es sólo el precio, es que ya pasamos de engorros de cambiar de móvil, porque cuando todo el mundo tenga ese, sacarán otra cosa aún más nueva y volveremos a las mismas de antes.
Y te pongo negativo por lo de la caverna.
Si, eso es una buena forma de cambiar el mundo.
Quizás a ti te guste mucho la tecnología. Pero no a todo el mundo le gusta, y no por ello son "cavernarios".
¿Cómo te sentirías si te criticaran por no comprarte el coche X con mucha cilindrada y que corre mucho?
¿Y si lo hacen por no comprarte el bicicletón Y que tiene nosecuantas maravillas por poco precio?
O el AV€: Hay gente que insiste en que viajemos en él porque las tarifas web son muy baratas, y no se dan cuenta de que algunos estamos contra la alta velocidad por muchos motivos, no sólo el precio.
#154 ¿Te das cuenta de que no he negado en ningún momento los efectos terapéutico?
edito: Te hago un resumen de mi postura: Estoy a favor de que se legalice la marihuana, creo que tiene efectos positivos y creo que también tiene efectos negativos.
#162 No he visto a nadie decir semejante cosa (al menos desde que he entrado en el hilo, igual en los primeros cien comentarios hay algún iluminado de esos).
#168 Llama la atención tu interés en dejar claro los efectos negativos. Los hay para algunas personas, pero nada comparable a los que causan la mayoria de drogas legales e ilegales. Tu insistencia parece dirigida a causar miedo (sin proveer fundamentación ya que es facilmente rebatible), que es el arma principal de los prohibicionistas (o aquellos que viven de la prohibición). El argumento suele ser "malo > prohibición válida", cuando no lo es, de hecho, no existe ninguna razón contrastada que justifique el mantenimiento de la prohibición (sin tener que prohibir docenas de otras cosas ahora legales) Insistir sobre los efecto negativos es marear la perdiz, ya lo hacen a todas horas los que viven de eso.
#164 Termina la frase, "peor que el extasis" pero 3 veces menos que el alcohol y 5 que el tabaco.
#169 Mi insistencia viene dada por la tuya en pretender que estoy diciendo algo que no digo.
No insisto en los efectos negativos, insisto en aclarar mi postura ya que llevas desde que he puesto mi primer comentario distorsionando lo que digo como si fuese un prohibicionista.
Lo he dicho antes, maniqueismos los justos. Si crees que informar es malo allá tú.
#136 Pues a mi me parece una verdad como un puño hoigan.
Y por cierto, evaluemos cuanta gente no solo muere, si no que comete toda clase de delitos por estar "bajo los efectos del alcohol".Pero no pasa ná! Es tradición, como los toros, y nadie se va a decir nada no?
Pero aqui no pasa nada,seguimos como estamos, y asi nos va
Ale
#153 Una cosa no quita la otra. Un argumento sobre las propiedades o usos médicos del cannabis son los más de 17.000 estudios (hasta 2008) sobre el tema http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18777572
#155 El cannabis producido por las farmaceútcas no es más eficaz que la planta al natural como medicamento. No todos los tratamientos han de pasar por corporaciones farmacéuticas que controlen cada paso del proceso asi como su distribución y precio, que es lo que ocurre en la actualidad. Los médicos, en conjunto con sus pacientes son los apropiados para definir la psologia adecuada. #159 Sobre su nivel de adicción http://es.wikipedia.org/wiki/Droga#Seg.C3.BAn_su_nivel_de_adicci.C3.B3n
#168 Llama la atención tu interés en dejar claro los efectos negativos. Los hay para algunas personas, pero nada comparable a los que causan la mayoria de drogas legales e ilegales. Tu insistencia parece dirigida a causar miedo (sin proveer fundamentación ya que es facilmente rebatible), que es el arma principal de los prohibicionistas (o aquellos que viven de la prohibición). El argumento suele ser "malo > prohibición válida", cuando no lo es, de hecho, no existe ninguna razón contrastada que justifique el mantenimiento de la prohibición (sin tener que prohibir docenas de otras cosas ahora legales) Insistir sobre los efecto negativos es marear la perdiz, ya lo hacen a todas horas los que viven de eso.
#164 Termina la frase, "peor que el extasis" pero 3 veces menos que el alcohol y 5 que el tabaco.
#169 Mi insistencia viene dada por la tuya en pretender que estoy diciendo algo que no digo.
No insisto en los efectos negativos, insisto en aclarar mi postura ya que llevas desde que he puesto mi primer comentario distorsionando lo que digo como si fuese un prohibicionista.
Lo he dicho antes, maniqueismos los justos. Si crees que informar es malo allá tú.
#154 ¿Te das cuenta de que no he negado en ningún momento los efectos terapéutico?
edito: Te hago un resumen de mi postura: Estoy a favor de que se legalice la marihuana, creo que tiene efectos positivos y creo que también tiene efectos negativos.
#162 No he visto a nadie decir semejante cosa (al menos desde que he entrado en el hilo, igual en los primeros cien comentarios hay algún iluminado de esos).
Lo que yo veo por aqui es demasiado comentando al que le suenan campanas y no saben de donde.
A ver si nos enteramos, que consumir marihuana no implica NADA a una persona, de la misma forma que consumir alcohol de forma responsable no hace a nadie un borracho.
Pongamos los pies en el suelo, en nuestra religión, el acto de practicarla se consuma con un trago de la "sangre de cristo" que no deja de ser una DROGA.
Lo primero es la educación, y a partir de ahi, al menos con las drogas blandas, no hay ningun peligro.
Y no olvidemos que el alcohol ES UNA DROGA DURA
P.D. Lo sé, es "el típìco argumento" pero por mucho que a algunnos le pese, es impepinable, y a ver si a base de leerlo una y otra vez, se conciencia el personal.
Ni es inocuo ni droga blanda ni su consumo para el ocio tiene que ver nada con el uso médico y sin embargo son argumentos repetidos una y otra vez por los fumetas para justificar su legalización. #137
Si la marihuana tiene que ser legal, al menos que se digan cosas coherentes, por ejemplo que la gente quiere fumar porros sin esconderse de la poli, pero por favor, decir que es mejor un porro que una cerveza....
#136 Pero a ver, por favor, donde están estadísticas de uso/abuso de cannabis que corroboren los de droga dura? Aqui nadie dice que sea inocua, si no que no es ni similar al alcohol en datos. Además los llamados perjuicios suelen tener bastantes opiniones disidentes en la ciencia oficial, en los enlaces de arriba hay una biblioteca de estudios. En cualquier caso, lo que sea que hace la marihuana no justifica el coste en recursos que se le dedica, además de ser una norma ampliamente impopular.
#136 Pues a mi me parece una verdad como un puño hoigan.
Y por cierto, evaluemos cuanta gente no solo muere, si no que comete toda clase de delitos por estar "bajo los efectos del alcohol".Pero no pasa ná! Es tradición, como los toros, y nadie se va a decir nada no?
Pero aqui no pasa nada,seguimos como estamos, y asi nos va
Ale
#153 Una cosa no quita la otra. Un argumento sobre las propiedades o usos médicos del cannabis son los más de 17.000 estudios (hasta 2008) sobre el tema http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18777572
#155 El cannabis producido por las farmaceútcas no es más eficaz que la planta al natural como medicamento. No todos los tratamientos han de pasar por corporaciones farmacéuticas que controlen cada paso del proceso asi como su distribución y precio, que es lo que ocurre en la actualidad. Los médicos, en conjunto con sus pacientes son los apropiados para definir la psologia adecuada. #159 Sobre su nivel de adicción http://es.wikipedia.org/wiki/Droga#Seg.C3.BAn_su_nivel_de_adicci.C3.B3n
#154 ¿Te das cuenta de que no he negado en ningún momento los efectos terapéutico?
edito: Te hago un resumen de mi postura: Estoy a favor de que se legalice la marihuana, creo que tiene efectos positivos y creo que también tiene efectos negativos.
#162 No he visto a nadie decir semejante cosa (al menos desde que he entrado en el hilo, igual en los primeros cien comentarios hay algún iluminado de esos).
#168 Llama la atención tu interés en dejar claro los efectos negativos. Los hay para algunas personas, pero nada comparable a los que causan la mayoria de drogas legales e ilegales. Tu insistencia parece dirigida a causar miedo (sin proveer fundamentación ya que es facilmente rebatible), que es el arma principal de los prohibicionistas (o aquellos que viven de la prohibición). El argumento suele ser "malo > prohibición válida", cuando no lo es, de hecho, no existe ninguna razón contrastada que justifique el mantenimiento de la prohibición (sin tener que prohibir docenas de otras cosas ahora legales) Insistir sobre los efecto negativos es marear la perdiz, ya lo hacen a todas horas los que viven de eso.
#164 Termina la frase, "peor que el extasis" pero 3 veces menos que el alcohol y 5 que el tabaco.
Peperos y canis en su gran mayoria
Pues que se lo paguen los "Deutsches Merkelyanos"
ala, venga, a clavarme negativos
Que os follen