Portada
mis comunidades
otras secciones
#15 ¿Tú me vas a hablar a mí de ad-hominem? Vaya, vaya... #9 "Ayudaría a que yo dejara de creer que predicas fanatismo feminista como el que más"
Y, bueno, me da no sé qué interrumpir una conversación de tanto nivel como la que estás manteniendo. Al menos a ticat tengo que agradecerte que te niegues a usar el término "feminazi". Parece que hay quien no entiende que la utilización de palabras inexistentes desvirtúa bastante el discurso de quién las utiliza.
#16 Un pequeño dato: no soy una "feminazi". Soy UN feminista. Espabilao
#18 "Yo empecé igual que tú, pero después de meses discutiendo con personas como "elchivocabra" te darás cuenta que el término "feminazi" es el más adecuado para ellos" Etiquetando al personal. A mí me daría vergüenza. Claro que la ignorancia no es vergonzosa, sino atrevida, eso también es verdad.
#20 Veo que ya te han dado el negativito que te mereces.
No soy UNA mujer feminazi, soy UN hombre feminista, ya te lo he dicho.
"Violencia de género" es un término comúnmente aceptado y usado por expertos y juristas de todo el mundo. Cuando el término "feminazi" aparezca en estadísticas, estudios rigurosos, leyes o sentencias, por ejemplo, podremos comparar ambos términos. Mientras tanto...cualquier comparación entre ambos es una auténtica estupidez.
Ahí te quedas con tus chorradas.
Es spam, marketing viral o como le querais llamar, pero tiene gracia, creo.
Yo he probado, entre otros, "shoots" y "tipp-ex" (con perdón).
Me gustaría saber, tanta insistencia en la quiebra de España, a quien beneficia. Deberían investigar las cuentas de esos que se están forrando con los vaivenes de la bolsa cada vez que salta un rumor de estos, que de casuales me parece a mi que tienen poco.
Estos del cofidencial se creen que benefician a los de su cuerda con estas noticias, pero lo que hacen es perjudicarnos a todos. No me gusta que traten de ponerme de mal humor con noticias que encima parecen inventadas.
#26 Es demagogo, clasista e ignorante.
Dice: "cualquier hijo de agricultor pensaba que podía convertirse en un prestigioso abogado sin ni siquiera estudiar Derecho".
Pocos hijos de agricultores conoce, porque los que conozco yo, estudiamos como cerdos para ser ingenieros, abogados o economistas. Papá no nos pudo montar la empresa, ni pagarnos la carrera, tuvimos que currar y/o pedir becas.
Y bueno, culpar de la burbuja y de la cultura del ladrillo, única y exlusivamente al gobierno actual, es tener poca memoria.
Personalmente creo que el que no tiene ni puta idea de lo que habla es el autor del artículo. Sólo es uno de esos opinadores profesionales de la caverna mediática que inundan la red de sus irrelevantes y sectarias opiniones.
Supongo que para él sería mejor que cada uno estuviera en su sitio, los hijos de los agricultores al campo, los de los mineros a la mina y los elegidos por dios para regir nuestros destinos a registrador de la propiedad.
Por suerte los tiempos han cambiado, pero parece que a algunos les cuesta aceptarlo.
Y si, hay una cosa de este país que no tiene remedio, la caverna que no acepta la democracia y la igualdad de oportunidades, vengas de donde vengas.
Salud.
Al redactor del artículo, Sr.Laguillo, solo puedo decirle una cosa: ¡Te has lucido macho! No sabes qué es menéame, no sabes de que va la Web(Internet) y desde luego parece mentira que seas periodista y desconozcas conceptos como "libertad de expresión" o "libertad de opinión". Si te jode que haya blogs, no los leas, si te molesta que lleguen noticias curiosas a portada, no leas menéame. Lo mismo tu eres tan listo que ya lo sabes todo y no te resultan curiosas las mismas cosas que a la gente que votó algo para llegar a portada. Pues no las leas y punto. Y sí, a muchos nos cae mal la SGAE, estamos en nuestro derecho, a otros les cae mal Rajoy o ZP y seguramente desde hoy a muchos les caerás mal tú.
La vida es así de jodida, madura hombre, madura,
La democracia tiene estas cosas e Internet es el lugar más democrático del planeta, si no te gusta, desconecta el teléfono, que nadie te obliga.
Sin acritud.
Es lo que se dice una persona poco influenciable por las tendencias de la moda. Desde luego pocos problemas tiene cada día para escoger qué ponerse.
Lo banean "no se sabe muy bien por qué", pero los insultos que no falten. Irrelevaaante.
#2 Me parece que no has leído ni siquiera un poquito del tema porque los insultos a los que te refieres no son si una mínima, muy mínima respuesta a los que profirieron hacia él en su momento y que harto ya de tanta zafiedad ha tenido que acabar por rebajarse al lenguaje que parece sólo entienden algunos.
Podrá ser irrelevante como dices, pero dudo que, y a lo mejor me equivoco, en el tiempo que ha transcurrido hasta tu comentario desde que enlacé la historia hayas podido hacerte una idea más o menos completa del asunto. Eso si tu propósito no era otro que el de trollear, entonces tampoco te hacía falta estar enterado del asunto para poner la etiqueta.
Un saludo.
Vamos, todos a una: ¡que se la coma, que se la coma!
#47 Comparar a Cáritas con Teresa de Calcuta es fruto del desconocimiento, no me cabe duda, porque si no, no lo harías. Cáritas (y hablo con conocimiento de causa) presta ayuda a todos, seal cual sea su religión,estado civil, nacionalidad, etc.
Esta señora, entre otras perlas, no ayudaba a las madres solteras por su condición de pecadoras (que coño sabría ella de por qué eran madres solteras). Así que permíteme que reitere que como comparación no es muy buena.
Un genio el redactor del artículo. Supongo que será irónico, o no... Voto errónea, porque la lista es tan kafkiana que no puede ser en serio.
La opinón de los insultadores gratuitos es irrelevate, lo siento, pero es lo que pienso. Cuánto se echa de menos el análisis profundo (tenga el resultado que tenga, porque para opiniones colores) sin caer en lo fácil, el insulto por el insulto.
Pues eso, voto irrelevante, ya que no existe el voto insultón.
Ellos cuidan de su negocio y nosotros cuidaremos de nuestro bolsillo. Si se hunden las ventas luego que no nos vengan llorando.
Esto de la obsolescencia planificada tiene que explotar por algún lado, porque no puede estar uno pendiente de cambiar de movil/gadget cada 6 meses. Eso no hay economía doméstica que lo resista.
Quieren luchar contra la gente que hace roms, pero no se dan cuenta de que cuando alguien compra un gadget ya es suyo y puede hacer con el lo que quiera, la ley debería proteger al usuario a la hora de ser root, cambiar las roms, etc., para no perder la garantía. Manda webos que por cambiar la rom, no tengas garantía por defectos de fábrica suyos.
Es una lucha que no ha hecho más que empezar. Creo que en USA el jailbreak y el rooteo ya son legales... A ver en que queda todo esto.
Ese blog es la prueba palpable de que cualquiera puede opinar de cualquier cosa. Y nosotros somos la prueba de que cualquier cosa no cuela. Los supuestos neoliberales, los agoreros de siempre, creando redes de blogs con la única intención de crear mal rollo para alevestrarnos ¿en contra de qué?, del gobierno, claro. Neocons disfrazados de liberales que aplican el liberalismo para el otro y para ellos el proteccionismo más salvaje.
¡Anda ya, callaos de una vez y dejadnos en paz, pesados! Si quereis denunciar cosas, que al menos sean reales.
Nadie quiere pagar impuestos, pero todos queremos disfrutar de los beneficios sociales.
Navegad un poquito por el blog y vereis a que me refiero.
#3 Claro, y luego exigirás que todos paguemos con nuestros impuestos las consecuencias de tu irresponsabilidad, como una sordera, accidentes que puedas o te puedas causar debido a ella, atropellos, etc.
Está bien exigir a los corruptos que no roben, pero hay que empezar dado ejemplo y siendo responsables.
#8 No empecemos con comparaciones sin sentido como en el caso de los fumadores, los cuchillos tienen utilidad independientemente de que se puedan usar para causar daño a otras personas o a uno mismo, salir a la calle tres cuartos de lo mismo. Escuchar la música por encimad e 89dB no aporta ninguna utilidad al hecho de escuchar música y si los médicos consideran que puede producir daño es totalmente lógico que haya normativas que lo regulen.
Exactamente igual que no puedo tener un móvil que supere unos límites de potencia máxima aunque a mi me de la gana, o que mi microondas también está limitado por seguridad aunque a mi me gustaria poder calentar un vaso de leche en 1 segundo, o que los alimentos tienen unos límites de determinadas sustancias dentro de los cuales se consideran aptos para el consumo humano, ...
Regular algo que puede producir daños y no aporta ningún beneficio es algo normal en muchos aspectos, y no valen tus analogías de los cuchillos o salir a la calle porque no es el mismo caso.
#13, Oiga, a veces algo puede producir daños y sin embargo, aportar beneficios. Y creo que los poderes públicos, cuando velan por el "bienestar" de los ciudadanos, deberían entender esa palabra en un sentido suficientemente amplio para que quepa mayor variedad semántica. Personalmente, estoy hasta los huevos de los protectores de la salud. Si no intervienen de una vez en declarar algunos trabajos como perjudiciales para la salud (y prohibirlos o regularlos), entonces que nos dejen escuchar la música como nos salga de las pelotas, por Dios.
#14 Eso mismo he dicho yo, un cuchillo puede producir daño pero aporta también utilidades no dañinas, y aun así apuñalar a alguien con un cuchillo o incluso a uno mismo está prohibido, que un móbil pueda servir para hacer llamadas es una utilidad, pero está regulado por seguridad que no pueda emitir por encima de un determinado umbral de potencia porque simplemente aporta más problemas que mejoras, ...,
Escuchar música por encima de 89dB parece ser, y digo parece porque no soy otorrino así que me fío de lo que digan estos, que puede producir daños en el oido y por contra no aporta nada al hecho de escuchar música, así que no veo porque no se va a regular como cualquiera de las otras cosas que he mencionado (móviles, microondas, ...). A ver si ahora va a resultar que todas las regulaciones de productos de consumo las hacen por molestar a los ciudadanos.
#13
Escuchar la música por encimad e 89dB no aporta ninguna utilidad al hecho de escuchar música y si los médicos consideran que puede producir daño es totalmente lógico que haya normativas que lo regulen.
Querido prohibicionista, ya veo donde quieres llegar. Quieres prohibir aquello que no es esencial y puede causar daños.
1.- Bueno puedes continuar prohibiendo beber más de 3 copas. Así evitariamos las borracheras.
2.- Luego la ingesta de comidas picantes. Por ejemplo limitando la compra del Tabasco a un bote por persona al año.
3.- Puedes terminar prohibiendo actividades que no son seguras. Por ejemplo hacer skate o puenting.
Todo lo anteriormente enunciado causa daño, no son esenciales y no aportan beneficios. El caso es que como guinda, terminareis prohibiendoos vosotros mismos.
Esteban González Pons es el cinismo personificado. Anda que no han salido las listas de investigados y andan más o menos a la par, por desgracia porque no debería haber corruptos de ningún color político. Curiosamente en IU es donde menos casos de corrupción se dan, aunque puede que sea proporcional al cupo de poder que ostentan, no sé.
A este paso acabaremos creyéndonos eso de dice la Espe de que "la corrupción es consustancial al poder".
En cualquier caso, deberían colaborar para esclarecer sus casos de corrupción y dejar de jugar al "y tu más", porque eso a los ciudadanos no nos traquiliza, sino todo lo contrario.
Un artículo en un blog sobre la monjita conspiraoica http://perarduaadastra.eu/2009/10/la-monjita-conspiranoica-de-la-gripe/
Me parece a mi que estos del Confidencial no se documentan mucho. Aunque fuera sólo navegando por la blogosfera, hay datos para aburrir sobre la dichosa monja.
En fin, y cuando se compraron las vacunas les parecían pocas... El caso es quejarse.
Me parece una mala noticia, una mujer mandando latigazos o lapidar a otras mujeres. Esperemos que no sea así y sirva para desterrar (o que disminuyan) esas prácticas, pero sinceramente dudo mucho que así suceda.
La respuesta es NO, ni siquiera deberían plantear esa pregunta. Luego queremos tener hospitales, carreteras, escuelas, etc.
Qué imágenes tan tristes, a pesar de que en alguas de ellas sonrian. Y muy buenas fotos, sí.
Voto positivo a #6 por error digital (o sea, del dedo).
Vaya racha llevo.
Edito:
No me gusta el término feminazi. Se emplea en el texto y unido al titular he de votar errónea, porque no puedo votar insultante, ya que esa categoría no existe.
Luchad para cambiar/mejorar las leyes, sin insultar.
Gracias.
#12 Pues a mi el término feminazi si que me gusta. No es lo mismo ser feminista que ser feminazi. Yo, hombre, me declaro feminista, por que apoyo la igualdad de sexos (que es en lo que se basa el feminismo REAL), pero me parece que muchas mujeres amparándose en el feminismo hacen un uso desmesurado para poner por encima a la mujer, y la mejor forma de calificarlas es feminazi.
Completamente de acuerdo con #1.
Primero dice "...hasta donde sé, no creo que ningún miembro de la RAE, masculino o femenino, esté dispuesto a meter con calzador, y sólo por paliar la desproporción existente entre los de uno y otro sexo, a mujeres que a su juicio no reúnan merecimientos", (algunos miembros masculinos,para mi, si que no tienen merecido el sillón),
para decir luego "Por desgracia, ya es irremediable que no formaran parte de esa institución la admirable María Moliner, o Emilia Pardo Bazán, o Rosalía de Castro, o Rosa Chacel o Carmen Laforet..." ¿Y por qué no las propusieron? Por ser muejeres, está claro.
Muy mal artículo, autojustificativo e irrelevante. Para decir eso, mejor no decir nada.
#15 ¿Tú me vas a hablar a mí de ad-hominem? Vaya, vaya... #9 "Ayudaría a que yo dejara de creer que predicas fanatismo feminista como el que más"
Y, bueno, me da no sé qué interrumpir una conversación de tanto nivel como la que estás manteniendo. Al menos a ticat tengo que agradecerte que te niegues a usar el término "feminazi". Parece que hay quien no entiende que la utilización de palabras inexistentes desvirtúa bastante el discurso de quién las utiliza.
#16 Un pequeño dato: no soy una "feminazi". Soy UN feminista. Espabilao
#18 "Yo empecé igual que tú, pero después de meses discutiendo con personas como "elchivocabra" te darás cuenta que el término "feminazi" es el más adecuado para ellos" Etiquetando al personal. A mí me daría vergüenza. Claro que la ignorancia no es vergonzosa, sino atrevida, eso también es verdad.
#20 Veo que ya te han dado el negativito que te mereces.
No soy UNA mujer feminazi, soy UN hombre feminista, ya te lo he dicho.
"Violencia de género" es un término comúnmente aceptado y usado por expertos y juristas de todo el mundo. Cuando el término "feminazi" aparezca en estadísticas, estudios rigurosos, leyes o sentencias, por ejemplo, podremos comparar ambos términos. Mientras tanto...cualquier comparación entre ambos es una auténtica estupidez.
Ahí te quedas con tus chorradas.
Es spam, marketing viral o como le querais llamar, pero tiene gracia, creo.
Yo he probado, entre otros, "shoots" y "tipp-ex" (con perdón).
Me gustaría saber, tanta insistencia en la quiebra de España, a quien beneficia. Deberían investigar las cuentas de esos que se están forrando con los vaivenes de la bolsa cada vez que salta un rumor de estos, que de casuales me parece a mi que tienen poco.
Estos del cofidencial se creen que benefician a los de su cuerda con estas noticias, pero lo que hacen es perjudicarnos a todos. No me gusta que traten de ponerme de mal humor con noticias que encima parecen inventadas.
#26 Es demagogo, clasista e ignorante.
Dice: "cualquier hijo de agricultor pensaba que podía convertirse en un prestigioso abogado sin ni siquiera estudiar Derecho".
Pocos hijos de agricultores conoce, porque los que conozco yo, estudiamos como cerdos para ser ingenieros, abogados o economistas. Papá no nos pudo montar la empresa, ni pagarnos la carrera, tuvimos que currar y/o pedir becas.
Y bueno, culpar de la burbuja y de la cultura del ladrillo, única y exlusivamente al gobierno actual, es tener poca memoria.
Personalmente creo que el que no tiene ni puta idea de lo que habla es el autor del artículo. Sólo es uno de esos opinadores profesionales de la caverna mediática que inundan la red de sus irrelevantes y sectarias opiniones.
Supongo que para él sería mejor que cada uno estuviera en su sitio, los hijos de los agricultores al campo, los de los mineros a la mina y los elegidos por dios para regir nuestros destinos a registrador de la propiedad.
Por suerte los tiempos han cambiado, pero parece que a algunos les cuesta aceptarlo.
Y si, hay una cosa de este país que no tiene remedio, la caverna que no acepta la democracia y la igualdad de oportunidades, vengas de donde vengas.
Salud.
Al redactor del artículo, Sr.Laguillo, solo puedo decirle una cosa: ¡Te has lucido macho! No sabes qué es menéame, no sabes de que va la Web(Internet) y desde luego parece mentira que seas periodista y desconozcas conceptos como "libertad de expresión" o "libertad de opinión". Si te jode que haya blogs, no los leas, si te molesta que lleguen noticias curiosas a portada, no leas menéame. Lo mismo tu eres tan listo que ya lo sabes todo y no te resultan curiosas las mismas cosas que a la gente que votó algo para llegar a portada. Pues no las leas y punto. Y sí, a muchos nos cae mal la SGAE, estamos en nuestro derecho, a otros les cae mal Rajoy o ZP y seguramente desde hoy a muchos les caerás mal tú.
La vida es así de jodida, madura hombre, madura,
La democracia tiene estas cosas e Internet es el lugar más democrático del planeta, si no te gusta, desconecta el teléfono, que nadie te obliga.
Sin acritud.
Es lo que se dice una persona poco influenciable por las tendencias de la moda. Desde luego pocos problemas tiene cada día para escoger qué ponerse.
Lo banean "no se sabe muy bien por qué", pero los insultos que no falten. Irrelevaaante.
#2 Me parece que no has leído ni siquiera un poquito del tema porque los insultos a los que te refieres no son si una mínima, muy mínima respuesta a los que profirieron hacia él en su momento y que harto ya de tanta zafiedad ha tenido que acabar por rebajarse al lenguaje que parece sólo entienden algunos.
Podrá ser irrelevante como dices, pero dudo que, y a lo mejor me equivoco, en el tiempo que ha transcurrido hasta tu comentario desde que enlacé la historia hayas podido hacerte una idea más o menos completa del asunto. Eso si tu propósito no era otro que el de trollear, entonces tampoco te hacía falta estar enterado del asunto para poner la etiqueta.
Un saludo.
Vamos, todos a una: ¡que se la coma, que se la coma!
#47 Comparar a Cáritas con Teresa de Calcuta es fruto del desconocimiento, no me cabe duda, porque si no, no lo harías. Cáritas (y hablo con conocimiento de causa) presta ayuda a todos, seal cual sea su religión,estado civil, nacionalidad, etc.
Esta señora, entre otras perlas, no ayudaba a las madres solteras por su condición de pecadoras (que coño sabría ella de por qué eran madres solteras). Así que permíteme que reitere que como comparación no es muy buena.
Un genio el redactor del artículo. Supongo que será irónico, o no... Voto errónea, porque la lista es tan kafkiana que no puede ser en serio.
La opinón de los insultadores gratuitos es irrelevate, lo siento, pero es lo que pienso. Cuánto se echa de menos el análisis profundo (tenga el resultado que tenga, porque para opiniones colores) sin caer en lo fácil, el insulto por el insulto.
Pues eso, voto irrelevante, ya que no existe el voto insultón.
Ellos cuidan de su negocio y nosotros cuidaremos de nuestro bolsillo. Si se hunden las ventas luego que no nos vengan llorando.
Esto de la obsolescencia planificada tiene que explotar por algún lado, porque no puede estar uno pendiente de cambiar de movil/gadget cada 6 meses. Eso no hay economía doméstica que lo resista.
Quieren luchar contra la gente que hace roms, pero no se dan cuenta de que cuando alguien compra un gadget ya es suyo y puede hacer con el lo que quiera, la ley debería proteger al usuario a la hora de ser root, cambiar las roms, etc., para no perder la garantía. Manda webos que por cambiar la rom, no tengas garantía por defectos de fábrica suyos.
Es una lucha que no ha hecho más que empezar. Creo que en USA el jailbreak y el rooteo ya son legales... A ver en que queda todo esto.
Ese blog es la prueba palpable de que cualquiera puede opinar de cualquier cosa. Y nosotros somos la prueba de que cualquier cosa no cuela. Los supuestos neoliberales, los agoreros de siempre, creando redes de blogs con la única intención de crear mal rollo para alevestrarnos ¿en contra de qué?, del gobierno, claro. Neocons disfrazados de liberales que aplican el liberalismo para el otro y para ellos el proteccionismo más salvaje.
¡Anda ya, callaos de una vez y dejadnos en paz, pesados! Si quereis denunciar cosas, que al menos sean reales.
Nadie quiere pagar impuestos, pero todos queremos disfrutar de los beneficios sociales.
Navegad un poquito por el blog y vereis a que me refiero.
#3 Claro, y luego exigirás que todos paguemos con nuestros impuestos las consecuencias de tu irresponsabilidad, como una sordera, accidentes que puedas o te puedas causar debido a ella, atropellos, etc.
Está bien exigir a los corruptos que no roben, pero hay que empezar dado ejemplo y siendo responsables.
#8 No empecemos con comparaciones sin sentido como en el caso de los fumadores, los cuchillos tienen utilidad independientemente de que se puedan usar para causar daño a otras personas o a uno mismo, salir a la calle tres cuartos de lo mismo. Escuchar la música por encimad e 89dB no aporta ninguna utilidad al hecho de escuchar música y si los médicos consideran que puede producir daño es totalmente lógico que haya normativas que lo regulen.
Exactamente igual que no puedo tener un móvil que supere unos límites de potencia máxima aunque a mi me de la gana, o que mi microondas también está limitado por seguridad aunque a mi me gustaria poder calentar un vaso de leche en 1 segundo, o que los alimentos tienen unos límites de determinadas sustancias dentro de los cuales se consideran aptos para el consumo humano, ...
Regular algo que puede producir daños y no aporta ningún beneficio es algo normal en muchos aspectos, y no valen tus analogías de los cuchillos o salir a la calle porque no es el mismo caso.
#13, Oiga, a veces algo puede producir daños y sin embargo, aportar beneficios. Y creo que los poderes públicos, cuando velan por el "bienestar" de los ciudadanos, deberían entender esa palabra en un sentido suficientemente amplio para que quepa mayor variedad semántica. Personalmente, estoy hasta los huevos de los protectores de la salud. Si no intervienen de una vez en declarar algunos trabajos como perjudiciales para la salud (y prohibirlos o regularlos), entonces que nos dejen escuchar la música como nos salga de las pelotas, por Dios.
#14 Eso mismo he dicho yo, un cuchillo puede producir daño pero aporta también utilidades no dañinas, y aun así apuñalar a alguien con un cuchillo o incluso a uno mismo está prohibido, que un móbil pueda servir para hacer llamadas es una utilidad, pero está regulado por seguridad que no pueda emitir por encima de un determinado umbral de potencia porque simplemente aporta más problemas que mejoras, ...,
Escuchar música por encima de 89dB parece ser, y digo parece porque no soy otorrino así que me fío de lo que digan estos, que puede producir daños en el oido y por contra no aporta nada al hecho de escuchar música, así que no veo porque no se va a regular como cualquiera de las otras cosas que he mencionado (móviles, microondas, ...). A ver si ahora va a resultar que todas las regulaciones de productos de consumo las hacen por molestar a los ciudadanos.
#13
Escuchar la música por encimad e 89dB no aporta ninguna utilidad al hecho de escuchar música y si los médicos consideran que puede producir daño es totalmente lógico que haya normativas que lo regulen.
Querido prohibicionista, ya veo donde quieres llegar. Quieres prohibir aquello que no es esencial y puede causar daños.
1.- Bueno puedes continuar prohibiendo beber más de 3 copas. Así evitariamos las borracheras.
2.- Luego la ingesta de comidas picantes. Por ejemplo limitando la compra del Tabasco a un bote por persona al año.
3.- Puedes terminar prohibiendo actividades que no son seguras. Por ejemplo hacer skate o puenting.
Todo lo anteriormente enunciado causa daño, no son esenciales y no aportan beneficios. El caso es que como guinda, terminareis prohibiendoos vosotros mismos.
Esteban González Pons es el cinismo personificado. Anda que no han salido las listas de investigados y andan más o menos a la par, por desgracia porque no debería haber corruptos de ningún color político. Curiosamente en IU es donde menos casos de corrupción se dan, aunque puede que sea proporcional al cupo de poder que ostentan, no sé.
A este paso acabaremos creyéndonos eso de dice la Espe de que "la corrupción es consustancial al poder".
En cualquier caso, deberían colaborar para esclarecer sus casos de corrupción y dejar de jugar al "y tu más", porque eso a los ciudadanos no nos traquiliza, sino todo lo contrario.
Un artículo en un blog sobre la monjita conspiraoica http://perarduaadastra.eu/2009/10/la-monjita-conspiranoica-de-la-gripe/
Me parece a mi que estos del Confidencial no se documentan mucho. Aunque fuera sólo navegando por la blogosfera, hay datos para aburrir sobre la dichosa monja.
En fin, y cuando se compraron las vacunas les parecían pocas... El caso es quejarse.
Me parece una mala noticia, una mujer mandando latigazos o lapidar a otras mujeres. Esperemos que no sea así y sirva para desterrar (o que disminuyan) esas prácticas, pero sinceramente dudo mucho que así suceda.
La respuesta es NO, ni siquiera deberían plantear esa pregunta. Luego queremos tener hospitales, carreteras, escuelas, etc.
Qué imágenes tan tristes, a pesar de que en alguas de ellas sonrian. Y muy buenas fotos, sí.
Voto positivo a #6 por error digital (o sea, del dedo).
Vaya racha llevo.
Edito:
No me gusta el término feminazi. Se emplea en el texto y unido al titular he de votar errónea, porque no puedo votar insultante, ya que esa categoría no existe.
Luchad para cambiar/mejorar las leyes, sin insultar.
Gracias.
#12 Pues a mi el término feminazi si que me gusta. No es lo mismo ser feminista que ser feminazi. Yo, hombre, me declaro feminista, por que apoyo la igualdad de sexos (que es en lo que se basa el feminismo REAL), pero me parece que muchas mujeres amparándose en el feminismo hacen un uso desmesurado para poner por encima a la mujer, y la mejor forma de calificarlas es feminazi.
Completamente de acuerdo con #1.
Primero dice "...hasta donde sé, no creo que ningún miembro de la RAE, masculino o femenino, esté dispuesto a meter con calzador, y sólo por paliar la desproporción existente entre los de uno y otro sexo, a mujeres que a su juicio no reúnan merecimientos", (algunos miembros masculinos,para mi, si que no tienen merecido el sillón),
para decir luego "Por desgracia, ya es irremediable que no formaran parte de esa institución la admirable María Moliner, o Emilia Pardo Bazán, o Rosalía de Castro, o Rosa Chacel o Carmen Laforet..." ¿Y por qué no las propusieron? Por ser muejeres, está claro.
Muy mal artículo, autojustificativo e irrelevante. Para decir eso, mejor no decir nada.