Hace 3 años | Por IanCutris
Publicado hace 3 años por IanCutris

Comentarios

y

Porque la izquierda (la de hoy en día) se erigen como dictadores de la moral. Diciendo qué es lo "correcto" y qué no.
Anteriormente ocurrió con la derecha con otras cosas como el cristianismo, la homosexualidad etc y pero ahora la mayoría de las cosas estan superadas).

Pero la izquierda ahora es como una religión o secta. Son los que dicen cómo hay que hacer las cosas aunque sean de lo más detestables.
(esto se ve claramente con el feminismo, que han hecho propuestas de los más sexistas y discriminatorias, pero como lo dicen ellos estan bien)

Con el casoplón es lo mismo. Han hecho una propaganda asquerosa de rico=ladron, casoplón=malo, etc cual lider religioso. Así que ahora toca que los señales.
Hoy en la derecha tendrá sus cosas, pero no te dicen lo que debes pensar. Por eso insisto en que la izquierda es la nueva derecha

PasaPollo

#6 Hostia, que la derecha no te dice cómo debes pensar. Esa es buena.

D

#6 Pero eso es porque la izquierda tiene la superioridad moral, quizá sea porque nos hemos opuesto al divorcio, la izquierda nos lo puso y, acto seguido, nos divorciamos tres veces, nos opusimos al aborto, la izquierda nos lo puso, y nos pusimos a abortar en España (en vez de hacerlo en Londres), nos opusimos al matrimonio gay y cuando nos lo puso, la izquierda, fuimos y nos casamos con alguien de nuestro mismo sexo y encima adoptamos niños, nos opusimos a los molinos y las placas solares, la izquierda nos despejó el tema, y ahora todos instalamos una placa para el autoconsumo y ahorrar un dinerito, nos opusimos a las rentas básicas, la izquierda nos las pone (o las propone) y vamos a pillarlas como si no hubiera mañana, nos oponemos a la legalización de las drogas (la izquierda la propone) y seremos los primeros en comprar montones de maria para nuestras fiestas de yuppies, nos oponemos al laicismo del Estado y cuando lo ponga, la izquierda por supuesto, respiraremos más tranquilos porque no se nos llenaran los coles de clases de islam, nos oponemos a la eutanasia y nos da un morir de un cancer de huesos, la izquierda nos la pondrá y la reclamaremos a voz en grito desde la cama del hospital, nos oponemos a la república, la izquierda la propone, y cuando llegue montaremos un partido, de derechas, republicano "de toda la vida"...

D

#0

"¿No debe todo partido democrático, por definición, ajustarse a unos valores esenciales que están por encima de cualquier ideología? "

Sí, claro. jajaja


Tu ingenuidad me parece conmovedora.


roll

IanCutris

#4 no se trata de ingenuidad, sino del principio sobre el que se asienta de derecho constitucional. La carta de valores como aceptación implícita al juego parlamentario.

wondering

Por puro sesgo todos somos expertos en sacar los defectos de aquellos que consideramos adversarios, pero nos volvemos cegatos perdidos con los propios. Tendemos a maximizar cualquier cosa de los demás (que usamos como confirmación de nuestro sesgo), y a minimizar cualquier cosa propia (que consideramos excepcionales).

Al final cada uno tiene que ser consecuente con la imagen que se ha creado de sí mismo. Y si decides no serlo (que me parece una elección válida, en la vida las cosas pueden cambiar de un día a otro), pues que no te extrañe si te señalan por ello.

Mira Abascal, construyó una imagen de sí mismo de anti-chiringuito. Y resulta que su carrera profesional siempre ha estado ligada a lo que él mismo define como chiringuito. Pues normal que se lo recuerden. Ahora piénsalo bien: ¿crees que Abascal es la única persona cuya carrera profesional siempre ha estado ligada a ese tipo de cargos de un partido? Obviamente no. En el propio PP, y en el PSOE, habrá cientos de de casos así. Probablemente en el mismo congreso tengamos a varios así. Pero no es que sean peores o mejores por ello, simplemente habrá una tendencia mayor de ese tipo de casos en los partidos con mucha historia.

Con Iglesias y el famoso chalet, lo mismo. Si te construyes una imagen que se basa en parte en "chalet=casta-alejado-de-la-gente", y luego vas y te mudas a un chalet, pues te lo recordarán, como es lógico. ¿es malo comprarse un chalet? Pues en mi opinión, no. Pero es que según Iglesias sí era malo.

Y así con todo.

ElTioPaco

El secreto está en la normalización.

La derecha en este país (y digo en este país, porque considero que aunque nosotros no la tengamos no hay razón para que no exista una derecha honrada) ha normalizado tanto el robo, el ataque, el insulto y la indecencia, que cualquier caso proveniente de ellos, pasa ya desapercibido y normalizado, todo el mundo acepta que el PP es sinónimo de corrupción, los peperos, los primeros.

Cuando eso pasa en partidos que no lo tienen normalizado, aunque existan fanáticos que lo defiendan, tienes un buen montón de gente de ese partido que no lo hace.

Eso crea una brecha explotable por los adversarios.

Creeis realmente que una persona que se la sopla la caja B del PP, le importa una mierda que un invalido pague sus cuidados en negro?

Se la trae al puto pairo, posiblemente el también pague en negro cosas.... Pero.... Es un buen arma, porque sabe que hay gente en la izquierda que no tolera estas cosas.

Al final todo se reduce a que la gente con principios tiene más ángulos para ser atacada que la gente sin ellos.

Y que esos ataques salen gratis, así que no hacerlos es de idiotas.

Por cierto, yo tb mandaría a Echenique a la mierda, no por los pagos en negro, sino porque está mal de la cabeza, y eso es peligroso para cualquier cargo político.

I

La derecha en este país, influenciada por el catolicismo más rancio, no entiende lo que es el socialismo. Lo confunden con la caridad y el voto de pobreza, ese que tanto predican pero tan pocos asumen. Por eso creen que para ser socialista hay que vivir en una cabaña y alimentarse de pan y agua. Y como conocen a la grey saben explotar muy bien esas supuestas contradiciones.

Findeton

#2 Porque hay una parte liberal de la derecha. Y los liberales, como yo, vemos la corrupción desde otra óptica. La corrupción es un delito ideológico, y es de una ideología que no es la mía. Cuando alguien hace algo que demuestra que el Estado está formado por individuos que buscan su propio bien y no el bien común, se le llama corrupción (corrupción de la moral socialista). Pero es que desde mi punto de vista liberal, todo el mundo busca su propio bien individual siempre. A veces uno cree que busca el bien común, pero es con fines egoístas al final (para sentirse mejor, realizado, lo que sea).