Sabemos muy bien cómo va: el Gobierno quiere evitar que los mayores se jubilen obligatoriamente al llegar a la edad legal, porque cada año que permanecen en su puesto es un año más que cotizan lo máximo y un año menos que cobran la pensión. La cuenta sale para todos, menos para los jóvenes, que ven cómo se endurece el tapón que les impide ascender profesionalmente. Un tapón como una losa sobre su futuro. Como un pulgar enorme sobre su cabeza.
Sabemos cómo va: determinado puestos, en la parte más alta de las organizaciones, son puestos muy cómodos, que muchos intentarán mantener de por vida, manteniendo sus escalas de valores, sus ideas obsoletas y su autoridad gerontocrática de dejar las cosas como están y no meterse en innovaciones. Los países y las empresas sólo avanzan a fuerza de jubilaciones y funerales, pero parece que los viejos se quieren aferrar al poder y al salario hasta la tumba, cerrando el paso a los jóvenes de nuevo.
Que se elimine la jubilación obligatoria es una malísima noticia para los más jóvenes. Que eso lo haga un Gobierno autodenominado progresista, es aún más vergonzoso, en tanto en cuanto la edad es una fuerza conservadora, por naturaleza. Pero la pela es la pela, ¿no?
Lo único que vamos a conseguir con esto es un país de carcamales, en el que los mayores tienen los empleos, tienen los salarios, y tienen las viviendas, que compraron hace cuarenta años para, un vez más, sangrar a las generaciones siguientes con salarios bajos y alquileres altos.
Evitar las jubilaciones de los mayores puede tener aparentes ventajas económicas para las arcas del Estado, pero sus consecuencias sociales y a medio plazo van a ser devastadoras, ahondando una brecha que no sólo no se cierra, sino que parece agrandarse cada día. Una brecha en la que los menores de 35 parecen ser los siervos de los mayores de 60.
Y luego nos extrañaremos de la emigración, o de que pasen de ponerse la mascarilla... Bastante que no le meten fuego a todo.
Comentarios
Supongo que te refieres a los trabajadores públicos si acaso. No entiendo cómo el Estado se debería poder meter en mis asuntos de una forma más intrusiva; si yo quiero trabajar más años pues trabajo más años, quién es el Estado para prohibírmelo?
#14 Igualmente
Bueno, tiene su lógica.
La pirámide poblacional no puede mantener la bola que viene.
O matamos viejos, o no los dejamos jubilarse.
Y a nosotros, a nosotros que nos peten, algunos conseguimos encontrar nuestro lugar, otros como mi hermano, nunca lo harán.
#1 O matamos viejos, o no los dejamos jubilarse.
¿Dejar pasar una pandemia?
Elevar la edad legal de acceso a la jubilación (voluntaria) no es lo mismo que eliminar la jubilación "forzosa". La jubilación "forzosa" es un institución que choca con el derecho al trabajo recogido en la Constitución (art. 35.1), aunque es admisible, según jurisprudencia del Tribunal Constitucional, si se dan una serie de requisitos [1) compensación económica, es decir, acceso a una prestación y 2) utilidad social, o sea, contribuir a disminuir el desempleo].
#2 y #8 Dejando a un lado el terrible efecto que causa sobre los jóvenes, creo que el empresario tiene algo que decir sobre si quiere tenerte en su empresa con 80 años. Porque parece que dais pro hecho que, con un contrato indefinido, el trabajador puede eternizarse en el puesto y que venga el patrçón a demostrar qyue no rinde igual.
Si yo contrato a alguien fijo, a los 50, a lo mejor no estoy pensando que me va a servir hasta los 75. Y meter esta variable en el bombo no ayuda a que nadie te quiera hacer fijo.
Pero insisto: lo peor es lo que se les hace a los jóvenes.
#9 Bueno, hablando de la indemnización te entiendo mejor. Defiendes que el empresario te echaría antes si pudiera, y ahora te tiene que aguantar dos años más... Ese razonamiento sí me resulta claro. Pero de nuevo, y aquí no te voy a aburrir con enlaces y datos, los casos en los que el empresario tiene que pagar la morterada no son tan relevantes. Por ahí rula un informe de la OCDE sobre la protección "en la práctica" al trabajador español. Y si algo nos enseñó la crisis anterior es que el mercado español no tiene muchos problemas a la hora de rescindir contratos fijos...
Lo que el empresario tenga que decir y los empleados es un equilibrio de poder. Desde ese punto de vista tan legítimo es una posición como otra, desde el momento en el que ambos son necesarios para que haya empleo.
No niego que sea un factor que no ayude a los jóvenes, ojo. Pero dejar a familias de la que dependen jóvenes, adultos y niños tampoco me parece algo muy distinto a un drama.
#10 No, oye, que si fuesen dos años, no diría nada. Es que te entendí que la jubilación es un derecho y te puedes quedar en la empresa hasta los 80 si quieres. A lo mejor te entendí mal.
A lo que yo me opongo es a que no haya una edad de jubilación obligatoria. Un tío no se puede quedar en un puesto hasta los 80 porque le mole...
Digo.
#11 Lo es, lo es. Si la empresa es tuya o si quieres hacerte autónomo estás en tu derecho de seguir...
Dudo que estemos medianamente cerca de llegar a esos extremos. A pocos trabajadores les agrada echar esos dos años más. Creo que el aumento de la esperanza de vida traerá nueva legislación, y tendrá que tener en cuenta también que por mucho que vivas, eres un viejo a partir de los 60.
Lo que no me ha gustado es el concepto de gerontocracia que sugieres. Los viejos que mandan nunca se han visto obligados a jubilarse. Que suba o baje la edad de jubilación no va a cambiar eso. Esa parte sí me ha parecido sensacionalista.
De todos modos gracias por colaborar. Últimamente se te ve menos a tí, y más a tu último sub
#12 Se me ve menos porque todos tenemos problemas personales de vez en cuando. Y tuve un strike.
He conocido algún caso de gente que se quiere quedar eternamente en empresa ajena. Yo no me meto con quien quiera seguir en su casa, en lo suyo, pero pretender quedarte de empleado pro cuenta ajena hasta que las ranas críen pelo, es jodido.
Creo que partir de cierta edad, se debería dar opción al empleador a decirte que te jubilas. Doña Flora, ya sé que le encanta servir pasteles en el mostrador de nuestra pastelería, pero 77 años es demasiado.... (caso real,.. salvo el nombre)
#13 Pues mucho ánimo, disfruto mucho de tu presencia aquí.
#9 Por supuesto, el empresario puede proceder al despido objetivo de un trabajador (de 75, 65 ó 35 años) por causas objetivas (por ejemplo, ineptitud sobrevenida con posterioridad a la colocación ), pero insisto en que el derecho al trabajo está proclamado por la Constitución, al igual que la proscripción de la discriminación por edad.
Por otro lado, la legislación laboral permite que los convenios colectivos establezcan cláusulas que posibiliten la extinción del contrato de trabajo por el cumplimiento por parte del trabajador de la edad legal de jubilación si se cumplen unos requisitos (entre los que está el fomentar el empleo)
#8 Mientras no tenga que quedarme con un empleado de 745 años porque quiere seguir sirviendo pasteles, todo guay...
#0 Buenas. Tenía entendido que la jubilación era un derecho del trabajador, no una obligación. Las excepciones son mínimas, clases pasivas.
Esos concilios gerontocráticos en las más altas esferas, con Gandalf el gris, Saruman y Jordi Urtado, son un cuadro que no me parece corresponda a la realidad.
A mi me parece perfecto. Es lo que la mayoría de la población, mediante un sistema democrático, valida regularmente. El pueblo ha hablado.
(Frase válida para casi todos los artículos de menéame)
#5 Aumentar la edad de jubilación no viene en ningún programa electoral
#7 Cierto, pero todos conocemos cuál es la praxis de los distintos partidos. Tampoco robar aparece en ningún programa electoral.
Saludos
Bastante que no le meten fuego a todo.
Tal cual. Te aplaudo con las orejas. (yo joven)