Introducción.
Sin entrar en grandes debates explico mi postura inicial con un ejemplo: cuando varios objetos interactúan entre sí, la cantidad de movimiento se debe conservar: es decir, el cambio total o absoluto acontecido por unidad de tiempo debe ser nulo (cero). No es posible que al final de un estado físico se acabe con más cantidad de movimiento (energía, carga eléctrica o de color, etc.) que al inicio. De este modo el asunto se reduce pues al hecho innegable de que en el devenir natural fenomenológico todo SIEMPRE se anula al tenerse en cuenta el conjunto de las partes implicadas. En este sentido global y relativo nada se mueve realmente, todo es apariencia de multiplicidad y de cambio. Y las leyes de conservación se encargan de que el estado físico inicial y el final posean siempre las mismas propiedades esenciales: y eso, pese a las apariencias en contra, es representación de unidad, de continuidad y de inmutabilidad. En realidad por tanto, a nivel fundamental, nada cambia; simplemente se trata de apariencias ilusorias del sujeto (que piensa), es decir; ilusiones mentales llevadas a su máxima expresión.
La relatividad especial y la mecánica cuántica, por ejemplo; hablan de que dos observadores distintos pueden observar distancias, tiempos y números de partículas distintos para un mismo evento; sólo con tal de que toda propiedad esencial del mundo permanezca constante (el hamiltoniano -cantidad de energía-, el concepto de acción, los invariantes relativistas, la carga, el momento, etc.). He ahí otra muestra de que toda dinámica es ilusoria y relativa al sujeto que interpreta. Y lo mismo se puede aplicar al Universo completo una vez se tiene en cuenta la conservación e invarianza que sabemos DEBEN ocurrir en toda su fenomenología. Y es esta necesidad por conservar a toda costa los estados fundamentales del conjunto de todos los procesos fenoménicos, como digo, una clara representación (una pista) de la imposibilidad de un cambio o movimiento efectivo: lo que nuestra mente entiende por multiplicidad y movimiento no sería en este sentido más que una "alucinación colectiva" fruto de malinterpretar una parte aislada de todo el conjunto del ser.
Nuestro cerebro, órgano que produce el pensamiento en general, lo conforman moléculas y electrones que, en sí mismos, son una pequeña parcela aislada del conjunto de la realidad. Así pues la mente "ve" lo que el cerebro dicta, pero este órgano está limitado y condenado a interpretar los fenómenos sensibles más "cercanos" capaces de interactuar con su red neuronal. En este sentido nuestro cerebro no sería más que un proyector de ilusiones locales. Justo el tipo de proyector necesario para "cortar" (filtrar o acotar) ficticiamente la globalidad del mundo para "generar" así una ilusión de multiplicidad local donde en realidad no hay más que unidad, infinidad y continuidad.
Pero, ¿qué sería esa continua e infinita unidad inmutable?
Una infinita unidad inmutable es equivalente a decir que en esencia no hay nada. Si no disponemos de la existencia de un algo diferente contra lo que comparar, perdemos la perspectiva esencial de ser. Si todo lo que hay es inmutable e indiferenciable, si es eterno e infinito; podemos decir que ese ente trascendente lo es todo y que no es nada al mismo tiempo. De este modo salvamos sin proponernoslo una de las cuestiones más fundamentales e intricadas de la filosofía: ¿por qué hay algo en lugar de más bien nada? La respuesta es que verdaderamente no hay nada a parte de ilusiones fenomenológicas que emergen de una infinita y eterna inexistencia esencial.
La ilusión de nuestro mundo.
En su libro "La estructura matemática", Max Tegmark trata con mucho detalle el hecho de que toda nuestra realidad aparece como una estructura matemática en esencia. Eso implica que el mundo sería como un fenómeno emergente de esa matemática eterna, algo que ya ha sido y que simplemente es proyectado localmente por mentes como la nuestra de modo similar a cómo un DVD es proyectado en la televisión por un reproductor. Pero en sí, todo ya ha sido grabado por completo en cuanto a su dinámica. En ese sentido, todo el fenómeno al que tenemos acceso ya fue escrito en su conjunto; y el transcurrir del tiempo, del movimiento y la multiplicidad de objetos son meras ilusiones cognitivas.
Conclusión.
En esencia no hay Nada. La trascendencia es inexistente en cuanto a objeto diferenciado. Porque toda la esencia es una, inmóvil e indiferenciable. Una unidad matemática que no es...salvo cuando localmente un fenómeno congruente con este no ser; en el sentido de que el conjunto fenoménico se conserva como si no hubiese nada -la diferencia entre antes y depués resta siempre cero; esto es, se obedece la conservación e invarianza junto con el principio de indeterminación-, generan una ilusoria multiplicidad móvil. Lo múltiple y el movimiento serían alucinaciones fenoménicas permitidas por la unidad matemática simplemente por la posibilidad de la invarianza: porque todo este fenómeno como condición necesaria se reduce siempre y en todo momento a nada (es decir, imita la esencia que representa). Lo uno toma así apariencia de múltiple, la eternidad apariencia de tiempo y movimiento, y lo indeterminado torna en un falso ser objetivo.
El sustento matemático esencial del mundo, eterno y Universal: sin principio ni fin, sin causa ni efecto, sin movimiento ni apariencia, sin Ser realmente nada distinguible...a pesar de constituir un algo totalmente inefable, contiene no obstante por entre su infinita esencia el poder de generar ilusiones de multiplicidad: de ser y de cambio. Y es fruto de esa capacidad, que la infinita nada existencial pueda producir mundos de ilusorios cambios y objetos. De transformaciones vanas que siempre restan cero (nihil). Y nosotros somos parte de esa farsa. Nos movemos por entre la nada, y siempre todo a nuestro alrededor tiende a conservarse en nada. En realidad nada hubo nunca y nada habrá jamás.
Comentarios
Por eso los humanos luchamos constantemente contra la entropía. La reducción del "desorden".
No son mundos ilusorios. Son mundos creados y recreados por la mente, son realidades construidas entre latidos de cuantios.
Nuestro ser tiene unas capacidades de interacción con la realidad, donde puedes ir desde lo más obvio (percibimos estímulos) a lo menos obvio (nuestra consciencia navega por los estados del Universo generando la ilusión de lo que llamamos tiempo, por ejemplo). Desde el punto de vista del Todo, sin restringirnos a nuestros sentidos y nuestra capacidad de comprensión, el Universo es una sopa magmática de fenómenos que son difíciles de trazar donde nosotros, con nuestro intelecto, establecemos límites (¿el Ser?) para nombrarlos y poder así manejar la complejidad del mundo. Es decir, los objetos cotidianos, ¿dónde está su límite? ¿Y los fenómenos físicos de partículas? ¿Y la cuántica? ¿Es el tiempo algo real o solo ago que generamos en nuestra consciencia dada nuestra experiencia vital?
Nuestra existencia se basa en aceptar ciertas verdades indemostrables. Si no lo hiciésemos, entraríamos en la parada filosófica, sin capacidad para tomar ninguna decisión ante la falta de certezas sobre la que sustentar nuestras decisiones. Hasta dónde llegamos al asumir esas verdades ya es cosa de cada uno. Necesitamos una ontología del mundo para poder manejarlo.
Así, si cuestionas todo aquello puedes llegar a decir que no hay nada o que no hay movimiento, ya que como digo tenemos unas capacidades limitadas, y asumimos ciertas verdades para poder manejar el mundo. Pero estas afirmaciones sobre la realidad son más bien una trampa del lenguaje puesto que cuestionas en base a conceptos humanos. Movimiento, tiempo, distinguir, todo son conceptos humanos. De ahí puedes llegar a donde quieras.
Es decir, si se afirma que nada se mueve porque el sistema permanece igual (misma cantidad de movimiento) se están usando muchos conceptos (que además han de pasar por el tamiz del lenguaje para poder ser comunicados, y por tanto, empobrecidos) que podemos retorcer. ¿Qué es algo? ¿Qué es moverse? Al fin y al acabo, que dos objetos mantengan sus cantidad ed movimiento no implica que no se muevan entre ellos. Claro, eso bajo el prisma del sentido común.
Si describes el Universo como un todo estático (todos los estados del Universo existen a la vez, pero solo nuestra consciencia es la que genera esa ilusión de que cambia gracias al tiempo) entonces podrías decir que esos objetos no se mueven. Pero porque cambias el significado de mover. Esos objetos no se mueven si moverse significa cambiar dentro del Universo estático del todo (todos los estados del Universo a la vez, digamos). Bajo la definición de mover habitualmente aceptada sí se mueven (se mueven si aceptamos el tiempo como parámetro que introduce dinamismo en el Universo y permite cambios).
En fin, se pueden escribir toneladas sobre el tema, y es un tema ciertamente interesante. Y quizá no lo parezca, pero estoy de acuerdo en que la realidad es una ilusión, una ilusión que creamos debido a la naturaleza de la consciencia individual, que parece navegar el tiempo como una propiedad intrínseca a su ser. El Universo será como sea, pero nuestro hardware nos limita qué conocemos de él.
Lo que sí creo es que el fenómeno realmente misterioso es la consciencia. Ahí es dónde está toda la chicha.
#3 Porque la consciencia es lo que crea todo el universo. Sin ningún ente consciente en ninguna parte del universo, éste simplemente no existe. No es.
#7 Eso es una conjetura, que implica que la consciencia es causa de la realidad y no consecuencia. Creo que hay desde teorías científicas (relacionadas con la interpretación de la realidad) hasta pensamientos New Age que van por este lado.
Al final aquí nos aceramos al "problema difícil de la consciencia" (https://es.wikipedia.org/wiki/Problema_dif%C3%ADcil_de_la_consciencia).
https://www.filco.es/heraclito-parmenides-frente-a-frente/
La energía se ha de conservar en el tiempo para que el universo mantenga su cohesión lógica, el momento lineal en los desplazamientos lineales y el momento angular en los movimientos curvos. Al observar o medir lo que mide interacciona con lo medido pasando a formar parte de esa realidad pero no implica que el observador sea alguien o haya de tener consciencia alguna puede ser un dispositivo mecánico o algo que quede modificado al interaccionar y cambiado (lo que implica interacción y trasvase de energía). A nosotros le llega información de la realidad a través de los sentidos pero limitada, es procesada en áreas del neocortex y el resultado entrelazado seguramente con lo comprobado hasta el momento en alguien sano con las neuronas del denominado claustro. Esa combinación es lo que vivimos como realidad. El árbol es parte de nosotros porque lo ha generado el necortex y este nos ha puesto el yo delante dentro de donde percibimos el cuerpo. Pero todo eso es una ilusión. La realidad externa a nosotros de donde proviene la información base para el proceso o nuestras propias estructuras que procesan no son ninguna ilusión. No no son accesibles de forma directa sino a través de esos procesos y simulación pero son objetivamente reales. No es la nada budista donde no existe algo concreto y todo es lo mismo emergiendo como reflejo en esa nada. Eso es precisamente una percepción indirecta de los procesos del neocortex con la meditación al unir todo en una unidad y alterar esa recreación. De ahí se ha generado un montón de filosofía y ha influido en el pensamiento. Otra cosa diferente es que rayos es la realidad porque tampoco es como lo que precibimos o vemos en el fondo dado que este proceso solo nos permite alcanzar una fracción y el resto hemos de utilizar metodología científica para aproximarnos a su comprensión con lo poco que vamos accediendo y ampliando con herramientas. Parece que aparte de las dimensiones abiertas hay otras de compactificadas y plegadas en una variedad de calabi-yau donde cada plegamiento equivaldría a una configuración de campos y por tanto de partículas y fuerzas constituivas. Se ha calculado que son posibles por ello unos 10^500 universos a partir de ahí, No solo el nuestro. Lo que vemos cuando vemos el teclado son los fotones afectados y cambiados de sentido y longitud de onda al interaccionar. Al tocarlo interacciona la repulsión electromagnética entre los electrones externos de nuestros dedos y los del teclado y luego la cohesión interna entre atraciones y repulsiones. la gravedad es un plegamiento del espacio tiempo y es energía en el espacio-tiempo. Lo demás sería más de lo mismo en dimensiones compactificadas lo que permitiría que onduleasen y vibrasen. Cuando se va al mundo de los cuantos no tenemos cosas como las que creemos percibir y procesa nuestro neocortex más pequeñas sino que las cosas tienen propiedades propiedades de como interaccionan y que cambios se producen y en el mundo de los cuantos estamos ante lo que genera esas propiedades que combinadas son las cosas. Así que en el fondo lo que tenemos es capacidad de cambio o energía y momento (que estaría en tipos de movimientos y demás en esas dimensiones extra) y fuerzas fundamentales o las reglas para que esa capacidad de cambio haga cambios de algo de una forma a otra y ese algo a la vez sea otro conjunto de campacidades de cambio pero ORDENADAS. Lo que tenemos emergiendo de esas dimensiones son campos cuánticos (y en el espacio-tiempo abierto el campo gravitatorio y el de esa energía oscura que parece relacionado) los campos cuánticos llenan todo el universo (esas dimensiones están en cada punto con la distribución que tengan y estructura que tengan entre sí) y pueden contener energía (esa capacidad de cambio) que se desplaza en ellos onduleando o moviéndose la ondulación a su vez sobre otras dimensiones esos paquetes de energía son las partículas (y otras cosas como así partículas virtuales cuando las cantidades de energía no llegan a los cuantos exactos de las partículas reales) o más bien las partículas son excitaciones en los campos cuánticos. Un electrón en un átomo de hidrógeno es una onda estacionaria que cubre todo el átomo pero si lanzamos un fotón con su energía en sus campos, el punto dentro de esa onda "de probabilidad" que cubre el átomo, el punto donde hay la interacción de forma que a través de las fuerzas fundamentales (serían relación directa con ese plegamiento calabi-yau y la cantidad de dimensiones extra compactificadas) se trasvasa energía de unos campos de unas partículas a otros de otras y ocurre la interacción y detectamos la partícula arriba, abajo, a la derecha y lo apuntamos pero si seguimos con las interacciones el conjunto de puntos nos dibujará el orbital donde está el electrón o que conforma el electrón. Pero si bien con tal cantidad de fotones nos dibujará ese orbital en el primer fotón lo detectaremos a la izquierda o la derecha o vete a saber y con el segundo en otra parte. Eso tiene una indeterminación intrínseca que parece que es la responsable que el tiempo fluya al no estar todo definido de antemano. Y si vemos una pelota le podemos calcular la onda asociada y esta está en el mundo de los átomos pequeñita por tanto vemos la pelota (las interacciones ordenadas ahí dando la apariencia de un objeto) y cuando le damos un puntapié se lo damos sin más problema. Es decir que la pelota es algo que emerge de todo eso otro que no son bolitas ni cosas "normales " en pequeño sino algo más fundamental y más elemental
¿es la nada? No la nada es la no existencia y existir es estar en algún lugar en algún momento y esa energía y esas interacciones o trasvases de energía entre los campos están ahí. Aunque no sea cosas como las que conocemos no hace que no exista lo que hay por más que sea muy diferente. Ocurre que las cosas de la realidad emergen de esas propiedades. Y las cosas que vivimos como reales en nuestro neocortex emergen como resultados de procesos producidos en el mismo.
Ese parecido es muy sugerente pero son procesos muy diferentes en ámbitos de realidad diferentes aunque uno emule muy limitadamente el otro..
¿qué es eso de emular o que pueda ser emulado? ¿qué la realidad última es una simulación o emerge de la nada o algo parecido a lo que fabrica el neocortex? NO. Que esa energía en los campos organizada equivale a información. Es decir que la realidad es computable (cognoscible, entendible, comprensible) y por tanto el cerebro la computa
Aunque hay zonas de la realidad donde las teorías físicas no nos dan lo que ocurre y denominamos "singularidades" se da por hecho que es porque las teorías están incompletas dado que unas resuelven singularidades de otras pero tenemos de comunes (centro agujero negros, primer cuantón del big-bang o la escala de unificación de fuerzas,... ) Puede que simplemente aún no tengamos las teorías que abarquen eso y en ese trabajo se está y apuntan a formas de lo que acabo de comentar en este comentario o bien que en esas zonas la realidad no fuera computable ... O sea no cumpliera los principios de la identidad (A es A) y de no contradicción (no es posible que [A y no A] de vez -emergiendo probabilidades para cada situación no exactamente momentos lo que sugiere que tipo de dimensión y naturaleza es el tiempo- )
Hombre, por fin un buen artículo.
Totally agree. Mis dieses.
En realidad nada hubo nunca y nada habrá jamás.
Cuánta razón tenía El Mundo Today:
Ampliarán la Nada para que quepan más nihilistas
Ampliarán la Nada para que quepan más nihilistas
elmundotoday.comY por cierto, no estoy de acuerdo. Las propiedades físicas que se mantienen (por ejemplo, la cantidad de movimiento) son propiedades del conjunto, no de sus partes. Es como si dices que si yo me como un pollo y tú ninguno entonces nos comemos medio pollo cada uno. Pues no, eso es solamente la media y la media es un parámetro que resume información, pero no es toda la información.
La inexistencia por definición propia no existe, por lo tanto lo único que queda es la existencia misma.
Eso es Dios.
Jaque mate ateos...
#5 Si tenemos la palabra inexistencia, tenemos el concepto; si tenemos el concepto, existe el "objeto" o el ente que no es ente porque es inexistente. Las cosas pueden ser y no ser a la vez.
#5 Un juego de palabras sin recorrido ninguno.
Cómo sería la realidad si pudiésemos verla como un observador externo que no interfiriese en ella. Sucedería algo?
#10 Un observador o instrumento de medida (no implica alguien en absoluto sino algo) tiene necesariamente que interferir dado que recibe información de la realidad y esto es que ha habido un traspase de energía de la realidad a él necesariamente. Al medir la presión de un neumático le sacas un poco de aire y le bajas la presión. Al ver algo fotones que han interaccionado con el objeto (y calentado y cambiado) han cambiado y salido despedidos y son captados por tu retina y esto da la información a tu neocortex que si no los vieras seguirían su curso... Existir es estar en alguna parte en algún momento. En el espacio-tiempo. Este no es un mero decorado sino es el mismo universo y consustancial al mismo y observar te hace ser parte de ese universo puesto que no eres ajeno del todo al universo sino que lo cambias al trasvasar energía del universo a ti que es lo que te da la información que adquieres del mismo