Estos días se ha dado mucho bombo a la siguiente noticia: 85 ricos suman tanto dinero como 3.570 millones de pobres del mundo
A partir de esta noticia tan sensacionalista es difícil no caer en la tentación de pensar que si pudiéramos quitarle todo ese dinero a esos pocos ricos el resto de la población tendríamos la vida resuelta...pero, no. Quitar todo lo que esos 85 ricos tienen sólo valdría para repartirnos entre el resto unos pocos euros que poco nos solucionaría ni siquiera a muy corto plazo.
No se puede concluir tan a la ligera que quitar el dinero a los ricos va a solucionar el problema del resto de la población. Por ejemplo; el artículo detalla que los 10 más ricos de Europa acaparan 200.000 millones de euros. Pero de hecho, si expropiamos a esos 10 afortunados todo su dinero y nos lo repartimos entre los 739 millones de habitantes de Europa...¡nos saldría a un reparto único de 270€ por persona!
Es decir, pondríamos en riesgo la estabilidad del funcionamiento del mercado por conseguir 270 euros. Y esto es sólo un ejemplo de cómo con un poco de matemática básica se puede comprobar de primera mano el hecho de que no hay recursos suficientes en el mundo para que todos tengamos de todo. No es necesario ser economista para entender lo siguiente (vale como digo, con un poco de matemática elemental):
Si cogemos todos los recursos disponibles, y los repartimos entre los miles de millones de humanos (teniendo además en cuenta el crecimiento exponencial de la población)...¡todos seríamos pobres! Resulta que simplemente los recursos a repartir no son suficientes ante un divisor tan descomunal y en crecimiento...
Es decir; que es cierto que en la sociedad globalizada hay muchísimas más personas de clase baja y media-baja que de clase media-alta y alta, pero la cuestión es que si dividimos todo lo disponible entre toda la población no obtendremos, como se puede pensar en un principio, una sociedad con todos sus miembros de clase media sino una sociedad en la que todos seremos pobres.
Y si esta falacia se mantiene es porque, cuando reflexionamos sobre este tema, no somos conscientes de la proporción entre recursos y población. Sólo vemos que unos pocos tienen mucho y nos imaginamos injustificadamente que si todo lo que esos pocos tienen se repartiese todos tendríamos lo mismo que ellos. La triste realidad, sin embargo, es que no hay recursos suficientes en todo el mundo para que tantos miles de millones de personas tengan privilegios siquiera de clase media-baja.
Aunque lo peor del tema es que esta falacia de quitar al rico para que todos tengamos mucho más es utilizada a menudo para generar odio contra el sistema...cuando nuestro sistema funciona lo mejor que puede hacerlo un sistema con la proporción recursos-habitantes que existe en el planeta actualmente (7.400 millones y subiendo).
Y espero, por favor, que no se tomen estas palabras de simplistas. Estoy hablando sobre una falacia que comenten muchos al pensar que quitando todo a los pocos que tienen mucho conseguiríamos que todos tuviésemos mucho. Eso es falso, y eso es a lo único a lo que me refiero; porque además me parece que ese es el trasfondo al que estas noticias sensacionalistas parecen querer llegar.
Ya luego se puede hablar mucho de repartos más o menos equitativos; pero el hecho es que, por muchas vueltas que se le dé al asunto, de donde no hay no se puede sacar. Si tenemos 'x' recursos y hay que dividir entre un divisor enorme, la única manera de aumentar significativamente un reparto unitario es consiguiendo nuevos y mayores recursos a repartir (lo que es complicado, ya que los recursos del planeta son los que son), o disminuyendo mucho el divisor (lo que también es complicado teniendo en cuenta que la población crece, la esperanza de vida también, y que nadie quiere que le limiten la libertad de procrear lo que le plazca). Poco se puede hacer de otra manera: modificar la forma o modo de reparto sólo sirve, en el mejor caso, para desplazar la pobreza de un lugar a otro.
Comentarios
A la gente realmente le da igual eliminar la pobreza. Lo que la gente no quiere es que haya otros que vivan mejor que ellos, independientemente de si lo que tienen lo han ganado legítimamente o no.
La envidia, el deporte nacional.
La falacia de no hacer bien los números.
Cojamos los 10 más ricos del mundo ( https://www.lavanguardia.com/economia/20180307/441332048182/forbes-lista-ricos-amancio-ortega.html ) y "el más pobre" tiene 47000 millones
Eso quiere decir que si los 10 tuvieran eso sólo Jezz Bezos y Bill Gates ya tienen juntos unos 160,000 millones de Euros , casi lo que el artículo dice que suman los 10 más ricos de Europa) ya tendríamos 500,000 Euros. En realidad es mucho más.
Ahora dividamos 500,000 millones entre 7500 millones y da 66 Euros por cabeza, el doble si contamos los 3570 millones de pobres que dice el artículo.
No hablamos de 85 ricos, hablamos de 10
Pues bien quizás 120 Euros (unos 145 dólares) a alguno le parezca un fin de semana o una noche loca, pero para esos pobres, y especialmente los del tercer mundo es una fortuna.
https://www.forbes.com.mx/los-multimillonarios-de-forbes-2018-nuevas-fortunas-y-sorpresas/
La fortuna de los 20 más ricos del mundo suma 1,2 billones de dólares.
1,2 billones americanos (1,200,000 millones europeos) entre 3570 es ... 336 dólares !!! Y no estamos hablando de 85, si no de 20 !!
#0 Por lo que leí hace ya unos años con una distribución a nivel mundial de rentas quedaríamos todos con un nivel similar al de la clase media mexicana, aunque cualquier tipo de aproximación similar no dice mucho ya que no importa tanto las rentas de las que dispongas sino su relación con los precios de los bienes y servicios que necesitas.
Más allá de eso no creo que nadie piense que repartiendo seremos todos ricos, aunque desde luego algunos serían menos pobres. La redistribución no es coger 10 patrimonios y repartirlos entre todo un continente lo único que has demostrado matemáticamente es que las matemáticas mal usadas pueden ser bastante fraudulentas, hablando de falacias.
La redistribución no es para ser rico, es más por una cuestión de dignidad.
Igual te has pensado que queríamos un yate cada uno y avión privado, todo lo contrario, ése es precisamente el juego del capitalismo pero como bien dices no todos pueden tener de todo.
Es cuestión de madurar y asumirlo. Habrá que repartir lo que haya.
Los pájaros ante la escasez a veces pueden decidir dejar de alimentar al polluelo que vean más débil con intención de garantizar la supervivencia del otro. ¿Crees que estamos en ese nivel de escasez, que no hay comida y agua para todos? ¿O realmente tenemos polluelos con puta obesidad mórbida y otros muriendo de inanición?
Aún así algunos piensan que no hay sitio para todos...
https://drive.google.com/open?id=0B2vjBO3FzEEIWTZqemh0UnJYc00
"el artículo detalla que los 10 más ricos de Europa acaparan 200.000 millones de euros. Pero de hecho, si expropiamos a esos 10 afortunados todo su dinero y nos lo repartimos entre los 739 millones de habitantes de Europa...¡nos saldría a un reparto único de 270€ por persona!"
Y si esos 200.000 millones de euros se repartiesen entre el 6,7 % de la población europea que sufre privación material severa, unos 45 millones y medio de personas, les tocaría a cada una mas de 4000 euros.
Con esos 4000 euros ten por seguro que podrían permitirse mantener la vivienda con una temperatura adecuada, podrían permitirse una comida de carne, pollo o pescado al menos cada dos días, podrían permitirse un teléfono, un televisor o una lavadora y podrían pagar los retrasos de gastos relacionados con la vivienda principal (hipoteca o alquiler, recibos de gas, comunidad...) o en compras a plazos en los últimos 12 meses.
A mi no me parece tanta falacia.
Los datos:
Carencia material severa
http://www.ine.es/ss/Satellite?L=es_ES&c=INESeccion_C&cid=1259941637944&p=1254735110672&pagename=ProductosYServicios/PYSLayout¶m3=1259924822888
Población con privación material severa 2017
https://www.idescat.cat/indicadors/?id=ue&n=10124&lang=es
#2 De hecho, tampoco se sostiene mucho no? Quiero decir, son 4000 euros que una vez gastados, dejan de generar valor. Se acaban, y vuelta a la situación anterior. Y encima, como contrapartida, habrás desinvertido ese dinero que a su vez estaba generando nuevos puestos de trabajo.
No lo veo.
#3 Crees que esos pobres los van a ahorrar? Meterlos en fondos de inversión inproductivos? Puede que no, puede que lo gasten en cosas de primera necesidad, en ocio, en ropa, en asistencia profesional de otro tipo. Eso si que crea puestos de trabajo. Lo de que el rico por tener más dinero va a crear más puestos de trabajo es la verdadera falacia. Para empezar, si estuviera creando tantos puestos de trabajo, quizá no tendría tanto dinero.
Aquí el verdadero problema es la redistribución de la riqueza. No hay nada malo con los ricos, el problema es que sean tan ricos mientras que se extienden condiciones de trabajo esclavas y presiones a los gobiernos para que se mantengan así, y luego los ricos culpan a los pobres de no negociar bien sus sueldos. Este artículo me parece una auténtica patochada ciudadana. Seguid soñando que algún día seréis ricos.
#5 No los van a ahorrar, lo usarán para cubrir sus necesidades básicas más urgentes. Pero es eso, una inyección de una sola vez, y a cambio, te estarás cepillando inversiones que tendrían una repercusión exponencial a largo plazo en favor no de unos pocos, si no de toda la sociedad en general.
O lo que es lo mismo: hacer pobres a todos a largo plazo, para cubrir la necesidad a muy corto plazo de una minoría.
O por decirlo de otra forma: ¿Qué prefieres? ¿Todos pobres, o sólo unos pocos?
#3 ese dinero volvería a formar parte del consumo, ¿o el rico se va a comprar 300.000 barras de pan todos los días? , el reparto de la riqueza es un hecho para el desarrollo del país, negar esto. Esto confirma que en España no hay pobres, sino ricos que creen que no le ha llegado su oportunidad.
Es curioso que hace 4 años ya enviara un enlace a un artículo con el mismo texto : http://quevidaesta2010.blogspot.com/2014/01/la-falacia-de-quitarle-al-rico-para.html
Será que estos dias se vuelve a hablar exactamente de lo mismo de la misma manera y se autoplagia ?
Resumiendo: sobran pobres en el mundo
"pondríamos en riesgo la estabilidad del funcionamiento del mercado por conseguir 270 euros" ...A mi tener 270 euros más o menos me da igual. Lo que quiero es precisamente poner en riesgo la estabilidad del mercado. ¡A la mierda el mercado! Que se hunda de una vez.
A mi pensar: De esos ricos algunos fueron pobres y supieron crear riquezas, por lo que nosotros los pobres también tenemos la oportunidad de ser rico Número 86. El pobre por mas dinero que haya conseguido volverá a ser pobre, por el mal uso del dinero.