Btrfs, abreviatura de “B-Tree File System” y frecuentemente pronunciado “butter” o “butter eff ess”, es el sistema de archivos más avanzado presente en Linux. De alguna manera, btrfs busca suplantar ext4, el sistema de archivos predeterminado para la mayoría de las distribuciones de Linux. Pero btrfs también tiene como objetivo proporcionar funciones de próxima generación que rompan el molde simple del "sistema de archivos", combinando la funcionalidad de un administrador RAID, un administrador de volúmenes y más.
![Examinando btrfs, el sistema de archivos perpetuamente a medio terminar de Linux [ENG]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/36/57/media_thumb_2x-link-3561261.jpeg?1632592686)
Comentarios
El grafeno de los sistemas de ficheros.
Gran sistema de archivos que podría ser mejor, sobre todo en la gestión de los raid degradados, como dice el artículo.
Los snaphots y la unión con snapper lo hacen muy muy interesante para ciertos entornos (recomendable probar btrfs con openSUSE)
[...] Proporcionar funciones de próxima generación que rompan el molde simple del "sistema de archivos", combinando la funcionalidad de un administrador RAID, un administrador de volúmenes y más.
Grandes dolores de cabeza es lo que proporciona. Aparte del elevado uso de CPU, el soporte RAID5/6 completamente roto y las limitaciones en el tamaño de los volúmenes (que, curiosamente, no se advierten en casi ningún lado), también se puede disfrutar de corrupciones masivas del sistema de archivos por cualquier tontería y con dificultad extra para solucionarlas.
#3 Pero... por qué no te has pasado a ZFS?
#4 tampoco es que ZFS chupe poco de CPU... ZFS se diseño para HDD (HDD prime, pero HDD, nada comparado contra nuestros nuevos nvme)
Para aprender sobre ZFS:
#6 llevo usando ZFS 10 años en mi servidor, haciendo snapshots a cada hora, eliminando los viejos, etc., y ha habido cero problemas. Y por lo general el consumo de CPU lo tengo en 0.1, mas o menos.
#7 el "works on my machine" no es sinónimo de nada, yo te podría decir lo mismo de btrfs.
#8 Vale, y si te hablo de un granja de 2000 maquinas virtuales con las que estoy trabajando desde hace 2 años, y que tampoco ha dado ni un problema... ni uno?
El problema de ZFS es únicamente de licencia, dado que no es libre, pero a parte de esto le da mil patadas a BTRFS (razón por la que ZFS está en producción en multitud de entornos, y BTRFS ni lo está ni se le espera en breve).
#9 De hecho, Apple estuvo a punto de sustituir el venerable HFS+ por ZFS.
Yo lo usé en Mac OS X un par de años. Cero problemas.
Al final decidieron crear APFS para todos sus equipos y dispositivos.
#7 #8 En mi caso utilizaba btrfs en mi servidor de descargas basado en RaspberryOS de 32bit, con dos discos externos de 10TB. Estuve buscando información para evitar pasarme a un sistema de 64bit, y obviamente había el problema del tamaño de sistema de archivos máximo. En btrfs no se hablaba de tal cosa (o al menos en aquel momento no encontre esa información) así que monté un RAID0 de 20TB con btrfs. Me dejó hacerlo sin ninguna pega. Tiempo más tarde empezaron los problemas: cualquier corte de luz o cuelgue del sistema producía corrupción masiva. Varias veces tuve que recuperar los datos haciendo virguerías. Después empezó a fallar al superar cierto límite de uso. Buscando información por mil sitios me encontré en un foro perdido con un desarrollador de btrfs que decía que el tamaño máximo de volumen era de ¡¡8TB!! (en ext4 es de 16, para un sistema de 32bit quiero decir).
Al final no quedó otra que migrar a un sistema de 64bit con ext4. Desde entonces cero problemas y uso de cpu muy bajo.
"[...] es el sistema de archivos más avanzado presente en Linux. [...]" Y hasta aquí he leído! Estoy por votarla errónea .
En miles de instalaciones de ext2, ext3 y ext4 nunca he tenido problemas de corrupción, en cambio con BTRFS en apenas unas docenas de instalaciones ya he visto volúmenes corromperse, no lo recomiendo, su flexibilidad es genial pero te deja tirado en cualquier momento.