Paso de moralinas. No me voy a meter en si creo que la legalización aumentaría o disminuiría el consumo, ni tampoco en si eso perjudicaría a las mafias o el Estado podría recaudar más dinero en impuesto. Todo es lo hemos debatido doscientas veces y cada cual tiene su opinión.
Sospecho que en realidad no tenemos ni idea, porque cada sociedad, con sus peculiaridades, respondería de un modo diferente a esta medida. Y además, su eficacia y su efecto dependería de si se hace de modo aislado en un país o si se hace en un conjunto de países, como pro ejemplo la Unión Europa.
Dicho esto, me pregunto yo: ¿Y quiénes suelen estar a favor de la legalización de las drogas? Pues en general, grupos libertarios, y de izquierdas. ¿Y quién suele estar en contra? Grupos reaccionarios y conservadores, adscritos a la derecha. Sé que es una simplificación, pero aceptádmela como un buen disparo por aproximación.
Y me parece increíble. Me pasa con esto como con lo de la inmigración: podría entender que al derecha estuviese a favor, esperando que el inmigrante abaratase la mano de obra, y que al izquierda estuviera en contra para defender los intereses de loa trabajadores de salarios más bajos. Y sucede lo contrario.
Y con las drogas igual. A ver:¿qué hay más conservador, más incapacitante para la lucha y más promotor de la flojera, la resignación y el abandono que el consumo de drogas? Si la derecha quiere desactivar un movimiento juvenil o un conato de revolución, legaliza las drogas y acaba con el conato en una semana.
¿Cómo es posible que la izquierda, que pretende cambiar el status quo, cambiar el orden social y redistribuir la riqueza esté a favor de algo que amojama los cerebros, carcome las voluntades y atornilla el culo de la gente al sofá? ¿Cómo pueden la izquierda y los grupos libertarios ser favorables a la aceptación de algo tan radicalmente desmovilizador?
¿Y cómo es que la derecha se opone? Dejadlos que fumen y que cultiven, que mientras están fumaos no dan por culo, ¿no? Ese debería ser el lema de la derecha más rancia. Y tampoco.
¿Alguien aporta por aquí una explicación medianamente razonable?
Comentarios
#0 Es impresionante ver cómo expones cacao mental tras cacao mental.
a favor de algo que amojama los cerebros, carcome las voluntades y atornilla el culo de la gente al sofá
Confundes drogas con televisión. Las drogas históricamente se han usado cómo un modo de cuestionar el orden social : en las borracheras de los carnavales el orden social se invierte, en las ceremonias peyoteras de América Central el orden social desaparece en favor de una unión natural con la tierra; ejemplos como estos los tienes a raudales, en las bacanales griegas, en las ceremonias religiosas del incanato, los hippies en los 60... Las drogas tienen un gran poder igualitario : la división social, tus prejuicios de clase y hasta la división social del trabajo pierden sentido cuando estás expuesto a un subidón y lo único que te importa es pasarlo bien con los demás.
Las drogas desmovilizan, sí, pero no en el sentido que crees. Si un gobierno decide legalizar las drogas para amedrentar una huelga lo que ocurrirá es que sencillamente la huelga continuará, tal vez de manera más pacífica, pero continuará. Tú mismo lo dices: las drogas son "promotoras de la flojera": no sólo dan flojera de hacer huelga sino que dan flojera de trabajar. Y esto se sabe desde hace dos siglos o básicamente desde que se prohibieron las drogas para que los trabajadores trabajaran más y más concentrados.
Otra cosa son las drogas sintéticas de hoy en día que te destruyen el cerebro a base de una adicción bestial. El proceso es más individual y hedonista, cierto, pero es que incluso esas drogas tienen un factor de desmovilización brutal además de un gran poder integrador : si te fijas en la epidemia de drogas en Estados Unidos verás que las sobredosis no se limitan a las personas de orígenes humildes, sino que abarcan todo el espectro social.
Legalizar tiene dos objetivos : dejar de estigmatizar a los consumidores de drogas, que en su mayoría son de clases populares (pero NO todos nacieron en esa categoría, ojo) lo cual favorecería la integración social, y brindar seguridad legal y apoyo médico para los consumidores de drogas fuertes, lo que permite prevenir las sobredosis y facilitar el acceso a los centros de desintoxicación.
PD: Hazte un blog, cansino.
#0 Sospecho que en realidad no tenemos ni idea
De lo que parece que nadie tiene ni idea es de que no existe ningún fundamento científico que avale la prohibición. No entiendo la exigencia de fundamentación científica para su despenalización.
Más info relacionada.
https://www.cannabis.info/es/blog/cuando-como-y-por-que-se-ilegalizola-marihuana
#1 Al menos lo que diría es que la única forma de saberlo de cara a una sociedad muy concreta sea simplemente intentándolo y viendo qué pasa. No considero que sea una solución ideal, pero definitivamente parece la menos mala.
Los grupos libertarios no está a favor de que la gente consuma más droga, sino de que puedan hacerlo si quieren, sin que venga un señor con corbata al que no conocen de nada a decirles lo que pueden o no pueden hacer con su cuerpo.