Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Debian GNU/Linux estable
https://www.debian.org
Alguien tenía que decirlo.
https://www.debian.org
Alguien tenía que decirlo.
#4:
#3 Supongo que sea una herencia anacrónica de los viejos tiempos. Aún recuerdo el cachondeo que había cuando salieron las primeras Mandrake (luego Mandriva, la distro con nombre de compresa 
) con sus asistentes.
Por aquella yo diría que había dos facciones separadas: las distros "plug-n-play" tipo Mandrake, que en teoría funcionaba todo out-of-the-box a costa de llevar un kernel compilado con todo para dar soporte a lo máximo posible, todo tipo de paquetes libres o no... y las distros que tenías que cocinarte tú más (Slack, Gentoo...) o menos (Debian, Red Hat...)
Cuando tenías que cocinártela tú te asegurabas por ejemplo de que sólo metías exactamente lo que necesitabas y ni un módulo más. Así al final sí era más "potente" una distro afinada a pelo por pura necesidad que una de esas que venían cargadas con todo lo posible para funcionar sin tocar nada a pelo.
Pero aparte de esto, y que hoy en día ya ni es así, estoy contigo: usando el mismo kernel y aplicaciones, para mi casi que la decisión hoy en día es si quieres APT, RPM u otro, o si prefieres rolling releases o hacer dist-upgrade cada cierto tiempo.
) con sus asistentes.Por aquella yo diría que había dos facciones separadas: las distros "plug-n-play" tipo Mandrake, que en teoría funcionaba todo out-of-the-box a costa de llevar un kernel compilado con todo para dar soporte a lo máximo posible, todo tipo de paquetes libres o no... y las distros que tenías que cocinarte tú más (Slack, Gentoo...) o menos (Debian, Red Hat...)
Cuando tenías que cocinártela tú te asegurabas por ejemplo de que sólo metías exactamente lo que necesitabas y ni un módulo más. Así al final sí era más "potente" una distro afinada a pelo por pura necesidad que una de esas que venían cargadas con todo lo posible para funcionar sin tocar nada a pelo.
Pero aparte de esto, y que hoy en día ya ni es así, estoy contigo: usando el mismo kernel y aplicaciones, para mi casi que la decisión hoy en día es si quieres APT, RPM u otro, o si prefieres rolling releases o hacer dist-upgrade cada cierto tiempo.
Comentarios
Debian GNU/Linux estable
https://www.debian.org
Alguien tenía que decirlo.
#1 devuan.org
#1 No la tocaría ni con un palo.
#15 Eso lo dices debido a tu ignorancia. Debian es de las mejores distros que hay.
#43 Bueno, soy un feliz usuario de Linux desde 1994, he probado montones de distribuciones de Linux en todos estos años y nunca he podido soportar a Debian, sus manías sectarias disfrazadas de peudo razones técnicas y su prepotencia, pero claro todo ello se debe a que soy un ignorante.
#45 Coño, es que estamos hablando de elegir una distro en base a su usabilidad (entre otras cosas), no en tus opiniones acerca de su filosofía (que no entro aquí a discutir). Es una distro fácil de usar, estable, con una gran comunidad y unos repositorios envidiables.
#46 No estoy nada de acuerdo ni en que sea una distribución fácil de usar, ni en que sea estable ni que tenga una gran comunidad (si un montón de trolls fanáticos apoyando, pero eso no hace que sea una gran comunidad). Eso si, tiene unos repositorios muy extensos.
#15. Si te manejas con Ubuntu una Debian no es muy problemática. Debian no se anda con tonterias como el vomitivo intento (pero afortunadamente evitable) de 'Play Store' de la Ubuntu. La distribución Lubuntu no incluye esa inútil 'Play Store', viene con el 'Synaptic Package Manager' del Debian que es la forma correcta y limpia de instalar y desinstalar aplicaciones.
(CC #43)
#48 Ubuntu es la metástasis del cáncer que es Debian.
#49 ¿Qué distribución Gnu/Linux usas?
#50 Ahora mismo uso Mageia en el PC de escritorio y en los portátiles y CentOS en el servidor.
#52. No las conozco. ¿Y qué destacarias de esas dos distribuciones? ¿En qué las encuentras superiores a Debian y sus derivadas?
#53 CentOS por cuestiones de certificación, ya que es un "clon" de Red Hat Enterprise Linux Server.
Mageia como servidor funciona perfectamente pero no esta certificada y según que servicios comerciales requieren de parcheados manuales que a la larga te complica el mantenimiento.
Mageia en mi opinión es la mejor distribución de escritorio. Es muy cómoda de instalar, de configurar y administrar. Sus herramientas gráficas de configuración son muy completas y al mismo tiempo te permite seguir configurando a la vieja usanza, a golpe de vi, a diferencia de SuSE que te obliga a usar Yast2 obligatoriamente, y además las herramientas te respetan los cambios manuales en los ficheros de configuración, con lo que resulta muy cómodo para vagos. Además incluye los principales escritorios muy bien integrados entre si, con lo que usar aplicaciones Qt en Gnome o Mate o aplicaciones GTK+ en KDE/Plasma o LXQT no "choca" tanto al mostrarte los mismos temas.
#54. Gran aporte. No conocía esas distribuciones ni sus cualidades. La experiencia que describes con Mageia me recuerda mucho a mi experiencia con Lubuntu. Lubuntu se parece a Ubuntu lo que huevo a una castaña. Prometo echarle un vistazo al proyecto Mageia.
¿Esos servicios de certificación son algo centralizado por parte de los servidores de la propia distribución CentOS, o son certificaciones por defecto que, digamos, ya vienen en la propia instalación de las distribuciones por defecto?
#56 Los servicios de certificación son una chorrada. CentOS simplemente certifica que lo que acabas instalando funciona igual que un RHES y Red Hat (u otros) certifica que en su RHES funcionan sin problemas y sin necesidad de parches ciertos productos, por ejemplo los de Oracle (que en muchos casos son un truño sobredimensionado pero que a los clientes y los comerciales les encanta). Ahora mismo no trabajo con nada de eso, podría tener el servidor con Mageia y tan contento, pero por inercia y no perder la práctica pues CentOS.
Estás con Windows10 y no te va tan mal, tienes unos añitos y quieres meterte en esto de Linux, no eres usuario avanzado aunque conoces comandos del cmd y tus pinitos hace mil años con msdos, pero tampoco eres un patán y tienes inquietudes aunque te da mucha grima el meterte en camisas de once varas y quieres que todo funcione.
Linux Mint, es un comienzo muy recomendable, con arranque dual.
Con el tiempo acabarás en Debian
#8 coñes, me has "retratao"
Por el contrario, si tienes buenas habilidades informáticas y tienes alguna idea de Linux, puedes ir con una distribución más potente, como Debian o Slackware.
Nunca entendí estas afirmaciones ... ¿Qué diferencia hay (en cuanto a su "potencia" ...) entre una Debian, Ubuntu, Slackware si en las tres uso un mismo kernel 4.XX, gdm para el arranque, Fluxbox como escritorio, Nemo como filemanager, Chrome como navegador, ext3 como fs, etcétera? Si desarrollo, y tengo en las tres postgresql, IntelliJ Idea, Django ... ¿Por qué dicen que son más potentes?
Y que conste que escribo desde una Debian, y en el trabajo tiro con Fedora ...
#3 Supongo que sea una herencia anacrónica de los viejos tiempos. Aún recuerdo el cachondeo que había cuando salieron las primeras Mandrake (luego Mandriva, la distro con nombre de compresa
) con sus asistentes.
Por aquella yo diría que había dos facciones separadas: las distros "plug-n-play" tipo Mandrake, que en teoría funcionaba todo out-of-the-box a costa de llevar un kernel compilado con todo para dar soporte a lo máximo posible, todo tipo de paquetes libres o no... y las distros que tenías que cocinarte tú más (Slack, Gentoo...) o menos (Debian, Red Hat...)
Cuando tenías que cocinártela tú te asegurabas por ejemplo de que sólo metías exactamente lo que necesitabas y ni un módulo más. Así al final sí era más "potente" una distro afinada a pelo por pura necesidad que una de esas que venían cargadas con todo lo posible para funcionar sin tocar nada a pelo.
Pero aparte de esto, y que hoy en día ya ni es así, estoy contigo: usando el mismo kernel y aplicaciones, para mi casi que la decisión hoy en día es si quieres APT, RPM u otro, o si prefieres rolling releases o hacer dist-upgrade cada cierto tiempo.
#4
>Pero aparte de esto, y que hoy en día ya ni es así, estoy contigo: usando el mismo kernel y aplicaciones, para mi casi que la decisión hoy en día es si quieres APT, RPM u otro, o si prefieres rolling releases o hacer dist-upgrade cada cierto tiempo.
Sí, por ahí va la cosa. Además eso de compilar programas específicos para maximizar el rendimiento es absurdo en los tiempos de hoy. Las diferencias de rendimiento entre unos y otros son irrelevantes para el usuario final (cualquiera que realmente no necesite ese rendimiento adicional)
#4 #12 En realidad no. Hoy en días las grandes distribuciones sí que presentan diferencias: no es lo mismo una OpenSuse con XFS + Transactional Updates (la nueva y futura configuración por default) que una Fedora con BTRFS, el SELinux y los deltas de sus rpms (la configuración por default), por ejemplo. El uso, el rendimiento y hasta el mantenimiento es diferente en cada una y sí que es algo que uno debe considerar.
Lo que pasa es que muchos se quedan con lo que pasa en distros más amateur y no ven el panorama completo, se quedan con lo que pasa en la superficie.
#17 Bueno, creo que nos referimos a tener el mismo sistema, currándote lo que quieres y no quedándote con el sistema por defecto mismo FS, quitar (o poner) SELinux, etc.
Supón que yo uso Debian normalmente. No tendría problema en ponerme una Fedora que funcionase exactamente igual, excepto por el gestor de paquetes.
A eso nos referíamos con lo de que al final si tienes lo mismo, no hay grandes diferencias de una a otra. Obviamente, si te quedas con el sistema tal cual pues sí puede haber diferencias notables, pero si quieres tener exactamente ciertas cosas, salvo alguna excepción lo puedes tener en cualquier distro.
De todas formas ya casi por manía yo seguiré usando Debian, como Barrapunto
#17 ¿Pero que una te venga con un FS predeterminado la incapacita para poder formatear y elegir otro? ¿Por qué es más o menos potente por ello? Si con todas puedes hacer lo mismo, serán igual de potentes ...
#4 Ilustro tu comentario
#26 que pena que la tira ecol se desapareciera. Era muy buena
#4 Sí, pero qué tiene que ver la potencia con todo eso? Si tienes conocimientos informáticos, da igual una Debian o una Ubuntu, te quitas lo que no quieres y te pones lo que sí. Me refiero a eso. ¿Que te vienen instaladas mil mierdas? Quítalas ... ¿Es menos potente Ubuntu por traer cosas instaladas?
#3
Y sobre todo misma GNU C runtime library.
Las diferencias entre distribuciones se limitan a versiones de paquetes, gestores de paquetes, paquetes instalados con la instalación básica y configuraciones por defecto de dichos paquetes.
#3
>gdm para iniciar fluxbox
> nemo
> ext3
> para desarrollo
...
#14 Si te sale de las pelotas instalar GDM para iniciar Fluxbox ¿qué problema hay? Yo uso LXDM, pero allá cada cual
#3 Ninguna. Hoy en día excepto alguna excepción todas las distribuciones tienen la misma base. La única diferencia que veo son los paquetes que te instalan de serie con el pack que elijas y la personalización del escritorio.
#7 Xfce ha empezado a ser un poco más inestable mientras se han tenido que poner al día con los cambios de systemd (dbus y tal), pero XFCE es una roca, aunque bastante simple. Hace lo que tiene que hacer y punto, que es, para quienes lo usamos, su mayor baza.
Cada escritorio tiene sus más y sus menos (Yo odio a Gnome 3).
Lo resumiría como, a líneas generales:
No sabes na/poco? Ubuntu (con KDE, otro entorno es terrorismo)
Sabes algo más pero quieres tranquilidad? Debian
Sabes algo más y te gusta toquetear/tener el "control" de lo que hay en tu sistema/aprender el funcionamiento de tu sistema? Arch. No tienes tiempo para empaparte la wiki al principio? Antergos y ya te mudarás.
Y quien no use KDE que no me entere yo
Ah, y hoy en día me parece absurdo poner Windows a una persona que no va a salir de ofimática, navegación y juegos comunes de Steam, todo ello funciona a la perfección en linux, con sus enormes ventajas de evitar virus, formateos periódicos, etc
#5 Mira que te iba a votar positivo, pero es que con lo de KDE no tienes razón. XFCE es mucho más estable, coherente(la forma de configurar las cosas es igual para todo, no como KDE que la barra de tareas, los atajos de teclado y el resto de opciones cada uno son un mundo) rápido (se carga y responde como las balas, no como otro que yo me sé y que empieza por K) y usable. Y me ahorro lo de más bonito, porque es cuestión de gustos, y porque XFCE te exige un tiempo de configuración de temas hasta que lo consigues dejar elegante.
#6 Antes de usar KDE usaba xfce. Gracias a Dios que me dio un día por probar KDE a pesar de la pésima imagen que tenía de él con su supuesta enorme pesadez y estética horrible, así pude descubrir que todo eso era mentira. Menuda basura xfce en comparación, y hablo desde el conocimiento de haber estado usando ambos mucho tiempo.
No voy a responder todo lo que has dicho porque es simplemente mentira. KDE no solo es 0% inestable, sino que xfce es bastante inestable en comparación, para colmo el desarrollo de xfce está más abandonado que el de windows 95, no exagero.
Sin más, te animo a que evites dejarte llevar por prejuicios, descubrirás mundos, además de un entorno propio del siglo XXI con un desarrollo realmente espectacular.
PD: decirte que llevo en KDE, y encima sobre Arch, desde hace como dos años, y jamás he tenido problemas de inestabilidad remarcables, cosa que con xfce no solo los tenía, sino que la falta de funcionalidades era notables además de exasperante la sensación de estar seguro que jamás se implementaría nada nuevo porque el desarrollo está absolutamente abandonado. Se puede considerar abandonware, realmente, la gente ya no lo recomienda sino que prefieren recomendar lxde.
#7 Aquí lo que parece que de que se trata es de poder presumir de tener lo último de lo último como parece que es tu caso (te "exaspera" que xfce no implemente nada nuevo, y presumes de usar Arch, con lo cual ya se ve de qué pie cogeas), y los que lo usamos para trabajar, que no podemos esperar un minuto cada vez que el sistema inicia sesión, que necesitamos coherencia en la forma de funcionar y configurar los diferentes apartados, y sobre todo estabilidad; Lo cual no es solo que no pete, sino que no tengamos que reaprender las cosas y reconfigurar todo cada vez que se actualice. Que por cierto, yo uso Debian precisamente pr eso.
Que será que yo tengo muy mala suerte, pero KDE siempre se lleva fatal con mis tarjetas gráficas. Y ahora me dirás que si instalo los últimos drivers privativos del fabricante te da nosecuantos FPS y te hace macroflushgraphening y otras megaflashingstories. Pero como lo uso para trabajar, quiero arriesgar lo mínimo posible y que funcione con los drivers que vienen por defecto en la distribución, y que por lo general están mejor testadas.
#13 Deberías de darle una oportunidad a KDE 5, no tiene nada que ver con el histórico desastre que fué KDE 4, en el cual si que te vendo que nunca fue un sistema demasiado estable
#23 Goto #18
#13 jajajjajaja has interpretado lo de arch como intento de presumir en vez de mostrar que uso lo mas inestable posible? Me encanta
La verdad no se por que me tomas tan en serio mi opinion para un uso que requiere claramente estabilidad maxima como bien dices
#7 En el mensaje #18 me he equivocado al responder (posiblemente por hacerlo desde KDE ) y me he respondido a mí mismo cuando quería haberlo hecho a este mensaje.
#7 Por cierto, motivos objetivos por los que conviene usar xfce sobre kde:
https://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=ubu-1704-desktops
#7 #6 plasma 5 es la polla. Punto pelota. Solo mejorable si cambias kwin por i3.
#6 Ahora mismo estoy escribiendo esto desde KDE, lo tengo instalado en este equipo, igual que tengo también Gnome 3, ya que siempre que instalo una distribución primero pruebo Gnome 3, porque es el que pretende ser el Standard. Luego cuando veo que es demasiado poco flexible, lo intento con KDE, y por fin, cuando veo que este es poco práctico, acabo en XFCE. Así que si me resuelves algunas dudas de KDE, tal vez me convenzas.
1.- Si navego por el menú de aplicaciones, y necesito ir a un nivel anterior, ¿de verdad tengo que ir arriba y pulsar en el nivel al que quiero ir? ¿No existe la opción de configurar el menú "Clásico" para que con solo mover el ratón al menú "padre" ya lo haga?
2.- Siguiendo con el menú de aplicaciones. Cuando intento hacer scroll con el touchpad sobre un submenu, el scroll va lentísimo, dónde se configura que te muestre más cantidad de aplicaciones de modo que no haga falta hacer scroll? O que el scroll del touchpad vaya más rápido (Ya que acabo de comprobar que también va lento en el sistema de preferencias de efectos visuales)
3.- ¿Cómo configuro atajos de teclado para lanzar aplicaciones? Por ejemplo si quiero configurar "Tecla Windows + F" para lanzar el Firefox o "Tecla Windows + C" para lanzar la calculadora. En XFCE es tan sencillo como ir en el menú de aplicaciones "Configuración -> Teclado -> Atajos" y darle a "Nuevo". En KDE estoy en una aplicación "Accesos rápidos personalizados" con montones de opciones desplegables que no hay por dónde cogerlo.
4.- ¿De verdad tienes que activar o desactivar los efectos visuales uno a uno? ¿No tienes perfiles estilo "Ninguno, pocos, muchos, todos"?
Y aunque ahora mismo reconozco que aún no me ha pasado, recuerdo que la razón principal para desecharlo fue que al de un tiempo usándolo (una hora aproximadamente), la pantalla se ponía a bailar y quedaba todo como si fuera un mosaico de 4 partes. Supongo que por algún bug.
#18 1. Lo primero decir que plasma no tiene "un" menú de aplicaciones, hay varios, yo por ejemplo no uso el menú clásico sino el que aborda toda la pantalla oscureciéndola. Dicho esto, te muestro que no sé a qué te refieres con lo que te ocurre
https://i.imgur.com/hCqPnnU.png
También decirte que plasma tiene un programa muy práctico llamado krunner que creo que se activa por defecto con control+espacio, te salta una barrita arriba, configurable sus resultados, que viene muy bien para ejecutar un programa muy rápidamente. Evitas tiempo navegando por menús
2. El scroll se configura en el menú del ratón
3. Los atajos se configuran en el menú de atajos
4. Ni idea
5. Ni idea de lo que hablas
Por cierto, puedes desactivar la composición gráfica directamente si lo que buscas es trabajar con los efectos de ms-dos
https://askubuntu.com/questions/758250/how-to-deactivate-all-the-desktop-effects-of-kde-permanently
Ah, y si tienes gráficas nvidia o amd, y no andas prevenido de que en linux en general son un dolor de cabeza con sus basuras de drivers, no eches la culpa de los problemas que generen sobre programas que no tienen nada que ver, véase plasma
#29
Los atajos se configuran en el menú de atajos
Hasta ahí he llegado, ahora ábrelo y dime si eres capaz de entender ese sistema. Aunque nunca he negado mi reducida capacidad intelectual, me temo que en este caso algo de culpa la tienen los desarrolladores del sistema también ya que el de XFCE es tan sencillo como pulsar "Nuevo" las teclas que quieres asignar, y en el campo correspondiente escribir el comando que quieres que se lance cuando se pulse esa combinación de teclas.
Ah, y si tienes gráficas nvidia o amd, y no andas prevenido de que en linux en general son un dolor de cabeza con sus basuras de drivers, no eches la culpa de los problemas que generen sobre programas que no tienen nada que ver, véase plasma
En el que me pasaba eso era una Intel. En este (NVidia) me pasaban otras cosas como que solo me aparecía la mitad de la flecha del cursor, o a veces este incluso desaparecía. Ambos ordenadores llevan Debian 9. Y si eso solo pasa con Plasma, algo tendrán que ver sus desarrolladores (Digo yo)
#30 yo uso esos atajos y no he tenido problemas
Respecto a los comandos "existentes", están todos ahí listados, tiene incluso un buscador, básicamente los submenús a usar son el de atajos estándar, y los globales que son específicos de programas
Cuando encuentres el que quieres editar, ahí están las dos columnas, para definir dos atajos de teclados para lo mismo, simplemente pulsar las teclas y listo, como de toda la vida
Respecto a crear un nuevo atajo, en el menú personalizados tienes abajo en editar, nuevo, y ahí según lo que quieras hacer. Tienes una carpeta de ejemplos. Aunque te hayan malacostumbrado con que es "tan sencillo" como pulsar nuevo y ya escribir el comando, eso no es realmente así porque asumes que en general solo se pueden ejecutar órdenes de terminal, como abrir un programa. Sin embargo plasma es mucho más potente y permite unas interacciones entre programas y con el entorno que hace que antes de definir un atajo para "ejecutar un programa" tengas que decirle que es precisamente para eso, para ejecutar un programa. En este caso sería la opción orden/url, puedes verlo en la carpeta de ejemplos
Yo solo uso gráfica intel, en 3 ordenadores desde hace tiempo y no he tenido nunca esos problemas, de ahí que me haya quedado siempre con plasma, sino estaría en xfce que es donde estaba
Igual es por la distro, las recomendables para kde suelen ser kubuntu, kde neon (que es más o menos lo mismo que kubuntu) y arch, debian es muy pero muy lenta lanzando paquetes, si quieres estabilidad de paquetes kde neon se basa en ubuntu lts para todo lo que no es plasma
y si te fijas hablo de kde y de plasma pero puedes considerarlo lo mismo, es que estoy acostumbrado a llamarlo kde pero lo suyo es decir plasma
#6 Mira que te iba a votar positivo, pero es que con lo de XFCE no tienes razón . LXDE es mucho más estable, rápido y usable. Prueba Lubuntu. https://lubuntu.net/ (CC #5)
#36 #6 Mira que te iba a votar positivo, pero es que con lo de Lubuntu no tienes razón
El próximo octubre, una nueva actualización cambiará el entorno de usuario LXDE por el nuevo LXQt, momento en el que además eliminarán su actual enfoque, dejando de lado el consumo de recursos como prioridad.
https://omicrono.elespanol.com/2018/08/la-distro-lubuntu-dejara-ordenadores-viejos/
#37. Cierto, como cierto es la última y reciente 'Lubuntu 18.04 LTS (Long Time Support)' viene con un extraordinario escritorio LXDE y como también es cierto que en cualquier distribución puede instalarse cualquier escritorio adicional y elegirlo para que arranque por defecto.
(CC #36)
#5 Si tocas Ubuntu con un dedo, debería amputarse inmediatamente el brazo a la altura del codo ante de que la gangrena alcance algún órgano vital.
#5 Un usuario lo suficientemente torpe como para que le entre un virus en Windows, ni se te ocurra darle un Linux porque no sabrá hacer nada o lo romperá
#39 esa es tu opinión, mi experiencia me dice que desde que les he dado linux a todo mi entorno torpe han pasado de preguntarme cada día por qué les va tan lento el ordenador (con su consecuente tener que instalarle mierdas para "limpiar" el ordenador porque si no lo hago me los piden ellos mismos que lo haga porque creen que es mejor, tener que instalarle antivirus, gastar horas con formateos...) a solo preguntarme por que las paginas webs le preguntan por cookies
Yo sinceramente nunca más windows, tomar por culo
No es mi opinión, es mi experiencia
#40 Tu experiencia está anticuada. Windows 10 ya no necesita antivirus, antimalware, mantenimientos... nada de nada. Se encarga de todo Windows. Tampoco hace falta formatear nada. Hay un proceso desatendido que formatea y restaura el equipo a una instalación limpia en minutos. Es el mejor Windows de la historia y Microsoft lo mejora cada día. Deberías probarlo.
#51 sí, ya lo probé, recuerdo bien el proceso de destelematización. Una pena que sea imposible tener la certeza de que ya no mande más información a servidores raros
#55 Ok. Entiendo. Supongo que no tendrás teléfono móvil (todos envían datos de uso anónimos) o utilizarás un nokia sin internet. También supongo que no utilizarás ningún tipo de navegador (todos recopilan datos aunque selecciones que no). Tampoco serás socio de ningún tipo de "club" carrefour, día, etc... También habrás enviado un burofax a todas las empresas de las que seas cliente y que dispongan de tus datos para que no los compartan con terceros. O bueno, espera un segundo... puede que pases de todo eso pero que tengas un problema personal con Windows (o eres un hater).
#58 igual es que no sabes que existen sistemas operativos libres para móviles, como plasma, replicant o lineage con sus microg. También veo que entiendes mucho de navegadores al decir que todos envían información, supongo que no sales del trío chrome, firefox, edge.
No, no soy socio, no le veo utilidad. Estoy en la lista robinson y cada vez que recibo publicidad investigo por qué lo he recibido para darme de baja.
Me gusta tu forma de negar la imposibilidad de salir del mundo del capitalismo de la privacidad, eres la oveja ideal. Un saludo y suerte
#58 Cualquier navegador almacena información tuya. Lo hace a través de cookies y ni te imaginas todo lo que se puede rastrear con eso. Por cierto utilizo Opera y Vivaldi. Cualquier móvil que utilize BLE puede ser escaneado con un beacon o triangulando por la RSSI que le llega de la estación. Hace mucho que no se puede salir del mundo del capitalismo y la privacidad a no ser que te "desconectes" totalmente. Y dudo mucho que tu vivas sin Internet o móvil. Estás posteando en menéame. Estamos vendidos y cuanto antes se reconozca mejor, porque antes podremos atacar el problema.
Me llama la atención que el post si se fijan bien es una traducción, pero el autor no cita al artículo original aunque sí menciona a la autora. Es casi más útil mencionar el artículo original para leer los comentarios o leer el artículo en caso de que tenga contenido adicional.
Dejaos de putas mierdas y usad macOS como las personas de bien
Como aquí cada uno venimos a decir lo que nos gusta (y me parece bien). Suelto antix-MX AKA MX-Linux (última versión la 17) y me voy.
Yo a todo el que me pregunta le aconsejo Solus MATE