La Santa Sede y el Gobierno Español, prosiguiendo la revisión del Concordato vigente entre las dos Partes, comenzada con el Acuerdo firmado el 28 de julio de 1976, cuyos instrumentos de ratificación fueron intercambiados el 20 de agosto del mismo año, concluyen el siguiente ACUERDO
He conocido muchos comunistas y la jeraquía les funcionamuy bien. Históricamente hablando
Como cristiano te diré que el famoso Mateo 2:39 (no tienes por qué saberlo) no es simple amor.
El griego tiene tres palabras para definirlo (simplifico) el guarrindongo-zerzuar, el amor-afecto y el de Dios-incondicional, el Agapé https://es.wikipedia.org/wiki/Agap%C4%93
Ese es el que sale en ese pasaje y es el que se le exige a todo cristiano (está claro que no llegará a ello, pero es su meta) Algo que como bien sabes algunos.. pues no
#15 Pero mojarte un poco más de Es muchísimo más complejo ¿O no harías nada? Me preocupa la convivencia en España y la crispación a que estamos llegando.
#16 No hay público . A ver, que yo he llegado a enfrentarme a dos profesores de la cátedra de internacional porque se suspendió la práctica debido a la invasión de Irak y me tocó mucho los webs que no dieran clase y las juntaran para darnos un ""discursito"" sobre el pacifismo (realmente dos profes y 50 alumnos: yo contra todos. Fue divertido )
Es muy complejo, se puede hacer, pero no aquí. Con público o sin el. Ya te dije arriba que la denuncia es fácil: cuando dos no quieren seguir atados no siguen. Y si se hace bien y con tiempo se acabó, pero no hay -como te expresé- ninguna voluntad política, salvo electoral
#17 Por eso, porque partimos de puntos muy distintos, si somos capaces de debatir, nos enriqueceremos mútuamente. ¿Te apetece hablar sobre la separación de poderes o ya estás cansado del tema?
#18 Igual no parto de sitio diferente. Tal vez (por ej) me cansé de oir una sola voz (la práctica) porque para eso me iba a las reuniones del Partido Comunista Chino. Es que soy muy troll
Cansado, llevo toda la mañana en un debate en nótame defendiendo la postura inglesa de reforma de los tratados por la falta de visión de conjunto @alecto
#19 No uso el nótame. Prefiero los comentarios. En nótame hay que estar muy pendiente o se te pierden las conversaciones. Pues nada, si en otro rato te apetece, ya me dices
#27 perdona que ne ría@ciborg, pero "el pueblo no entiende". Mira que se pueden hacer medidas legislativas desde el pueblo (las famosas ILEs) pero si te vas a la constitución mira en que materias las excluye http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/lo3-1984.html#a2 (recoge la CE: no relaciones internacionales)
#24 Te guste o no la Santa Sede no es una Organización Internacional, sino un estado con toda la subjetividad internacional correspondiente
#27 a eso me referia en #19 cuando te comentaba la que estaba montando en el nótame con el tema del Reino Unido: No puedes desconocer el funcionamiento de la realidad si deseas cambiarla. Por muy injusto que lo veas, no puedes huir de ella para actuar después (en palabras de mi catedrático de internacional: "Si quereis hundir el sistema por la linea de flotación debeis conocerlo mejor que los mismos que lo crearon. Para todo lo demás teneis los bares")
#31 Te puedes reír todo lo que quieras mientras me enseñes Es muy sano reírse de uno mismo.
No sabía esas limitaciones de las ILPs.
No me refiero a ILPs, si no a un referéndum vinculante que salga desde el Congreso por acuerdo de los partidos. ¿no hemos de apretarnos el cinturón dada la deuda? Pues revisemos donde podemos ahorrar.
Totalmente de acuerdo con el último párrafo.
Me encanta la lógica y no había descubierto que lo jurídico tuviese tanta, a veces.
#33 ah, entonces hablamos del referendum no vinculante
Es que el tío era comunista y sólo buscaba formar buenos alumnos. Un verdero maestro. A poco acabo en la universidad de Tampa con una beca. Maldito trabajo
#36 Bueno, habrá que jugar con las cartas de esta partida y que sea consultivo. ¿tendrán la cara de no hacer lo que salga? De paso, reivindicar referéndums vinculantes.
#37 La cara no sé, pero el poder (imagínate que te toca un día) cambia mucho las cosas*. El PSOE no queria entrar en la OTAN, la UCD los fsscistas, blablablá. Al llegar al poder cambió. No, no vino Reagan y cogió del cuello a González, no, estaban los soviéticos apuntándonos con misiles (sì, los mismos soviétivos que defendìan la Repùblica Española, libertad! Justicia antifscista! -mira fechas- y en pocos meses pactó con Hitler el reparto de Polonia y le suministró petroleo para invadir media europa, incluso a ellos)
*Si tu presupuesto es 10 y puedes subir en 4 anos a 13 por mucho que quieras tu programa social no se podrá cumplir (salvo que quieras acabar como Venezuela) Debes elegir qué puedes atender mientras te haces más "rico" (no es malo, sólo son recursos disponibles)
#40*Si tu presupuesto es 10 y puedes subir en 4 anos a 13 por mucho que quieras tu programa social no se podrá cumplir (salvo que quieras acabar como Venezuela) Debes elegir qué puedes atender mientras te haces más "rico" (no es malo, sólo son recursos disponibles)
¿Te refieres al programa social de Podemos? No es el mio, pero sí el más cercano a lo que y haría. Como te digo, estoy acostumbrado a resolver problemas en programación y a buscar como mejorar. A parte de la razones como ateo, a mi me interesa recortar en cosas que considero, desde mi punto de vista, recortables para dedicar los recursos a otras cosas. Pero con el acuerdo entre todos en este tema tan delicado, que no quiero acabar a tiros.
#43 Al programa del que sea, no tiene que ver con partidos, sino con la realidad. Yo soy cristiano y uso la misma razón que tu. A ver, que porque aquí alguna gente diga que creemos en seres imaginarios somos más tontos (:smile:)
Sobre lo de “recortar en recortables" ya te digo que un mal me persigue desdeos 15 años: Cuadra presupuestos y busca prioridades nacionales a ser posible por consenso de partidos
Vivienda social? Hazlo
Politica sanitaria publica? Hazla!
Veinte más como esas? Guay! Pero no podrás hacerlas.
Traer a La Pantoja a la feria? Una vivienda social en una legislatura. Una tele local? Diez viviendas mínimo al año. Nunca he visto manifestaciones por ello
El gasto pùblico excesivo destruye una economía. Nuestro gasto, además irregular, cambiante, sin una base de ingresos sólida, aleatoria en la asignación, los amigos del PP, los amigos del PSOE (los que han gobernado) nos persigue como una maldicion biblica desde el siglo xix
#50 De acuerdo con lo que dices. No soy de economía Yo lo que intento es reducir un gasto, si nos ponemos de acuerdo.
Desde luego que se necesita una revisión general en la forma de gastar.
#51 Tampoco soy economista, salvo un curso que di con Juan Torres, Economía Política. Ya le dije que su libro era una m. y que me lo estudiaría por uno de verdad, un premio Nobel, 1.000 páginas (60 sólo para la oferta y la demanda, ni te digo mas)
En la revisión me peleé con el de nuevo (suficiente) Acabé con un sobre
Es lo bueno de trabajar desde los 15 años y no necesitar un titulo, dependiendo de lo que alguien quiere que hagas injustamente
editado:
la madurez ddmocrática la conseguirá un poco-algo-suficiente la siguiente generación a la siguiente. No lo veremos
#56 Sólo que si ves la que se lía aquí con el tema de la fuerra civil de hace 80 años (no te digo que no fuera una matanza, que la actitud del PP de no votar segùn que cosas es de im-bé-ci-les o que la de los otros recordándola cada vez que pueden lo parece)
EL rencor, el odio, el no olvido, ni perdono. Esas cosas (sobre todo en directo, que por escrito se nota menos) Los unos y los otros. Los míos y los que no lo son...
#58 Algo que no te niego, además de estar 40 años imposibilitados. Vale
Conoces Alemania, Estados Unidos y Japón, verdad? (el tema viene por la madurez democrática de la que hablábamos antes y que yo creo no veré)
La madurez democrática EXIGE (mayúsculas) reconocer que otros pueden tener razón, incluso "teniendo menos" su opción, diferente a la tuya, no sòlo es diferente, es respetable e igualmente válida. Y cuando la peña te da el poder, incluso una mayoria, hasta una aplastante debes gobernar para todos (tambien para ese 40% que no te ha votado, incluso un 10%)*
Me sigues?
*todos sabemos que en un regimen imperfecto de representación -todos lo son- ese 60% es realmente un cuarenta y pico y si contamos todaa ciudadania (los que votaron y los que no, aùn menos)
#61 Sí, te seguía y te decía totalmente de acuerdo, en la madurez democrática y en aceptar la diferencia. También en el sistema de representación que representa aun % de los que tienen derecho a voto.
La verdad, a veces menéame me parece muy niño por los debates. Un placer encontrar a alguien con quien intercambiar curiosidad y conocimiento.
#62 Pues si me sigues como afirmaba en #49 te voy a explicar lo que es la madurez con ejemplos reales de la historia reciente. Por eso empecé en #49 con Alemania, Japón, Estados Unidos....
Mìrate los muertos que tuvo Alemania y Japón en la IIGM, el enorme esfuerzo bélico (y presupuestario) de Estados Unidos. Ojo que EEUU antes (ANTES) de la iigm tenía un ejercito de m. (literal)
Para hacerte una idea, por eso hablo de presupuesto: Si sabes un poco de la IIGM y la bomba atómica sólo la generación del uranio enriquecido, plutonio.. costó el 10% de la energia consumida en TODO país y 2.000 MILLONES de dolares de la época.
Crear el B-29, 4.000 millones, etc. Algunos miles de barcos, decenas de miles de aviones, tanques.. Eso se presupuestaba y se pagaba (8-13 millones de soldados (memoria), más aún de curritos en fábricas, millones de mujeres.. Pero eso, reitero, se pagaba por sus ciudadanos en impuestos deuda, los famosos bonos y la deuda propia que autorizaba el Congreso. Ese dinero sì era real: Te recuerdo el crack del 29 y el New Deal no empezaron hasta años despues. Y eso costó mucho dinero que aùn no habìan pagado
Entonces y tras la introducción necesaria de situación....
- Si tu fueras norteamericano como verías a un alemán o a un japo?
- O alemán o japonés a un yankee en tu país?
Intenta imaginártelos, ese odio, ese rencor, esa inquina. Te decía que compararas porque nuestra guerra civil en comparación a la IIGM fue un juego de niños:
Los días buenos de bombardeo de Tokyo tenìas 800-900 B-29 bombardeándola uno detrás de otro. Los bombardeos sobre Alemania grandes (fábricas, Berlìn, Hamburgo..) 200-400 y hasta 700. Compara eso a Guernika. Compara ahora el odio, la inquina..
Pues bien, menos de 20 años despues de todo aquello Japón y Alemania exportaban a Estados Unidos y gracias a ello subieron. (menos años: "Un, dos, tres" de Billy Wilder es del 62 y es una maldita comedia sobre los nazis y el era judío huido de la Alemania nazi en los 30s)
El consumidor no toma decisiones polìticas, le mueve su deseo y también su odio. Si fueras americano comprarias el coche de Hitler, el escarabajo? O un Datsun japones? No, que les den. Pues lo hicieron y entendieron lo de pasar página muy bien (muertos frescos, mutilados dando vueltas en tu país vivos)
Pues eso esa actitud de que el odio, la revancha, no llevan a nada y que tenemos problemas, hay que moverse, currar, tirar para adelante es lo que nos diferencia. Ellos son maduros.
Quién crees que está más preparado para una madurez democrática? (japón la disfrutó tras la guerra, Alemania experimentaba con ella y salio Hitler) Compara esas situaciones y ponte en la nuestra? Con dos luces de frente (siendo optimista) entenderás que nos queda mucho para tener madurez democrática porque no cumplimos ni de cerca el tercer párrafo que puse en #59. Mìralo,por favor porque ese es mi sueño húmedo desde que cumplì 14-15 años
#63 Gracias por las explicaciones. Creo que ellos lo tenían más fácil porque una guerra civil deja unas heridas más grandes, ya que no es un enemigo común lejano, si no que entre familias, entre vecinos se cometen injusticias. Además de que después sale un vencedor de 40 años más de injusticias donde lo ves, no es un lejano demonio. Y cuando se hacen las paces con la transición, no hay realmente una reconciliación siguiendo lo que la ONU recomienda.
Creo que ahora ya hemos madurado en estos 40 años de democracia para empezar a revisar nuestra historia para no repetirla.
Sobre lo que hablas del consumidor, estoy de acuerdo en la descripción que haces, pero no en que sea bueno. Para mí uno de los grandes errores de nuestra educación es no hacernos responsables de las consecuencias de nuestros actos. Si el consumidor asumiese que comprando ropa hecha por niños entraba en la cadena de explotación, otro gallo nos cantaría.
#64 No es por nada, pero, sin haber vivido la guerra sì he procurado oir todo lo que he podido de mi abuelo (republicano) para entender aquello o de todo "al que pillaba" para saber de su testimonio.
Buscando aquel que era capaz de imparcializarse en su relato.
Por otra parte, por la zona en la que vivo he conocido bastantes combatientes de la IIGM, muchos holandeses e ingleses, algún norteamericano/canadiense, judios franceses* o simples alemanes: nací allí, mis padres sintieron aquello en 1960 como emigrantes, a mi vecino alemán** lo mandaron al frente ruso con 15-16 años, largos etcéteras.
*Uno escapó de tres campos de concentración, judío, de la resistencia francesa, dos legiones de honor impuestas por sendos presidentes de la República francesa. Un cachondo cuando te cogía confianza. DEP Pierre.
*Este, tras decenas (más de 100) cenas en su patio. Sólo una vez y tras más de 10 años me habló del frente ruso. DEP Emile. Esa gente, la que conozco (mucha, créeme porque soy muy curioso y analìtico, además de buscar -me conoces algo- fuentes siempre que puedo) cuenta otra coss y “yo sé contar" y comparar
#66 Porque sé comparar situaciones. He visto como uno hambre superado lo suyo y aquí tenemos el 36 como si hubieran pasado 15 años listo para tirártelo a la cara desde cualquier bando a la mìnima. Para comparte la madurez de otros pueblos y diez cosas más que ya deberías descubrir por ti mismo
Lo anterior no quita minusvalorar lo sucedido, el respeto a las víctimas, su recuerdo y la soplapollez de actuaciones habituales del PP al respecto por no darle la razón al otro en la táctica habitual de TODO partido en este pai: Polìtica de pasillo y teatralización para ganar puntos con los tuyos en vez de ser maduro, ver en qué puedes mejorar la cosa, reconocer tus errores y mil m. más que nos hscen estar muy lejos de eso de la "madurez polìtica" de la que hablabas
#68 Tienes el expediente? el auto?, la motivación de su actuación?, cómo le llegó a conocimiento para abrir diligencias? Por qué unas sí y otras no? En las que no.. hubo denuncia o un tuit? El que denunció se personó para recurrir un posible archivo provisional de las actuaciones? Mira que especular es muy fácil, gratis y para eso están los foros.
#70 Quién te ridiculiza? En #69 tienes SIETE preguntas. Cuál puedes responderme?
Me estás preguntando cómo llegar a la luna con un hombre y traerlo de vuelta. Y yo sólo te recuerdo que estamos a principios del siglo xviii y aún quedan más de 200 años para que inventen el combustible que pueda vencer la gravedad antes de que Newton hable de ella
#71 Te responderé luego, ahora tengo que ponerme a hacer lasaña que tengo invitados.
No veo muy motivador el hecho de que a alguien que quiere aprender se le conteste con porque abofeteas su curiosidad y favoreces que se corte a la hora de preguntar Pero al mismo tiempo, te agradezco el tiempo que me regalas contestando.
Sinceramente te hago preguntas para que des tu opinión (como en el caso de comparar entre dos casos lo de oficio y en otras) y tengo la sensación (ójala me equivoque) que no te mojas y das evasivas. Quizás sea por ser abogado. Pero gracias por las preguntas que has formulado, me lo miro luego.
En serio? Llevamos como 100 preguntas/respuestas en dos hilos sin un sentido claro (@thorin nos va a hacer un monumento, colecciona estos hilos ) y quieres que responda específicamente a cosas de las que sólo podemos especular como en la barra de un bar porque CARECEMOS de información suficiente y sí es imposible mojarse ahì salvo que esto sea Reddit y haya habido un atentado en Boston o tengas un mìnimo de base para entender lo de la importancia de la competencia objetiva. Ya te busco un libro de procesal. No sé si el Aroca u otro estará por ahí en pdf. Eso no de puede resumir. Por qué iba a ser abogado? A mi me gusta el conocimiento. Ojalá hubiera podido estudiar historia, medicina, arquitectura y seis carreras más por el simple placer de appender (no me gusta el fútbol, esas cosas pasan)
#73 He decidido estudiar un poco más sobre el tema antes de seguir preguntándote porque creo que tienes razón que es un tema complicado como para responder sintéticamente. Estoy influido por la forma de hacer de análisis y programación. Muchas gracias
#76 #76 Capta antes la siguiente idea: Los jueces y fiscales hacen las mismas pruebas, sólo que al final deciden ir de juez o fiscal y no piensan que ser fiscal sea peor
Pero no te preocupes a la gente lo que le distrae es el tema del aborto o el divorcio en su dia o los matrimonios gaya ahora.
Hacd 30 años que el aborto no se ha cambiado. Ni se cambiará, hubo consenso político y lo hay en la calle de dejarlo asì
Rajoy no ha quitado el matrimonio gay. Ni lo hará.
El que no vea que los "eternos problemas" no forman parte de la agenda bipartita es una marioneta más
Si aplaudo a Podemos es por sacar otros temas importantes a debate (una pena su actitud tan poco conciliadora y lo de ir de sobrados)
Deben elegir qué quieren de todos sus deseos y qué pueden ofrecer (venderse, traicionar a su electorado) al de al lado para que lesayude y ellos ayudarles.
Ya no están en clase. Deberán perder la inocencia
#42 De Podemos no me gustan las arengas de campaña y el teatrillo electoral. Me gusta cuando intervienen en debates serios. Y les falta experiencia de pacto. Respecto a arrogancia... cada cual en su estilo (menos Garzón que sí parece más humilde) porque Rajoy no dando la mano, C's también dice que no se sienta con Podemos (osea recíproco) y Sánchez hablando de sillones como si a él no le importasen y no quiere ceder ni uno...
Pero todos ellos están aprendiendo, nosotros también. Ojala sea para que mejore nuestro sistema representativo y vayamos a una democracia madura.
#46 Yo de Rajoy no tengo mucho que decir salvo que ha dado un golpe constutucional (es un decir)* cargándose el sistema social y haciendo pagar a los qie menos tienen (por eso te decía que a lo mejor estoy más cerca de ti de lo que tu te crees)**
Rajoy, tambien lo digo, en la famosa llamada quee hicieron de broma, fue muy respetuoso. Eso no le salva, claro está
**Lo que me pasa, cuando me lees, es que no le repito consignas de nadie ycuandlo alguien las suelta (acallando al que piensa diferente) me tiro al cuello . Casi siempre suelen ser de izquierdas, no por nada, si no por la simple constitución ideológica del site. Es proporcional, sin más
#7 En este sub, me pareceíra bien negatizar si debates en los comentarios... y aún así... me lo pensaría muy mucho. Si tienes un ratillo y te apetece comentar que piensas sobre lo de la noticia que he puesto allí, te lo agradeceré Fue después de publicarla que descubrí este sub.
#9 Ni idea. En el fondo me apetecía debatir sobre la separación del poder judicial. Vi la de JpD y pensé que sería una oportunidad para debatir con otros. Ya publiqué otra de una convocatoria que vi sobre el tema y que creo que sale de los comunistas. Yo no soy comunista, pero como tengo curiosidad sobre el tema Pacto por una justicia de todas y todos: Bases para el cambio democrático (manifiesto)
me interesa saber que otros opinan. Como tenía lo de "todos y todas" salió mal
¿Puedo saber que te disgusta de Villarejo? Como no vas a ir a la noticia, donde también ponía los links a los programas de los partidos políticos, ¿me puedes contar tu punto de vista aquí sobre la separación de poderes y el nombramiento del CGPJ?
Por otro lado, te cuento que en twitter leo a algunos jueces, fiscales y alguna de sus asociaciones desde hace poco. Veo que ese tema a ellos también les preocupas. Como no tengo cuenta, no pregunto y me quedo a veces con la curiosidad... 😊
#10 Al contrario, yo envíe la de Villarejo. Lo que me *odió fue que la votaran negativo por ser rojo cuando es un análisis histórico jurídico casi cronoloǵico: que era Jurídicas, no Actualidad
Pues si tu no eres comunista no sé quién lo es
Sobre la separación de poderes.. umm el problema son los independientes (conseguir avales y su visibilidad en general, es más fácil vía asociaciones)
Sería muy largo, para un libro. Sólo diré que algunos jueces por el """simple mérito""" de aprobar una oposición han hecho más por este pais que representantes electos con el respaldo de 10 millones de votos (muchas veces)
Soy de izquierdas, pero ecléctico y muy autodidacta. Por ejemplo, en relación a la religión, me encanta lo de "ama a tu prójimo como a ti mismo" e intento aprender lo que me sirve de lo que encuentro por el camino. Me gusta debatir (intercambio de ideas) y no disputar (ganar). Del comunismo no me gusta la jerarquía y del anarquismo no me gusta su excesiva utopía. Del fascismo he aprendido de Gobbels. De todas formas, no me considero experto, ni soy politólogo, ni mucho menos
La justicia es un tema muy interesante ahora para mí. Desde el punto de vista de un programa a mejorar (soy programador en software libre). Por cierto... no me has dicho tu punto de vista sobre la división de poderes y el CGPJ
#30 Con tu forma de hacer, hasta que no tengas una mayoría de votos para anularlo, no saldrá. Con lo que yo propongo, es más fácil que partidos que no quieran su anulación o duden (PSOE) acepten el referéndum. O C's que parece muy racional, estaría en una encrucijada si defendiese no hacerlo. Yo intento ser práctico y conseguir al menos algún avance.
#24 No es un país laico, es aconfesional
Es un tratado internacional y para anularlo hay que seguir su legislación. Yo he intentado poner puntos donde veo que se puede hacer y me gustaría ver que opina el resto. ¿tú cómo lo ves? ¿Lo que dices de pederastia qué punto rompe del acuerdo par poder anularlo?
#25 no se negocia con delincuentes que obstruyen deliberadamente la accion de la justicia, esto ya me parece razon mas que suficiente para mandar a todos los sotanas de vuelta a roma y que no vuelvan a ver un duro del estado.
#26 Eso es lo que tu deseas junto con otros más, pero la realidad es que hay muchos católicos en España y hemos de convivir si no queremos otra guerra civil. El procedimiento democrático para resolver este problema, desde mi punto de vista, es anular o modificar el tratado como digo en #14 tras un debate público y un referéndum.
#28 Eso de dejar de subvencionar sus fiestas es más fácil porque con una consulta en los ayuntamientos que lo soliciten, lo resuelve y este acuerdo no lo para. Pero, para sacarlos de las escuelas o que empiecen a pagar impuestos, es necesario anularlo o cambiarlo. Ahora hay un papa medio abierto y creo que es un buen momento. Y tiene que ser elegido en referéndum por todos, católicos incluidos.
#47 y a mi pero no me hago ilusiones, siguen teniendo mucho dinero para doblegar las voluntades que haga falta, y no se estan parados, ya tienen una tele en marcha de cobertura nacional y varias radios y periodicos.
#48 Desde luego que a nivel de recursos económicos ellos tienen más medios, pero eso no quita la estrategia de hacerles cumplir cosas por sacar un tema a debate que ha sido reivindicado.
Nunca lo había leído, pero ahora tengo clarísimo que se han de derogar o como mucho hacer un nuevo acuerdo. Y aprovechar que el papa de ahora tiene una mentalidad más abierta
Por lo que veo se aplica laxamente en algunas cosas
En todo caso, la educación que se imparta en los centros docentes públicos será respetuosa con los valores de la ética cristiana.
porque si no, del aborto no se podría hablar.
Y en los medios de comunicación ... no debieran salir condones y muchas más cosas...
Artículo XIV
Salvaguardando los principios de libertad religiosa y de expresión, el Estado velará para que sean respetados en sus medios de comunicación social, los sentimientos de los católicos y establecerá los correspondientes acuerdos sobre estas materias con la Conferencia Episcopal Española.
Los que no queremos capillas en la universidad...
Artículo V
El Estado garantiza que la Iglesia Católica pueda organizar cursos voluntarios de enseñanza y otras actividades religiosas en los Centros Universitarios públicos, utilizando los locales y medios de los mismos. La Jerarquía eclesiástica se pondrá de acuerdo con las autoridades de los Centros para el adecuado ejercicio de estas actividades en todos sus aspectos.
Y la pela es la pela, para muestra un botón
Artículo III
No estarán sujetas a los impuestos sobre la renta o sobre el gasto o consumo, según proceda:
a) Además de los conceptos mencionados en el artículo I de este Acuerdo, la publicación de las instrucciones, ordenanzas, cartas pastorales, boletines diocesanos y cualquier otro documento de las autoridades eclesiásticas competentes y tampoco su fijación en los sitios de costumbre.
b) La actividad de enseñanza en seminarios diocesanos y religiosos, así como de las disciplinas eclesiásticas en Universidades de la Iglesia.
#1 Los tratados internacionales no se derogan, se denuncian.
Creo que desde la ratifiación ha habido nueve gobiernos que han podido hacerlo (así de memoria 6 del PSOE --> más su promesa electoral, ejem)
Te la votaría si hubieras incluido algún análisis del mismo, pero así sin más (mira jurídicas que allí puedes enviar este tipo de cosas sin que deba ir a hhemeroteca simplemente porque es antiguo -> no lo es, el tratado está en vigor como el primer día)
#2 La he puesto a palo seco porque creo que una cosa que nos cuesta tanto dinero, no la hemos leído la mayoría. Si tienes algún análisis bueno, te agradecería el link.
También porque me hacía ilusión tener un link al Vaticano
Por otra parte, estoy aprendiendo un poquillo sobre el sistema judicial. Como veo que tu sabes, ¿me puedes explicar mejor eso de denunciar y no derogar, por favor?
Y ayer miré justo ese sub de jurídicas, pero tiene un nivel muy alto para mí Creo que molaría también alguna noticia divulgativa de más bajo nivel. La gente tendríamos que tener más cultura en este tema.
#5 Mil gracias. Esto es peor que un divorcio Me voy a leerlo.
...Por si te sugiere para el sub de juridica, publicar algo divulgativo... te cuento sobre lo que estoy dando vueltas a la cabeza. La separación de poderes y el nombramiento del CGPJ. Publiqué esta noticia, pero creo que me pasé en los comentarios y no resultó atractivo a la gente. Pretendía separar por hilos cada tema, pero creo que lo que conseguí fue echar "pa tras".
#2Los tratados internacionales no se derogan, se denuncian. ¿También se pueden anular, no?
Yo creo que se puede reivindicar su anulación o un tratado mejor partiendo extratégicamente que el papa actual es más abierto. De religión, preferiría hablar otro día, si no te importa, que esta semana llevo sobredosis y he caído en alguna disputa
He ojeado el documento centrándome en lo que me interesa. Mi propuesta de solución sería, crear debate donde tanto partidos, como personas o la misma iglesia católica diesen su opinión. A partir de ahí hacer un referéndum con varias opciones y obedecer.
Del documento, tomaría
ARTICULO 52
Coacción sobre un Estado por la amenaza o el uso de la fuerza
Es nulo todo tratado cuya celebración se haya obtenido por la amenaza o el uso de la fuerza en violación de los principios de derechos internacional incorporados en la Carta de las Naciones Unidas.
Ya que siempre hubo la amenaza de golpe de estado, de paso del fascismo a democracia y aunque jugó el acuerdo su papel en su momento para funcionar, ahora 40 años después, para solucionar el problema que plantea la punta de un iceberg (maestres, titiriteros, enseñanza, etc) hace falta una revisión para su modernización. Sobre este último argumento, me basaría en
ARTICULO 62
Cambio fundamental en las circunstancias
1. Un cambio fundamental en las circunstancias ocurrido con respecto a las existentes en el momento de la celebración de un tratado y que no fue previsto por las partes no podrá alegarse como causa para dar por terminado el tratado o retirarse de él a menos que:
a) la existencia de esas circunstancias constituyera una base esencial del consentimiento de las partes en obligarse por el tratado; y
b) ese cambio tenga por efecto modificar radicalmente al alcance de las obligaciones que todavía deben cumplirse en virtud del tratado.
2. Un cambio fundamental en las circunstancias no podrá alegarse como causa para dar por terminado un tratado o retirarse de él:
a) si el tratado establece una frontera; o
b) si el cambio fundamental resulta de una violación por la parte que lo alega, de una obligación nacida del tratado o de otra obligación internacional con respecto a cualquier otra parte en el tratado.
3. Cuando, con arreglo a lo dispuesto en los párrafos precedentes, una de las partes pueda alegar un cambio fundamental en las circunstancias como causa para dar por terminado un tratado o para retirarse de él, podrá también alegar ese cambio como causa para suspender la aplicación del tratado.
#1 tratados con una organizcion internacional que ha encubierto crimenes de pedrastia y ha ayudado a pedrastas a evadir la accion de la justicia trasladandolos a otras partes del mundo donde pudieran continuar su depravada aficion. Y luego dicen que esto es un pais laico y que tenemos democracia, unos cachondos.
Comentarios
#22 pero no relacionas y no se puede seguir la conversación
Café, ya sabes
#12 Los eclécticos
soissomos los peoresHe conocido muchos comunistas y la jeraquía les funcionamuy bien. Históricamente hablando
Como cristiano te diré que el famoso Mateo 2:39 (no tienes por qué saberlo) no es simple amor.
El griego tiene tres palabras para definirlo (simplifico) el guarrindongo-zerzuar, el amor-afecto y el de Dios-incondicional, el Agapé https://es.wikipedia.org/wiki/Agap%C4%93
Ese es el que sale en ese pasaje y es el que se le exige a todo cristiano (está claro que no llegará a ello, pero es su meta) Algo que como bien sabes algunos.. pues no
Ese versículo lo tienes en griego, busca por Ἀγαπήσεις (si no lees griego literalmente dice agapexxx; las xxx son de la conjugación
Aquí https://www.biblegateway.com/passage/?search=Mateo+22:37-39&version=SBLGNT
#14 Claro. ya dicho en #5, segundo párrafo "Es muchísimo más complejo: desde el 45"
Cuando digo muchísimo, es muchísimo.
#15 Pero mojarte un poco más de Es muchísimo más complejo ¿O no harías nada? Me preocupa la convivencia en España y la crispación a que estamos llegando.
#16 No hay público . A ver, que yo he llegado a enfrentarme a dos profesores de la cátedra de internacional porque se suspendió la práctica debido a la invasión de Irak y me tocó mucho los webs que no dieran clase y las juntaran para darnos un ""discursito"" sobre el pacifismo (realmente dos profes y 50 alumnos: yo contra todos. Fue divertido
)
Es muy complejo, se puede hacer, pero no aquí. Con público o sin el. Ya te dije arriba que la denuncia es fácil: cuando dos no quieren seguir atados no siguen. Y si se hace bien y con tiempo se acabó, pero no hay -como te expresé- ninguna voluntad política, salvo electoral
#17 Por eso, porque partimos de puntos muy distintos, si somos capaces de debatir, nos enriqueceremos mútuamente. ¿Te apetece hablar sobre la separación de poderes o ya estás cansado del tema?
#18 Igual no parto de sitio diferente. Tal vez (por ej) me cansé de oir una sola voz (la práctica) porque para eso me iba a las reuniones del Partido Comunista Chino. Es que soy muy troll
Cansado, llevo toda la mañana en un debate en nótame defendiendo la postura inglesa de reforma de los tratados por la falta de visión de conjunto @alecto
#19 No uso el nótame. Prefiero los comentarios. En nótame hay que estar muy pendiente o se te pierden las conversaciones. Pues nada, si en otro rato te apetece, ya me dices
#20 me pasa al revés, es más pŕactico porque encadenas y no se cierran como las noticias
Si pongo allí esto, te rescato de donde sea: @ciborg (2014) y seguimos conversando hoy
#21 Será que no le he cogido el punto. Con
noexisto también te puedo rescatar aquí
#27 perdona que ne ría@ciborg, pero "el pueblo no entiende". Mira que se pueden hacer medidas legislativas desde el pueblo (las famosas ILEs) pero si te vas a la constitución mira en que materias las excluye
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/lo3-1984.html#a2 (recoge la CE: no relaciones internacionales)
#24 Te guste o no la Santa Sede no es una Organización Internacional, sino un estado con toda la subjetividad internacional correspondiente
#27 a eso me referia en #19 cuando te comentaba la que estaba montando en el nótame con el tema del Reino Unido: No puedes desconocer el funcionamiento de la realidad si deseas cambiarla. Por muy injusto que lo veas, no puedes huir de ella para actuar después (en palabras de mi catedrático de internacional: "Si quereis hundir el sistema por la linea de flotación debeis conocerlo mejor que los mismos que lo crearon. Para todo lo demás teneis los bares")
#31 Te puedes reír todo lo que quieras mientras me enseñes Es muy sano reírse de uno mismo.
No sabía esas limitaciones de las ILPs.
No me refiero a ILPs, si no a un referéndum vinculante que salga desde el Congreso por acuerdo de los partidos. ¿no hemos de apretarnos el cinturón dada la deuda? Pues revisemos donde podemos ahorrar.
Totalmente de acuerdo con el último párrafo.
Me encanta la lógica y no había descubierto que lo jurídico tuviese tanta, a veces.
#33 ah, entonces hablamos del referendum no vinculante
Es que el tío era comunista y sólo buscaba formar buenos alumnos. Un verdero maestro. A poco acabo en la universidad de Tampa con una beca. Maldito trabajo
#34 ¿No se pueden hacer referéndums vinculantes como el de la OTAN? Jobar que mal estamos ... ¿me indicas dónde, por favor?
#35 Yo leo ahí "consultivo" http://www.congreso.es/consti/constitucion/indice/titulos/articulos.jsp?ini=92&tipo=2
Tu qué lees?
#36 Bueno, habrá que jugar con las cartas de esta partida y que sea consultivo. ¿tendrán la cara de no hacer lo que salga? De paso, reivindicar referéndums vinculantes.
#37 La cara no sé, pero el poder (imagínate que te toca un día) cambia mucho las cosas*. El PSOE no queria entrar en la OTAN, la UCD los fsscistas, blablablá. Al llegar al poder cambió. No, no vino Reagan y cogió del cuello a González, no, estaban los soviéticos apuntándonos con misiles (sì, los mismos soviétivos que defendìan la Repùblica Española, libertad! Justicia antifscista! -mira fechas- y en pocos meses pactó con Hitler el reparto de Polonia y le suministró petroleo para invadir media europa, incluso a ellos)
*Si tu presupuesto es 10 y puedes subir en 4 anos a 13 por mucho que quieras tu programa social no se podrá cumplir (salvo que quieras acabar como Venezuela) Debes elegir qué puedes atender mientras te haces más "rico" (no es malo, sólo son recursos disponibles)
#40 *Si tu presupuesto es 10 y puedes subir en 4 anos a 13 por mucho que quieras tu programa social no se podrá cumplir (salvo que quieras acabar como Venezuela) Debes elegir qué puedes atender mientras te haces más "rico" (no es malo, sólo son recursos disponibles)
¿Te refieres al programa social de Podemos? No es el mio, pero sí el más cercano a lo que y haría. Como te digo, estoy acostumbrado a resolver problemas en programación y a buscar como mejorar. A parte de la razones como ateo, a mi me interesa recortar en cosas que considero, desde mi punto de vista, recortables para dedicar los recursos a otras cosas. Pero con el acuerdo entre todos en este tema tan delicado, que no quiero acabar a tiros.
#43 Al programa del que sea, no tiene que ver con partidos, sino con la realidad. Yo soy cristiano y uso la misma razón que tu. A ver, que porque aquí alguna gente diga que creemos en seres imaginarios somos más tontos (:smile:)
Sobre lo de “recortar en recortables" ya te digo que un mal me persigue desdeos 15 años: Cuadra presupuestos y busca prioridades nacionales a ser posible por consenso de partidos
Vivienda social? Hazlo
Politica sanitaria publica? Hazla!
Veinte más como esas? Guay! Pero no podrás hacerlas.
Traer a La Pantoja a la feria? Una vivienda social en una legislatura. Una tele local? Diez viviendas mínimo al año. Nunca he visto manifestaciones por ello
El gasto pùblico excesivo destruye una economía. Nuestro gasto, además irregular, cambiante, sin una base de ingresos sólida, aleatoria en la asignación, los amigos del PP, los amigos del PSOE (los que han gobernado) nos persigue como una maldicion biblica desde el siglo xix
#50 De acuerdo con lo que dices. No soy de economía Yo lo que intento es reducir un gasto, si nos ponemos de acuerdo.
Desde luego que se necesita una revisión general en la forma de gastar.
#51 Tampoco soy economista, salvo un curso que di con Juan Torres, Economía Política. Ya le dije que su libro era una m. y que me lo estudiaría por uno de verdad, un premio Nobel, 1.000 páginas (60 sólo para la oferta y la demanda, ni te digo mas)
En la revisión me peleé con el de nuevo (suficiente) Acabé con un sobre
Es lo bueno de trabajar desde los 15 años y no necesitar un titulo, dependiendo de lo que alguien quiere que hagas injustamente
#53 No lo veremos Hombre, algo veremos que estamos en época de cambios
#54 Ves la que se lía aquí por la guerra civil?
#55 No entiendo
#56 Sólo que si ves la que se lía aquí con el tema de la fuerra civil de hace 80 años (no te digo que no fuera una matanza, que la actitud del PP de no votar segùn que cosas es de im-bé-ci-les o que la de los otros recordándola cada vez que pueden lo parece)
EL rencor, el odio, el no olvido, ni perdono. Esas cosas (sobre todo en directo, que por escrito se nota menos) Los unos y los otros. Los míos y los que no lo son...
#57 Heridas mal curadas siempre se vuelven a podrir. Hay que abrirlas, limpiarlas y juntar las partes para una buena sanación.
#58 Algo que no te niego, además de estar 40 años imposibilitados. Vale
Conoces Alemania, Estados Unidos y Japón, verdad? (el tema viene por la madurez democrática de la que hablábamos antes y que yo creo no veré)
La madurez democrática EXIGE (mayúsculas) reconocer que otros pueden tener razón, incluso "teniendo menos" su opción, diferente a la tuya, no sòlo es diferente, es respetable e igualmente válida. Y cuando la peña te da el poder, incluso una mayoria, hasta una aplastante debes gobernar para todos (tambien para ese 40% que no te ha votado, incluso un 10%)*
Me sigues?
*todos sabemos que en un regimen imperfecto de representación -todos lo son- ese 60% es realmente un cuarenta y pico y si contamos todaa ciudadania (los que votaron y los que no, aùn menos)
#59 Totalmente de acuerdo. Pero un poquito mejor, un poco más de independencia judicial (mi obsesión de ahora) espero que sí
#60 Luego te comento eso, que era lo que buscabas desde el principio
No has respondido. Me sigues en lo que te comentaba arriba?
#61 Sí, te seguía y te decía totalmente de acuerdo, en la madurez democrática y en aceptar la diferencia. También en el sistema de representación que representa aun % de los que tienen derecho a voto.
La verdad, a veces menéame me parece muy niño por los debates. Un placer encontrar a alguien con quien intercambiar curiosidad y conocimiento.
#62 Pues si me sigues como afirmaba en #49 te voy a explicar lo que es la madurez con ejemplos reales de la historia reciente. Por eso empecé en #49 con Alemania, Japón, Estados Unidos....
Mìrate los muertos que tuvo Alemania y Japón en la IIGM, el enorme esfuerzo bélico (y presupuestario) de Estados Unidos. Ojo que EEUU antes (ANTES) de la iigm tenía un ejercito de m. (literal)
Para hacerte una idea, por eso hablo de presupuesto: Si sabes un poco de la IIGM y la bomba atómica sólo la generación del uranio enriquecido, plutonio.. costó el 10% de la energia consumida en TODO país y 2.000 MILLONES de dolares de la época.
Crear el B-29, 4.000 millones, etc. Algunos miles de barcos, decenas de miles de aviones, tanques.. Eso se presupuestaba y se pagaba (8-13 millones de soldados (memoria), más aún de curritos en fábricas, millones de mujeres.. Pero eso, reitero, se pagaba por sus ciudadanos en impuestos deuda, los famosos bonos y la deuda propia que autorizaba el Congreso. Ese dinero sì era real: Te recuerdo el crack del 29 y el New Deal no empezaron hasta años despues. Y eso costó mucho dinero que aùn no habìan pagado
Entonces y tras la introducción necesaria de situación....
- Si tu fueras norteamericano como verías a un alemán o a un japo?
- O alemán o japonés a un yankee en tu país?
Intenta imaginártelos, ese odio, ese rencor, esa inquina. Te decía que compararas porque nuestra guerra civil en comparación a la IIGM fue un juego de niños:
Los días buenos de bombardeo de Tokyo tenìas 800-900 B-29 bombardeándola uno detrás de otro. Los bombardeos sobre Alemania grandes (fábricas, Berlìn, Hamburgo..) 200-400 y hasta 700. Compara eso a Guernika. Compara ahora el odio, la inquina..
Pues bien, menos de 20 años despues de todo aquello Japón y Alemania exportaban a Estados Unidos y gracias a ello subieron. (menos años: "Un, dos, tres" de Billy Wilder es del 62 y es una maldita comedia sobre los nazis y el era judío huido de la Alemania nazi en los 30s)
El consumidor no toma decisiones polìticas, le mueve su deseo y también su odio. Si fueras americano comprarias el coche de Hitler, el escarabajo? O un Datsun japones? No, que les den. Pues lo hicieron y entendieron lo de pasar página muy bien (muertos frescos, mutilados dando vueltas en tu país vivos)
Pues eso esa actitud de que el odio, la revancha, no llevan a nada y que tenemos problemas, hay que moverse, currar, tirar para adelante es lo que nos diferencia. Ellos son maduros.
Quién crees que está más preparado para una madurez democrática? (japón la disfrutó tras la guerra, Alemania experimentaba con ella y salio Hitler) Compara esas situaciones y ponte en la nuestra? Con dos luces de frente (siendo optimista) entenderás que nos queda mucho para tener madurez democrática porque no cumplimos ni de cerca el tercer párrafo que puse en #59. Mìralo,por favor porque ese es mi sueño húmedo desde que cumplì 14-15 años
#63 Gracias por las explicaciones. Creo que ellos lo tenían más fácil porque una guerra civil deja unas heridas más grandes, ya que no es un enemigo común lejano, si no que entre familias, entre vecinos se cometen injusticias. Además de que después sale un vencedor de 40 años más de injusticias donde lo ves, no es un lejano demonio. Y cuando se hacen las paces con la transición, no hay realmente una reconciliación siguiendo lo que la ONU recomienda.
Creo que ahora ya hemos madurado en estos 40 años de democracia para empezar a revisar nuestra historia para no repetirla.
Sobre lo que hablas del consumidor, estoy de acuerdo en la descripción que haces, pero no en que sea bueno. Para mí uno de los grandes errores de nuestra educación es no hacernos responsables de las consecuencias de nuestros actos. Si el consumidor asumiese que comprando ropa hecha por niños entraba en la cadena de explotación, otro gallo nos cantaría.
#64 No es por nada, pero, sin haber vivido la guerra sì he procurado oir todo lo que he podido de mi abuelo (republicano) para entender aquello o de todo "al que pillaba" para saber de su testimonio.
Buscando aquel que era capaz de imparcializarse en su relato.
Por otra parte, por la zona en la que vivo he conocido bastantes combatientes de la IIGM, muchos holandeses e ingleses, algún norteamericano/canadiense, judios franceses* o simples alemanes: nací allí, mis padres sintieron aquello en 1960 como emigrantes, a mi vecino alemán** lo mandaron al frente ruso con 15-16 años, largos etcéteras.
*Uno escapó de tres campos de concentración, judío, de la resistencia francesa, dos legiones de honor impuestas por sendos presidentes de la República francesa. Un cachondo cuando te cogía confianza. DEP Pierre.
*Este, tras decenas (más de 100) cenas en su patio. Sólo una vez y tras más de 10 años me habló del frente ruso. DEP Emile. Esa gente, la que conozco (mucha, créeme porque soy muy curioso y analìtico, además de buscar -me conoces algo- fuentes siempre que puedo) cuenta otra coss y “yo sé contar" y comparar
#65 Me alegra que estés bien informado sobre la II GM y nuestra guerra civil con información de los dos bandos. Pero no entiendo porque me lo explicas
#66 Porque sé comparar situaciones. He visto como uno hambre superado lo suyo y aquí tenemos el 36 como si hubieran pasado 15 años listo para tirártelo a la cara desde cualquier bando a la mìnima. Para comparte la madurez de otros pueblos y diez cosas más que ya deberías descubrir por ti mismo
Lo anterior no quita minusvalorar lo sucedido, el respeto a las víctimas, su recuerdo y la soplapollez de actuaciones habituales del PP al respecto por no darle la razón al otro en la táctica habitual de TODO partido en este pai: Polìtica de pasillo y teatralización para ganar puntos con los tuyos en vez de ser maduro, ver en qué puedes mejorar la cosa, reconocer tus errores y mil m. más que nos hscen estar muy lejos de eso de la "madurez polìtica" de la que hablabas
#67 Te doy razón en lo que cuentas pero no me contestas a la parte técnica judicial de actuar de oficio... que es lo que realmente me interesa
#68 Tienes el expediente? el auto?, la motivación de su actuación?, cómo le llegó a conocimiento para abrir diligencias? Por qué unas sí y otras no? En las que no.. hubo denuncia o un tuit? El que denunció se personó para recurrir un posible archivo provisional de las actuaciones? Mira que especular es muy fácil, gratis y para eso están los foros.
Oh, wait
#69 mmm Te agradezco las pistas que me das para mejorar mi conocimiento jurídico, pero como pedagogo... no me motivas mucho ridiculizandome 😋
#70 Quién te ridiculiza? En #69 tienes SIETE preguntas. Cuál puedes responderme?
Me estás preguntando cómo llegar a la luna con un hombre y traerlo de vuelta. Y yo sólo te recuerdo que estamos a principios del siglo xviii y aún quedan más de 200 años para que inventen el combustible que pueda vencer la gravedad antes de que Newton hable de ella
#71 Te responderé luego, ahora tengo que ponerme a hacer lasaña que tengo invitados.
No veo muy motivador el hecho de que a alguien que quiere aprender se le conteste con porque abofeteas su curiosidad y favoreces que se corte a la hora de preguntar Pero al mismo tiempo, te agradezco el tiempo que me regalas contestando.
Sinceramente te hago preguntas para que des tu opinión (como en el caso de comparar entre dos casos lo de oficio y en otras) y tengo la sensación (ójala me equivoque) que no te mojas y das evasivas. Quizás sea por ser abogado. Pero gracias por las preguntas que has formulado, me lo miro luego.
#72 Que te aproveche y lo disfrutes
) y quieres que responda específicamente a cosas de las que sólo podemos especular como en la barra de un bar porque CARECEMOS de información suficiente y sí es imposible mojarse ahì salvo que esto sea Reddit y haya habido un atentado en Boston o tengas un mìnimo de base para entender lo de la importancia de la competencia objetiva. Ya te busco un libro de procesal. No sé si el Aroca u otro estará por ahí en pdf. Eso no de puede resumir. Por qué iba a ser abogado? A mi me gusta el conocimiento. Ojalá hubiera podido estudiar historia, medicina, arquitectura y seis carreras más por el simple placer de appender (no me gusta el fútbol, esas cosas pasan)
En serio? Llevamos como 100 preguntas/respuestas en dos hilos sin un sentido claro (@thorin nos va a hacer un monumento, colecciona estos hilos
#73 He decidido estudiar un poco más sobre el tema antes de seguir preguntándote porque creo que tienes razón que es un tema complicado como para responder sintéticamente. Estoy influido por la forma de hacer de análisis y programación. Muchas gracias
#74 De nada. Si tienes tiempo cuando acabes, acércate por el còdigo penal de 1822 y el secreto de las comadronas. Un tema fascinante https://books.google.es/books?id=DCVqtwltYtsC&pg=PA147&lpg=PA147&dq=código+penal+comadronas&source=bl&ots=24VG9NvjdF&sig=hrROjh_XGoP06XML5aKyS0lFI-U&hl=es&sa=X&ei=Uru0VOrrG8uqU-OSg_gB&ved=0CCYQ6AEwAQ
O el estudio del uxoricido como algo parecido "honoris causa" en nuestra rica tradición jurídica http://elpais.com/diario/1986/11/24/sociedad/533170808_850215.html
#75 Gracias. Estoy interesado más por la estructura, funcionamiento y separación del poder judicial. Pero le echaré un ojo.
#76 #76 Capta antes la siguiente idea: Los jueces y fiscales hacen las mismas pruebas, sólo que al final deciden ir de juez o fiscal y no piensan que ser fiscal sea peor
Esta página puede ayudarte para saber qué tienes que buscar en Google terminologicamente hablando, porque como te mande directemte a la LOPJ se te va a hacer "la picha un lìo" http://www.mjusticia.gob.es/cs/Satellite/Portal/es/servicios-ciudadano/empleo-publico/acceso-convocatorias-perfiles/carrera-judicial
#77 Gracias. Muy amable.
#36 Una ley orgánica regulará las condiciones y el procedimiento de las distintas modalidades de referéndum previstas en esta Constitución.
Nunca salió esa ley orgánica de los distintos tipos de referéndum, ¿no? 😒
#38 Creo que no
Pero no te preocupes a la gente lo que le distrae es el tema del aborto o el divorcio en su dia o los matrimonios gaya ahora.
Hacd 30 años que el aborto no se ha cambiado. Ni se cambiará, hubo consenso político y lo hay en la calle de dejarlo asì
Rajoy no ha quitado el matrimonio gay. Ni lo hará.
El que no vea que los "eternos problemas" no forman parte de la agenda bipartita es una marioneta más
Si aplaudo a Podemos es por sacar otros temas importantes a debate (una pena su actitud tan poco conciliadora y lo de ir de sobrados)
Deben elegir qué quieren de todos sus deseos y qué pueden ofrecer (venderse, traicionar a su electorado) al de al lado para que lesayude y ellos ayudarles.
Ya no están en clase. Deberán perder la inocencia
#42 De Podemos no me gustan las arengas de campaña y el teatrillo electoral. Me gusta cuando intervienen en debates serios. Y les falta experiencia de pacto. Respecto a arrogancia... cada cual en su estilo (menos Garzón que sí parece más humilde) porque Rajoy no dando la mano, C's también dice que no se sienta con Podemos (osea recíproco) y Sánchez hablando de sillones como si a él no le importasen y no quiere ceder ni uno...
Pero todos ellos están aprendiendo, nosotros también. Ojala sea para que mejore nuestro sistema representativo y vayamos a una democracia madura.
#46 Yo de Rajoy no tengo mucho que decir salvo que ha dado un golpe constutucional (es un decir)* cargándose el sistema social y haciendo pagar a los qie menos tienen (por eso te decía que a lo mejor estoy más cerca de ti de lo que tu te crees)**
. Casi siempre suelen ser de izquierdas, no por nada, si no por la simple constitución ideológica del site. Es proporcional, sin más
Rajoy, tambien lo digo, en la famosa llamada quee hicieron de broma, fue muy respetuoso. Eso no le salva, claro está
*constitucionalmente no está mal regulado el tema de los ingresos, pero el de los gastos, su asignación, su regulación más allá es una m. Aquí cada uno gasta como le sale de los coxones (o casi)
allá http://www.congreso.es/consti/constitucion/indice/titulos/articulos.jsp?ini=31&tipo=2
**Lo que me pasa, cuando me lees, es que no le repito consignas de nadie ycuandlo alguien las suelta (acallando al que piensa diferente) me tiro al cuello
#7 En este sub, me pareceíra bien negatizar si debates en los comentarios... y aún así... me lo pensaría muy mucho. Si tienes un ratillo y te apetece comentar que piensas sobre lo de la noticia que he puesto allí, te lo agradeceré Fue después de publicarla que descubrí este sub.
#8 es que era un artículo técnico de Jiménez Villarejo
La he visto, pero me reservo. No me quieras allí, creéme
#9 Ni idea. En el fondo me apetecía debatir sobre la separación del poder judicial. Vi la de JpD y pensé que sería una oportunidad para debatir con otros. Ya publiqué otra de una convocatoria que vi sobre el tema y que creo que sale de los comunistas. Yo no soy comunista, pero como tengo curiosidad sobre el tema Pacto por una justicia de todas y todos: Bases para el cambio democrático (manifiesto)
Pacto por una justicia de todas y todos: Bases par...
porunajusticiadetodos.wordpress.com¿Puedo saber que te disgusta de Villarejo? Como no vas a ir a la noticia, donde también ponía los links a los programas de los partidos políticos, ¿me puedes contar tu punto de vista aquí sobre la separación de poderes y el nombramiento del CGPJ?
Por otro lado, te cuento que en twitter leo a algunos jueces, fiscales y alguna de sus asociaciones desde hace poco. Veo que ese tema a ellos también les preocupas. Como no tengo cuenta, no pregunto y me quedo a veces con la curiosidad... 😊
#10 Al contrario, yo envíe la de Villarejo. Lo que me *odió fue que la votaran negativo por ser rojo cuando es un análisis histórico jurídico casi cronoloǵico: que era Jurídicas, no
Actualidad
Pues si tu no eres comunista no sé quién lo es
Sobre la separación de poderes.. umm el problema son los independientes (conseguir avales y su visibilidad en general, es más fácil vía asociaciones)
Sería muy largo, para un libro. Sólo diré que algunos jueces por el """simple mérito""" de aprobar una oposición han hecho más por este pais que representantes electos con el respaldo de 10 millones de votos (muchas veces)
#11 Pues si tu no eres comunista no sé quién lo es
Soy de izquierdas, pero ecléctico y muy autodidacta. Por ejemplo, en relación a la religión, me encanta lo de "ama a tu prójimo como a ti mismo" e intento aprender lo que me sirve de lo que encuentro por el camino. Me gusta debatir (intercambio de ideas) y no disputar (ganar). Del comunismo no me gusta la jerarquía y del anarquismo no me gusta su excesiva utopía. Del fascismo he aprendido de Gobbels. De todas formas, no me considero experto, ni soy politólogo, ni mucho menos
La justicia es un tema muy interesante ahora para mí. Desde el punto de vista de un programa a mejorar (soy programador en software libre). Por cierto... no me has dicho tu punto de vista sobre la división de poderes y el CGPJ
#30 Con tu forma de hacer, hasta que no tengas una mayoría de votos para anularlo, no saldrá. Con lo que yo propongo, es más fácil que partidos que no quieran su anulación o duden (PSOE) acepten el referéndum. O C's que parece muy racional, estaría en una encrucijada si defendiese no hacerlo. Yo intento ser práctico y conseguir al menos algún avance.
#24 No es un país laico, es aconfesional
Es un tratado internacional y para anularlo hay que seguir su legislación. Yo he intentado poner puntos donde veo que se puede hacer y me gustaría ver que opina el resto. ¿tú cómo lo ves? ¿Lo que dices de pederastia qué punto rompe del acuerdo par poder anularlo?
#25 no se negocia con delincuentes que obstruyen deliberadamente la accion de la justicia, esto ya me parece razon mas que suficiente para mandar a todos los sotanas de vuelta a roma y que no vuelvan a ver un duro del estado.
#26 Eso es lo que tu deseas junto con otros más, pero la realidad es que hay muchos católicos en España y hemos de convivir si no queremos otra guerra civil. El procedimiento democrático para resolver este problema, desde mi punto de vista, es anular o modificar el tratado como digo en #14 tras un debate público y un referéndum.
#27 ya veras cuanto de esos catolicos quedan cuando tengan que pagarles las fiestas a los follacrios de su bolsillo.
#28 Eso de dejar de subvencionar sus fiestas es más fácil porque con una consulta en los ayuntamientos que lo soliciten, lo resuelve y este acuerdo no lo para. Pero, para sacarlos de las escuelas o que empiecen a pagar impuestos, es necesario anularlo o cambiarlo. Ahora hay un papa medio abierto y creo que es un buen momento. Y tiene que ser elegido en referéndum por todos, católicos incluidos.
#29 acaso hubo referendum para aprobarlo? no verdad, pues para quitarlo tampoco hace falta.
#26 Yo prefiero negociar que tiros como en el 36.
#39 nadie va a pegar tiros por esos hoy en dia
#41 ¿entonces por elecciones hasta que Podemos tenga mayoría absoluta o cómo?
#44 si alguna dia tocan poder ahi se vera si realmente quieren cambiar las cosas o son simplemente el recambio del psoe.
#45 Debe ser que ya me estoy haciendo mayor y me gustaría verlo en esta legislatura.
#47 y a mi pero no me hago ilusiones, siguen teniendo mucho dinero para doblegar las voluntades que haga falta, y no se estan parados, ya tienen una tele en marcha de cobertura nacional y varias radios y periodicos.
#48 Desde luego que a nivel de recursos económicos ellos tienen más medios, pero eso no quita la estrategia de hacerles cumplir cosas por sacar un tema a debate que ha sido reivindicado.
Nunca lo había leído, pero ahora tengo clarísimo que se han de derogar o como mucho hacer un nuevo acuerdo. Y aprovechar que el papa de ahora tiene una mentalidad más abierta
Por lo que veo se aplica laxamente en algunas cosas
En todo caso, la educación que se imparta en los centros docentes públicos será respetuosa con los valores de la ética cristiana.
porque si no, del aborto no se podría hablar.
Y en los medios de comunicación ... no debieran salir condones y muchas más cosas...
Artículo XIV
Salvaguardando los principios de libertad religiosa y de expresión, el Estado velará para que sean respetados en sus medios de comunicación social, los sentimientos de los católicos y establecerá los correspondientes acuerdos sobre estas materias con la Conferencia Episcopal Española.
Los que no queremos capillas en la universidad...
Artículo V
El Estado garantiza que la Iglesia Católica pueda organizar cursos voluntarios de enseñanza y otras actividades religiosas en los Centros Universitarios públicos, utilizando los locales y medios de los mismos. La Jerarquía eclesiástica se pondrá de acuerdo con las autoridades de los Centros para el adecuado ejercicio de estas actividades en todos sus aspectos.
Y la pela es la pela, para muestra un botón
Artículo III
No estarán sujetas a los impuestos sobre la renta o sobre el gasto o consumo, según proceda:
a) Además de los conceptos mencionados en el artículo I de este Acuerdo, la publicación de las instrucciones, ordenanzas, cartas pastorales, boletines diocesanos y cualquier otro documento de las autoridades eclesiásticas competentes y tampoco su fijación en los sitios de costumbre.
b) La actividad de enseñanza en seminarios diocesanos y religiosos, así como de las disciplinas eclesiásticas en Universidades de la Iglesia.
e) La adquisición de objetos destinados al culto.
#1 Los tratados internacionales no se derogan, se denuncian.
Creo que desde la ratifiación ha habido nueve gobiernos que han podido hacerlo (así de memoria 6 del PSOE --> más su promesa electoral, ejem)
Te la votaría si hubieras incluido algún análisis del mismo, pero así sin más (mira jurídicas que allí puedes enviar este tipo de cosas sin que deba ir a hhemeroteca simplemente porque es antiguo -> no lo es, el tratado está en vigor como el primer día)
#2 La he puesto a palo seco porque creo que una cosa que nos cuesta tanto dinero, no la hemos leído la mayoría. Si tienes algún análisis bueno, te agradecería el link.
También porque me hacía ilusión tener un link al Vaticano
Por otra parte, estoy aprendiendo un poquillo sobre el sistema judicial. Como veo que tu sabes, ¿me puedes explicar mejor eso de denunciar y no derogar, por favor?
Y ayer miré justo ese sub de jurídicas, pero tiene un nivel muy alto para mí Creo que molaría también alguna noticia divulgativa de más bajo nivel. La gente tendríamos que tener más cultura en este tema.
#3 El estado hace sus propìas leyes por lo que las deroga cuando le plazca (como tu con tus cosas)
Un tratado internacional es cosas de dos mínimo, ergo.. necesitas del otro para cambiar algo o, según diga el tratado en sí o las normas de derecho internacional, especialmente el 43 del Convenio de Viena (http://proteo2.sre.gob.mx/tratados/ARCHIVOS/DERECHO%20DE%20LOS%20TRATADOS%201969.pdf) Es muchísimo más complejo: desde el 45
Pero que no ha habido niunguna voluntad política para hacerlo ya te lo digo (y denunciarlo no habría sido nada difícil)
#5 Mil gracias. Esto es peor que un divorcio Me voy a leerlo.
...Por si te sugiere para el sub de juridica, publicar algo divulgativo... te cuento sobre lo que estoy dando vueltas a la cabeza. La separación de poderes y el nombramiento del CGPJ. Publiqué esta noticia, pero creo que me pasé en los comentarios y no resultó atractivo a la gente. Pretendía separar por hilos cada tema, pero creo que lo que conseguí fue echar "pa tras".
JpD: Por un Pacto de Estado en materia de Justicia
JpD: Por un Pacto de Estado en materia de Justicia
juecesparalademocracia.blogspot.com.es#6 Ah, esos jueces rojillos
Ojalá. Ojalá. Ojalá. Ojalá
Ojo que después vienen los del negativo fácil (destruccion-orden-juridico-republicano-apunte-juridico-2007) En Jurídicas!!
#2 Tienes razón en lo de hemeroteca.@admin, ¿por favor, puedes pasar esta noticia al sub de juridicas que dice #2 ? Gracias
#2 Los tratados internacionales no se derogan, se denuncian. ¿También se pueden anular, no?
Yo creo que se puede reivindicar su anulación o un tratado mejor partiendo extratégicamente que el papa actual es más abierto. De religión, preferiría hablar otro día, si no te importa, que esta semana llevo sobredosis y he caído en alguna disputa
He ojeado el documento centrándome en lo que me interesa. Mi propuesta de solución sería, crear debate donde tanto partidos, como personas o la misma iglesia católica diesen su opinión. A partir de ahí hacer un referéndum con varias opciones y obedecer.
Del documento, tomaría
ARTICULO 52
Coacción sobre un Estado por la amenaza o el uso de la fuerza
Es nulo todo tratado cuya celebración se haya obtenido por la amenaza o el uso de la fuerza en violación de los principios de derechos internacional incorporados en la Carta de las Naciones Unidas.
Ya que siempre hubo la amenaza de golpe de estado, de paso del fascismo a democracia y aunque jugó el acuerdo su papel en su momento para funcionar, ahora 40 años después, para solucionar el problema que plantea la punta de un iceberg (maestres, titiriteros, enseñanza, etc) hace falta una revisión para su modernización. Sobre este último argumento, me basaría en
ARTICULO 62
Cambio fundamental en las circunstancias
1. Un cambio fundamental en las circunstancias ocurrido con respecto a las existentes en el momento de la celebración de un tratado y que no fue previsto por las partes no podrá alegarse como causa para dar por terminado el tratado o retirarse de él a menos que:
a) la existencia de esas circunstancias constituyera una base esencial del consentimiento de las partes en obligarse por el tratado; y
b) ese cambio tenga por efecto modificar radicalmente al alcance de las obligaciones que todavía deben cumplirse en virtud del tratado.
2. Un cambio fundamental en las circunstancias no podrá alegarse como causa para dar por terminado un tratado o retirarse de él:
a) si el tratado establece una frontera; o
b) si el cambio fundamental resulta de una violación por la parte que lo alega, de una obligación nacida del tratado o de otra obligación internacional con respecto a cualquier otra parte en el tratado.
3. Cuando, con arreglo a lo dispuesto en los párrafos precedentes, una de las partes pueda alegar un cambio fundamental en las circunstancias como causa para dar por terminado un tratado o para retirarse de él, podrá también alegar ese cambio como causa para suspender la aplicación del tratado.
¿Qué piensas sobre esto?
#1 tratados con una organizcion internacional que ha encubierto crimenes de pedrastia y ha ayudado a pedrastas a evadir la accion de la justicia trasladandolos a otras partes del mundo donde pudieran continuar su depravada aficion. Y luego dicen que esto es un pais laico y que tenemos democracia, unos cachondos.