Gracias a UNIX, Microsoft ganó millones de dólares vendiendo licencias de su propio sistema operativo XENIX o Xenix a firmas como AT&T o SCO (Santa Cruz Operation). Xenix fue el primer sistema que crearon los de Redmond con permiso de MS-DOS, OS/2 y Windows. Esa es su historia.
#2:
Con un SCO Xenix (para 286) empecé a currar yo allá por el año 90.
Había un puto infierno con los modelos de memoria dado que el 80286 usaba una cosa llamada segmentación, es decir, aunque podía direccionar hasta 16 MiB lo hacía con segmentos de 64 KiB. Esto re daba varios modelos:
- Tiny: 64 KiB para todo.
- Samll: 64 KiB para datos y 64 para código.
- Medium y Compact: 64 KiB para datos (o código) y 16 MiB para código (o datos) Ahora mismo no recuerdo cual es cual, creo que el medio te dejaba los 64 KiB para datos. El rendimiento era aceptable pero ojo a la hora de definir datos que te podías ir de madre.
- Large: 16 MiB para cada cosa. El problema era que el rendimiento de aquella era malo.
El tema era que cuando querías direccionar más de 64 KiB se usaban unos punteros de 32 bits que en realidad eran 24.
Cuando nos pudimos pasar a 32 bits aquello era otra cosa. Y no había problema con la limitación de 4 Gb ... los servidores que vendíamos de auquella tenía 2, 4 o como mucho, 8 MiB de RAM. Yo no ví un servidor (un SUN para más señar con 1 GiB hasta la década del 2000)
#5:
#3#2 un poco de respeto...jeje
a ver si porque sabéis usar instagram, tiktok,whatsapp etc os creéis genios de la supercomputación.
Ya os querría ver a vosotros simplemente tratando de programar la grabación en un vídeo VHS...
#4:
A ver que me he perdido.
Cuando trabajaba con el Xenix, que es una versión de UNIX para PC, licenciada por Laboratorios Bell, en los manuales y en la documentación ponía que era un UNIX V, licenciado a SCO. (Posteriormente Microsoft e incluso INTEL tomaron importantes participaciones en SCO).
¿Ahora resulta que fue Microsoft el creador de UNIX y que se lo vendio a ATT?
Como cambia la historia últimamente.
Dentro de poco ... como Microsoft creo Linux o también Linux el primer sistema operativo de Microsoft.
Con un SCO Xenix (para 286) empecé a currar yo allá por el año 90.
Había un puto infierno con los modelos de memoria dado que el 80286 usaba una cosa llamada segmentación, es decir, aunque podía direccionar hasta 16 MiB lo hacía con segmentos de 64 KiB. Esto re daba varios modelos:
- Tiny: 64 KiB para todo.
- Samll: 64 KiB para datos y 64 para código.
- Medium y Compact: 64 KiB para datos (o código) y 16 MiB para código (o datos) Ahora mismo no recuerdo cual es cual, creo que el medio te dejaba los 64 KiB para datos. El rendimiento era aceptable pero ojo a la hora de definir datos que te podías ir de madre.
- Large: 16 MiB para cada cosa. El problema era que el rendimiento de aquella era malo.
El tema era que cuando querías direccionar más de 64 KiB se usaban unos punteros de 32 bits que en realidad eran 24.
Cuando nos pudimos pasar a 32 bits aquello era otra cosa. Y no había problema con la limitación de 4 Gb ... los servidores que vendíamos de auquella tenía 2, 4 o como mucho, 8 MiB de RAM. Yo no ví un servidor (un SUN para más señar con 1 GiB hasta la década del 2000)
#3#2 un poco de respeto...jeje
a ver si porque sabéis usar instagram, tiktok,whatsapp etc os creéis genios de la supercomputación.
Ya os querría ver a vosotros simplemente tratando de programar la grabación en un vídeo VHS...
#5 pues mira ahí peino canas yo también
Usaba los vhs e incluso beta. Tapas con cinta los agujeros del vhs original para grabar encima y te sentías hacker 2000!
#10#6 o la magia de al doble pletina ... el galáctico CD o LaserDisk ...
En cualquier caso...que curioso que el viejo UNIX siga dominando el mundo: Linux (cloud, android etc)
MacOS, iOS ....
Por el SO igual no hace falta, pero pa quitar el polvo de los ventiladores y los disipadores, igual no le venía mal. Una vez desmonté una HP de las viejas (de esas de 60 kg) que se había jodido al cabo de un porrón de años ..... tenia dos dedos de pelusas en las entradas de aire (de hecho, creo que eso fue lo que la jodió)
#4#13 UNIX fue a partir de un desecho liberado o abandonado del departamento de defensa , el multics de los militares americanos, osea es de origen militar, y hoy Android de Linux dicen, no nos libra de nada que decia que nos iba a librar del "codigo propietario" los moviles tienen obsolescencia programada a lo bestia, sirven para espiar, mantiene y engorda el negocio y control de datos de la poblacion y el comercio de las mas siniestras multinacionales ... Microsoft por ejemplo gana mas dinero y control en toda su historia con la nube bajo Linux ...no veo donde esta la gracia, la ventaja de que nos ha librado, el merito de estos sistemas UNIX. Linux que podria ser otro igual, mas bien que sera instrascendente el tipo de software que se utilice, la cuestion esta en otro sitio de la cadena
#6 Haciendo un agujero en un floppy que no era de doble densidad y formáteándolo como si lo fuese a veces funcionaba (otras no). Pegando cinta adhesiva en el bonometro para que no imprima el viaje y agotarlo y pedir que te lo cambien porque está estropeado...
#5 Mi abuelo pagó 900 pesetas para que viniese un técnico a sintonizar el VHS. Me dío 1000 pesetas para que le pagase y cuando fue con el técnico a la calle para cambiar el billete y pagarle, porque no tenía cambio me regañó porque se supone que había que darle 100 pesetas de propina.
Al día siguiente desinonicé el vídeo porque no me gustaba en qué posición había dejado los canales y yo quería que estuviesen como en la TV, ya que los había yo los había dejado en las posiciones óptimas (según mi criterio). Es decir, TVE1 en el 1, La 2 en el 2, Antena 3 en el 3... y en el VHS estaban diferente. Me llevé la bronca del siglo. Eso si, aprendí a sintonizar el VHS.
Conclusión. Dedicando 10 minutos a leer el manual se podía haber ahorrado mil pesetas y yo os broncas.
#2 A mi me gustaba meterme en la zona de la memoria base y trastear con la memoria, se sacaban cosas muy curiosas. Recuerdo que en esa época el BASIC mayormente era interpretado y tenía una opción de guardar un programa como 'protegido'. Me inventé un método para desproteger todos los programas que quise, así averigüé muchas cositas del sistema operativo y del hardware
¡leñe! los BASIC protegidos. Creo que había una manera muy tonta de desprotegerlos. Le hacías un merge con un fichero que creo solo tenía algo como esto: 10 :
Y ya se podía jugar con el fuente. Por otro lado, accediento a la memoria directamente en PC podías escribir en la pantalla (por poner un ejemplo) Me parece que empezaba justo por encima de las 640 KiB.
#25 No, yo lo hice con otra lógica diferente, me hice un programita muy tonto el cual tenía como primera instrucción un REM con un texto que decía 'ESTOY AQUI'. Ese programita tenía un bucle y hacía un volcado de memoria en pantalla. Cuando ví el texto, anoté las posiciones de memoria en donde empezaba el REM, Por lógica en esa época los programas en BASIC se alojaba siempre empezando por la misma posición con lo cual lo que hacía era cargar el programa protegido, lo borraba de memoria y luego en esas posiciones de memoria que había localizado volvía a introducir su contenido y ya está, hacía un LIST y aparecía el código completo, luego un SAVE y listo
#2 Del Xenix para 286 había una anécdota bastante curiosa: en las tablas de segmentación había algunos bits que no se utilizaban, pero que en la documentación de Intel decía que se tenían que poner siempre a cero para mantener la compatibilidad con futuros procesadores, pues aunque ahora no se usaban, sí se utilizarían en el futuro. Cuando salió el 386, el Xenix no funcionaba, cascaba al arrancar. El problema era debido a que Microsoft utilizaba esos bits para almacenar datos propios, pero resulta que, tal y como había avisado Intel, en el 386 se utilizaban para añadir el soporte de 32 bits, y por tanto su contenido sí tenía significado.
Cuando Intel se comunicó con Microsoft y le explicó que lo habían hecho mal y que tenían que cambiar eso y lanzar una nueva versión de Xenix corregida, la respuesta de Microsoft fue... bueno, no tengo palabras: que ellos hacían software que sacaba el máximo provecho de una determinada arquitectura, y que si en versiones posteriores pasaban a utilizar bits que antes no se usaban, entonces el fallo era de Intel, pues rompía la compatibilidad hacia atrás; que si querían que esos bits fuesen puestos a cero siempre, tenían que haber hecho que el 286 fallase si se ponían a 1, y por tanto era Intel quien tenía que modificar el 386 para que fuese realmente compatible con el 286.
Al final, obviamente, fue Microsoft quien sacó Xenix 386.
#23 pero hay que decir en favor de MS que también se aplicaban el cuento. Según contaron los programadores de MS y los que han auditado el código filtrado, el código de Windows es muy bueno, pero está lleno de mierdas en plan "//este hack es para que funcione el Civilization2, que usaba una funcion no documentada y ahora no la podemos cambiar" y cosas así.
#39 No lo discuto, pero hay que reconocer que si expresamente te dicen que tienes que poner un bit a cero y no lo haces, es mucha jeta decir que eso es un error exclusivamente de Intel.
#2 solo por tu respuesta se sabe de lo que hablas. Gracias.
Una pregunta, ¿algún ejemplo de programa en el que trabajaras en aquella época que representara alguno de los problemas de memoria que comentas al programarlo?
Los programas los hacíamos a medida para los usuarios (eran aplicaciones de gestión monolíticas) El tema era que como no se tenía muy claro lo que se hacía los programas empezaban a crecer y pasaban los límites del compilador. De aquella no había librerías dinámicas (o no teníamos ni puta idea de usarlas) y lo que se hacía era partir el programa en cachos más pequeños cuando empezaba a petar.
Por no tener, ni BD teníamos (o costaban una pasta o no corrían en los recursos que teníamos) tirabamos de ficheros indexados. Date cuenta que era una PYME haciendo software para otras PYMES .. en los años 90. Para que te hagas una idea del nivel, de aquella muchos programas corrían en MS-DOS (3.20 y similares) y el interfaz era una pantalla de texto que te mostraba varias opciones por ejemplo de dos letras (GE --> GESTION, PE--> Personal, CO --> Contabilidad) y el usuario tecleaba lo que deseaba ... y eso era un fichero .BAT que lanzaba la aplicación en cuestión. Te parecerá cutre ... pero los MAINFRAME operaban igual.
#2 qué tiempos aquellos en los que comprabas un sistema operativo y venía con un libraco con la documentación. O con docenas de carpetas si era "profesional"...
¿Un libraco? El SCO UNIX venía con cerca de dos docenas de archivadores de anillas con 200-300 hojas que ocupaban una estantería completa y pesaban como 15 kilos. He encontrado una foto de una parte.
Anecdota: ya en una empresa seria se compraron como una docena larga de servidores HP PA-RISC. Con cada sistema operativo venía su cajitas de nosécuantos kilos cargadita de manuales .... así 12 veces (HP no te lo vendía de aquella sin manual)
Pues nada, un juego al armario, y el resto, a reciclar (son cosas que pasaban de aquella)
#49 Aún he de tener un manual de referencia de COBOL para IBM S/360
Venía con anillas pero para cuando me lo pasaron lo "encuadernaron" poniéndole fasteners en plan libritos.
#65 La mayoría de los manuales funcionan hoy. La API de C, make, yacc, sed/awk, CVS... sin problema.
Puedes coger el 70% de manuales y tiran en un OpenBSD casi sin cambios, puesto que ahora hay pledge, protecciones de memoria extras y muchas cosas que cambian, pero del resto es perfectamente usable. Lo digo como usuario de fvwm2, ksh y hasta Dillo.
A ver que me he perdido.
Cuando trabajaba con el Xenix, que es una versión de UNIX para PC, licenciada por Laboratorios Bell, en los manuales y en la documentación ponía que era un UNIX V, licenciado a SCO. (Posteriormente Microsoft e incluso INTEL tomaron importantes participaciones en SCO).
¿Ahora resulta que fue Microsoft el creador de UNIX y que se lo vendio a ATT?
Como cambia la historia últimamente.
Dentro de poco ... como Microsoft creo Linux o también Linux el primer sistema operativo de Microsoft.
Lo que dejan para otro artículo es que gracias a que Microsoft tuvo una licencia de Xenix que revendió a SCO. SCO licenció algunos aspectos de UNIX a otras empresas (SUN, IBM, Novell, no recuerdo si también a HP...). En fin, que cuando las vacas flacas llegaron a SCO estos últimos (con dinero de Microsoft) se dedicaron a demandar a todas las demás empresas que hacían algo mínimamente relacionado con UNIX, porque por lo visto había cosas que no les habían licenciado.
Al final SCO perdió todos los juicios o llegó a acuerdos extrajudiciales. Luego sacó un producto llamado Tarantella, se cambió en nombre, vendió el producto a SUN (supongo que para costear todo lo que estaba perdiendo), compró Caldera (una de las distribuciones Linux principales en aquel entonces) se cambió el nombre por SCO Caldera y básicamente se comió los mocos, porque el escenario de las distribuciones de Linux de pago o gratis pero con soporte corporativo de pago ya estaba bastante ocupado por empresas serias que no se dedican a demandar por cifras astronómicas sus socios.
#14 Me imagino que SCO tuvo buenos "contactos". Trabajé con un software corporativo, muy, muy caro, que solo tenía soporte para AIX, y Caldera para los equipos "baratos". Nunca entendí como seleccionaron dicha distribución, que evolucionaba a velocidad inversa. Cada vez que instalaba, tenía que hacer trapicheos con el harware soportado, que era muy escaso.
#14 pero hay que decir una cosa de SCO, y es que usar Linux "antes" era relativamente difícil porque faltaban mogollón de controladores. Un día IBM metió la mano y de pronto (casi) todos esos problemas se acabaron porque aparecieron mágicamente un montón de controladores. Salvo que usaras lo último*, Linux funcionaba, punto. Pues todos esos controladores debieron salir de algún sitio, y los de SCO decían que eran suyos. Lo que pasa es que tiraron por elevación y en el listado de cosas copiadas salieron cosas que Torvalds había escrito personalmente... Eso jodió la demanda, y ahora tenemos un Linux que funciona muy bien y de SCO nunca más se supo, aunque personalmente creo que algo de razón tenían, que los de IBM/Redhat hicieron lo que hacemos todos con stackoverflow y copiaron y pegaron.
* y esto sigue pasando con las últimas tarjetas Nvidia, que nouveau no las soporta y como las distros lo ponen por defecto, te arranca el ordenador en negro y te cagas en todo
#41 Linux funcionaba porque portar cosas de SGI (Motif) y AIX a Linux costando cuatro perras en un Pentium2-3 estaba tirado. De hecho se los comia en rendimiento y ya con SSE y una Geforce/TNT2 ni te digo.
La gente lanzaba FVWM con urxvt con un consumo mil veces inferior que una RS6000 o una estacion Irix. Llegó MESA con DRI en el kernel y a tomar por culo Irix. Eso significaba ahorros bestiales para empresas de multimedia o redes. Los clonicos con Linux le salian regalados vs HW + licencias de Unix comerciales.
Ahí hay gestores OpenLook y Enlightenment, que no era lo mas ligero del mundo; pero la gente metia un FVWM medio decente y las maquinas volaban.
#41 Se me olvidaba. A partir de Linux 2.2 fué mejorando la cosa de forma brutal (mejor soporte de módulos) , y la 2.4 ya era mediopotable a nivel profesional, con un sonido depurado y soporte DRI para MESA. No era tan-tan malo como se cree.
De hecho lo peor no era el kernel, si no... las putas X y las frecuencias de refresco del monitor.
#32 WordPerfect lo hacía en 1982, pero sigue sin ser una carrera de ver quien lo hacía antes, pero solo soportaba dos marcas de impresora y no se podían añadir nuevos drivers (a la siguiente versión ya si). Entiendo que esta era una de las funciones más improtantes de un procesador de textos y uno de los argumentos principales para intentar convencer a la gente de que dejase sus máquinas de escribir de lado y se comprase un ordenador.
Ya en lo anecdótico en 2006 trabajaba en una multinacional de seguros en la que una secretaria que era quien había hecho todas las plantillas de office corporativas era incapaz de imprimir la dirección adecuadamente en los sobres. Incluso aunque la la impresora tenía la posibilidad de imprimir sobres no se apañaba. La única máquina de escribir de la oficina estaba en su mesa auxiliar y comprábamos cintas de máquina de escribir solo para ella.
#40 Si, también. De hecho se hizo una plantilla para imprimir etiquetas y va de lujo, pero decía que los sobres no podían llevar etiquetas porque es una chapuza. Yo no pensaba discutir con una señora nacida en una isla de nombre impronunciable bajo la soberanía de los Países Bajos y apunto de jubilarse por el tema ese. Solo sé que en el departamento de informática teníamos que comprar cinta de máquina de escribir y que era mejor tenerla féliz, porque era una diosa de las macros de Office y en lugar de preguntarnos esas cosas a nosotros la gente se las preguntaba a ella.
Con tu permiso amplío un poco lo "solo dos impresoras"
Olvidáos de láser, chorro de tinta, etc. De aquella había matriciales (la inmensa mayoría) y de cadena, bola, que las tenían bancos y grandes empresas.
Y luego, todas las impresoras eran "compatibles" con no me acuerdo que modelo con interfaz centronics (estoy citando de memoria) Para imprimir "abrías" la impresora como si fuera un fichero de solo escritura y lanzabas el chorro de caracteres. Según que impresoras podías elegir tipos de letra (pocos) negritas, cursivas, taschas y poco más.
Muchas permitían imprimir gráficos de una calidad pésima comiéndose el cartucho de tinta. Y por cierto, se procuraban tener en una habitación aparte porque las muy hijasdesumadre hacían un ruido del copón.
#50 Para eso tu software tenía que poder utilizar los drivers de las impresoras. Había muchas compatibles con un mismo driver. Las primeras versiones de WordPerfect para PC venía escrito en ensamblador (por la falta de un compilador de C) y solo soportaban dos impresoras Epson y Diablo. Hasta WordPerfect III no llegó el soporte para drivers.
Ya, pero todas eran compatibles con la Epson. La Diablo ¿no era de margarita? Creo que de esas nunca ví ninguna, al igual que las de bola, como mucho de cadena.
Todavía recuerdo en una charla como un ex SCO estuvo quejándose todo el rato acerca que Linux era un robo. Afirmaba que el código lo habían sacado de SCO...
#15 El MBR afecta a lo que use. Si solo usa el MBR, daria igual, porque machacaría al LILO que reside ahí.
Esos virus estaban hechos para infectar al DOS y luego cargar el DOS infectado.
#11 Ni tú ni casi nadie. En un PC de escritorio de 1990 la opción con Xenix imagino que era mucho más cara y no solías tener una red en la que tuviera sentido un sistema operativo con capacidad multiusuario y muchas otras cosas que no ibas a necesitar. Los usuarios de UNIX hasta entonces eran profesionales que se desarrollaban su software a la medida de lo que necesitaban en su laboratorio, o lo que le pidieran sus clientes, mayormente aplicaciones de gestión corporativas o para la administración.
Para hacer textos seguía siendo más fiable una máquina de escribir. O al menos más rápido o directo, habida cuenta de que al final ibas a imprimir las cartas y las ibas a enviar por correo. Excepto que te montaras un sistema de fusíón de correo para sacar los nombres de una base de datos y sustituir una variable en la carta para no comenzar todas por "Estimado/a cliente/a".
#16 En aquella epoca existia un paquete ofimatico llamado Q-Office que funcionaba sin entorno grafico pero que cumplia muy bien sus funciones y era multiusuario, asi que en una maquina con xenix podias tener varios terminales funcionando y usando el procesador de textos o la hoja de calculo muy basica pero suficiente.
#20 Y en MS-DOS 3.30. tenías un paquete llamado Integrated 7 que incluía WordPerfect II, Quattro Pro y así hasta 7 herramientas. De ahí en 7 del nombre de paquete. Eso sí, no podías abrirte varias terminales diferentes para tener más de una herramienta en uso a la vez.
Comentarios
Con un SCO Xenix (para 286) empecé a currar yo allá por el año 90.
Había un puto infierno con los modelos de memoria dado que el 80286 usaba una cosa llamada segmentación, es decir, aunque podía direccionar hasta 16 MiB lo hacía con segmentos de 64 KiB. Esto re daba varios modelos:
- Tiny: 64 KiB para todo.
- Samll: 64 KiB para datos y 64 para código.
- Medium y Compact: 64 KiB para datos (o código) y 16 MiB para código (o datos) Ahora mismo no recuerdo cual es cual, creo que el medio te dejaba los 64 KiB para datos. El rendimiento era aceptable pero ojo a la hora de definir datos que te podías ir de madre.
- Large: 16 MiB para cada cosa. El problema era que el rendimiento de aquella era malo.
El tema era que cuando querías direccionar más de 64 KiB se usaban unos punteros de 32 bits que en realidad eran 24.
Cuando nos pudimos pasar a 32 bits aquello era otra cosa. Y no había problema con la limitación de 4 Gb ... los servidores que vendíamos de auquella tenía 2, 4 o como mucho, 8 MiB de RAM. Yo no ví un servidor (un SUN para más señar con 1 GiB hasta la década del 2000)
#2 escúchame, tú tienes más años que los colores no ?
#3 #2 un poco de respeto...jeje
a ver si porque sabéis usar instagram, tiktok,whatsapp etc os creéis genios de la supercomputación.
Ya os querría ver a vosotros simplemente tratando de programar la grabación en un vídeo VHS...
#5 pues mira ahí peino canas yo también
Usaba los vhs e incluso beta. Tapas con cinta los agujeros del vhs original para grabar encima y te sentías hacker 2000!
#5 #6
O desmontando el puto beta sistema U-matic (se llamaba así porque la cinta se desplegaba formando una U) porque el cabrón se atascaba cada poco.
#10 #6 o la magia de al doble pletina ... el galáctico CD o LaserDisk ...
En cualquier caso...que curioso que el viejo UNIX siga dominando el mundo: Linux (cloud, android etc)
MacOS, iOS ....
#12
A ver dónde encuentras algo más eficiente y seguro.
#13
Seguro: QNX, Se4L.
Eficiente en escritorio: Haiku.
#12 Dominando el mundo dice. El día que los mainframe mueren la gente llora.
#13 De la estabilidad no dices nada.
Creo que debería ir programando un reinicio, pero ¿para qué?
#33
#33
¡Hombre! Una Solaris. Eso sí que aguantaba.
Por el SO igual no hace falta, pero pa quitar el polvo de los ventiladores y los disipadores, igual no le venía mal. Una vez desmonté una HP de las viejas (de esas de 60 kg) que se había jodido al cabo de un porrón de años ..... tenia dos dedos de pelusas en las entradas de aire (de hecho, creo que eso fue lo que la jodió)
#45 Igual algún ventilador tiene tanta roña que si la paro igual no pueden empezar a girar de nuevo.
#33 Aficionado.
https://community.microfocus.com/t5/OES-Tips-Information/16-Years-of-Server-Uptime-can-you-top-that/ta-p/1780556
#55 Pero si te he puesto la calculadora para que se viese que son 20 años.
#4 #13 UNIX fue a partir de un desecho liberado o abandonado del departamento de defensa , el multics de los militares americanos, osea es de origen militar, y hoy Android de Linux dicen, no nos libra de nada que decia que nos iba a librar del "codigo propietario" los moviles tienen obsolescencia programada a lo bestia, sirven para espiar, mantiene y engorda el negocio y control de datos de la poblacion y el comercio de las mas siniestras multinacionales ... Microsoft por ejemplo gana mas dinero y control en toda su historia con la nube bajo Linux ...no veo donde esta la gracia, la ventaja de que nos ha librado, el merito de estos sistemas UNIX. Linux que podria ser otro igual, mas bien que sera instrascendente el tipo de software que se utilice, la cuestion esta en otro sitio de la cadena
#6 Haciendo un agujero en un floppy que no era de doble densidad y formáteándolo como si lo fuese a veces funcionaba (otras no). Pegando cinta adhesiva en el bonometro para que no imprima el viaje y agotarlo y pedir que te lo cambien porque está estropeado...
#5 Mi abuelo pagó 900 pesetas para que viniese un técnico a sintonizar el VHS. Me dío 1000 pesetas para que le pagase y cuando fue con el técnico a la calle para cambiar el billete y pagarle, porque no tenía cambio me regañó porque se supone que había que darle 100 pesetas de propina.
Al día siguiente desinonicé el vídeo porque no me gustaba en qué posición había dejado los canales y yo quería que estuviesen como en la TV, ya que los había yo los había dejado en las posiciones óptimas (según mi criterio). Es decir, TVE1 en el 1, La 2 en el 2, Antena 3 en el 3... y en el VHS estaban diferente. Me llevé la bronca del siglo. Eso si, aprendí a sintonizar el VHS.
Conclusión. Dedicando 10 minutos a leer el manual se podía haber ahorrado mil pesetas y yo os broncas.
#3
Por algo empecé con los monitores de fósforo verde
Y con el vi y para más INRI, con un teclado español funcionando con la configuración inglesa (no había español de aquella)
#2 A mi me gustaba meterme en la zona de la memoria base y trastear con la memoria, se sacaban cosas muy curiosas. Recuerdo que en esa época el BASIC mayormente era interpretado y tenía una opción de guardar un programa como 'protegido'. Me inventé un método para desproteger todos los programas que quise, así averigüé muchas cositas del sistema operativo y del hardware
#21
¡leñe! los BASIC protegidos. Creo que había una manera muy tonta de desprotegerlos. Le hacías un merge con un fichero que creo solo tenía algo como esto:
10 :
Y ya se podía jugar con el fuente. Por otro lado, accediento a la memoria directamente en PC podías escribir en la pantalla (por poner un ejemplo) Me parece que empezaba justo por encima de las 640 KiB.
#25 No, yo lo hice con otra lógica diferente, me hice un programita muy tonto el cual tenía como primera instrucción un REM con un texto que decía 'ESTOY AQUI'. Ese programita tenía un bucle y hacía un volcado de memoria en pantalla. Cuando ví el texto, anoté las posiciones de memoria en donde empezaba el REM, Por lógica en esa época los programas en BASIC se alojaba siempre empezando por la misma posición con lo cual lo que hacía era cargar el programa protegido, lo borraba de memoria y luego en esas posiciones de memoria que había localizado volvía a introducir su contenido y ya está, hacía un LIST y aparecía el código completo, luego un SAVE y listo
#28
Hay que reconocer que no se herniaron precisamente para protegerlo, aunque eran otros tiempos.
https://slions.net/threads/deciphering-gw-basic-basica-protected-programs.50/
#2 Del Xenix para 286 había una anécdota bastante curiosa: en las tablas de segmentación había algunos bits que no se utilizaban, pero que en la documentación de Intel decía que se tenían que poner siempre a cero para mantener la compatibilidad con futuros procesadores, pues aunque ahora no se usaban, sí se utilizarían en el futuro. Cuando salió el 386, el Xenix no funcionaba, cascaba al arrancar. El problema era debido a que Microsoft utilizaba esos bits para almacenar datos propios, pero resulta que, tal y como había avisado Intel, en el 386 se utilizaban para añadir el soporte de 32 bits, y por tanto su contenido sí tenía significado.
Cuando Intel se comunicó con Microsoft y le explicó que lo habían hecho mal y que tenían que cambiar eso y lanzar una nueva versión de Xenix corregida, la respuesta de Microsoft fue... bueno, no tengo palabras: que ellos hacían software que sacaba el máximo provecho de una determinada arquitectura, y que si en versiones posteriores pasaban a utilizar bits que antes no se usaban, entonces el fallo era de Intel, pues rompía la compatibilidad hacia atrás; que si querían que esos bits fuesen puestos a cero siempre, tenían que haber hecho que el 286 fallase si se ponían a 1, y por tanto era Intel quien tenía que modificar el 386 para que fuese realmente compatible con el 286.
Al final, obviamente, fue Microsoft quien sacó Xenix 386.
#23 pero hay que decir en favor de MS que también se aplicaban el cuento. Según contaron los programadores de MS y los que han auditado el código filtrado, el código de Windows es muy bueno, pero está lleno de mierdas en plan "//este hack es para que funcione el Civilization2, que usaba una funcion no documentada y ahora no la podemos cambiar" y cosas así.
#39 No lo discuto, pero hay que reconocer que si expresamente te dicen que tienes que poner un bit a cero y no lo haces, es mucha jeta decir que eso es un error exclusivamente de Intel.
#2 solo por tu respuesta se sabe de lo que hablas. Gracias.
Una pregunta, ¿algún ejemplo de programa en el que trabajaras en aquella época que representara alguno de los problemas de memoria que comentas al programarlo?
#34
Los programas los hacíamos a medida para los usuarios (eran aplicaciones de gestión monolíticas) El tema era que como no se tenía muy claro lo que se hacía los programas empezaban a crecer y pasaban los límites del compilador. De aquella no había librerías dinámicas (o no teníamos ni puta idea de usarlas) y lo que se hacía era partir el programa en cachos más pequeños cuando empezaba a petar.
Por no tener, ni BD teníamos (o costaban una pasta o no corrían en los recursos que teníamos) tirabamos de ficheros indexados. Date cuenta que era una PYME haciendo software para otras PYMES .. en los años 90. Para que te hagas una idea del nivel, de aquella muchos programas corrían en MS-DOS (3.20 y similares) y el interfaz era una pantalla de texto que te mostraba varias opciones por ejemplo de dos letras (GE --> GESTION, PE--> Personal, CO --> Contabilidad) y el usuario tecleaba lo que deseaba ... y eso era un fichero .BAT que lanzaba la aplicación en cuestión. Te parecerá cutre ... pero los MAINFRAME operaban igual.
#2 qué tiempos aquellos en los que comprabas un sistema operativo y venía con un libraco con la documentación. O con docenas de carpetas si era "profesional"...
Ahora quieren aprender python y javascript....
#38
¿Un libraco? El SCO UNIX venía con cerca de dos docenas de archivadores de anillas con 200-300 hojas que ocupaban una estantería completa y pesaban como 15 kilos. He encontrado una foto de una parte.
Anecdota: ya en una empresa seria se compraron como una docena larga de servidores HP PA-RISC. Con cada sistema operativo venía su cajitas de nosécuantos kilos cargadita de manuales .... así 12 veces (HP no te lo vendía de aquella sin manual)
Pues nada, un juego al armario, y el resto, a reciclar (son cosas que pasaban de aquella)
#49 Aún he de tener un manual de referencia de COBOL para IBM S/360
Venía con anillas pero para cuando me lo pasaron lo "encuadernaron" poniéndole fasteners en plan libritos.
#49 claro, es que "unix" esta en los profesionales de mi comentario... El MS-DOS venía con solo un libraco de ¿500 hojas? porque era doméstico.
PD: yo tenía unas cuantas carpetas de esas de HP con las XLib en casa hasta que las tiré porque no las usaba.
#60 Nadie usaba las Xlib a pelo; todo el mundo tiraba de Athena (XAW) o Motif. A no ser que quisieras cortarte las venas.
#64 qué me vas a contar....
#60
Pues ahora que lo dices, cuando empecé a currar en la oficina había un MS-DOS 4.0 que igual traía dos o tres libracos gordos de cojones.
Pero leñe, mira el manual de la impresora de Amstrad del año 86: http://www.cpcwiki.eu/imgs/9/90/Amstrad_DMP3000%2CD3160%2CDMP3250di_User_Manual.pdf
¡104 páginas, con fuentes de impresión y esquema de cableado incluido!
#67 Esa la tuve yo... y el MS-DOS 3.2, que mayor me hacéis sentir.
#72
Y antes, tenía esta para el Spectrum. El papel recordaba un rollo de papel higiénico, pero del de los elefantes.
https://www.ebay.es/itm/Seikosha-GP-50-/264294046656
#73
También tuve un spectrum, creo que era un spectrum + que tenías que conectar a un casette, impresora no tenía.
#49 Ahora mira la cantidad de PDF's de BSD 4.4. Imagina imprimir un NetBSD i386 con eso. Hablo de 20 libros de 400 páginas cada uno.
#61
Pues quítale nueve de cada diez de las cosas que hace ahora (por ejemplo, todo lo de red) e imprímelo ... y eso venía hace 30 años.
Y hace 50 igual hasta te lo encuadernaban en piel
#65 La mayoría de los manuales funcionan hoy. La API de C, make, yacc, sed/awk, CVS... sin problema.
Puedes coger el 70% de manuales y tiran en un OpenBSD casi sin cambios, puesto que ahora hay pledge, protecciones de memoria extras y muchas cosas que cambian, pero del resto es perfectamente usable. Lo digo como usuario de fvwm2, ksh y hasta Dillo.
#2 En el momento que tienes un i386 y Linux con SLS o Slackware, Xenix es historia.
#57
Vale, búscame un Linux en 1993.
#68 1993 no tanto, pero ya existía SLS. En 1994-1995, pues ya todo dicho.
https://en.wikipedia.org/wiki/Softlanding_Linux_System
A ver que me he perdido.
Cuando trabajaba con el Xenix, que es una versión de UNIX para PC, licenciada por Laboratorios Bell, en los manuales y en la documentación ponía que era un UNIX V, licenciado a SCO. (Posteriormente Microsoft e incluso INTEL tomaron importantes participaciones en SCO).
¿Ahora resulta que fue Microsoft el creador de UNIX y que se lo vendio a ATT?
Como cambia la historia últimamente.
Dentro de poco ... como Microsoft creo Linux o también Linux el primer sistema operativo de Microsoft.
#4
No. Microsoft compró una licencia de UNIX y las revendía.
#4 tampoco creo el ms/dos, se lo compro a un programador pero hoy en dia no es raro leer hasta que billgatos invento la internet
Ostras, Tandy! Mira que he tenido cacharros de esta gente que me traían de por ahí
Lo que dejan para otro artículo es que gracias a que Microsoft tuvo una licencia de Xenix que revendió a SCO. SCO licenció algunos aspectos de UNIX a otras empresas (SUN, IBM, Novell, no recuerdo si también a HP...). En fin, que cuando las vacas flacas llegaron a SCO estos últimos (con dinero de Microsoft) se dedicaron a demandar a todas las demás empresas que hacían algo mínimamente relacionado con UNIX, porque por lo visto había cosas que no les habían licenciado.
Al final SCO perdió todos los juicios o llegó a acuerdos extrajudiciales. Luego sacó un producto llamado Tarantella, se cambió en nombre, vendió el producto a SUN (supongo que para costear todo lo que estaba perdiendo), compró Caldera (una de las distribuciones Linux principales en aquel entonces) se cambió el nombre por SCO Caldera y básicamente se comió los mocos, porque el escenario de las distribuciones de Linux de pago o gratis pero con soporte corporativo de pago ya estaba bastante ocupado por empresas serias que no se dedican a demandar por cifras astronómicas sus socios.
#14 Me imagino que SCO tuvo buenos "contactos". Trabajé con un software corporativo, muy, muy caro, que solo tenía soporte para AIX, y Caldera para los equipos "baratos". Nunca entendí como seleccionaron dicha distribución, que evolucionaba a velocidad inversa. Cada vez que instalaba, tenía que hacer trapicheos con el harware soportado, que era muy escaso.
#14 pero hay que decir una cosa de SCO, y es que usar Linux "antes" era relativamente difícil porque faltaban mogollón de controladores. Un día IBM metió la mano y de pronto (casi) todos esos problemas se acabaron porque aparecieron mágicamente un montón de controladores. Salvo que usaras lo último*, Linux funcionaba, punto. Pues todos esos controladores debieron salir de algún sitio, y los de SCO decían que eran suyos. Lo que pasa es que tiraron por elevación y en el listado de cosas copiadas salieron cosas que Torvalds había escrito personalmente... Eso jodió la demanda, y ahora tenemos un Linux que funciona muy bien y de SCO nunca más se supo, aunque personalmente creo que algo de razón tenían, que los de IBM/Redhat hicieron lo que hacemos todos con stackoverflow y copiaron y pegaron.
* y esto sigue pasando con las últimas tarjetas Nvidia, que nouveau no las soporta y como las distros lo ponen por defecto, te arranca el ordenador en negro y te cagas en todo
#41 Linux funcionaba porque portar cosas de SGI (Motif) y AIX a Linux costando cuatro perras en un Pentium2-3 estaba tirado. De hecho se los comia en rendimiento y ya con SSE y una Geforce/TNT2 ni te digo.
https://nova.polymtl.ca/%7Ecoyote/linux_desktops.html
La gente lanzaba FVWM con urxvt con un consumo mil veces inferior que una RS6000 o una estacion Irix. Llegó MESA con DRI en el kernel y a tomar por culo Irix. Eso significaba ahorros bestiales para empresas de multimedia o redes. Los clonicos con Linux le salian regalados vs HW + licencias de Unix comerciales.
Ahí hay gestores OpenLook y Enlightenment, que no era lo mas ligero del mundo; pero la gente metia un FVWM medio decente y las maquinas volaban.
#41 Se me olvidaba. A partir de Linux 2.2 fué mejorando la cosa de forma brutal (mejor soporte de módulos) , y la 2.4 ya era mediopotable a nivel profesional, con un sonido depurado y soporte DRI para MESA. No era tan-tan malo como se cree.
De hecho lo peor no era el kernel, si no... las putas X y las frecuencias de refresco del monitor.
#32 WordPerfect lo hacía en 1982, pero sigue sin ser una carrera de ver quien lo hacía antes, pero solo soportaba dos marcas de impresora y no se podían añadir nuevos drivers (a la siguiente versión ya si). Entiendo que esta era una de las funciones más improtantes de un procesador de textos y uno de los argumentos principales para intentar convencer a la gente de que dejase sus máquinas de escribir de lado y se comprase un ordenador.
Ya en lo anecdótico en 2006 trabajaba en una multinacional de seguros en la que una secretaria que era quien había hecho todas las plantillas de office corporativas era incapaz de imprimir la dirección adecuadamente en los sobres. Incluso aunque la la impresora tenía la posibilidad de imprimir sobres no se apañaba. La única máquina de escribir de la oficina estaba en su mesa auxiliar y comprábamos cintas de máquina de escribir solo para ella.
#37 ¿Y no pensásteis en... comprar etiquetas?
#40 Si, también. De hecho se hizo una plantilla para imprimir etiquetas y va de lujo, pero decía que los sobres no podían llevar etiquetas porque es una chapuza. Yo no pensaba discutir con una señora nacida en una isla de nombre impronunciable bajo la soberanía de los Países Bajos y apunto de jubilarse por el tema ese. Solo sé que en el departamento de informática teníamos que comprar cinta de máquina de escribir y que era mejor tenerla féliz, porque era una diosa de las macros de Office y en lugar de preguntarnos esas cosas a nosotros la gente se las preguntaba a ella.
#43 En mi antigua oficina tenían una etiquetadora Dymo Labelwriter solo para esto.
#40
Yo he hecho programas que han impreso decenas de miles de ellas.
#37
Con tu permiso amplío un poco lo "solo dos impresoras"
Olvidáos de láser, chorro de tinta, etc. De aquella había matriciales (la inmensa mayoría) y de cadena, bola, que las tenían bancos y grandes empresas.
Y luego, todas las impresoras eran "compatibles" con no me acuerdo que modelo con interfaz centronics (estoy citando de memoria) Para imprimir "abrías" la impresora como si fuera un fichero de solo escritura y lanzabas el chorro de caracteres. Según que impresoras podías elegir tipos de letra (pocos) negritas, cursivas, taschas y poco más.
Muchas permitían imprimir gráficos de una calidad pésima comiéndose el cartucho de tinta. Y por cierto, se procuraban tener en una habitación aparte porque las muy hijasdesumadre hacían un ruido del copón.
#50 Para eso tu software tenía que poder utilizar los drivers de las impresoras. Había muchas compatibles con un mismo driver. Las primeras versiones de WordPerfect para PC venía escrito en ensamblador (por la falta de un compilador de C) y solo soportaban dos impresoras Epson y Diablo. Hasta WordPerfect III no llegó el soporte para drivers.
#54
Ya, pero todas eran compatibles con la Epson. La Diablo ¿no era de margarita? Creo que de esas nunca ví ninguna, al igual que las de bola, como mucho de cadena.
Solo vi una maquina con Xenix, en el ayuntamiento de Bilbao en el año 1998 creo. Le actualice la bios para evitar el efecto 2000.
#9 En el Metro me he fijado que usaban Fluxbox o WindowMaker, no recuerdo bien. Son Linux/BSD con X.
Todavía recuerdo en una charla como un ex SCO estuvo quejándose todo el rato acerca que Linux era un robo. Afirmaba que el código lo habían sacado de SCO...
Se le veía cabreado y resentido al pobre.
¿Funcionaría un virus de MBR en Xenix (o Linux)?
#15 El MBR afecta a lo que use. Si solo usa el MBR, daria igual, porque machacaría al LILO que reside ahí.
Esos virus estaban hechos para infectar al DOS y luego cargar el DOS infectado.
Yo lo tengo asociado a monitores de fósforo verde que te quemaban la vista.
#42
Pues eso es que no viste los filtros de rejilla ... sobre todo cuando algún cabrón te quitaba la toma de tierra de la rejilla.
Mi primer pc lo ví en 1990, un 8086 con Ms-DOS sin disco duro en PCs con tarjeta gráfica Hercules (las de un color verde), nunca llegué a ver Xenix.
#11 Ni tú ni casi nadie. En un PC de escritorio de 1990 la opción con Xenix imagino que era mucho más cara y no solías tener una red en la que tuviera sentido un sistema operativo con capacidad multiusuario y muchas otras cosas que no ibas a necesitar. Los usuarios de UNIX hasta entonces eran profesionales que se desarrollaban su software a la medida de lo que necesitaban en su laboratorio, o lo que le pidieran sus clientes, mayormente aplicaciones de gestión corporativas o para la administración.
Para hacer textos seguía siendo más fiable una máquina de escribir. O al menos más rápido o directo, habida cuenta de que al final ibas a imprimir las cartas y las ibas a enviar por correo. Excepto que te montaras un sistema de fusíón de correo para sacar los nombres de una base de datos y sustituir una variable en la carta para no comenzar todas por "Estimado/a cliente/a".
#16 En aquella epoca existia un paquete ofimatico llamado Q-Office que funcionaba sin entorno grafico pero que cumplia muy bien sus funciones y era multiusuario, asi que en una maquina con xenix podias tener varios terminales funcionando y usando el procesador de textos o la hoja de calculo muy basica pero suficiente.
#20 Y en MS-DOS 3.30. tenías un paquete llamado Integrated 7 que incluía WordPerfect II, Quattro Pro y así hasta 7 herramientas. De ahí en 7 del nombre de paquete. Eso sí, no podías abrirte varias terminales diferentes para tener más de una herramienta en uso a la vez.
#16 Bueno. Que la combinación de correspondencia estaba en Word 97, y aparentemente incluye funcionalidad para esto desde Word 2.0 (1986 si veo bien).
#16
el Wordstar del año ... nosécuantos ya tenía listas de correo (correo ... del de papel, claro)
#11 Yo si recuerdo haber visto xenix en un usuario "domestico", principios de los 90 pero era un buen frikazo con barba larga