Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
En el Sermas(Servicio Madrileño de Salud) aún seguimos con XP y eso que aprobaron 20 millones€ para renovación de equipos informáticos el año pasado,pero claro,si detienen al jefe de informática con González y las ranas siguen pululando por la charca infecta de la comunidad de Madrid te explicas todo.Te digo yo que un día te hacen una placa de rayos x y sales como un tizón.
Comentarios
En el Sermas(Servicio Madrileño de Salud) aún seguimos con XP y eso que aprobaron 20 millones€ para renovación de equipos informáticos el año pasado,pero claro,si detienen al jefe de informática con González y las ranas siguen pululando por la charca infecta de la comunidad de Madrid te explicas todo.Te digo yo que un día te hacen una placa de rayos x y sales como un tizón.
#1 Pero... a ver, los equpos funcionan con XP, ¿y? ¿Acaso no se pueden usar? ¿Van demasiado lentos?
#6 Windows XP está desatendido por microsoft, ergo en ciertos sectores supone un buen agujero de seguridad dado que vulnerabilidades que se sigan encontrando no se van a parchear (a no ser que Microsoft se lo tome como una emergencia como es el caso del Ransomware).
#9 Puse mira... ahora que ha aparecido un buen agujero de seguridad, sacaron un parche para corregirlo. Seguramente porque si no lo sacaban ellos lo iba a hacer alguna empresa de antivirus o algo así.
#11 Ya ni muchas compañias de antivirus soportan XP.
#11 Sacaron parche porque se volvió mediático y porque muchas organizaciones lo siguen usando y sería peor, ya que se propagaría más si no lo parchean...
Pero vamos, que cada uno crea lo que quiera.
Usas un S.O. de una empresa privada, la empresa privada después de x años te dice que no va a mantenerlo más, te tienes que pasar a la siguiente versión o quedarás desprotegido.
Avisaron años, el que sigue en XP es porque quiere en ciertos entornos...
En casa ya si que cada uno lo haga como quiera.
#17 Claro... pero la única vez que ha hecho realmente falta parchar XP, lo han hecho.
#32 muy buena idea, ¿y el proximo virus que que hacemos? total son hospitales, nada importante, se puede parar un rato y perder datos si total ni que fuera a morirse alguien
#37 No sabemos si el próximo virus será capaz de afectar a XP, y si lo hace lo más probable es que Microsoft no tenga más remedio que sacar actualización también.
#56 o puede que no
#61 También puede que ya no queden problemas de seguridad de importancia en windows xp. O puede que si Microsoft no sacca un parche para windows xp alguien más lo haga.
Lo único que sabemos seguro es que el windows XP es muchísimo más liviano que cualquier otra versión más nueva, y que hace su trabajo excepto con las aplicaciones que han dejado de soportarlo. Pero por otro lado tenemos el caso opuesto: aplicaciones que no funcionan en versiones nuevas de windows y que muchas empresas necesitan.
#62 y así estamos como estamos, nadie actualiza por que XP es la repera limonera que es el de toda la vida, funciona chachiguay y te infectan el equipo pues a llorar todos un poco
#63 Ningún windows funciona "chachiguay". Pero ninguno es notablemente mejor que otro. Supuestamente a partir de windows 7 había más medidas de seguridad pero en la práctica resultó que no ayudaron en nada. ¿Que nuevas apis? Si, pero... ¿en qué ayudan? Si con windows xp los programas funcionaban. Te pueden infectar tanto con XP como con windows 10. ¿Que windows 10 recibe actualizaciones? Pero la mayoría de la gente evita las actualizaciones porque muchas veces traen más problemas que soluciones.
#64 por que con windows XP era tan jodidamente maravilloso instalar un programa y tener que meter dos redistributable de visual c++ dos net frameworks y sus correspodndientes parches de seguridad
#65 Como si ahora no hiciera falta. No ha cambiado nada.
#66 pues instalar net framework como que no puesto que desde 7 tienen el 4 integrado
#67 Sí, trae integrado el que se está usando ahora. Dentro de poco saldrá una versión nueva y ya no estará integrada. O tendrás programas que utilicen uno viejo y otros que utilicen uno nuevo y alguno de los dos tendrás que meter a mano.
#32 no, la única no, la única mediática... Vulnerabilidades siempre las habrá.
No es tan difícil de entender, las cosas se tienen que actualizar por seguridad, FIN, depender de un S.O. que han parcheado porque esta vez ha sido gorda cuando dijeron que no iba a suceder es bastante precario.
#39 la unica mediatica? donde estabas tu cuando el sasser? el blaster? el melissa? I love you? Netsky? Viernes 13? Cryptolocker? el virus de la policia?
#42 Joder, hay que escribirlo todo eh.
La única mediática desde que dejaron de dar soporte al sistema operativo.
#9 Mira qué curioso, ya han sacado una herramienta para desencriptar lo que encripta wannacry. Eso sí, sólo funciona en windows XP.
https://www.genbeta.com/seguridad/con-esta-herramienta-se-puede-recuperar-un-windows-xp-secuestrado-por-wannacry
#69 Pues me alegro, pero el problema persiste.
La herramienta no funciona siempre y windows XP va a seguir estando desactualizado, que es el verdadero problema...
#70 Depende de lo que llames estar actualizado. Si es tener agujeros de seguridad, la realidad nos muestra que todos tienen agujeros. Si XP no tiene actualizaciones es porque Microsoft no quiere. Y lo mismo ocurre con otras versiones: actualizan lo que quieren. Muchas veces les reportan un bug y tardan años en solucionarlo.
#71 Claro que no tiene actualizaciones porque Microsoft no quiere, tiene 16 años el S.O., habrá que mantener el resto que han ido sacando y deshaciéndose del soporte a los antiguos, no?
#72 Tomando en cuanta que mucha gente ha dejado de usarlo sólo porque los han obligado, lo correcto habría sido seguir soportando XP. Estoy seguro de que por ejemplo podrían cobrar 100€ al año a muchas empresas por seguir sacando actualizaciones.
La realidad es que NO HACE FALTA otra versión de windows.
#73 Teniendo en cuenta que es una empresa privada y puede hacer lo que le sale del cimbrel...Podría hacer lo que tú sugieres, o podría hacer lo que está haciendo y ya está.
No se, es que sigo sin verle el sentido de quedarte en Xp cuando con w7 hicieron mucho por facilitar la compatibilidad con apps desarrolladas para XP por ese mismo motivo, lo querían jubilar (al XP), la gente no se quiso gastar el dinero, lo comprendo, vale, Windows 7 salió hace 8 años... la gente tampoco ha sido capaz de dar el salto?
Si microsoft decidiera cobrar una tasa para seguir actualizando Windows XP nos vendrían las quejas de que es que ahora quieren cobrar por eso cuando ya se pagó por el S.O.... eso tampoco puede ser, en lugar de hacer eso te compras la licencia del nuevo y a correr, que de verdad, no te hace falta un pc de alta gama para correr windows 10, windows 7 o windows 8... no hace falta eh.
El hardware avanza, y microsoft no va a estar adaptando 5 o 6 versiones diferentes porque la gente no quiere migrar de algo que tiene 16 años...Van a ir a lo fácil, a hacerlo lo más estándar posible y ya está, si no pierden tiempo, dinero y esfuerzo, puesto que ese 5% que sigue usando Windows XP en algún momento sí que tendrá que dar el salto, de ahí a que te fuercen.
#74 La cosa es que XP sigue funcionando incluso en el hardware más moderno. Y va como un avión porque sus requerimientos son mucho más bajos, así que deja todo el poder para las aplicaciones.
#75 Claro, por eso los últimos Skylake sólo tienen soporte oficial en Windows 10, no? x'D
#76 No es así. Microsoft ha hecho que las versiones anteriores de windows saquen un cartel de que no está soportado ese procesador para forzar a la gente a pasarse a windows 10. Pero como XP no tiene actualizaciones, no le han metido ese cartel y sigue funcionando como siempre.
#6 Es por la compatibilidad del software más actual. Pero, claro, si el que ya se tiene funciona... Pienso que si se dejaran de antigüedades alucinarían con todas las opciones que ofrece lo actual, sobre todo en base de datos, ofimática en general y diseño. Si uno usa lo último da mejor imagen y, más importante, va más rápido, pues los programas van mejorando para ser cada vez más rápidos y eficaces, además de más y más opciones y posibilidades. Vale que no quieras hacerlo cada año, pero con veinte años de diferencia lo notarán para mejor sí o sí.
Si una empresa no mejora su informática (o la incluye) va a estar condenada a desaparecer por los tiempos que corren, quedándose detrás de la competencia. Por lo menos las empresas controladas por gente más joven son conscientes y cuidan mucho sus medios informáticos.
#10 El problema de la compatibilidad del software más actual es artificial. No hay ninguna necesidad de hacer software que no funcione en windows XP.
#12 Pero ya hay programas qué solo funcionan de Windows 8 para arriba.
#12 no te creas, hay mucha gente que programa solo para ciertas API que solo existen en 7 o superior, o se deshacen de codigo arcaico para que la aplicacion funcione mas rapido.
#20 Claro, sólo programan para eso porque es lo que promueve Microsoft en sus nuevas versiones del software de desarrollo. No es porque sean necesarias o porque hagan algo que no se pudiera hacer antes.
#30 si para hacer una cosa tardas la mitad, consume menos recursos y funciona mejor, solo librandote de un sistema operativo con un 5% de mercado, por que no?
#12 No lo es. Una de las bases del diseño de sistemas informáticos y de la ingeniería en general es la metodología KISS (Keep It Simple, Stupid). Eso signfica unas veces deshacerse de código antiguo y obsoleto para usar las nuevas funcionalidades de los sistemas operativos, y otras reescribir partes del software para poder usarlas. En ambos casos la complejidad que supone mantener la compatibilidad puede hacer el software más difícil de mantener y más propenso a errores
#22 Claro, entiendo eso. Pero es un sistema operativo. Lo que tiene que hacer es dar acceso al hardware y proveer algunas bibliotecas. No hay motivo para que las de windows XP no sean igual de buenas que las nuevas que han hecho. Si me dijeras que el software necesita algo especial que se agregó en versiones nuevas, podría ser. Pero aún así no habría inconveniente en agregar las nuevas bibliotecas al XP.
#29 xp tiene un paradigma obsoleto y fue pensado para unas maquinas que difieren mucho de las modernas adolece en seguridad y gestion adecuada recursos
#38 Realmente los windows más modernos prometían una seguridad mayor pero en la práctica lo que se observa es que han sido igual de vulnerables que windows xp.
#29 no van a reescribir completamente el codigo del xp para añadir las nuevas caracteristicas, al igual que no reescriben redhat 4 para meterle las ultimas novedades.
#41 Es que no necesita nuevas caractgerísticas. Sólo necesita permitir que ejecutes programas, que es la función que cumple un sistema operativo.
#29 Es bastante más complicado que eso. Además yo no hablaba del sistema operativo sino del software que es incompatible con XP. Puede que el sistema operativo sí mantenga las API's antiguas, pero el problema es mantener el acceso a todas ellas en un mismo software. Tarde o temprano la propia evolución del software te va a obligar a romper la compatibilidad
#43 Lo que pasa es que las apis antiguas hacían todo lo que hace falta para ejecutar los programas.
#12 Ahí le has dao, una problemática totalmente artificial cuya única finalidad es poder revender de nuevo un mismo producto con simples lavados de cara (o estropicios tipo Window$ 8 y 10).
Cada nueva distribución Gnu/Linux ofrece mejoras incrementales respecto a las versiones anteriores sin sacrificar ninguna compatiblidad en cuanto a software y aplicaciones libres desarrolladas. Lubuntu es un magnífico ejemplo de ello. http://lubuntu.net/
(CC #10)
#26 No es cierto, no sé como podéis creer una mentira así... Por mucho que haya sectores creando una necesidad artificial, la verdad es que en general para cualquier cosa que no sea absolutamente simple hay verificar, comprobar y modificar para que funcione en versiones anteriores. De todo.
De todo, para Mac/Windows/Linux, webs...
#35 Se recompila y punto. Software Libre, acceso al código fuente, las cuatro libertades... ¿recuerdas?
Intenta hacer eso con un 'Micro$oft Offic€' sin temor a una demanda judicial millonaria...
Para #33. Es cierto. La cruda verdad.
(CC #26 #12 #10)
Edit #47. Para #33. No sé si se me entendió. Quise decir que sí que es cierto lo que comento en #26 y dice #12. Es la cruda verdad.
#47 claro que si, intenta instalar lestencrypt en un redhat 4 compilandolo, ya veras que divertida pesadilla de dependencias.
#49 Con las dependencias se puede lidiar, con el código cerrado no.
(CC #47 #26 #12 #10)
#50 antes rompes el redhat que compilarlo. (lo se de primera mano)
#51 Probablemente has puesto un ejemplo extremo con esa aplicación en concreto. Al menos los últimos siete años he podido acceder a las mismas aplicaciones (versiones tras versiones) en cada nueva versión GNU/Linux, y nada apunta a que eso vaya a cambiar en breve.
(CC #47 #26 #12)
#52 con esa y con cualquiera que necesite versiones especificas de gcc.
#53. Goto #52. No creo que vayamos a salir de este bucle.
#49 Hay soluciones. Por ejemplo haces una appimage y listo, ya es completamente portable. O puedes compilarla estática. Si necesita bibliotecas de versiones diferentes, no hay problema con istalarlas: puede haber varias versiones distintas de bibliotecas instaladas al mismo tiempo. También tienes el statifier que en muchos casos te sirve: lo que hace es crear un ejecutable que contiene adentro todas las bibliotecas que usa el programa.
#47 Bueno, si te esfuerzas un poco el Office los puedes tener en todas sus versiones en un Windows XP o en un 10. Pero no sé quien querría eso
Soy fan de la filosofía GNU, pero no es fácil la retrocompatibilidad, todo lo contrarío, de hay que las distribuciones tengan versiones. Ahora con Arch, puede que cambie un poco, pero en cualquier versión hay cientos de paquetes dummy en los repositorios para mantener esa retrocompatibilidad "artificial" que creen algunos.
De hecho el propio lema KISS dice que tu código haga una sola cosa, muy bien, pero una. Claro que para hacer más de una hay que apoyarse en varios programas, que pueden llegar a desaparecer o cambiar de comandos...
#26 linux tambien rompe compatibilidades con programas arcaicos. o vete tu a instalar lestencrypt en un linux de hace 15 años.
#6 ni Google da soporte a Chrome en ese sistema operativo.
Es más, avisa de que en breve dejará de funcionar.
Es normal, ese so está anticuado y sin mantenimiento.
#23 Si, pero sigue siendo artificial. No hay motivo técnico para que las aplicaicones no funcionen.
Pues yo tengo un equipo, que aún funciona con W98, y oye, para lo que lo uso, sin problemas.
#2 y no tienes problemas con el cifrado de algunas paginas web? Que navegador usas?
#5 No lo tengo conectado a internet. Lo uso para escanear, procesador de texto, photoshop... Es un uso muy residual, pero sin nngún problema. Siento el mal entendido.
#14 malentendido ninguno era por si alguien conocía algún navegador que me sirviese, últimamente me asalta el ERR_SSL_VERSION_OR_CIPHER_MISMATCH en un montón de sitios
#2 yo ripeo videos VHS con un Pentium MMX 166 con Windows NT 4 (a AVI en bruto, eso sí, luego en el quad core los paso a h.264). Para qué comprar cablecicos de 4 perras Conceptronic de hoy si tengo un equipo bastante pro (en su dia) que da mejor resultado. También lo he usado bastante para jugar a la Gamecube y a la PS2 en el monitor, antes de que hubiera emuladores viables.
Tengo también un power mac con entrada y salida de s-video que probablemente fuera mejor, porque por lo visto era de los mas "top of the line" entonces, pero no tengo ni puta idea de macs de la época y no me he parado a echarlo a andar.
Hay que pensar en la posibilidad de que sugerirle a tu jefe que se gaste el dinero en actualizar un SO, del que él solo sabe que funciona bien, puede suponer en algunas empresas -sobretodo españolas- que, como poco, te envíen al sótano a fotocopiar la biblia hoja por hoja. Más que nada por atreverte a pensar que tú, con tu ingeniería o licenciatura, puedes contradecir al magnánimo jefe, heredero del cargo por vía familiar y que todavía envía presupuestos por fax. (Que conste que todo esto me la ha dicho un amigo de un primo mio).
#8 Tal cual, lo puedo asegurar. En esta zona siguen habiendo decenas de empresas con jefes como el que explicas. Llevan años y años con el mismo sistema, y a pesar de pasarlo mal debido a que se rebajan al cliente para poder sobrevivir, siguen sin cambiar. Luego todo son problemas porque se va más lento y menos eficaz que empresas que sí están al día, que se diferencian con sólo entrar y comprobar que no huelen a rancio, hay color alrededor sin paredes amarillentas y no escuchas al otro lado de una puerta el ruido de las máquinas, tan antiguas que seguro aún funcionan por esa magia única como lo es la testarudez del jefe.
Si funciona no tocallo ni meneallo. Por ejemplo un pc que controla una máquina de fabricación de bollos y no está conectado a internet ni ejecuta programas raros ¿para qué vas a tocar nada? Si tienes un montón de máquinas antiguas siempre es más rápido y barato poner un enrutador/cortafuegos para mantener el bloque de maquinas añejas en una red separada aislada y no arriesgarte a actualizar sistemas con programas que pueden dejar de funcionar.
¿Y por qué no se va a usar windows XP? Si lo que importa son las aplicaciones. Si el sistema consume unas 8 veces menos memoria que los más nuevos, quda más memoria libre para las aplicaicones, así que funcionan mejor.
#4 Cierto, el problema está cuando no se usan sólo las aplicaciones, cuando tienes que abrir archivos o documentos y hay problemas de compatibilidad, cuando tienes que usar certificados y tienes el firefox, Chrome, Explorer y no se qué más para poder acceder o firmar.
Cuando ves que en cualquier momento te tienes que levantar a dar cuerda al equipo y ya revientas cuando ves q tú jefe q tiene Windows 10 y tu el XP y dice, bah pero funciona... Me cuenta un amigo
#19 El sistema operativo no tiene por qué tener que ver con archivos o documentos. Son las aplicaciones antiguas en todo caso las que no soporten formatos nuevos, pero el sistema no influye en eso.
#4 Por ejemplo para tener actualizaciones de seguridad... En un equipo absolutamente aislado puede no ser tan critico, pero en un puesto de trabajo es muy difícil de justificar mantener un equipo que hace tres años que no tiene soporte.
#36 y mas estando absolutamente amortizado.
Imprescindible el relato del ama de casa que -reconoce que ha probado otros sistemas operativos pero que “casi todos me parecen iguales”.-
Esto con los videojuegos no pasa.
En dos máquinas virtuales con XP he tenido que instalar hoy el parche que ha sacado Microsoft...
Vamos, que no solo quieren institucionalizar la obsolescencia programada del software, sino que encima quieren echarnos a nosotros la culpa de sus mierdas si no nos da la gana pagar por cambiar algo que nos está funcionando.
me va de vicio con unos cd de juegos antiguos de arcade, tengo juegos de la epoca tope de gama, jeje
Es 2017 y todavía hay gente que trabaja con windows.