En este post voy tratar de explicar los impactos que tienen los vehículos de combustión y los vehículos eléctricos sobre el medioambiente y sobre el medio urbano. Veremos con esto que el vehículo eléctrico resulta mejor que el vehículo de combustión, pero no por ello necesariamente bueno. Se considera el vehículo eléctrico como una suerte de panacea pero, ¿resuelve realmente todas las externalidades del coche?
#6:
Una cosa que preocupa es que España tiene una dependencia energética del 78% por importar gasofa.
Equivale a importar/gastar un 2% de nuestro PIB cada año en petroleo.
La solución a largo plazo sería irse pasando -a lo largo de las próximas décadas- al coche eléctrico e ir incementando la generación de renovables como la eólica o solar. De esta forma dejaríamos de importar tanto petroleo, y lo gastaríamos en pagar centrales renovables en España, y eso repercutiría positivamente en trabajo y en nuestra economía.
Una cosa que preocupa es que España tiene una dependencia energética del 78% por importar gasofa.
Equivale a importar/gastar un 2% de nuestro PIB cada año en petroleo.
La solución a largo plazo sería irse pasando -a lo largo de las próximas décadas- al coche eléctrico e ir incementando la generación de renovables como la eólica o solar. De esta forma dejaríamos de importar tanto petroleo, y lo gastaríamos en pagar centrales renovables en España, y eso repercutiría positivamente en trabajo y en nuestra economía.
#6 Vamos, lo que me duele la boca de decir ya. Dejar el coche de combustibles fósiles y pasarse al eléctrico. Y incrementar el uso y la investigación de centrales energéticas renovables. Es sencillo. Sólo tiene que haber interés.
Pero lo que interesa es que los que tienen la pasta la sigan teniendo.
¿Que el eléctrico tiene sus contras? Por supuesto, pero es necesario desde ya.
#6 Creo que además del cambio de tecnología hay que pensar en estrategias combinadas. La eficiencia del sistema de transportes tiene al menos 3 componentes: 1) la reducción de la necesidad de viaje (en: el teletrabajo); 2) la mejora de la eficiencia del viaje (a través de un mejor reparto modal); 3) la mejora de la eficiencia de los vehiculos. En este tercer apartado hay que tener en cuenta que la eficiencia no es sólo un menor consumo de combustible sino que entran en juego otros factores como el uso del espacio público.
Solo faltaba que el autor tuviera en cuenta otras "externalidades" tan científicas como "envidia del vecino", "contaminación visual" o "gusto por el olor a gasolina". Por cierto, si el tío no se da cuenta de la disminución de ruido en un coche eléctrico es que no se ha cruzado uno en su vida.
#2 Gran parte del ruido de los vehículos no es por el motor sino por la rodada y ése no se reduce un ápice. Quizá tú sólo te hayas fijado en su ruido cruzando en los semáforos, cuando están parados o casi...
#14 Mi novia tiene un Prius y sobre asfalto bueno o cemento liso te puede atropellar por detrás sin que lo oigas hasta tenerlo encima. La rodada suena, pero ni una fracción de lo que suena un motor. Coche ninja vamos, ya no me quiero imaginar uno totalmente eléctrico.
Hubiese sido más acertado ponerle interrogantes. ¿Desmontando el mito?, sería más correcto porque lo único que hace el texto es expresar que nuestro deseo de movilidad total genera costes, más allá de la contaminación y la dependencia energética.
Me gustó como está elaborado el artículo, pero no tanto las conclusiones tomando algunos errores que veo, el dice que el vehículo eléctrico soluciona dos de n problemas: contaminación y cambio climático. Es aquí donde discrepo. De los n problemas, creo que soluciona algunos más. Enumero:
1) Dependencia energética: El gran problema del motor de combustión es que necesitamos petróleo que no tenemos, mientras un vehículo eléctrico puede moverse por la conversión de muchas fuentes de energía: nuclear, eólica, solar, gas, biogas, mareomotriz, fabada asturiana... varías de estás formas de generación eléctrica baja nuestra dependencia energética.
2)Coste economico: No sé muy bien a que se refiere, pero puedo puntualizar que se pueden reducir mucho en ciertas áreas. Primero, usando menos combustibles fósiles nos ahorramos dinero en relación al cambio climático. Segundo, son vehículos muchos más eficientes, ahorro de energía. Tercero, ahora no me veo con una refinería en casa, pero si con un panel solar.
3)Pérdida de competitividad: Ojo, el cambio puede ser muy bueno si se aprovecha, el sector es inmaduro! Es el momento de entrar!
4)Ruido: Joder! el Vehículo eléctrico apenas genera ruido.
Ahora, hay otros problemas que tienen solución y no pasan por si el vehículo es eléctrico o no. La congestión es algo que ya hay métodos para resolverlo. Hombre, la accidentalidad es inherente al hombre, ya se diseñan métodos para reducirla indiferentemente de la propulsión del vehículo.
Me gusta el diseño técnico del articulo, pero le faltó profundidad.
#4 Gracias por tu comentario, que considero constructivo. Sobre todo, viendo otros como el #11, que bueno...
Te contesto por puntos :
1) Alguna de esas fuentes de energía tiene fuertes externalidades, como puede ser la nuclear.
2) De acuerdo en parte con tus planteamientos en este punto. Pero añado: a) no sé el precio de la generación de energía eléctrica, pero parte de las centrales son precisamente térmicas y no creo que ahorren muchísimo; b) cuidado con la energía que produzca tu panel solar de acuerdo a la nefasta legislación en materia energética ; c) me refería a la pérdida de tiempo de trabajo y de ocio principalmente. Desde luego, es algo difícil de valorar económicamente. Y más si se tienen en cuenta cuestiones como la accidentalidad, las emisiones de CO2 (sí, están monetizadas), etc.
3) Ten en cuenta que los comentarios que has puesto son para el vehículo de combustión. No entro en que sean iguales para el vehículo eléctrico. Aunque alguna incidencia tendrá si pensamos en el punto c) del anterior párrafo.
4) Gran parte del ruido de los vehículos no es por el motor sino por la rodada y ése no se reduce un ápice.
Vuelvo a responder.
1) EL coche de combustión utiliza petróleo, pero España no tiene (ni tendrá) petróleo. Sin embargo, España puede tener una amplia diversidad de fuentes de generación eléctrica (indiferentemente si es contaminante o no, que todas lo son) sin necesidad de recurrir únicamente a los combustibles fósiles. La diversificación disminuye la dependencia.
2) Cierto lo del efecto rebote, pero aun así me parece que el coste economico es menor. Ojo, en España la forma como se está llevando la legislación sobre el autoconsumo da pena, pero en si mismo no es un impedimento técnico sino político.
3) no tengo mucho que decir.
4) Hombre, de forma comparativa no hay color, el eléctrico es mucho más silencioso que los cacharros diésel.
Sí que soy el autor. Contesto sólo en los puntos en que sigue el debate:
1) No creo que en un periodo de tiempo corto se dé la situación que dices y toda la energía eléctrica española sea "limpia". Y, de serlo una parte, ¿le podremos decir a la empresa de suministro algo tipo a "no, ése KWh no me lo pongas, que viene de una térmica"? No creo...
4) El ruido de la rodada no depende del motor sino de la macrotextura del firme, el estado de los neumáticos (material, edad, inflado, ancho, desgaste, etc), la velocidad a la que se circule, etc. Ahí da igual la tecnología que aporte la tracción al vehículo. De hecho, si sólo dependiera del motor, los coches no serían demasiado molestos.
#21 Hoy día sí que puedes decidir comprar sólo energía limpia. Si contratas Som Energia, HolaLuz, Zencer o unas cuantas similares, tienen como compromiso de servicio que toda la energía que te dan proviene de fuentes renovables. Que justo después de esto siempre salta alguien diciendo "¡MENTIRA! ¡Tu energía sigue viniendo de tu central de carbón petróleo más cercana!", y es verdad, la diferencia es que mi dinero va a parar a los productores de renovables, no a los que queman carbón.
Por otra parte, siempre quedará el tema del autoconsumo. Justamente estos días han modificado el famoso borrador que lo regula, y ahora parece ser que para uso doméstico no habrá peajes, por lo que los números empiezan a salir, y no es nada descabellado pensar en un futuro a medio plazo con bastante gente generándose un porcentaje considerable de su electricidad.
#19 Está claro que alguno habrá que vaya a comprar el pan en coche al costarle menos el combustible. Pero serán cuatro gatos, y la gran mayoría de gente va a hacer exactamente los mismos trayectos que antes, porque el coche, en general, no se coge por gusto, sino por necesidad. Vamos, que te concedo que si los coches de repente gastan una cuarta parte de energía, a lo mejor el ahorro no es del 75%, sino sólo del 60% por esos usuarios que lo van a usar más. Pero lo que tú estás diciendo es que todo el ahorro se lo va a comer el incremento del uso, y eso, hablando de coches, es una barbaridad.
Imagínate que aplicásemos esa argumentación así, en general. Tampoco tendrían sentido las bombillas de bajo consumo, ni los electrodomésticos eficientes, ni nada. ¿Verdad que no tiene sentido? Lo que pasa es que, para poder aplicar esa regla de que una mayor eficiencia se anula con un mayor uso, tenemos que estar hablando de un recurso que nos esté limitando el uso en este preciso momento. Por ejemplo, si mañana las baterías de los móviles duplican su capacidad, sí que probablemente nos seguiría durando igual el móvil, porque ahora mismo las pasamos putas para llegar al final del día, y si nos dan más batería lo que haríamos será chatear más y jugar más rato al Candy Crush, por lo que probablemente nos quedaríamos igual. En cambio, si de repente inventamos una nevera que gasta la mitad de electricidad, aquí sí que no habría "efecto rebote", porque la nevera la abrimos las mismas veces cada día, independientemente de lo que nos cueste, y no la vamos a abrir más porque gaste menos, no tiene sentido. Y los coches, salvo casos puntuales, se parecen más a las neveras que a los móviles: los usamos lo justo, independientemente de si gastan mucho o poco, o de si la gasolina está cara o barata.
Flojo, flojete. Para empezar, nadie ha dicho nunca que el coche eléctrico sea la panacea. Por tanto, parte de una premisa errónea. Y luego se descuelga con perlas como esta:
Sin embargo, admitiendo como cierto lo anterior y siendo cierto que el motor eléctrico consuma casi la cuarta parte que un motor de gasolina, y la tercera parte que un motor diésel, los estudios demuestran que las mejoras en la eficiencia no suelen ir acompañadas de reducciones en el consumo total de un recurso, sino a menudo lo contrario. Es lo que se conoce como el “efecto rebote” o paradoja de Jevons. Y es que, la “conciencia tranquila” que puede provocar el uso de un coche eléctrico puede repercutir en una mayor utilización de estos automóviles.
No sé qué estudios (de pacotilla) lee este señor, pero eso que ha dicho es una tontería. Al menos así, en general. Ese tipo de razonamientos de "como es más barato, la gente compra más y al final se gasta lo mismo" se pueden hacer con los chuletones, o con las gambas. Pero la gente usa el coche para ir al trabajo, y para salir por ahí a cenar el fin de semana. Si de repente me bajan el coste de combustible, te aseguro que no voy a ir y volver tres veces al trabajo el mismo día, y voy a salir el fin de semana lo mismo que salía antes.
Y el resto del artículo, más o menos del mismo nivel...
#11 No defiendo que el artículo sea perfecto porque no creo que lo sea. Pero justo has ido a criticar un efecto que está estudiadísimo. Está formulado con el nombre de "paradoja de Jevons". No es que por salirte más barato el combustible tú en particular te muevas más, pero sí habrá un desincentivo generalizado menor y más gente optará por el coche frente a otros modos. Salvo que cambie la mentalidad, algo que suele ser más lento que los cambios tecnológicos.
#12 Pero es que para mucha gente el coche no es una opción, es una necesidad. El que use el coche para ir a trabajar y nada más, por mucho que le bajen el precio de la gasolina va a hacer exactamente los mismos trayectos, ni más ni menos.
#15 Sigo diciendo que no es una cuestión de quien ya lo use sino de inducción a su uso. Aunque mira que hay mucho "ya que tengo el coche y lo pago, mejor ir con él a por el pan". Y eso es innegable.
Comentarios
Una cosa que preocupa es que España tiene una dependencia energética del 78% por importar gasofa.
Equivale a importar/gastar un 2% de nuestro PIB cada año en petroleo.
La solución a largo plazo sería irse pasando -a lo largo de las próximas décadas- al coche eléctrico e ir incementando la generación de renovables como la eólica o solar. De esta forma dejaríamos de importar tanto petroleo, y lo gastaríamos en pagar centrales renovables en España, y eso repercutiría positivamente en trabajo y en nuestra economía.
#6 ¿Y que van a hacer los bicinazis de meneame=
#6 Vamos, lo que me duele la boca de decir ya. Dejar el coche de combustibles fósiles y pasarse al eléctrico. Y incrementar el uso y la investigación de centrales energéticas renovables. Es sencillo. Sólo tiene que haber interés.
Pero lo que interesa es que los que tienen la pasta la sigan teniendo.
¿Que el eléctrico tiene sus contras? Por supuesto, pero es necesario desde ya.
#6 Creo que además del cambio de tecnología hay que pensar en estrategias combinadas. La eficiencia del sistema de transportes tiene al menos 3 componentes: 1) la reducción de la necesidad de viaje (en: el teletrabajo); 2) la mejora de la eficiencia del viaje (a través de un mejor reparto modal); 3) la mejora de la eficiencia de los vehiculos. En este tercer apartado hay que tener en cuenta que la eficiencia no es sólo un menor consumo de combustible sino que entran en juego otros factores como el uso del espacio público.
Solo faltaba que el autor tuviera en cuenta otras "externalidades" tan científicas como "envidia del vecino", "contaminación visual" o "gusto por el olor a gasolina". Por cierto, si el tío no se da cuenta de la disminución de ruido en un coche eléctrico es que no se ha cruzado uno en su vida.
#2 Uhm! El ruido. Y las vibraciones. No veas lo bien que suena "Dame más gasolina" a 140 dB en un Tesla S con las ventanillas bajadas.
#2 Da por hecho que el primer coche eléctrico que llegue a mi pueblo, lo raya algún envidioso.
#2 Gran parte del ruido de los vehículos no es por el motor sino por la rodada y ése no se reduce un ápice. Quizá tú sólo te hayas fijado en su ruido cruzando en los semáforos, cuando están parados o casi...
#14 Mi novia tiene un Prius y sobre asfalto bueno o cemento liso te puede atropellar por detrás sin que lo oigas hasta tenerlo encima. La rodada suena, pero ni una fracción de lo que suena un motor. Coche ninja vamos, ya no me quiero imaginar uno totalmente eléctrico.
#16 A qué velocidad? A partir de 20 Km/h ya te digo yo que se oye
Hubiese sido más acertado ponerle interrogantes. ¿Desmontando el mito?, sería más correcto porque lo único que hace el texto es expresar que nuestro deseo de movilidad total genera costes, más allá de la contaminación y la dependencia energética.
externalidades del coche, aquí he dejado de leer.
Me gustó como está elaborado el artículo, pero no tanto las conclusiones tomando algunos errores que veo, el dice que el vehículo eléctrico soluciona dos de n problemas: contaminación y cambio climático. Es aquí donde discrepo. De los n problemas, creo que soluciona algunos más. Enumero:
1) Dependencia energética: El gran problema del motor de combustión es que necesitamos petróleo que no tenemos, mientras un vehículo eléctrico puede moverse por la conversión de muchas fuentes de energía: nuclear, eólica, solar, gas, biogas, mareomotriz,
fabada asturiana... varías de estás formas de generación eléctrica baja nuestra dependencia energética.2)Coste economico: No sé muy bien a que se refiere, pero puedo puntualizar que se pueden reducir mucho en ciertas áreas. Primero, usando menos combustibles fósiles nos ahorramos dinero en relación al cambio climático. Segundo, son vehículos muchos más eficientes, ahorro de energía. Tercero, ahora no me veo con una refinería en casa, pero si con un panel solar.
3)Pérdida de competitividad: Ojo, el cambio puede ser muy bueno si se aprovecha, el sector es inmaduro! Es el momento de entrar!
4)Ruido: Joder! el Vehículo eléctrico apenas genera ruido.
Ahora, hay otros problemas que tienen solución y no pasan por si el vehículo es eléctrico o no. La congestión es algo que ya hay métodos para resolverlo. Hombre, la accidentalidad es inherente al hombre, ya se diseñan métodos para reducirla indiferentemente de la propulsión del vehículo.
Me gusta el diseño técnico del articulo, pero le faltó profundidad.
#4 Gracias por tu comentario, que considero constructivo. Sobre todo, viendo otros como el #11, que bueno...
Te contesto por puntos :
1) Alguna de esas fuentes de energía tiene fuertes externalidades, como puede ser la nuclear.
2) De acuerdo en parte con tus planteamientos en este punto. Pero añado: a) no sé el precio de la generación de energía eléctrica, pero parte de las centrales son precisamente térmicas y no creo que ahorren muchísimo; b) cuidado con la energía que produzca tu panel solar de acuerdo a la nefasta legislación en materia energética ; c) me refería a la pérdida de tiempo de trabajo y de ocio principalmente. Desde luego, es algo difícil de valorar económicamente. Y más si se tienen en cuenta cuestiones como la accidentalidad, las emisiones de CO2 (sí, están monetizadas), etc.
3) Ten en cuenta que los comentarios que has puesto son para el vehículo de combustión. No entro en que sean iguales para el vehículo eléctrico. Aunque alguna incidencia tendrá si pensamos en el punto c) del anterior párrafo.
4) Gran parte del ruido de los vehículos no es por el motor sino por la rodada y ése no se reduce un ápice.
#17 Hola, ¿eres el autor?
Vuelvo a responder.
1) EL coche de combustión utiliza petróleo, pero España no tiene (ni tendrá) petróleo. Sin embargo, España puede tener una amplia diversidad de fuentes de generación eléctrica (indiferentemente si es contaminante o no, que todas lo son) sin necesidad de recurrir únicamente a los combustibles fósiles. La diversificación disminuye la dependencia.
2) Cierto lo del efecto rebote, pero aun así me parece que el coste economico es menor. Ojo, en España la forma como se está llevando la legislación sobre el autoconsumo da pena, pero en si mismo no es un impedimento técnico sino político.
3) no tengo mucho que decir.
4) Hombre, de forma comparativa no hay color, el eléctrico es mucho más silencioso que los cacharros diésel.
#20 Hola,
Sí que soy el autor. Contesto sólo en los puntos en que sigue el debate:
1) No creo que en un periodo de tiempo corto se dé la situación que dices y toda la energía eléctrica española sea "limpia". Y, de serlo una parte, ¿le podremos decir a la empresa de suministro algo tipo a "no, ése KWh no me lo pongas, que viene de una térmica"? No creo...
4) El ruido de la rodada no depende del motor sino de la macrotextura del firme, el estado de los neumáticos (material, edad, inflado, ancho, desgaste, etc), la velocidad a la que se circule, etc. Ahí da igual la tecnología que aporte la tracción al vehículo. De hecho, si sólo dependiera del motor, los coches no serían demasiado molestos.
Un saludo.
#21 Hoy día sí que puedes decidir comprar sólo energía limpia. Si contratas Som Energia, HolaLuz, Zencer o unas cuantas similares, tienen como compromiso de servicio que toda la energía que te dan proviene de fuentes renovables. Que justo después de esto siempre salta alguien diciendo "¡MENTIRA! ¡Tu energía sigue viniendo de tu central de carbón petróleo más cercana!", y es verdad, la diferencia es que mi dinero va a parar a los productores de renovables, no a los que queman carbón.
Por otra parte, siempre quedará el tema del autoconsumo. Justamente estos días han modificado el famoso borrador que lo regula, y ahora parece ser que para uso doméstico no habrá peajes, por lo que los números empiezan a salir, y no es nada descabellado pensar en un futuro a medio plazo con bastante gente generándose un porcentaje considerable de su electricidad.
¿Desmontado el mito? Si viene a decir que es evidentemente mejor, pero que ya veremos.
Salvo las explicaciones del concepto de deseconomia, flujucho.
#19 Está claro que alguno habrá que vaya a comprar el pan en coche al costarle menos el combustible. Pero serán cuatro gatos, y la gran mayoría de gente va a hacer exactamente los mismos trayectos que antes, porque el coche, en general, no se coge por gusto, sino por necesidad. Vamos, que te concedo que si los coches de repente gastan una cuarta parte de energía, a lo mejor el ahorro no es del 75%, sino sólo del 60% por esos usuarios que lo van a usar más. Pero lo que tú estás diciendo es que todo el ahorro se lo va a comer el incremento del uso, y eso, hablando de coches, es una barbaridad.
Imagínate que aplicásemos esa argumentación así, en general. Tampoco tendrían sentido las bombillas de bajo consumo, ni los electrodomésticos eficientes, ni nada. ¿Verdad que no tiene sentido? Lo que pasa es que, para poder aplicar esa regla de que una mayor eficiencia se anula con un mayor uso, tenemos que estar hablando de un recurso que nos esté limitando el uso en este preciso momento. Por ejemplo, si mañana las baterías de los móviles duplican su capacidad, sí que probablemente nos seguiría durando igual el móvil, porque ahora mismo las pasamos putas para llegar al final del día, y si nos dan más batería lo que haríamos será chatear más y jugar más rato al Candy Crush, por lo que probablemente nos quedaríamos igual. En cambio, si de repente inventamos una nevera que gasta la mitad de electricidad, aquí sí que no habría "efecto rebote", porque la nevera la abrimos las mismas veces cada día, independientemente de lo que nos cueste, y no la vamos a abrir más porque gaste menos, no tiene sentido. Y los coches, salvo casos puntuales, se parecen más a las neveras que a los móviles: los usamos lo justo, independientemente de si gastan mucho o poco, o de si la gasolina está cara o barata.
Flojo, flojete. Para empezar, nadie ha dicho nunca que el coche eléctrico sea la panacea. Por tanto, parte de una premisa errónea. Y luego se descuelga con perlas como esta:
Sin embargo, admitiendo como cierto lo anterior y siendo cierto que el motor eléctrico consuma casi la cuarta parte que un motor de gasolina, y la tercera parte que un motor diésel, los estudios demuestran que las mejoras en la eficiencia no suelen ir acompañadas de reducciones en el consumo total de un recurso, sino a menudo lo contrario. Es lo que se conoce como el “efecto rebote” o paradoja de Jevons. Y es que, la “conciencia tranquila” que puede provocar el uso de un coche eléctrico puede repercutir en una mayor utilización de estos automóviles.
No sé qué estudios (de pacotilla) lee este señor, pero eso que ha dicho es una tontería. Al menos así, en general. Ese tipo de razonamientos de "como es más barato, la gente compra más y al final se gasta lo mismo" se pueden hacer con los chuletones, o con las gambas. Pero la gente usa el coche para ir al trabajo, y para salir por ahí a cenar el fin de semana. Si de repente me bajan el coste de combustible, te aseguro que no voy a ir y volver tres veces al trabajo el mismo día, y voy a salir el fin de semana lo mismo que salía antes.
Y el resto del artículo, más o menos del mismo nivel...
#11 No defiendo que el artículo sea perfecto porque no creo que lo sea. Pero justo has ido a criticar un efecto que está estudiadísimo. Está formulado con el nombre de "paradoja de Jevons". No es que por salirte más barato el combustible tú en particular te muevas más, pero sí habrá un desincentivo generalizado menor y más gente optará por el coche frente a otros modos. Salvo que cambie la mentalidad, algo que suele ser más lento que los cambios tecnológicos.
#12 Pero es que para mucha gente el coche no es una opción, es una necesidad. El que use el coche para ir a trabajar y nada más, por mucho que le bajen el precio de la gasolina va a hacer exactamente los mismos trayectos, ni más ni menos.
#15 Sigo diciendo que no es una cuestión de quien ya lo use sino de inducción a su uso. Aunque mira que hay mucho "ya que tengo el coche y lo pago, mejor ir con él a por el pan". Y eso es innegable.