Maya Mathur y David Reichling, de la University of California, seleccionaron 80 ejemplos de caras de robot y los ordenaron utilizando a 66 trabajadores de Mechanical Turk, de más mecánico a más humano. También tenían que responder ¿sería agradable interactura con ese rostro cada día? (Traducción en el primer comentario)
En el Valle Inquietante: 80 caras de robot clasificadas de menos a más escalofriantes
Mira los robots en la foto inferior. ¿Cual te gusta más? Es probable que algunos te parecen amistosos, algunos extraños, y algunos no te harán mucha impresión en absoluto.
Esa serie de reacciones probablemente incluye el valle inquietante (https://es.wikipedia.org/wiki/Valle_inquietante), una trampa temible para los diseñadores. Está ocupado por los robots que parecen realistas, aún no son lo suficientemente realistas para ser convincentes y así comenzar a asustar a la gente. A cada lado de este valle, según la hipótesis, los robots que son aún más realistas o poco realistas tienden a ser más atractivos (véase el gráfico siguiente).
GRÁFICO ADJUNTO
Dónde encaja un robot individual en ese continuo, dice Maya Mathur, una experta en bioestadística en la Universidad de Stanford en California, se está convirtiendo en algo cada vez más importante de precisar. Los diseñadores de robots pueden entonces evitar el valle inquietante - si de hecho existe - para que podamos estar cómodos con sus creaciones.
"Los robots están pasando de algo que es parte de un entorno tecnológico a algo que es una característica de nuestro entorno social", dice ella, "siempre oscilando en esta frontera de ser realmente espeluznante y realmente agradable. Eso es algo que tenemos que entender".
Mathur y su colega David Reichling en la Universidad de California, San Francisco, seleccionaron 80 ejemplos de caras de robot, desde el robot del MIT caricaturesco y metálico Kismetto al minuciosamente realista BINA48 (en la foto en el comienzo de este artículo). Pidieron a 66 trabajadores en el Amazon Mechanical Turk que evaluaran las caras en una escala del 1 al 100, en función de cuan mecánicos o cuan humanos parecían.
Los trabajadores también tuvieron que considerar una pregunta importante: ¿sería agradable interactuar con esa cara todos los días?
En la imagen superior, las robo-caras se organizan según su puntuación, desde los más mecánicos a los más humanos. Los investigadores encontraron que la amabilidad percibida en los robots encajaba con la predicción de la curva del valle inquietante. Como las caras cambian gradualmente desde totalmente mecánico a más reales, sus puntuaciones en cuanto a simpatía suben, a continuación, se hunden, a continuación, vuelven a subir de nuevo.
En una segunda ronda de experimentos, Mathur y Reichling pidieron a un segundo grupo de 92 trabajadores Turk para jugar un juego de confianza con los rostros de robots. Se les dio a los trabajadores una cantidad de dinero ficticia de $100 y se les pidió que decidieran cuánto entregar al robot. El robot entonces "invertía" su dinero, lo triplicaba, y decidía si y cuánto dar de nuevo a su amigo humano.
La cantidad de dinero que los trabajadores optaron por darle al robot siguió el patrón del valle inquietante, aunque sus decisiones también parecían sesgadas por otras características, como el género percibido del robot.
"Hay una gran diferencia entre preguntar a la gente lo mucho que les gusta un robot y cuánto dinero realmente están dispuestos a poner donde decían", dice Mathur. "Creo que en última instancia, estos datos sugieren que el valle inquietante es un problema real y tangible".
Comentarios
En el Valle Inquietante: 80 caras de robot clasificadas de menos a más escalofriantes
Mira los robots en la foto inferior. ¿Cual te gusta más? Es probable que algunos te parecen amistosos, algunos extraños, y algunos no te harán mucha impresión en absoluto.
Esa serie de reacciones probablemente incluye el valle inquietante (https://es.wikipedia.org/wiki/Valle_inquietante), una trampa temible para los diseñadores. Está ocupado por los robots que parecen realistas, aún no son lo suficientemente realistas para ser convincentes y así comenzar a asustar a la gente. A cada lado de este valle, según la hipótesis, los robots que son aún más realistas o poco realistas tienden a ser más atractivos (véase el gráfico siguiente).
GRÁFICO ADJUNTO
Dónde encaja un robot individual en ese continuo, dice Maya Mathur, una experta en bioestadística en la Universidad de Stanford en California, se está convirtiendo en algo cada vez más importante de precisar. Los diseñadores de robots pueden entonces evitar el valle inquietante - si de hecho existe - para que podamos estar cómodos con sus creaciones.
"Los robots están pasando de algo que es parte de un entorno tecnológico a algo que es una característica de nuestro entorno social", dice ella, "siempre oscilando en esta frontera de ser realmente espeluznante y realmente agradable. Eso es algo que tenemos que entender".
Mathur y su colega David Reichling en la Universidad de California, San Francisco, seleccionaron 80 ejemplos de caras de robot, desde el robot del MIT caricaturesco y metálico Kismetto al minuciosamente realista BINA48 (en la foto en el comienzo de este artículo). Pidieron a 66 trabajadores en el Amazon Mechanical Turk que evaluaran las caras en una escala del 1 al 100, en función de cuan mecánicos o cuan humanos parecían.
Los trabajadores también tuvieron que considerar una pregunta importante: ¿sería agradable interactuar con esa cara todos los días?
En la imagen superior, las robo-caras se organizan según su puntuación, desde los más mecánicos a los más humanos. Los investigadores encontraron que la amabilidad percibida en los robots encajaba con la predicción de la curva del valle inquietante. Como las caras cambian gradualmente desde totalmente mecánico a más reales, sus puntuaciones en cuanto a simpatía suben, a continuación, se hunden, a continuación, vuelven a subir de nuevo.
En una segunda ronda de experimentos, Mathur y Reichling pidieron a un segundo grupo de 92 trabajadores Turk para jugar un juego de confianza con los rostros de robots. Se les dio a los trabajadores una cantidad de dinero ficticia de $100 y se les pidió que decidieran cuánto entregar al robot. El robot entonces "invertía" su dinero, lo triplicaba, y decidía si y cuánto dar de nuevo a su amigo humano.
La cantidad de dinero que los trabajadores optaron por darle al robot siguió el patrón del valle inquietante, aunque sus decisiones también parecían sesgadas por otras características, como el género percibido del robot.
"Hay una gran diferencia entre preguntar a la gente lo mucho que les gusta un robot y cuánto dinero realmente están dispuestos a poner donde decían", dice Mathur. "Creo que en última instancia, estos datos sugieren que el valle inquietante es un problema real y tangible".
No hace falta ni cara
Uncanny valley para el resto, suena mas cool!
Este no ha visto a Rajoy de cerca.
Si me preguntan, yo me follo a todo lo que parezca mujer, en el valle inquietante o en el huerto o en el valle de las muñecas.