Unix a los 50: cómo el SO que movía smartphones comenzó desde el fracaso (ENG)

Tal vez su omnipresencia ha oscurecido durante mucho tiempo sus orígenes. Pero Unix, el sistema operativo que en sus derivados equipa casi todos los smartphones vendidos en todo el mundo, nació hace 50 años del fracaso de un ambicioso proyecto que involucraba a titanes como Bell Labs, GE y MIT. Creada principalmente por unos pocos programadores en Bell Labs, la historia de Unix comienza con una reunión en el último piso de un anexo en el extenso complejo de Bell Labs

[#4 A_D]

#3 iOS también tiene el núcleo BSD. Se puede decir que son SO derivados o basados en UNIX. UNIX sería el "abuelo" de todos ellos. Con Android te pasa tres cuartos de lo mismo

[#5 Desactivado]

#4 macOS también tiene kernel BSD (más o menos) y no por eso deja de ser UNIX con todas las letras, nada de UNIX-like

[#25 thingoldedoriath]

#5 #7 Sí. Siendo más precisos, de FreeBSD. Aunque corre sobre el microkernel Mach y tiene bastante código de NetBSD.

Lo de UNIX "con todas las letras" ya nos metería a nadar en aguas pantanosas, entre lo que es el nombre "UNIX" y lo que son los OS que tenían y tienen una base en el UNIX que desarrollaron Ken Thompson y Dennis Ritchie en los Laboratorios Bell y a los que se fue sumando código de General Electric, MIT y otros contribuidores, incluida la Universidad de Berkeley (BSD); porque cuando yo comencé con la informática con UnixWare, el nombre UNIX era propiedad de Santa Cruz Operation (SCO), que además de UnixWare vendía SCO y Xenix (que había sido desarrollado por Microsoft a partir de una licencia UNIX System V que compró a AT&T sobre 1980; sí, hay bastante código de UNIX en el núcleo de Windows NT).
https://es.wikipedia.org/wiki/Santa_Cruz_Operation

A partir de 2001 SCO, después de tirarse años litigando por el uso del nombre UNIX con todos kiske... vendió casi todas sus licencias a Caldera (algunos linuxeros recordarán Caldera Linux!! porque fue de las primeras distribuciones que se vendía con manuales en español). Para entonces los OS UNIX que corrían en muchos servidores ya eran GNU/Linux, aunque todavía quedaban muchos con Solaris (de Sun Microsystems* para SPARC) , HPUX (de HP), AIX (de IBM), IRIX (de Silicon Graphics para 64 bits)...

De los UNIX desarrollados y distribuidos en la Universidad de California en Berkeley (BSD) queda mucho código corriendo por ahí!! Y todo ese código, a diferencia del desarrollado por AT&T y GE, estaba y está "protegido" (poco...) por licencias BSD, que siguen siendo muy laxas en comparación con otras licencias "libres" como GPL, MIT o Apache.
Por eso es probable que haya más código de BSD en el software de Apple que en el de Google (este punto no lo puedo asegurar).

Como curiosidad, anotar que todavía hay distribuciones GNU/Linux como Slackware, que siguen fieles al arranque BSD con casi nada de UNIX System V (aunque se puede activar compatibilidad) y sin Systemd!!

* Sun Microsystems había creado años (1983) antes, SunOS a partir del UNIX de BSD... después se fueron incorporando al kernel muchas funcionalidades y herramientas de UNIX System V y sobre 1992 ya era Solaris.

[#45 Desactivado]

#25 ¡Caldera Linux! ¡Cómo me hago viejo tan rápido, por babor!. Por cierto, comentario espléndido donde los haya.

[#48 thingoldedoriath]

#45 Cómo me hago viejo tan rápido, por babor!

Creo que tiene que ver con la Teoría de la Relatividad
En todo caso, "nos hacemos viejos"!! Yo recuerdo el CDE de UnixWare como si fuese ayer y los "Linux" de Caldera y de Corel!! (los del WordPerfect!! que tuve que sustituir en algunas diputaciones por cosas peores pero más vistosas) que también hizo algún intento!!

[#49 Desactivado]

#48 Corel Draw. Madre mía. Cualquier tiempo pasado fue mejor, dicen, pero si tuviese que emplear ahora el Corel, el WordPerfect o el dBase III me mearía encima de ellos. Con mucho cariño y añoranza, eso sí.

[#51 llorencs]

#49 Dbase III? Joder, eso sí que es antiguo. DBase no llegó hasta DBase IV? A mi me suena haber visto el DBase IV.

[#54 Desactivado]

#51 Te gano en viejuno, Dbase III es del 86-87 o por ahí. ¿Qué te piensas, que sólo los yogurines como tú leeis Meneame?

[#74 Panko]

#54 DBaseIII+, que todavía lo recuerdo... por aquel entonces, en lo que se llamaba FP, en FP2 de Informática dabas gwbasic, algo de pascal, cobol, y DBaseIII+. Y si tenías suerte y pillabas un profe "modernizado", te pasabas a qbasic + btrieve en el último año. Basta decir que windows 3.11 for workgroups salió sobre el año 91 si mal no recuerdo, y por aquel entonces los sistemas de grandes almacenes, bancos, etc... usaban (y muuuuuchos siguen en ello) sistemas Unix con Cobol.

[#77 Desactivado]

#74 Ahí cometí el error más mayúsculo que he cometido jamás, y fue no seguir con la informática. En fin, quizás ahora estaría trabajando con Cobol en algún banco. O bueno, quizás no.

[#83 Panko]

#77 Pues ya somos dos... Hoy en día programadores que sepan Cobol hay pocos y es un trabajo que no te (nos) iba a faltar... La mayoría de programadores que existen rondan los cincuenta largos, y cada vez son menos. Eso si, conozco a algún joven que sí le ha metido mano a Cobol y no le falta curro.

[#7 elchacas]

#4 iOS sí deriva de un nucleo UNIX, Linux fue creado para ser similar a UNIX desde cero. Linux por tanto es "compatible" con UNIX pero no deriva de él.

[#21 Meneacer]

#7 También está la máxima de "Si parece un pato, nada como un pato y grazna como un pato, es un pato".

Hubo un tiempo en que decir que Linux era un sistema Unix podía ponerlo en problemas por temas de propiedad intelectual. Aunque no tiene una sola línea de código del sistema Unix original (que por cierto, si no recuerdo mal se reescribió de cero al menos una vez), ha copiado toda su arquitectura, diseño y comportamiento, ampliandolo con los años en muchos sentidos, pero deriva "ideológicamente" de Unix tanto como cualquier BSD.

[#17 Jakeukalane]

#16 no, fue escrito de cero.
"Debido al enfoque puramente educacional de MINIX, Tanenbaum no permitía que este fuera modificado demasiado ya que esto complicaría el sistema y no permitiría que sus estudiantes lo entendieran en un semestre. Por estos motivos, Linus Torvalds decidió escribir su propio núcleo de sistema operativo (Linux) compatible con Unix."
https://es.wikipedia.org/wiki/MINIX

Además MINIX es un micronúcleo y Linux es monolítico/híbrido.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/d0/OS-structure2.svg/2000px-OS-structure2.svg.png

[#19 Trigonometrico]

#17 https://es.wikipedia.org/wiki/Linux_(n%C3%BAcleo)

Aunque Linux está escrito de cero, se basó en Minix.

"Darwin y GNU Hurd tienen núcleos que son una versión de Mach. Minix, sistema operativo en el que se basó inicialmente Linux, también es micronúcleo. Todos ellos tienen en común el traslado de parte de la funcionalidad en espacio privilegiado a espacio de usuario."

[#20 Jakeukalane]

#19 Basarse en cuanto a diseño, no en cuanto a derivación. No he dicho nada falso.

Pero como decía, está la controversia microkernel vs kernel monolítico. Linus y Tanenbaum se "pelearon" por eso (edit: posteriormente). La arquitectura de MINIX es de microkernel y Linux se desarrolló pensándose como monolítico o como híbrido (eso ya no lo sé, la cuestión es que ahora es híbrido y no es un microkernel).

https://es.wikipedia.org/wiki/Debate_Tanenbaum%E2%80%93Torvalds

[#1 Peka]

Bueno, en los móviles yo diría que corre Linux para ser más correctos.

[#3 bikooo2]

#1 Linux es Unix-Like así que en cierta manera tiene razón y a la vez no ya que no es Unix aunque el IOS quizás si estaría más cercano a ser Unix aunque tampoco se si el núcleo de IOS le pasa como al de MAc que esta basado en un BSD

[#6 snok87]

#3
Linux
Is
Not
Unix (UX)

[#8 baronrampante]

#6 Pero es POSIX mayormente, que es lo interesante

[#13 snok87]

#8 lo interesante es que no es cierto que los smartphones usen Unix.

[#22 anv]

#13 A ver... Claro que no es exactamente el mismo unix que hicieron hace 50 años. Pero funciona igual, que es lo que importa. Es un concepto de cómo hacer las cosas para que muchos usuarios puedan trabajar en un mismo sistema sin interferir unos con otros que ha hecho de Linux, BSD, y otros todo un éxito en un mundo donde la multitarea es la norma.

Windows se basó en MSDOS, un sistema monousuario. Por eso es que aún hoy en día Windows necesita reiniciarse para actualizarse. Y por eso es que no paran de salir agujeros de seguridad muy graves.

No es si se llama Unix o como se llame. No se trata de si es el mismo código o lo han escrito de nuevo. El la manera en que funciona lo que importa.

[#27 xzakox]

#22 windows desde hace muchas versiones, no tiene nada que ver con msdos. Está basado en NT, un SO escrito desde cero y muy diferente de msdos aunque buscaran tener capas de compatibilidad por razones obvias.
Linux es un sistema similar a unix, pero precisamente por que NO es un unix que no tiene licencias raras ni nada de eso y puede ser libre, GPL y de distribución gratuita. Además hoy en día es bastante híbrido y no tan unix como les gusta a muchos puristas (módulos cargables, systemd...)

[#26 thingoldedoriath]

#6 Eso es lo que significa el acrónimo "GNU": GNU is not UNIX.

Linux es el núcleo que se emplea en la mayor parte de las distribuciones y variaciones que se suelen llamar "Linux" y grafiar como "GNU/Linux".

[#28 snok87]

#26 y Wine es Wine is not an emulator.
Tal y como te expresas parece que yo haya escrito algo que no es cierto.

[#36 thingoldedoriath]

#28 Sólo he recogido la frase original que oí de boca de Richard Stallman en una conferencia, hace muchos muchos años fue lo que dijo cuando en la sala le preguntaron que significaba GNU y como había que pronunciarlo. Y lo dijo en un español perfecto (salvo el acento, claro).

Y Richard Stallman por entonces ya estaba bastante harto de que no se usase GNU/Linux. Yo no se cuanto código de UNIX tendría el primer kernel Linxux que desarrolló Linus, porque el lo que estaba haciendo era algo más parecido a Minix. Pero ahora mismo, y tampoco se cuanto código UNIX (de los UNIX System V) tienen ahora mismo todas las variantes y OS que usan el kernel Linux.

Pero nunca oí a Linus Torvalds decir esa frase: "Linux is not UNIX".

[#46 Desactivado]

#36 Yo por ahí creo que Stallman patina un poco, porque el kernel, la base del sistema operativo es linux. Richard Stallman llama GNU/Linux al sistema operativo y al conjunto de herramientas que utiliza como la mierda de emacs. Cuando termine de desarrollar su propio kernel, el Hurd, entonces que llamen al sistema operativo GNU/Hurd o como quiera, mientras tanto, un conglomerado de programas no hacen un SO, sino que lo hace un kernel y luego ya ponemos lo que nos haga falta. Es mi opinión en todo caso.

[#50 thingoldedoriath]

#46 No es sólo tu opinión... es la de muchos. El caso es que desde hace años mucho código de GNU se ha empaquetado con el kernel Linux y le ha ido bastante bien en unos cuantos ecosistemas (sobre todo en grandes máquinas y servidores; hasta la llegada de Android el núcleo Linux no llegó al gran público, ahora lo usan millones de personas, aunque la mayor parte ni lo saben ni les interesa). Yo he usado distribuciones con mucho GNU y nada de Linux!! con núcleos FreeBSD y prefería los FreeBSD de BSD.

Stallman es un soñador... un poco hippie... que, por cierto, creo mucho más que Emacs. A mi me parecen más importantes el compilador GCC, el depurador GDB, y el lenguaje de construcción GNU Make. Pero el proyecto GNU desarrollo otro software que aún se sigue usando mucho:

Glibc - biblioteca para lenguaje C.
Bash - Intérprete de comandos.
GNOME - ambiente de escritorio gráfico.
Binutils - Ensamblador GNU, Enlazador GNU, y herramientas relacionadas.
Classpath - bibliotecas para Java.
DotGNU - substituto de .NET
GNU Ghostscript - Aplicaciones para PostScript y PDF.
GIMP - programa de edición fotográfica.
GMP - biblioteca para cálculos con Precisión arbitraria.
GNUnet - red descentralizada de comunicaciones personales, diseñada para resistir interferencias no autorizadas.
GNUstep - implementación del conjunto de bibliotecas OpenStep, así como herramientas para programar aplicaciones gráficas.
GSL - Biblioteca Científica para GNU.
Gzip - Aplicaciones y bibliotecas para Compresión de datos.

[#53 Desactivado]

#50 Tienes toda la razón, el ecosistema GNU es grande, pero no dejan de ser programas que corren sobre un sistema operativo. Cuando hablo del sistema operativo Linux, siempre me viene a la cabeza todo su entorno y de hecho no los concibo separados. Es por eso que, con la cabeza bien fría, trato de separar una cosa de otra. Por ejemplo, Android está basado en Linux. Pero carece de todo lo demás.

[#56 thingoldedoriath]

#53 Sí. A mi Android me recuerda un poco a los I5 OS (antes AS/400) o Z/OS (antes OS/390) de IBM; en la parte en la que los smartphones podrían ser los "terminales tontos" de hoy en día sin muchas posibilidades de administración (root) por parte del usuario y un universo de aplicaciones filtradas por "el propietario".
Sólo que ahora se trata de millones de "terminales tontos"

[#57 llorencs]

#56 AS/400 Eran terminales tontos? Me pensaba que era un sistema operativo completo de tipo servidor-cliente y que lo de los terminales tontos se había abandonado hace mucho. Aunque ahora con la nube se recuperan los terminales tontos. Cada vez hace falta tener un sistema operativo completo instalado en la máquina. Lo cual me parece un peligro enorme de pérdida de libertad e indepencia.

[#59 thingoldedoriath]

#57 En un migración en la que trabajé a finales de los 90, el servidor AS/400 solo permitía conectar consolas virtuales a las colas de impresión!! la seguridad de aquel sistema era paranoico total
Pero aprendí mucho adaptando emuladores de terminal VT100 (en Linux) porque eran los únicos terminales que admitía.

Después, la empresa para la que trabajaba nos consiguió unas clases de AS/400 que vino a darnos un técnico de sistemas jubilado que había trabajado para ECI (por aquel entonces -año 2000- un curso de introducción a AS/400 en una academina costaba una millonada y tenías que ajustar las fechas porque había muy pocos y se impartían durante pocos meses...); que, por cierto, siguieron usando ese sistema unos cuantos años más (y supongo que ahora siguen con i5 OS... pero hace tiempo que no hablo con nadie del departamento de informática de ECI... de la informática de ellos -stocks, cajas...de las tripas de ECI- no del departamento de informática que vende hardware en las tiendas

[#60 llorencs]

#59 Sin ofender, el primer párrafo ha sido interesante, el segundo no he entendido nada, o has escrito mucho sin contar nada muy interesante Perdona por la impertenencia de ser tan directo.

[#72 thingoldedoriath]

#60 Bien... lamento que no te interese... lo que contaba o pretendía contar era que a raíz de aquella experiencia unos cuantos de los que trabajamos en en la migración, queríamos saber más de AS/400 (por si en el futuro nos tocaba otra migración parecida) a la empresa le pareció bien y por eso contrataron a un jubilado que nos dio algunas clases de este sistema ecosistema de IBM; pero resultaba muy caro y sobre todo nos ocupaba mucho tiempo.

Saludos cordiales.

[#73 llorencs]

#72 No es que no me interese. Es que me parece que has contado muchas cosas sin acabarlas Es decir, has creado una atmósfera interesante para aparentemente no contar nada al final.

No pretendía ofenderte en sentido de que no me interesaba. Me interesa, pero sinceramente esperaba más contenido

Y del resto de comentarios tuyos he aprendido cosas

Por cierto, ya que tenemos una relación cordial, agradecería que me hablaras de ti, en vez de usted.

PS: Ah vale, ahora parece que queda más interesante tu segundo párrafo. Por cierto, siempre me interesan historietas de ese tipo, si contienen chicha o algo de contenido técnico

[#75 thingoldedoriath]

#73 Llevo bastantes años "alejado" de lo técnico (del de propagación electromagnética, de la radio y de la informática). Los últimos años los pasé impartiendo formación por módulos de UNIX a gente que se formaba en sistemas que no eran UNIX (lo que resultaba bastante frustrante...),
trabajando en alguna migración de MSOffice a StarOffice/OpenOffice, de Windows a GNU/Debian, de Solaris a GNU/Debian. Sobre 2005 escribí algunos manuales ligeros para Slackware y FreeBSD* (algunos siguen por Internet).

Ahora no tengo muchas ganas de escribir. Me he trasladado a otra comunidad autónoma hace tres meses y he tirado montones de papelotes, siempre se tiran cosas en el transcurso de las mudanzas; estoy seleccionando algunos que me cuesta tirar porque en su día me costó bastante conseguirlos (unos manuales de mantenimiento de cajeros NCR con scripts que aún se pueden ejecutar en los UNIX Like y otros de otras máquinas "ancestrales"). Tendría que digitalizarlos y entonces sería posible escribir un HOWTO (o algo con más contenido literario) con esos scripts que le sirvieran a alguien.
Porque, a veces, viendo reacciones como las tuyas (no me he sentido ofendido en ningún momento!!) entiendo que todo ha cambiado tanto que esas cosas no sirven para mucho más que para documentar algunas "batallitas".

* https://thingoldedoriath.wordpress.com/2005/11/12/ppp-en-portatil-sin-puerto-serie-en-freebsd-5-3-release
* https://thingoldedoriath.wordpress.com/2005/11/30/compilacion-y-optimizacion-del-kernel-en-freebsd
* https://thingoldedoriath.wordpress.com/2006/01/06/conceptos-y-comandos-wifi-para-freebsd-5-3-release-y-slackware-10-1

Saludos.

[#67 uname]

#57 Los AS/400 eran y siguen siendo mainframe (aunque realmente se consideran minis, los mainframe auténticos son los 390) a los que se conectan terminales IBM 5250.

Hoy día se usan ordenadores PC normales y corrientes con un terminal que emula 5250 y una conexión TCP/IP. Es más, un día descubrí que te puedes conectar directamente haciendo telnet y perdiendo muchas ventajas con respecto al protocolo 5250 que funciona por encima, por ejemplo con algún problema de formato con ASCII extendidos, pero en caso de emergencia funciona.

[#62 Desactivado]

#56 Jodó, visto así...

[#82 Desactivado]

#81 #80

cc #46, #53.

[#68 uname]

#46 Eso que dice RMS tiene cierto sentido entendido el sistema operativo como kernel más librerías y las herramientas para construirlo.

No tiene nada que ver con los programas que funcionan por encima como entornos de escritorio, X window ni mucho menos utilidades finales como un navegador web o el Emacs que mencionas.

Los otros Unix incluyendo los BSD tenían su propia implementación de libc, incluso su propio compilador de C, sus analizadores sintácticos, sus enlazadores, depuradores, utilidades etc, pero las distribuciones Linux usaban las de GNU, de ahí que sea GNU con Linux y con razón.

Lo que pasa es que hoy día esa afirmación empieza a perder sentido para las distribuciones que usan alternativas a GNU que han surgido, como las librerías musl o las utilidades LLVM.

[#69 Desactivado]

#68 Pues, ¿sabes qué? Que llevas toda la razón. Sigo en lo mismo, pero tu análisis me da qué pensar. Ójala todos los comentarios en menéame fuesen tan instructivos y disuasorios como el tuyo.

Aunque eche alguna vez pestes de Richard Sallman, le tengo el alto aprecio, no tanto en cuanto a su personalidad, sino a lo que ha conseguido defendiendo al software libre.

[#70 uname]

#69 ¡Muchas gracias! tampoco es habitual una respuesta como la tuya.

[#61 Ed_Hunter]

#36 Linux es un kernel monolítico modular, el kernel de Minix es un microkernel, no se parecen en nada.

[#71 thingoldedoriath]

#61 Y??
No entiendo por que me dices cosas que hace muchos años que se... todo eso está recogido en las entrevistas que ha concedido Linus Torvalds a lo largo de los años. Y hasta en Wikipedia: "Linus Benedict Torvalds (28 de diciembre de 1969, Helsinki, Finlandia) es un ingeniero de software finlandés-estadounidense,2 conocido por iniciar y mantener el desarrollo del kernel (en español, núcleo) Linux, basándose en el sistema operativo libre Minix creado por Andrew S. Tanenbaum y en algunas herramientas, varias utilidades y los compiladores desarrollados por el proyecto GNU. Actualmente es responsable de la coordinación del proyecto".
https://es.wikipedia.org/wiki/Linus_Torvalds

[#29 thingoldedoriath]

#11 No existe la frase "Linux Is Not UniX" como le dije a #6...

Existe una explicación para el acrónimo "GNU" que Stallman definió como "GNU is not UNIX". Se refiere al software GNU que desarrolló él y otros para no depender de las licencias UNIX de AT&T. Y no lo hicieron sólo por el tema "royalties", sino por el tema "libertad"!! (libertad de ser dueño del software que se instalaba en las computadoras); aunque en aquella época, eso suponía no tener que pagar por las licencias de UNIX a los que decían ser sus propietarios.

[#31 chavi]

#29 Cierto. Error.

Pero para el caso, viene siendo lo mismo. GNU/Linux no es UNIX por tema de royalties, simplemente es una cuestión de "nombre". GNU/Linux es POSIX. https://es.wikipedia.org/wiki/POSIX

[#11 chavi]

#3 Linux es POSIX, y no es "UNIX" (Linux Is Not UniX) por motivos de royalties.

[#37 bikooo2]

#11 por eso he dicho que Linux es Unix-Like https://es.wikipedia.org/wiki/Unix-like lo e POSIX no lo sabía aunque veo que son como unos estandares o algo de eso supongo para tema de compatibilidades y tal ¿no?

[#38 Desactivado]

#11 gnu is not Unix.
Línux deriva del nombre de Linus, común en Finlandia.

[#79 Desactivado]

#1
En los móviles corre Android.
cc #3

[#9 Desactivado]

#1 linux cumple todos los requisitos para ser unix, salvo el de pagar por el uso de la marca.

[#18 Jakeukalane]

#9 y que no tiene líneas de código de UNIX...

[#10 pcmaster]

#1 Busca la historia de Linux y del (no)UNIx de la FSF y verás que tiene relación: Richard Stallman y sus colaboradores estaban haciendo un clon libre de UNIX reescribiendo todos los programas que lo componen de uno a uno. El único que tardaban eternamente en acabar era el núcleo (GNU HURD). Hasta que apareció un estudiante finlandés llamado Linus Torvalds con su propia versión libre de un núcleo compatible UNIX...

[#14 Peka]

#10 En la revista Shareware compre hace muchos años la versión 0.9 de un nuevo S.O. llamado Linux, el soporte era un diskete de 5 1/4 y lo instale en mi flamante i386 sx con con coprocesador.

[#47 Desactivado]

#14 Viejo orgulloso. Con coprocesador nada menos, cabronazo. Y los pobres con nuestro 286 y windows 3.1. Bueno, y los lemmings.

[#52 Peka]

#47 y disco duro de 40 megas y dos disqueteras de 5 1/4 y 3 1/2. Que con el tiempo sustituí por un lector de CD con controladora propia.

Que bonito era cuando los mortales no tenían ordenador.

Ahora llevan todos uno en su bolsillo.

[#55 Desactivado]

#52 En fin, los tiempos cambian. En vez de simular guerras púnicas con cañas, piedras, tirahuevos y escopetas de perdigón, ahora pierden el tiempo como pamemos enfrente de una pantalla. Cada época tiene su sino.

[#32 thingoldedoriath]

#10 Ya, pero Richard Stallman explicó que "GNU is not UNIX", era el significado del acrónimo "GNU".
Linux fue, en efecto, el kernel que los de la FSF decidieron utilizar ante lo inmaduro que estaba "Hurd". Pero la frase no se refiere a Linux, se refiere a GNU, y siempre hicieron mucho hincapié en que se grafiase como GNU/Linux desde las primeras distribuciones!! aunque la gente* terminó por usar mucho "Linux" y poco "GNU".

* La primera distribución que reunía todas las herramientas de GNU + el kernel Linux + software de BSD; fue Slackware (1993) y ya entonces se decía Slackware, sin coletillas GNU ni Linux (ni delante ni detrás)... y a partir de ahí, con Red Hat, Debian y las siguientes (que incluían más código de UNIX System V que de UNIX BSD), pasó lo mismo.

[#84 pcmaster]

#32 ...pero Richard Stallman explicó que "GNU is not UNIX", era el significado del acrónimo "GNU"...

Por eso he puesto (no)UNIX de la FSF.

[#85 thingoldedoriath]

#84 "GNU is not UNIX" es el significado de GNU (que se pronuncia como "ñu", según el propio Stallman).

Se refería al "proyecto GNU" que se creo para desarrollar un OS del tipo UNIX desde cero para garantizar el libre acceso de cualquier persona o empresa a un software de calidad sin tener que pagar a ningún propietario.
El mismo desarrolló (y programó) mucho código para ese proyecto, pero sobre todo el compilador de lenguaje C, GCC y el lenguaje de construcción Make.

Lo de la FSF (y las licencias GPL) llegó después. Aquí tienes la cronología:
"Al anuncio inicial del proyecto GNU siguió en 1985 la publicación del Manifiesto GNU, en el cual Stallman declaraba sus intenciones y motivaciones para crear una alternativa libre al sistema operativo Unix, al que denominó GNU (GNU No es Unix), pronunciado de forma parecida a ñu, en inglés (de ahí los dibujos-logotipos que lo representan). Poco tiempo después fundó la organización sin ánimo de lucro Free Software Foundation para coordinar el esfuerzo. Como Stallman no deseaba dejar su nuevo software a la suerte del dominio público, terminó por inventar el recurso legal del copyleft, que cristalizó en la Licencia Pública General GNU (conocida generalmente como la «GPL») en 1989. La mayor parte del sistema GNU, excepto el núcleo, se completó aproximadamente al mismo tiempo. En 1991, Linus Torvalds liberó el núcleo Linux bajo los términos de la GPL. Se trabajó para hacer a GNU y a Linux mutuamente compatibles, completando un sistema ciento por ciento funcional: el sistema operativo GNU/Linux".
https://es.wikipedia.org/wiki/Richard_Stallman

Lo que tu has puesto no tiene sentido, porque cuando Stallman comienza con el proyecto GNU (y lo nombra como tal: GNU No es UNIX); el kernel Linux aún no existía y por supuesto, tampoco existía ninguna distribución denominada GNU/Linux.

Pero esto ya te lo expliqué en el comentario anterior. Qué tu quieres decir "Linux is not UNIX"?? eso ya forma parte de tu libertad de expresión y ahí yo no entro. Pero Stallman nunca se refirió a Linux (porque no existía, aún) y Linus Torvalds tampoco lo dijo nunca nada parecido a tu frase.

[#41 soberao]

#10 El núcleo de Hurd iba a ser un derivado de BSD, pero un problema entre el desarrollador del kernel y Stallman se optó por el microkernel Mach y el desarrollador original dejó el proyecto. Estas dos decisiones hicieron que Hurd no fuera un kernel derivado de BSD.

[#2 Desactivado]

Ese artículo parece indicar que Unix fue el primer sistema operativo de tiempo compartido práctico, que no era experimental... ¿Eso es cierto? ¿No había nada a nivel comercial hasta la fecha?

Más que nada porque eso sí que explicaría el éxito de Unix...

[#15 Jakeukalane]

#2 dice que Linux deriva de Unix, así que yo no creería lo que dice...

[#16 Trigonometrico]

#15 Creo que deriva de Minix, que puede ser una versión de Unix.

[#23 Desactivado]

#16 Ni lo uno ni lo otro: Linux es un sistema operativo "estilo Unix", igual que Minix, pero no comparten ni una sola línea de código.

[#24 Desactivado]

#15 He buscado "linux" en el texto y no aparece en ningún lado... ¿donde afirma eso?

[#40 Jakeukalane]

#24 está en la entradilla. Alude a derivados de unix para hablar de smartphones. Bueno, podría ser los, pero diría que también se refieren a android.

Sí:
"Today, Unix powers iOS and Android"

Frase falsa.

[#42 Desactivado]

#40 La entradilla puede decir lo que quiera, yo me refería al artículo en sí, donde viene a decir eso (que Unix fue el primer sistema de tiempo compartido no experimental) y en él no dice nada de Linux.

[#43 Jakeukalane]

#42 he actualizado el comentario. Míralo de nuevo.

[#44 Desactivado]

#43 Ah, vale... te referías al subtexto del artículo. Ahora lo veo...

De todas formas, a ver... Linux no comparte código con el Unix original, pero sí diseño. No es tampoco una exageración ni una mentira afirmar eso.

Porque si nos ponemos así, el BSD de iOS, aunque tiene código original de Unix, tampoco es Unix, porque es un port que funciona sobre Mach...

[#30 kyle]

#2 parece que ITS precede a Multics en al menos dos años, aunque no se si cumple la característica de “no experimental”

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Incompatible_Timesharing_System

[#33 thingoldedoriath]

#2 No había ninguno que pudiese ejecutarse en hardware tan heterogéneo de tantos fabricantes... yo empecé a trabajar con UnixWare en bases de datos que se conectaban con cajeros automáticos NCR, pero era fácil adaptarlo a otras marcas de cajeros (no tan caras).

De hecho, ese era el objetivo principal de desarrollar UNIX y por eso trabajaron ingenieros y programadores de tantas empresas y universidades, durante tantos años; tener un software que se pudiese ejecutar y adaptar a máquinas diversas, no sólo a computadoras, pero en aquellos años, sobre todo a computadoras, claro.

[#12 pip]

Parecía una increíble que un sistema multiusuario, multitarea, pudiese correr en algo tan humilde como un i386 doméstico y parece increíble que lo tengamos en el teléfono.

Yo recuerdo oír que los sistemas tipo Unix eran demasiado para el ordenador de casa y que mejor MS-DOS y tal (tenía su razón en ese momento).

[#35 thingoldedoriath]

#12 Yo también oí eso unas cuantas veces recuerdo que casi todos los videoclubs que yo usaba a principios de los 80, tenían su "base de títulos" en MS-DOS (aunque también había alguno con OS/2 https://es.wikipedia.org/wiki/OS/2).

Pero no era cierto que fuesen "demasiado"; lo que si eran era difíciles de instalar, de actualizar y de usar yo tenía UnixWare en casa, en un PC pequeñito de IBM y duró hasta que salió Slackware y lo sustituyó. La verdad es que era más fácil configurar los scripts de arranque (BSD) de Slackware que los System V y además, había más entornos gráficos entre los que escoger!! en UnixWare sólo CDE, que es el tatarabuelo de KDE.

[#65 uname]

#35 Efectivamente van más por ahí los tiros y sobre todo por el precio de las licencias (en miles de dólares). Mirad este artículo de 1989 que habla del tema, a parte de interesante y avalar lo que dices, es pura nostalgia:

https://books.google.es/books?id=ijAEAAAAMBAJ&pg=PT68

[#86 FenixHunter]

#0 https://www.muycomputer.com/2019/09/05/unix-cumple-50-anos/

[#81 Desactivado]

#80
Ah... Menéame truncó la línea de las coreutils en vez de insertar nueva línea:
* Coreutils: arch, base64, basename, cat, chcon, chgrp, chmod, chown, chroot, cksum, comm, cp, csplit, cut, date, dd, df, dir, dircolors, dirname, du, echo, env, expand, expr, factor, false, flock, fmt, fold, groups, head, hostid, id, install, join, link, ln, logname, ls, md5sum, mkdir, mkfifo, mknod, mktemp, mv, nice, nl, nohup, nproc, numfmt, od, paste, pathchk, pinky, pr, printenv, printf, ptx, pwd, readlink, realpath, rm, , rmdir, runcon, sha*sum, seq, shred, sleep, sort, split, stat, stty, sum, sync, tac, , tail, tee, test, timeout, touch, tr, true, truncate, tsort, tty, uname, unexpand, , uniq, unlink, users, vdir, wc, who, whoami, yes.

[#39 Zeioth]

"It's a UNIX system... I know this."

[#63 uname]

La foto del artículo con Ritchie y Ken Thompson, la tengo enmarcada y colgada en un pasillo de casa.

[#78 uname]

#76 Al final IBM les machacó, SCO desapareció y me suena que solo quedaron una serie de productos originales de SCO bajo el paraguas de la compañía Tarantella que posteriormente adquirió Sun.

[#58 six.pack]

Hace algunos eones la empresa en la que trabajaba en aquel momento me envió a realizar una formación a cargo de SCO (Santa Cruz Operation), que en aquel momento ostentaban derechos de copyright sobre la marca UNIX. Poco después entraron en una guerra legal con Linux por temas de derechos de patentes sobre Unix, confrontación que en su momento fue muy sonada, y que a la postre terminaron perdiendo y supusieron prácticamente el fin de la compañía. Y hasta aquí mi corta experiencia con el mundo de "The Real Unix (TM)"

[#64 uname]

#58 Por precisar (perdón), creo que la guerra a la que te refieres fue con IBM.

[#76 six.pack]

#64 Cierto, el tema de la demanda judicial fue con IBM, lo que argumentaban era que se estaban utilizando partes de su código dentro de Linux, tenía algo borroso todo eso Y si no recuerdo mal creo que llegaron a enviar una serie de cartas a algunas de las principales compañías que utilizaban linux amenazándolas por este mismo tema, creo que exigiendo un pago de royalties o algo similar.

[#66 Desactivado]

Linux no es unix, es posix y hasta cierto punto. Mezcla diversos paradigmas y por eso es un poco un megamix. GNU es un set de herramientas unix-like mejoradas y libres,aunque hoy en día todos los unixes adaptan una o más de las herramientas de este set. Linux se inspiró en Minix como base pero no tiene nada que ver en su construcción.

Se puede decir que un mac o ios son realmente unix. Android es linux.

También decir que hoy en día la mayoría de dispositivos son linux, no unix. El router de tu casa o tu lavadora inteligente o tu tele probablemente lleven un linux dentro. El switch de tu oficina probablemente lleve un netbsd dentro ya que su stack de red es el mejor según el criterio de muchos gurus desde hace décadas ya que fue diseñado para ello. Eso sí es unix.

No sé si la he pifiado en algo y se admiten correcciones. Un besito.

[#80 Desactivado]

#66
GNU no es un conjunto de herramientas. GNU es un sistema operativo compatible con Unix. Linux es un núcleo de sistema operativo compatible con el núcleo de Unix. Android no es Linux.

A la combinación de GNU y Linux se le llama GNU/Linux. Obligatoriamente siempre llevarán la GNU Glibc y el núcleo Linux. Es lo mínimo imprescindible para hablar de sistema operativo de tipo Unix. Lo que son herramientas son
* binutils: addr2line,ar,as,c++filt,dwp,elfedit,gold,gprof,ld,ld.bfd,ld.gold,nm,objcopy,objdump,ranlib,readelf,size,strings,strip.
* coreutils: arch,base64,basename,cat,chcon,chgrp,chmod,chown,chroot,cksum,comm,cp,csplit,cut,date,dd,df,dir,dircolors,dirname,du,echo,env,expand,expr,factor,false,flock,fmt,fold,groups,head,hostid,id,install,join,link,ln,logname,ls,md5sum,mkdir,mkfifo,mknod,mktemp,mv,nice,nl,nohup,nproc,numfmt,od,paste,pathchk,pinky,pr,printenv,printf,ptx,pwd,readlink,realpath,rm,,rmdir,runcon,sha*sum,seq,shred,sleep,sort,split,stat,stty,sum,sync,tac,,tail,tee,test,timeout,touch,tr,true,truncate,tsort,tty,uname,unexpand,,uniq,unlink,users,vdir,wc,who,whoami,yes.

Éstas, junto con bash, son las necesarias para cumplir con el estándar POSIX.1 y POSIX.2. Pero adicionalmente tienen funcionalidad específica de GNU, que obviamente sólo están disponibles en las versiones GNU de dichos comandos. El find de GNU no funciona igual que el de BSD o el de macOS.

Android no tiene muchas de esas cosas. E incluso tiene un árbol de directorios distinto al de cualquier sistema GNU o Unix. Dos directorios muy evidentes son /data y /system.

[#34 Desactivado]

Laboratorios campana.