Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
Todo el mundo sabe que poner música con derechos de autor no se puede hacer sin solicitar permiso y/o pagar la cantidad de dinero que toque.
Por tanto, el post no es más que un lloriqueo. Y Twitch lo único que hace (y seguro que si pudieran elegir no lo harían) es implementar una solución para que no les caigan las demandas.
Guste o no las leyes de derechos de autor, que son muy discutibles, son las que son.
Y por cierto, si alguien monetiza videos y además pone música con derechos de autor sin tener autorización ya solo desde el punto de vista moral es totalmente una tomadura de pelo.
Por tanto, el post no es más que un lloriqueo. Y Twitch lo único que hace (y seguro que si pudieran elegir no lo harían) es implementar una solución para que no les caigan las demandas.
Guste o no las leyes de derechos de autor, que son muy discutibles, son las que son.
Y por cierto, si alguien monetiza videos y además pone música con derechos de autor sin tener autorización ya solo desde el punto de vista moral es totalmente una tomadura de pelo.
#1:
Maravillosa gestión, sí: le echas el marrón de tu mala gestión a los usuarios, poniéndoles strikes y amenazas de bloqueo de cuenta porque llevas años permitiendo violaciones de Copyright. Mixer, la alternativa de Microsoft, estará frotándose las manos...
#2:
Ufff. Twitch... Si Youtube está lleno a rebosar de basura, Dios te libre de Twitch. De hecho en uno de los circulos del infierno de Dante meten a los lamers que en sus dias de pecado subieron sus despojos en Twitch.
Comentarios
Maravillosa gestión, sí: le echas el marrón de tu mala gestión a los usuarios, poniéndoles strikes y amenazas de bloqueo de cuenta porque llevas años permitiendo violaciones de Copyright. Mixer, la alternativa de Microsoft, estará frotándose las manos...
#1 Tu aceptas unas condiciones, asi que si no las cumples pues puerta. De nada sirve quejarse
#5 Si eso lo entiendo, lo que no entiendo es actuar 3 años tarde y mal. Hablamos de Twitch, la página en la que no puede salir ni un 5% de teta (masculina o femenina) sin que te baneen en el acto; ¿controlan eso y no podían controlar la música de fondo, algo que hace hasta Discord en vivo durante llamadas privadas?
#11 Las tetas son reportes, y esto será lo mismo, pero la gente llora porque se creían que eran alguien y ha llegado un pez más grande y del que se aprovechaban
#11 Pues yo he visto tetas masculinas en Twitch, de gente de Brasil, y sin banear.
#23 Tienes razón, en las normas se aclara que únicamente pezones femeninos:
las personas que se identifiquen como de sexo femenino deberán cubrir completamente sus pezones y areolas con una capa de ropa no transparente o una combinación de pintura y látex
Pensaba que prohibieron ambos para no generar debate (y porque creí leer algo al respecto), pero olvidaba que son estadounidenses...
#25 Es decir que una persona de cromosomas XX que no se identifique con el sexo feminino puede enseñar los pezones que quiera.
#32 Es el problema del purismo en ese país: sangre sí, muertes sí, ¡tetas no, que vergüenza!
#5 las condiciones contractuales abusivas son papel mojado. Al menos en Europa.
Dicho esto no sé si es el caso.
#28 Proteger los derechos de propiedad intelectual y copyright no es condición abusiva
#29 genial, pero entonces no es por una mera aceptación.
#5 Nadie pone en duda las condiciones si no la poca capacidad de Twitch de permitir gestionar los clips. Hay canales con 100.000 clips ¿qué solución se le aporta?
#34 Que si lo haces bien desde el principio no pasa nada. No estamos hablando de contar las veces que pestañeas, sino de no poner música de la cual no tienes derechos. Esto no es nuevo, es la puta historia de Internet
Todo el mundo sabe que poner música con derechos de autor no se puede hacer sin solicitar permiso y/o pagar la cantidad de dinero que toque.
Por tanto, el post no es más que un lloriqueo. Y Twitch lo único que hace (y seguro que si pudieran elegir no lo harían) es implementar una solución para que no les caigan las demandas.
Guste o no las leyes de derechos de autor, que son muy discutibles, son las que son.
Y por cierto, si alguien monetiza videos y además pone música con derechos de autor sin tener autorización ya solo desde el punto de vista moral es totalmente una tomadura de pelo.
#8 El problema no es lo que ha hecho sino como lo está haciendo*, muchos streamers están a favor de pagar una tarifa por usar música y ven legítima la reclamación por derechos, pero simplemente nadie se ha preocupado de montar un servicio así. Con la cuarentena el tráfico de estos sitios se ha incrementado y las discográficas han visto el momento de meter mano, no veo otra explicación, porque se podría hacer desde el día 1.
*Lo que ocurre es que Twitch está permabaneando por clips y grabaciones antiguas sin dar tiempo a reaccionar a los streamers.
#10 Míralo desde otro punto de vista (ambos entendibles): solo por el hecho de haber usado música sin permiso ya es directamente algo no permitido por tanto alguien puede pensar "ha estado el vídeo 2 años y quiero cobrar el uso que han hecho de mi obra o como mínimo quiero garantizar que esa persona no lo vuelva a hacer". Visto así tiene sentido. Lo que se busca es castigar por algo ya hecho (y tienen derecho). La otra opción es "perdonar".
Lo que pasa es que seguramente la forma Twitch la habrá pactado con la autoridad que sea. No creo que sea plato de su gusto. A veces las cosas son así y no cómo a algunos les parecería más lógica.
#13 El tema del uso de la música con derechos de autor no es discutible, ni siquiera entro en el plano de hasta que punto debería desmonetizarse ese contenido solo porque de fondo está puesta esa música.
El problema es cómo lo está gestionando Twitch y en qué momento se ha producido esa reclamación masiva, no creo que las discográficas o productoras fueran ajenas, simplemente no les interesaba.
Y lo que he dicho antes, al igual que en YouTube se hecha en falta alguna especie de convenio entre plataformas Twitch/Youtube con Spotify/Apple Music/Discográficas, que por una tarifa se permita a los streamers poner música en directo (incluso en función del nivel de visitas), que probablemente pudiera ser más rentable para todos, peeero...
Opino que probablemente siempre han visto estas plataformas como algo residual o con un público muy niché y no les han dado mucha importancia, han sobrevalorado el alcance y el crecimiento de estas y ahora están reaccionando a lo bestia, reclamaciones a tuti y listo.
#15 Infravalorado quería decir, al final.
Ufff. Twitch... Si Youtube está lleno a rebosar de basura, Dios te libre de Twitch. De hecho en uno de los circulos del infierno de Dante meten a los lamers que en sus dias de pecado subieron sus despojos en Twitch.
#2 Positivo solo por usar la palabra 'lamer' este tipo de vocabulario se está perdiendo.
#16 #2 Por un momento he vuelto al IRC. Gallina de piel, oiga.
Estas plataformas lo hacen todo muy goloso para generar contenido y ganar público, y una vez se posicionan comienzan los lloros de los creadores de contenido porque bajan los ingresos y comienza la caza de brujas (nada que no haya pasado ya en youtube).
Cuando en su día la compró Amazon, ya me pareció que no iba a ir a mejor. Pero vamos, se la quedó Amazon porque la otra que la quería era Google, y ahora estaría peor aún...supongo que ya habría desaparecido.
#3 Se posicionan? Por favor, Twitch lleva años siendo la página de streaming por excelencia (igual la única). Hasta que no llego Mixer de Microsoft su hegemonía era indiscutible, y aún después de Mixer lo es.
Simplemente les habrá llegado cartas de denuncia de discográficas y tienen que poner coto como hizo/hace Youtube.
Parece que creéis que Twitch quiere implementar esta política de control cuando sólo va a afectar para mal a su recaudación.
Todo el mundo sabía lo que pasan en twitch con la música (como en Younow)
Lo permiten? Claro.
Viene en las condiciones? Sin leerlas seguro que sí. Al final la culpa es tuya porque eres el responsable y ellos se lavan las manos
Podían haber puesto content-id antes? Seguro. Lo han hecho? No, claro: la plataforma debía levantar
Da igual si salen 3 segundos como si salen 3 minutos, la entidad que gestiona los derechos quiere su tajada: en youtube se la lleva toda ella. Con dos.
Morirán* con las botas puestas? Sí
*(ya están en la UVI?)
#4 El content ID estaba, silenciaban la parte del stream que detectaba la musica con derechos de autor. Pero en los clips se quedaban y ahi es donde están dando ahora leña.
#12 es al revés, lo que se silencian son los clips.
#20 nop, en los clips no se silenciaba nada y es por donde está llegando todo el problema ahora.
#41 y tanto que se silenciaban. Harto estoy de ver clips con trozos en silencio de gente que se dedica a la música. Y en directo nunca se silenciaban. Otra cosa es que el algoritmo no lo estuviera silenciando todo.
#42 creo que te estás liando.
Los directos no los va silenciando al instante, es cuando se suben posteriormente y se quedan guardados en la plataforma.
Los clips son los trocitos recortados que duran un minuto o menos. Y en esos clips no se silenciaba nada.
#44 tienes razón, he comfundido los clips con los videos que quedan guardados.
"...la plataforma ha dado la espalda a los creadores, a los streamers sin los cuales, no sería absolutamente nada."
Me pregunto. ¿Un streamer es creador de contenido? Hmmmm... no tengo muy fresca ahora mismo la ley pero... hmmm... No sé, no sé...
#7 Ni idea de que dice la ley, pero si un streamer es un creador de contenido sin ninguna duda. (que sea buen contenido es otro cantar)
Mamá, de mayor quiero ser Youtuber
#40 No es un problema nuevo, es algo que lleva pasando desde hace tiempo, así que no se de qué se quejan.
El problema viene cuando una persona usa contenido del cual carece de los derechos. En este caso el streamer usa un clip del que ni tiene el derecho, ni es propietario, ni el clip es de dominio público. En todas las condiciones de uso te lo dejan bien claro... Cuidado con el copyright. Ahora, si vas a tu bola, y usas lo que te da la gana, cuando el propietario reclama, pues tienes un problema y es cuando vienen los lloros.
En este caso habla de que EA tenía los derechos y, al dejar de tenerlos, los usuarios que estaban usando ese material ya no pueden hacerlo porque no te lo permite el nuevo propietario.
La alternativa es clara, usa material que, o bien tengas los derechos o sea de dominio público; porque en caso contrario, despues llegan los lloros, como en este caso.
Hablas de una alternativa, y esa alternativa ya existe, son las bibliotecas de música que te permiten (en ocasiones de forma gratuita y otras pagando una cantidad) el uso de material. Problema, que en este caso no lo han usado... Les han reclamado y... ¡A llorar! Que si Twitch no cuida a sus creadores... que si es el fin de la plataforma... Que si la abuela fuma... No, han hecho un uso de material que no es suyo y no tienen el permiso para usarlo.
Twitch ya ha montado un negocio, una plataforma para que la gente suba contenido, ese es su negocio, no el facilitar la gestión de derechos audiovisuales de material protegido. Es más, la denuncia viene de una empresa de gestión de derechos ¿Cuantos se han puesto en contacto con dicha agencia para el uso de material protegido? Ya te respondo yo... Ninguno. Prefieren ir llorando sobre lo injusto que es todo en vez de asumir las responsabilidades de que han cometido un error.
Han ido a lo fácil: disparar a bulto contra la comunidad en vez de dar un tiempo para ir revisando y retirando contenidos denunciados. Están los creadores muy quemados. Nunca ha sido una plataforma "amigable", pero después de esto, las alternativas tienen ocasión de llevarse un mordisco de cuota.
#27 ¿Tienen permiso del dueño para usar la obra ? No ¿Han pagado los derechos? No ¿Ganan dinero con ello? Sí ¿Un gameplay se ajusta a fair use? No.
Blanco y en botella.
Esta gente de lo que se queja es que antes el propietario de la obra no había dicho nada y ahora sí.
#39 La gente se queja del poco tiempo de reacción y de que no le ofrezcan alternativa, se te ve escocido con los streamers .
Las denuncias han llegado cuando las discograficas han visto que aquí había dinero, porque antes lo decidieron ignorar. Los streamers estan dispuestos a pagar por estos servicios, pero no se les ofrecen.
Anda, pero si habla de Strikes, como en menéame...
las discograficas siguen sin aprender nada. ya fueron asi de cortos de miras en los 2000, cuando en napster solo veian delito y no el futuro de la distribucion musical. les volvera a pasar, les volvera a crecer un sector de negocio a sus espaldas y cuando se den la vuelta sera demasiado tarde.
el contenido a pequena escala en internet tiene un potencial enorme, ya tiene en muchos casos mas audiencia que el contenido convencional (radio, tv) y el dinero de la publicidad se ira moviendo hacia ahi poco a poco. tal y como esta la situacion en youtube, y lo que viene en twitch, una persona que consuma mayormente contenido de este tipo de plataformas va a oir 0 musica con derechos de autor, por lo que estan perdiendo alcance y a la larga los puede desconectar de la futura generacion de "clientes".
quiza un dia la musica sin derechos de autor, o incluso con derechos asequibles, genere una buena cantidad de dinero porque es lo que estos creadores pueden permitirse. y quiza cuando las grandes discograficas quieran meter mano ahi, las empresas detras de esa musica asequible sean ya demasiado grandes.
imposible? mirad todo un gigante como Disney intentando coger a Netflix.
Pues nada a los directos únicamente.
Jaja. Ya me esperaba algo así ahora que los youtubers estaban huyendo en manada hacia twich por los problemas de derechos de autor en YouTube...
Todo el contenido que subes a Youtube (Google), Twitch (Amazon) o Mixer (Microsoft) les pertenece. Y las discográficas quieren su parte del pastel.
Pensar que eres un creador libre e independiente y que puedes usar la música que te mola es vivir en los mundos de Yupi.
Podrían tirar de música copyleft, Jamendo está repleta y seguro que hay algo que les puede encajar (por licencias y estilo de música)
Como haces un streaming sin violar algún Copyright? Pq hasta por una foto algo que salga de fondo te podrían asusar de violar copyright hasta el ikea. Si hablamos de videojuegos te pueden crujir por 100 sitios. Si haces una review de una peli te crujiran y asi para la eternidad
#21 No, puedes hacer un análisis de una película y puedes estar dentro del uso legítimo.
Los casos de educación o de información, por ejemplo, es un uso legítimo de material protegido. Otra cosa es que quieras usar material protegido para un beneficio comercial, que es lo que pide esta gente.
#26 Nadie pide eso.