Portada
mis comunidades
otras secciones
#27:
Dicen en el artículo que retiran el Prius para centrarse en vehículos eléctricos puros... que en Toyota no están si se les esperan. Los retiran porque las ventas son muy bajas y todo el resto de la gama es híbrida y fagocita al Prius en ventas (eso sí lo dice el artículo). Lo de que es por los eléctricos puros se lo inventa el periodista.
#31:
#24 El almacenamiento de hidrógeno no tiene nada que ver con el almacenamiento de gasolina. Las gasolineras también valen para poner puntos de recarga eléctricos. Los coches eléctricos que se recargan en 15 minutos llegarán antes que los coches de hidrógeno fiables que no cuesten una barbaridad. Los coches de hidrógeno no queman hidrógeno, dan electricidad a partir del hidrógeno y para ello necesitan materiales muy caros. No va a haber producción masiva de coches de hidrógeno en un futuro cercano si no se encuentran nuevos catalizadores baratos.
Comentarios
Dicen en el artículo que retiran el Prius para centrarse en vehículos eléctricos puros... que en Toyota no están si se les esperan. Los retiran porque las ventas son muy bajas y todo el resto de la gama es híbrida y fagocita al Prius en ventas (eso sí lo dice el artículo). Lo de que es por los eléctricos puros se lo inventa el periodista.
#27 totalmente de acuerdo. Por alguna razón que se me escapa decidieron hacer la última generación del Prius absurdamente cara sin aportar grandes mejoras que lo justificaran con respecto a los Auris/Corolla que encima comparten sistema híbrido, lo que hizo huir en masa a los taxistas por ejemplo. ..
#53 Toyota no lo homologó para taxi, no es que los taxistas huyeran en si, es que no les dió oportunidad. Toyota está intentando tratando de redirigir la marca Prius al modelo más avanzado en tecnología y puede que en sí competencia del taxi.
#27 es así. El Prius era el escaparate de una nueva tecnología, ahora toda la gama de Toyota excepto algunos productos de nicho son híbridos y ya no tiene sentido mantenerlo.
#24 El almacenamiento de hidrógeno no tiene nada que ver con el almacenamiento de gasolina. Las gasolineras también valen para poner puntos de recarga eléctricos. Los coches eléctricos que se recargan en 15 minutos llegarán antes que los coches de hidrógeno fiables que no cuesten una barbaridad. Los coches de hidrógeno no queman hidrógeno, dan electricidad a partir del hidrógeno y para ello necesitan materiales muy caros. No va a haber producción masiva de coches de hidrógeno en un futuro cercano si no se encuentran nuevos catalizadores baratos.
#8 Tal vez pero, el hidrógeno no puede competir en precio con los combustibles fósiles en aviación, y menos si los coches se hacen eléctricos y la menor demanda de gasolina hace bajar los precios todavía más.
#19 el hidrógeno no puede competir en precio con los combustibles fósiles
En condiciones normales no. Si se obtiene, almacena y distribuye usando excedentes renovables, entonces sí. Pero son unas condiciones extraordinarias, obviamente.
#25 Los excedentes de renovables no existen. Los excedentes de renovables tal vez existirán cuando se hayan cerrado todas las centrales nucleares, y después de eso, quizás no existan todavía los excedentes de renovables.
Además, no es rentable desperdiciar el 70% de los excedentes de las renovables para poder producir hidrógeno.
#71 Los excedentes de renovables no existen.
https://elpais.com/economia/2013/04/01/actualidad/1364841629_124745.html
Del propio artículo: Como es tradicional en estos casos, Red Eléctrica de España (REE) ha mandado parar la producción eólica que España no podía absorber.
HOY YA HAY excedentes renovables y los va a seguir habiendo.
Además, no es rentable desperdiciar el 70% de los excedentes de las renovables para poder producir hidrógeno.
Sí lo es, siempre que no haya otra forma más eficiente de aprovecharlos.
Que no aportes datos de ningún tipo y que a la vez afirmes cosas tan rotundamente me hace pensar que tienes más ganas de discutir y de hacer un concurso de ver quién la tiene más larga que de buscar y proponer soluciones, así que por ahora te añado al ignore. Siéntete muy libre de hacer lo mismo si te apetece.
#19 Esto no tiene porqué ser así. Una menor demanda baja en principio el precio hasta un punto. Una baja demanda continuada seguro conlleva una subida del crudo por factores como: coste de la extracción por el cierre de yacimientos, subida en el transporte, subida en el tratamiento...
La infraestructura del petróleo se mantiene mundialmente bajo un volumen y precio mínimo de barril. Si esos factores se rompen de forma continuada el petróleo tenderá a subir.
Lo que a la larga hará que se encarezca los combustibles fósiles y haciendo aun más viables la alternativa eléctrica.
#54 Los pozos menos rentables cerrarán si hay una menor demanda. Pero si el 90% de los coches del mundo dejan de consumir petróleo, el precio bajará irremediablemente. Y el transporte del petróleo y su destilación no se encarecerán en este caso por ningún motivo.
La infraestructura del petróleo no puede hacer subir el precio del crudo si la demanda cae enormemente. Los yacimientos de extracción más barata seguirán funcionando y con eso podría ser suficiente para mantener el consumo mundial.
En Argentina han encontrado unas reservas de millones de barriles en Vaca Muerta. Argentina venderá ese petróleo al precio que sea, y si el precio del petróleo sube ligeramente, Argentina venderá más petróleo y el precio dejará de subir, y así todos los países pobres que tengan yacimientos.
#67 cualquiera que quiera vender el barril por encima de los 25$ se lo comerá con patatas en menos de lo que canta un gallo.
#72 Eso hace que el hidrógeno nunca podrá competir en precio con el petróleo.
#12 Los combustibles fósiles no pueden competir con los sistemas eléctricos. Por eso la tendencia es al cierre de las centrales de gas y carbón y la apertura de grandes centrales de baterías y energías renovables. Al hidrógeno le pasará algo parecido, pero mientras los lobbys, que están formados principalmente por empresas del petróleo y gas, están empujando por su apoyo para pillar cacho en las inversiones públicas.
Creo que el sistema del hidrógeno al final se queda de lado.
#1 El hidrógeno creo que no tiene opciones en el coche, pero en transporte pesado, agricultura o industria probablemente sea la opción viable.
#2 En agricultura y transporte pesado creo que los motores eléctricos son el futuro. En industria no lo sé.
https://forococheselectricos.com/2020/08/catl-y-trailer-dynamics-semirremolque-electrico.html
#3 a ver si nos va a invadir eeuu por el litio de extremadura. Quita quita
#7 Con el golpe de estado en Bolivia para llevarse las concesiones mineras alemanas les da para un rato
#3 Los vehiculos de hidrogeno tambien usan motores electricos, la unica diferencia es que en lugar de bateria tienes una pila de combustible. De hecho seria bastante logico tener un vehiculo electrico con una autonomia X y como extra un paquete de pila de combustible+deposito que pudieras incluso sacar del coche para extender esa autonomia.
#38 tiene poca utilidad meterle todo ese peso y espacio a los coches para un por si a caso que casi nunca ocurre...
#51 En ningun momento he dicho que sea algo perenne. Podria ser algo de quita y pon, al fin y al cabo es solo poner un enchufe de continua como los que ya tienen los coches electricos y tener el trasto para ponerlo cuando quieras y quitarlo cuando no lo necesites.
#66 La idea no es mala pero una pila de combustible no es precisamente algo práctico y ligero, los coches que la llevan necesitan unos controles periódicos por seguridad, la facilidad del hidrógeno para fugarse del depósito y liarla parda es importante.
#75 Entonces me estas diciendo que el coche de hidrogeno NO es viable. Porque vamos, un paquete que puedes desmontar del maletero, por decir algo, dejar en el taller y que el coche siga funcionando o incluso mas, que podrias alquilar en el concesionario y devolverlo al final del viaje, es mucho mas controlable que un coche de hidrogeno conducido por mi exsuegra, por ejemplo. Eso seria lo mas parecido a una bomba de relojeria visto jamas.
Con que te diga que no cambio el aceite jamas, en mas de 10 años del coche, no sabia ni que se tuviera que hacer y cuando le dijeron que lo revisara antes de salir de viaje le echo aceite de oliva para rellenar el deposito...
#80 ¿Puedes dar más detalles del coche de tu suegra? 😃
#95 Era un 206 diesel blanco, del 2000 creo. Es mi exsuegra, asi que no tengo contacto con ella, pero si no lo hubiese tirado a un barranco supongo que aun lo tendria.
Si, lo tiro a un barranco, lo dejo aparcado en el borde sin freno de mano, se puso a cargar maletas y al empujarlo sin querer empezo a irse hacia el borde y se despeño. Me lo conto una amiga que estaba con mi exnovia de acampada y teoricamente volvia con esta mujer.
Ferviente defensora de que las mujeres conducen mejor que los hombres, por cierto.
#99 Gracias. Estas personas son útiles para saber cuanto puede aguantar un coche. Otros lo cuidan como a un bebé y se les estropea enseguida. Es un poco lotería (y no escoger según que marcas)
#100 Bueno... Yo a esta gente la considero uno de los peores peligros de la carretera. A mi y a su hija nos podria haber matado porque echo marcha atras para aparcar, estando nosotros detras parados sobre la moto...
Un horror de mujer en muchos sentidos, y en el de conducir entre ellos. Pero eh! Que ella no pasaba de 100!!
#80 Lo que ocurriría es que tendrías que acudir periódicamente (ni idea de cada cuanto tiempo) a realizar una prueba de estanqueidad, conexionado y demás, vamos resumiendo, engorro y dinero, de todas formas no es esto ni muchísimo menos lo que ahora mismo hace que el hidrógeno no esté contemplado en el mercado (casi ninguna marca tiene un modelo y las que lo tienen es con unas ventas ridículas y financiación de algún estado). La verdad es que el caso que expones me daría miedito, el hidrógeno es tan volátil que termina escapando del depósito en cantidades muy pequeñas, pero si va acumulándose durante años... buf. Por cierto los que hablan del hidrógeno como alternativa a las baterías, tiene gracia porque los coches de hidrógeno necesitan una batería bastante grande para funcionar (esta hace de almacenamiento para la frenada regenerativa, ya que el vehículo no es capaz de devolver la electricidad al vector hidrógeno y se perdería).
#96 Por eso te digo que un sistema de alquiler o renting, como extensor de autonomia, que pudiese desinstalarse e instalarse en minutos seria ideal.
#75 #66 https://www.sustainable-bus.com/news/the-first-vdl-hydrogen-bus-deployed-by-connexxion/
#82 No he dicho que la idea sea mia o que tenga la patente...
#82 Muy interesante, no lo conocía, gracias. El problema de estas cosas es que en realidad habrá intereses en promocionar el hidrógeno en ese lugar, compitiendo de tú a tú contra las baterías no tendría sentido por el coste/kilómetro, y es que el hidrógeno excepto obteniéndolo del gas natural, es decir contaminar con co2, sale bastante más caro (más que la gasolina).
#97 del gas natural también se obtiene electricidad, mucha electricidad.
El hidrógeno no tiene que salir de la electricidad, mismamente de los 28 GWh de solar térmica diarios de España se puede sacar prácticamente lo misma energía en hidrógeno ya que la eficiencia de solar a electricidad que de solar a hidrógeno es similar: https://www.solarpaces.org/csp-efficient-solar-split-h2o-hydrogen/ (realmente no ya que no toda la potencia instalada de solar térmica es de alta temperatura pero no tengo el dato para diferenciar una de otra), tambien lo mismo con los 9 GWh de biomasa y residuos y ahí tendrías secuestro de carbono y mayor eficiencia que producir electricidad con secuestro de carbono ya que en ese caso el hidrógeno es un paso intermedio a la producción de electricidad.
El caso es que en un coche el hidrógeno tiene una razón de ser que no es la deseada por los usuarios, o no de forma egoísta.
#38 Y los coches de gasolina también usan motores eléctricos, para el arranque, el limpia parabrisas, el ventilador...
La única diferencia como tú la llamas, es una diferencia enorme. Es totalmente diferente dejar el coche enchufado mientras está aparcado que tener que producir hidrógeno y transportarlo hasta la gasolinera para poder echárselo al coche. El coche de hidrógeno es complicado mecánicamente como los coches de gasolina, mientras que los coches eléctricos son más sencillos y eso es una enorme ventaja por el menor precio para los usuarios.
E. extensor de autonomía sería incluso más rentable si fuera de gasolina, ya que, supondría que el coche funcionaría en eléctrico el 99% del tiempo, y que gastaría gasolina un 1% del tiempo, y es mucho más barato un pequeño motor de gasolina que una pila de hidrógeno con su depósito.
#69 No digas tonterias, por favor. Los coches de hidrogeno no combustionan el hidrogeno para conseguir energia cinetica. Utilizan la "electrolisis inversa" para generar energia electrica + agua en una pila de combustible pero el motor que lo mueve es exactamente el mismo que el de un coche electrico.
La unica diferencia es el paso intermedio de la pila de combustible, el coche es exactamente el mismo. Con las mismas complejidades mecanicas a excepcion de las que atañen a la pila de combustible.
En cuanto al extensor de autonomia, puede que fuera mas interesante el de gasolina por varias razones, pero tambien tiene muchas desventajas frente al diseño de pila de combustible. Por ejemplo la cantidad de piezas moviles.
#81 El coche de hidrógeno es enormemente caro y tiene componentes mucho más caros que uno eléctrico. El coche de hidrógeno es incluso más complejo y caro que un coche híbrido, y el coche híbrido también tiene un motor eléctrico.
La única diferencia es el paso intermedio entre la pila de combustible, y la otro única diferencia es la obtención del hidrógeno, y la otra única diferencia es el transporte del hidrógeno, y la otra única diferencia es, el almacenamiento del hidrógeno, y la otra única diferencia es, el precio del hidrógeno, y la otra única diferencia es, el desplazarse hasta la gasolinera para repostar hidrógeno, y la otra única diferencia es, el derroche de energía para producir hidrógeno, y la otra única diferencia es, que el hidrógeno es tan difícil y caro de obtener que se obtiene el 100% que se produce a partir del gas natural y no a partir del agua, y la otra única diferencia es...
Y no importan las piezas móviles de un motor de gasolina como extensor de autonomía, si sustituir el motor por uno nuevo cuesta 100 €, mientras que sustituir la pila de combustible y el depósito cuesta miles de euros.
#84 Comprendes que no estoy hablando de sustituirlos para mañana, verdad? Todo eso que dices, lo decian tambien del coche electrico y mira por donde, ya son una realidad, tengo uno y me recorro este paisa precio de chiste e incluso me da para viajar por Europa cuando se tercia y, hoy en dia, con mas seguridad que coger un avion.
La realidad es que el vehiculo solo cambia de fuente de energia electrica, en todo lo demas es lo mismo. Si de repente se dispusiera de la tecnologia a precio casi cero y de una red de hidrogeneras por todo el mundo, a Tesla le costaria entre veinticinco minutos y media hora adaptar su produccion.
#86 Tal vez tú no hables de sustituirlos para mañana pero, los coches eléctricos están ahí para sustituir mañana a los coches de gasolina.
Y Toyota sacó al mercado el Toyota Mirai de hidrógeno, pero ahora no va a recuperar todo el dinero que tiró a la basura con ese proyecto, y han sido miles de millones de euros.
Que el coche eléctrico sea una buena solución no impide que el coche de hidrógeno sea una mierda y una estafa.
La diferencia entre la fuente de energía del coche eléctrico y el de hidrógeno es una diferencia enorme. Esa "pequeña" diferencia hace que el coche de hidrógeno sea inviable.
si de repente se dispusiera de la tecnología que los coches eléctricos se pudieran alimentar con paneles solares y no fuera necesario enchufarlos a la red eléctrica, los coches recorrerían miles de kilómetros gratis, pero actualmente 1.000 km con un coche de gasolina cuestan 60 €, y con uno eléctrico cuestan 10 €.
Decir que a Tesla le costaría muy poco tiempo adoptar su producción al hidrógeno, cuando es Tesla precisamente quien está poniendo en jaque el consumo de gasolina antes que BMW, Mercedes, Woksvagen, Toyota o Ford con sus coches de baterías, me resulta extraño.
Creo que Tesla va un paso por delante de todas las marcas de coches, y por eso fabrica coches de baterías y no coches de hidrógeno. Y Toyota ha ido durante mucho tiempo un paso por detrás de las demás marcas de coches, y por eso el titular de esta noticia en la que estamos comentando.
#89 Sabes como funciona un motor electrico? Porque por lo que dices no me queda claro.
Un coche de hidrogeno es un coche electrico que en lugar de una bateria de litio tiene una pila de combustible, pero es un coche a pilas exactamente igual que los otros. Solo hay una pequeña diferencia que hace que ahora la pila de combustible no sea viable y es que la tecnologia no esta suficientemente madura.
Cuanto estara lo suficientemente madura para ello? A saber, son muchas incognitas hoy en dia. Yo digo que por lo menos una decada, en el caso de que llegue a hacerse.
En el caso de que llegase a hacerse viable, tanto ecologica como economicamente, que aun queda mucho para ello, a Tesla le costaria 25 minutos adaptarse. La diferencia es conectar una bateria de litio o conectar una pila de combustible empaquetada en el mismo espacio. Al fin y al cabo, es una bateria, dos cables.
Te lo repito, yo tengo un coche electrico AHORA y es la hostia. Solo tiene un detalle molesto y es los tiempos de carga. Si pudiera disponer de un sistema de extension de autonomia extraible para el maletero delantero, seria un puntazo. Pero no es algo imprescindible hoy en dia, al menos para mi. Y menos de pila de combustible.
#91 Si, tal vez un coche de hidrógeno sea un coche eléctrico, aunque yo diría que no es ni un híbrido, pero Toyota no vendió ni una docena de coches a hidrógeno mientras Tesla no consigue fabricar los suficientes para satisfacer la demanda. Además, el titular de esta noticia dice que Toyota va a empezar a centrarse en los eléctricos, y ya va con un puñado de años de retraso, retraso que le supone haber perdido la oportunidad de haber ganado miles de millones de dólares.
¿Cuando estará madura la tecnología para cargar las baterías de los coches eléctricos con paneles fotovoltaicos en el techo y sin necesidad de enchufarlos a la red eléctrica?
El BMW i3 Rex tiene un extensor de autonomía de gasolina para poder hacer viajes largos y utilizar sólo electricidad en recorridos diarios. Pero no tuvo todo el éxito que creo que debería haber tenido.
#92 Como ya he dicho, toyota la cago apostando pero a poco listos que sean sus ingenieros, saben que cambiar las pilas del coche es algo relativamente sencillo.
Esa tecnologia que dices no estara lista jamas. Los coches consumen por definicion mas que toda la energia recibida del sol en la superficie del coche. En este universo cumplimos las leyes de la termodinamica.
El bmw i3 Rex es caro de cojones, enano y mas feo que cagarle a la abuela en el pecho el dia de la madre. Y eso es suficiente para descartarlo por cualquier persona. No es mal coche, es un mal producto.
#93 Toyota la cagó bien con el hidrógeno, y todos los sabíamos. Tesla se hinchaba a vender coches, y Toyota seguía haciendo el payaso. No es necesario ser muy inteligente para verlo.
¿Cuanto dinero derrochó Toyota con ese proyecto? ¿Como de grande fue el atraso tecnológico del mundo porque Toyota se comportó de forma estúpida?
Con una radiación de 1 kw/m2 durante 8 horas diarias y el capó y el techo de un coche cubiertos con paneles fotovoltaicos, en pocos años estará lista la tecnología para cargar mientras que el coche está aparcado electricidad para recorrer 50 km diarios, y un poco más para acumularlo en la batería.
Y sí, el hidrógeno no es eficiente porque aquí respetamos las leyes de la termodinámica.
El BMW i3 es feo o bonito por cuestión de gustos. No es pequeño, es muy espacioso por adentro porque es un coche alto. Y la gente se compró el Renault Zoe e el primer Nissan Leaf a pesar de que no eran más bonitos que un i3, aunque supongo que el i3 sería mucho más caro.
#2 demasiado peso, veremos...
#2 Yo hasta lo veo en aviación, porque a no ser que encontremos alguna manera de hacer baterías súper ligeras, no tienen posibilidades en el sector aéreo. Y gran parte de la contaminación viene de ahí.
#2 ¿En qué te basas?
Yo personalmente creo que si consiguen producir hidrógeno de una manera eficiente (usando renovables cuando exceden producción, por ejemplo) el uso para el coche particular es evidente.
El repostaje tiene una duración similar a la de un térmico, vamos, que es un tiempo casi despreciable en comparación con un eléctrico.
Y si precisamente quieren sacar rentabilidad a la infraestructura, tiene que llegar a las masas. Si se queda para el cliente industrial sería caro de más.
#9 El problema es que siempre se compara con el eléctrico, pero si lo comparamos con lo que ya tenemos, que es el motor de gasolina/diesel, ya es un gran avance tanto a nivel de eficiencia como a nivel de contaminación.
Y como tu dices, también esta la facilidad de pasar de gasolina a hidrógeno usando ya la infraestructura existente.
#11 Bueno, eso de que es una mejora en eficiencia y contaminacióm habría que verlo si tenemos en cuenta todo lo que hay que hacer para que colocar los electrones en su sitio en la batería.
No he dicho nada de usar la infraestructura existente, si bien ayuda, pues almacenar hidrógeno es un pelín más complicado que la gasolina o el gasóleo. He dicho que, a mi juicio, para que sea rentable hay que hacer llegar el hidrógeno hasta el cliente particular o, en caso de quedarnos en el cliente industrial, resultaría más caro porque la infraestructura de generación sería la misma pero con menos clientela posible.
#16 Claro, mi idea era solo si llegaba hasta el cliente particular. Limitado solo a nivel industrial es otra historia.
La eficiencia por lo que yo me he informado, cosa que tampoco soy experto, he entendido que a pesar de su ineficiencia a nivel de generación y almacenamiento, sigue siendo mas eficiente que todo el proceso de convertir petroleo en gasolina y quemarlo.
También es importante que la generación se haga a través de electrolisis, ya que si lo producimos a partir de metano tampoco ganamos nada a nivel de contaminación, y siempre usando fuentes de energía renovable. Claro todo esto es como mucho soñar y habrá que ver como funcionaria en el mundo real.
Lo de la infraestructura yo creo que se puede aprovechar mucho, las gasolineras estan, la distribución de gasolina también, y si, habrá que hacer ajustes, porque no es lo mismo un tanque de gasolina que uno de hidrógeno comprimido, pero creo que seria plausible y también seria interesante a nivel de que la transición. Ya que para el cliente seria transparente, como otro combustible mas.
#17 Yo tampoco soy experto, pero sí he visto a otros que se supone que lo son y la cosa se reducía, en cuanto a eficiencia, en cuánta energía hay acumulada (baterías vs. depósitos) y cuánta de esta se convierte realmente en movimiento. En ese sentido el coche eléctrico le daba una paliza al térmico, no recuerdo exactamente números pero no sé si era una cosa así como un 90% vs. un 30% o una burrada por el estilo. Vamos, que diciéndolo de manera incorrecta pero que nos entendamos, casi todos los electrones hacen trabajo útil y la gasolina no, buena parte de la gasolina se iba en calor y otras pérdidas.
¿Qué pasa? pues que la cantidad de energía, creo que media en Julios (aunque estemos en agosto ), almacenada en baterías y depósitos es muchísimo mayor en estos que en aquellas. Pero de varios órdenes de magnitud si recuerdo bien. Por así decirlo, "no importa tanto" la pérdida de eficiencia en la gasolina porque un kilo de gasolina tiene muchísima más energía que un kilo de batería. Algo así.
Si después contamos todo el proceso no sé si aún así compensa o no, pero hay que tener en cuenta también la extracción de litio, fabricación de baterías, etc., no sólo la electricidad. En tiempos decían en Top Gear (sí, ya sabemos que es Top Gear) que el ciclo de vida de un prius no era mejor que el de un, no estoy seguro pero algo así, range rover en términos ecológicos. Igual, quiero pensar, ha cambiado la cosa desde entonces.
Por supuesto que hablamos, ya lo comenté implícitamente antes, de generación "ecológica" de hidrógeno, es decir, no proveniente de gases del petróleo o del petróleo directamente. En este caso estaremos haciendo el gilipollas. Tiene que ser por electrolisis (que, por cierto, acabo de comprobar que puede ser con o sin acento ortográfico y por tanto esdrújula o llana a gusto del consumidor) o similar.
En cuanto a la infraestructura, no sé hasta qué punto los depósitos de hidrógeno requieren un nuevo espacio. Es decir, no puedes sustituir un depósito por otro, y normalmente (imagino) querrán que el H+ sea un combustible a mayores. Es decir, que igual no todas las gasolineras tienen sitio para ese nuevo depósito. Pero bueno, al tiempo.
#18 creo que media en Julios (aunque estemos en agosto ),
Cárcel.
#26 impugno!
#18 El hidrogeno se podria almacenar en forma de amoniaco licuado. Seria como una bombona de butano.
Hay otras formas de producir hidrogeno, por ejemplo por proceros termicos solares. La electrolisis es bastante ineficiente, sobre todo si no es muy caliente.
De momento las renovables tiene mucho margen para sustituir la demanda electrica antes de convertirla en hidrogeno, aunque tal vez es mas eficiente el hidrogeno de fosil que la gasolina.
#17 #16 #11
#17 De la infraestructura se puede aprovechar... NADA. No es lo mismo almacenar hidrogeno que gasolina. La gasolina la metes en una garrafa de plastico y puede estar ahi años. Intenta lo mismo con el hidrogeno, veras que risa en horas o minutos.
Tu ves un caldero y un surtidor, pero el parecido entre ellos es el mismo que entre mis cojones y el trigo.
#16 está analizado mercado a mercado. Sin cuñadeces, es siempre más ecológico que los motores de combustión, aunque no sea 0%
#9 Habrá excedente de renovables cuando cierren todas las centrales nucleares, y eso no va a suceder en 20 años. Y cuando cierren todas las centrales nucleares, tal vez tampoco haya excedentes de renovables.
#11 El salto de la gasolina al hidrógeno es abismal en infraestructuras, es mayor que el salto de la gasolina a los eléctricos.
#21 #20 En ningún momento he dicho que sean iguales o directamente adaptables, pero creo que sería posible con la inversión necesaria. Solo tener las gasolineras, sin contar con el cómo se haría lo demás ya es un avance, porque ya están por todos los lados. Y no, a no ser que puedas recargar el coche en 2 min, no es lo mismo que convertirla en una estación eléctrica.
Pero me gustaría que me dieras más detalles de porque no lo ves, o porque seria tan fácil el cambio a eléctrico comparado con la adaptación a hidrógeno de la infraestructura actual.
#24 Con la inversion necesaria seria posible montar un ascensor orbital, y una vez alli ir a urano a abastecernos de metano es algo trivial. En ingles tiene mas gracia.
#24 #24 Con la inversion necesaria seria posible montar un ascensor orbital, y una vez alli ir a urano a abastecernos de metano es algo trivial. En ingles tiene mas gracia.
Adaptarlo a electrico es llamar a iberdrola y que te amplien la potencia de tu toma de luz. Ya si quieres bordarlo pones un poste y cobras por ello, pero eso ya es cosa tuya. Un coche hoy en dia carga unos 150km en el tiempo de echar un meo y como mucho un cafe con un cargador adecuado. Ni siquiera necesitas un tesla en un supercharger para ello, cualquiera te ronda estos tiempos. Te lo digo como dueño de un electrico. Y proximamente de una estacion de recarga publica.
Otra cosa es que no seas muy listo y al ver la bateria al 80% te de un parraque, pero haciendo cargas adecuadas, entre el 40% y el 70%, los tiempos de recargas se reducen muchisimo. En carga de baterias hay que tener claro que 2+2 no son precisamente 4, y normalmente una carga de un 50% puede durar casi una hora pero dos del 25% duran 10 minutos.
#11 Son tecnologías e infraestructuras diferentes.
#11 El que te diga que se puede usar la infraesctructura existente y para el electrico no, es gilipollas directamente.
Almacenar hidrogeno a las presiones necesarias es jodidamente complicado, no te digo na de convertir tanques y surtidores para ello, mientras que aumentar la potencia de la toma de luz que YA tienen las gasolineras es una llamada a iberdrola y a correr.
#9 El problema es que ahora mismo el hidrogeno se saca de combustibles fosiles. La electrolisis del agua no es una opcion viable a nivel industrial ahora mismo.
#39 la electricidad también, es más, cuando la electricidad está cara las plantas productoras de amoniaco empiezan a cogenerar y vender electricidad.
La electrólisis es lo que se puede hacer a pequeña escala por eso se investiga, pero lo que que se plantea a gran escala, los ciclos termoquímicos son más eficientes ya que no hay paso intermedio de energía calorífica o química a electricidad y después hidrógeno, puedes hacer que una solar de concentración, nuclear o tratamiento de residuos o biomasa produzca hidrógeno o biomasa según el precio eléctrico y con residuos y biomasa con captura de carbono, esa tecnología obliga el paso intermedio de residuo o biomasa a hidrógeno y ese hidrógeno a electricidad.
De hecho el paso urgente sería sacar hidrógeno y electricidad por pirólisis de residuos ya que es la única forma viable de secuestrar carbono y reducir otro enorme problema de residuos, aparte que con otra tecnología probada como es la pirólisis en sales fundidas puedes aumentar mucho la eficiencia de esa pirólisis autógena usando electricidad barata producida en cualquier otro momento del día o de la semana al almacenar sales fundidas calentada por vía electricidad en un depósito capaz de almacenar esa energía durante semanas a muy bajo coste.
#46 No soy experto en ese, asi que no puedo decirte en ese campo si tienes razon o te equivocas. Me creere lo que dices, y si hay expertos en el campo que crean que se puede, obvio que lo intentaran, sacar energia y combustible de la basura seria genial. Me maravillaria de que fuera cierto.
Pero hoy en dia las cosas son como son y el hidrogeno se saca de combustibles fosiles. Y eso es un problema.
#47 Yo tengo un pequeño huerto. No se si te sirve como campo.
#9 e un impuesto a los combustibles contaminantes y ya sale la ecuación de que el hidrógeno es más rentable. Pero eso no lo verán mis ojos, demasiados políticos en compañías petrolíferas.
#45 Para empezar, algo así como la mitad o por ahí de lo que pagas al llenar un depósito son impuestos, así que eso que "no verán tus ojos" ya existe. Otra cosa es que quieras aún recargar con más impuestos, claro.
#9 no hay infraestructura de hidrógeno creada para el uso de este en automoción.
#73 Gracias Capitán Obvious. Pero la existencia de gasolineras es un punto a favor.
#77 la existencia gasolineras no tiene ningún punto.
Ni el hidrógeno se almacena igual que el cualquier combustible fósil, ni se transporta igual.
El mejor ejemplo lo que pasó en Noruega y California con las explosiones de las estaciones de recarga de hidrógeno.
Para todo lo demás afirmaciones ad-hominem.
Sin buscar demasiado.
http://apilados.com/blog/3-metodos-almacenamiento-hidrogeno/#:~:text=La%20manera%20m%C3%A1s%20habitual%20para,el%20est%C3%A1ndar%20empleado%20en%20automoci%C3%B3n.
#85 No sé dónde has visto el ad hominem.
La existencia de gasolineras es un punto ej tanto y en cuanto ya son espacios reservados y situados para el repostaje.
Obviamente no toda gasolinera podrá acoger depósitos de H+ por cuestiones de espacio o de ubicación. Pero que muchas sí podrán añadirlo a su oferta de combustibles es una obviedad también.
#2 No se en que industria estarán dispuestos a desperdiciar el 70% de la energía con todos los procesos del hidrógeno. No podrán competir con aquellos que opten por usar de forma directa la electricidad desde baterías con su eficiencia.
#10 Podrán competir si tomamos en cuenta la infraestructura y la facilidad de transición. Y ya estamos desperdiciando un montón de energía con los combustibles fósiles, así que la eficiencia no creo que ha sido el gran problema, sino la contaminación y la facilidad.
#12 la infraestructura del hidrógeno y la de la gasolina no se parecen en nada.
El transporte, almacenamiento y generación no se parecen, salvo en la generación si quieres extraer el hidrógeno del metano
#2 El hidrógeno tiene unos importantes problemas de eficiencia/costes que lo hacen inviable en cualquier cosa donde exista una alternativa.... y las baterías no le dejan tener la oportunidad.
#1 el futuro es mixto, vamos a tener de todo, desde la gasolina convencional, pasando por gasolinas sintéticas, gas, electricidad, hidrógeno..
#32 No se si el futuro sera mixto, pero desde luego la forma de afrontarlo es la que comentas.
#32 El futuro es mixto pero, vamos a tener un 95% de coches eléctricos, y un 5% de coches de gasolina y gas. Las gasolinas sintéticas no llegarán al mercado porque cuando los coches eléctricos invadan las carreteras, el petróleo caerá de precio.
#70 Lo dudo muchisimo. Al consumidor le importa bien poco el tipo de energia que mueva el coche, pero lo que sí le importa es no saber cada cuantos años va a tener que gastarse +5000€ en renovar una bateria que, como con los moviles o tablets, se va degradando a medida que se usa. Por no hablar del enorme problema medioambiental que suponen las baterias, que son practicamente imposibles de reciclar, mientras que un coche tradicional se recicla casi entero.
El Prius tiene un problema, y es el resto de la gama híbrida de toyota. Por mucho menos dinero puedes comprar un Corolla con una estética más convencional y con unos consumos similares (aunque al carrocería Kammback es imbatible en consumos a alta velocidad). Con el consecuente ahorro si vas a un desguace a comprar piezas...
¿y cual es, si se sabe, la apuesta eléctrica de Toyota? Fueron pioneros en hibridación y han vivido de las rentas 20 años, pero hasta en su feudo híbrido les han adelantado los coreanos por la izquierda.
#6 Llevan 10 años trabajando con la bateria solida.
Podras encontrar noticias al respecto.
#35 pero se la compran a Panasonic.
#6 Ningún híbrido coreano es más eficiente que los Toyota, ni más fiable.
Cierto es que el engranaje epicicloidal no proporciona las sensaciones que aporta un cambio de doble embrague, pero su eficiencia y fiabilidad es superior.
Tampoco es que viviesen de rentas 20 años, los Prius no supusieron un gran número de ventas hasta hace 10 años y la gama híbrida de Toyota se empezó a expandir con el Auris hace 11 años. Ahora es la marca que más híbridos vende.
Y no se pasan al VE de batería de litio porque no proporciona la fiabilidad que ellos estiman oportuna. Por eso están poniendo toda la carne en el asador por la batería de estado sólido.
El bum de los coches diesel fue por cuestiones fiscales y el de los híbridos por las trabas municipales.
La mano que mueve los hilos.
#44: Depende, los híbridos sí bajaban el consumo y la contaminación, pero si maximizas el coche (tamaño Panzer o Leopard) pues eso, que al final es más ecológico un Clio o un Ibiza gasolina sin hibridar.
#62 el prius c es muchísimo más ecológico
Esta versión del Prius ha tenido muy poco éxito. Creo que no he visto ninguno por la calle.
A mí me gustó mucho. Me recuerda ligeramente al último Celica.
#5 La otra noche, paseando, vi uno aparcado y me acerqué a curiosear. El primero que veo.
#5 Joder, pues yo lo vi por primera vez hace ya unos cuantos meses y lo recuerdo perfectamente porque me quise arrancar los ojos.
#5 he tenido la oportunidad de montar en las dos últimas generaciones de Prius (son habituales en taxi y VTC), y se nota el salto de calidad de la última generación respecto a la anterior.
Lo que también se nota es el salto en su precio de venta, y de ahí el poco éxito que ha tenido.
#5 será en España porque en EEUU los hay a patadas, sobre todo en California donde la gasolina está por las nubes. Yo misma tengo el Prius C
Mi experiencia con el coche Toyota híbrido, Auris, bien. Mi experiencia con el pay per drive y demás , nefasta, tanto que no contemplo repetir marca cuando toque comprar otro.
¿Alguien que no sea taxista se ha comprado un Prius?
#63 Prius + aquí para la familia. 7 plazas híbrido. Más contento no podría estar. Muy cómodo para viajar y de conducir. No ofrece más que eso, pero no queríamos más.
Con todo lo grande que es, 35€ de combustible los 500km
#64 pues mira, el primero que veo fuera del mundo del taxi
#63 Yo misma, un Prius c
Hay que ver lo estéticamente feos que son los prius y la burrada que han vendido. Curioso ...
#22 Según tú.
#22 se han vendido porque ofrecían algo que nadie más tenía.
#22 a mi me encanta, yo tengo el Prius C y a parte de no gastar casi en gasolina y 0 en mantenimiento (y eso que ya tiene 5 años) es super bonito!
Bien. Toyota, pese a ser la más grande en apostar por la hibridación combinando motores térmicos con eléctricos, hasta ahora no se había posicionado respecto a los eléctricos puros (y si con los de hidrógeno). Seguro que de ahí salen buenos coches, con buena autonomía.
#88 si se da facilidades a la gente y se redirige las necesidades el mercado podría cambiar. Si todo el mundo tuviese el trabajo relativamente cerca la necesidad de un coche se reduciría drásticamente. Entiendo lo que dices pero si queremos sobrevivir en el tiempo como especie debemos pensar en conjunto.
Me pregunto desde el desconocimiento si, y tras leer el otro día que Polonia tiene un coche eléctrico, España se podía haber subido al carro. Está claro que está habiendo una especie de revolución por el medio ambiente, y yo tengo la sensación de que simplemente la vemos pasar sin actuar.
#23 Sin actuar no, aquí tuvimos el hiriko, que fue una lluvia de millones y acabó siendo otro chanchullo vendehumos tragasubvenciones gestionado por políticos y afines.
#48 Cierto, casi lo había olvidado. Fue un acto promocional para el PNV de cara a la galería y después cayó en el olvido.
Que todos los coches sean eléctricos sigue sonando a ciencia ficción incluso pensando en 20 años a futuro.
Creo que necesitamos un cambio de chip y minimizar el impacto del vehículo privado en el día a día. Es más, veo que hay demasiados vehículos incluso ahora. Aparcar en muchos casos se vuelve imposible, por no hablar de las retenciones y atascos. Creo que el impulso del teletrabajo podría ayudar mucho.
Lo más asequible que veo a día de hoy son los patines eléctricos o quizás las scooters con batería extraíble donde no hay necesidad de un garaje. Pero claro estas opciones entre localidades pues no sirven
#68 Para que un producto se venda, tiene que adaptarse a las demandas del mercado. Pretender lo contrario es sinónimo de ruina, y las cifras de ventas a dia de hoy reflejan claramente que el coche electrico en España no interesa al consumidor.