Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
Como informático espero, por el bien de la democracia, que nunca jamás tengamos elecciones por internet en España. El sistema actual es infinitamente más seguro que cualquier cosa que dependa de la seguridad en redes.
#3:
Porque no existe forma de evitar que haya fraude electoral.
#21:
Aunque las votaciones telemáticas se hicieran en entornos controlados, en máquinas auditadas (tipo cajeros), no hay forma de garantizar que un código en ejecución corresponda con un código dado. Eso sin contar con que a ver quien puede fiarse de que no haya X transistores en una esquinita de un chip dedicados a ejecutar vete tú a saber qué.
Y si estamos hablando de entornos no controlados, a través de Internet, con diferentes plataformas y dispositivos.... Ahora mismo, imposible.
Para quien se pregunte porqué sí se puede, por ejemplo, comprar con tarjeta, etc, pero no votar, a parte de lo que comento más arriba, está la diferencia de que el voto es secreto. Eso supone también un gran reto.
Definitivamente, el sistema actual de voto es infinitamente más seguro que cualquier sistema telemático, ahora mismo.
Y si estamos hablando de entornos no controlados, a través de Internet, con diferentes plataformas y dispositivos.... Ahora mismo, imposible.
Para quien se pregunte porqué sí se puede, por ejemplo, comprar con tarjeta, etc, pero no votar, a parte de lo que comento más arriba, está la diferencia de que el voto es secreto. Eso supone también un gran reto.
Definitivamente, el sistema actual de voto es infinitamente más seguro que cualquier sistema telemático, ahora mismo.
#8:
Fácil.
No puedes garantizar que el voto es secreto, único y libre de forma electrónica.
No puedes garantizar que el voto es secreto, único y libre de forma electrónica.
Comentarios
Porque no existe forma de evitar que haya fraude electoral.
#3 en serio?
#15 absolutamente en serio.
#3 Claro que existen multitud de formas. La tecnología y algoritmia necesarias están disponibles. Pero no discuto que sea más barato y práctico ahora mismo hacerlo presencialmente.
#27 #22 #19 #17 a ver
ES LO QUE DICE LA NOTICIA EN EL PUTO SEGUNDO PARRAFO
"La realidad es que no existe ni en España ni tampoco en la mayoría de países y los sistemas no garantizan que no haya fraude electoral."
#26 #28 #22 .. etc..
No conozco muy bien como funciona el blockchain, así que corregirme si me equivoco:
Si tú votas online, tu voto aparece junto con el número de cadena en una cadena comprobable por cualquiera, se respeta la privacidad porque solo tú sabes el número de cadena en el que está tu voto, simplemente con un script que grabara unos minutos de video, se podría comprobar, en caso de fraude, que el voto que tienes tú (grabado
en video) no corresponde al voto de la cadena.
Dejar de repetir que el voto online no es seguro (si es seguro, si se quiere hacer seguro) hacéis un flaco favor a
un voto de verdad seguro y no manipulado por los de siempre
#28 Si lo dice la noticia! y encima en el puto segundo parrafo!
Para que molestarse a pensar!? Nada, nada, caso cerrado.
#3 ¡Juas!. Como si no hubiera fraude electoral en los votos en papel.
¿Nunca te has preguntado porque el recuento lo hace Indra?
#18 y a que seria mucho más fácil hacerlo si fuera online?
#20 el recuento ya es digital. ¿Por qué empeoraría las cosas que el voto también lo fuera?
#20 Por mi, mucho mejor on line. Además, yo quiero votar más a menudo. No sólo para elegir representantes, si no también para votar leyes como decía el partido X.
#18 Nunca has estado en una mesa, ¿verdad?.
#25 4 veces seguidas. Y se puede defraudar muy fácil.
#35 Absolutamente falso.
#25 Sí, dos veces y allí me he dado cuenta de lo fácil que es para los partidos mayoritarios manipular el número de votos: Dando un asesoramiento más que dudoso a la gente que acude a votar por parte de los apoderados, lo fácil que es sobornar al de correos cuando se lleva la actas, lo fácil que es para Indra manipular los datos....
El voto digital puede ser que sea inseguro pero el sistema actual de voto analógico es un fraude brutal porque es difícil llegar a hacerse a la idea de lo fraudulento que puede llegar a ser. Ahí veo un gran problema y es porque no nos hacemos a la idea de todo lo fraudulento que es.
Efecto Doenning-Krueger:Nuestra democracia es tan mala que no nos damos cuenta de lo mala que es por el hecho de ser tan mala.
#18 el recuento no lo hace Indra, analfabeto fubcional
#38 Perdona pero las faltas de ortografía me impiden una correcta comprensión de tu mensaje.
#52 A ver si lo comprendes ahora: eres un analfabeto funcional.
#53 No solo eso, también soy un ser de teflón al que todo le resbala.
#2 #3 #5 #9 .. etc..
Curioso oye, que sea tan seguro tener y mover tu dinero por internet, que monedas como el bitcoin sean tan seguras, pero que casualmente el votar sea tan inseguro.
Que suerte tenemos al tener tan honrados políticos que nos protegen de él.
#19 Es que es todo lo contrario. Está bien saber quién ordenó una transferencia, por que medio, en que lugar, por que cantidad y quien la recibió. Todo lo contrario que debes garantizar en una votación. Donde no debe quedar constancia de quién votó o a quién iba dirigido su voto.
#16 en la banca online no hay anonimato.
Es el tipico problema de queremos n características, pero tenemos que escoger (n-m) porque algunas combinaciones son mutuamente excluyentes.
#19
#30 y lo de la encriptacion por Extremos como hace Podemos en su sistema agoravoting no funciona bien? Es hackeable? (Preguntó no tengo ni idea)
#19 Igual de “curioso” que algunos muevan millones de € sin ningún control, pero al resto de ciudadanos se nos controla hasta el céntimo.
“Curioso” que el dinero y las mercancías circulen con total libertad, pero los ciudadanos no.
“Curioso” que se denuncie elecciones tras elecciones el acarreo de votantes, y sigan sin tomar medidas al respecto.
Vivimos en la sociedad de las “curiosidades”, y los ciudadanos que las normalizan.
#3 blockchain
https://www.abc.es/tecnologia/redes/abci-votar-acabar-blockchain-permite-hagas-movil-desde-salon-casa-201904220258_noticia.html
#3 eso es simplemente falso. Yo pienso si saben que si puedes votar online muchos jóvenes lo harían y les quitaría muchos puestos a los políticos de turno.
#27 No. Es absolutamente cierto.
El mundo hacker lo lleva advirtiendo dédadas. O pecas de que no hay privacidad o pecas de que no hay seguridad y por tanto permites el pucherazo.
Y eso si lo haces perfecto, si no, entonces puedes hacer aun mucho más daño.
#45 con blockchain se podría hacer un sistema perfectamente funcional y verificable manteniendo la privacidad del votante. Pero claro eso sería estar a la vanguardia de algo.
Y ojo que te reconozco que el voto presencial evita cierto tipo de coacciones pero limita en cierta manera el voto de muchas personas en el extranjero o que no pueden desplazarse o por pereza.
Creo que lo que ganaríamos en participación sería tan grande que los otros problemas no serian tan serios.
#51 No eres el único que defiende eso ni de lejos. He hablado con varios incluso dentro del software libre que lo impulsan.
De hecho, hace 30 años que yo mismo defendía el voto telemático pero es estar ciego a toda la porquería de software no libre y hardware espía por no decir las cifras astronómicas de dinero gastadas en ciberarmamento (Obama: 52.000Millones $) y los nomopolios sobrealimentados a los que el estado correspondiente puede imponer todo tipo de leyes. Ahora están de moda las leyes secretas y los tribunales y jueces secretos. (Contra los mismísimos fundamentos de la tradición legal que nos llega de Roma)
¿Es que prefieres ignorar todo lo que no te estimule en ese proyecto?¿Es que no has oído hablar de Snowden, wikileaks, Naming, Asange,...? Wisterblowers... incluso la Unión Europea ha hecho un gesto para protegerlos. Aunque siguen encarcelando a gente por denunciar y dar testimonio judicial de barbaridades y violando los derechos humanos en el Cínico Reino Unido que dejó libre a Pinoched pero tortura a Asange. (¡Toma prestigio internacional! Pero ahora del de verdad.)
¿Vas a decirme que no sabes que no tardan ni un minuto en romper una clave de ocho letras? ¿ O que los americanos pillaron a los chinos metiendo en los chips puertas traseras? ¿o dudas de que ellos no lo hayan hecho antes y lo que realmente quieran es mantener su monopolio de espionaje?¿No has oído hablar de la ley patriótica? (Qué eficaz que es la palabra patriota para impulsar barbaridades y denostar a los que no ven las cosas igual que tú)
Estáis poniendo en peligro la poca democracia que nos queda al defender lo que permitirá a la casta permanecer por siempre en el poder sin tener ni que alternarse para nada: El pucherazo electrónico.
#3 Si crees que de forma presencial lo evitas es que no has estado en una mesa en tu vida.
#34 Yo sí. Tan falacia es que eso diga nada como que no haber estado signifique algo.
Lo que evitas no es el fraude, sino la escala de fraude a la que puedes llegar con el voto electrónico.
#3 ...sin que se note
#37 Encima.
Ciertamente hacerlo a gran escala y que no se note o incluso peor, cuando ya se tiene el poder y ya está suficientemente corrompido y asumido que así es y todo el mundo mira por si mismo sin el más mínimo retazo de vergüenza. Entonces lo haces abiertamente y con cinismo para demostrar que puedes y que los demás deben unirse a tu poder, a tu red clientelar.
Que no sé si estaréis muy al tanto pero la situación de imperio del cinismo no dista mucho de la actual.
Como informático espero, por el bien de la democracia, que nunca jamás tengamos elecciones por internet en España. El sistema actual es infinitamente más seguro que cualquier cosa que dependa de la seguridad en redes.
#9 Santa Tecla te oiga.
#9 Perón por el negativo, compenso.
Fácil.
No puedes garantizar que el voto es secreto, único y libre de forma electrónica.
#8 Sinceramente, lo que menos me importa es que sea secreto y la gente sepa a quién voto.
#23 si te pueden despedir por un twit, imagínate por un voto.
Para que el voto sea libre, tiene que ser secreto.
#23 También hay gente a la que no le importa ser esclavizada. Por eso son derechos que deben garantizarse por encima de la voluntad meramente individual.
Aunque las votaciones telemáticas se hicieran en entornos controlados, en máquinas auditadas (tipo cajeros), no hay forma de garantizar que un código en ejecución corresponda con un código dado. Eso sin contar con que a ver quien puede fiarse de que no haya X transistores en una esquinita de un chip dedicados a ejecutar vete tú a saber qué.
Y si estamos hablando de entornos no controlados, a través de Internet, con diferentes plataformas y dispositivos.... Ahora mismo, imposible.
Para quien se pregunte porqué sí se puede, por ejemplo, comprar con tarjeta, etc, pero no votar, a parte de lo que comento más arriba, está la diferencia de que el voto es secreto. Eso supone también un gran reto.
Definitivamente, el sistema actual de voto es infinitamente más seguro que cualquier sistema telemático, ahora mismo.
Porque si ahora requiere cierta logística el voto dirigido (sillas de ruedas, autobuses adaptados, etc), imaginemos cómo sería si pudiera votarse con un DNIe.
Os voy a hacer una pregunta muy sencilla a todos aquellos que piensan que votar por internet podría ser seguro.
¿Cómo impedirías por ejemplo en un hogar, que un miembro de la familia suplante la identidad de otro y vote en su nombre?
La única forma de garantizar que eso no suceda es acudiendo presencialmente.
Si solucionais eso, hablamos.
#57 Luego como garantizas, asumiendo que tu problema está arreglado (jaja!), que el servidor no anote "Manolo votó al PP"
#59 Ese sería el paso 2.
Pero si ni siquiera puedes garantizar que la persona que vota online es realmente ella...
porque la internet es insegura por definición
¿Se acercan? Como se despiste el autor, les ha pasado ya de largo...
Porque la gente se dará cuenta de que se podría votar todo por Internet, tomar todas las decisiones por Internet, que la gente se podría representar a sí misma, no votar para elegir a una persona que represente a los votantes y entonces se acabarían los políticos y gobernantes porque el pueblo se gobernaría a sí mismo y eso no interesa.
#4
No. Lo que pasaría es que sólo votarían los ricos, que son lo que tendrían tiempo y medios para hacerlo.
Una respuesta corta (y otra larga) a la pregunta de por qué la pandemia ha digitalizado todo menos el voto electoral
Una respuesta corta (y otra larga) a la pregunta d...
eldiario.esPorque los hackers se frotarían las manos.
#2 es lo mismo que decían de la banca online
#14 tengo entendido que tampoco un ingeniero podría saberlo y garantizarlo.
Me encanta el debate que se está suscitando. Toda una alegría para el neocortex.
Entiendo que si el programa es de código abierto y hay manera de saber si alguien lo ha tocado no hace falta tener un registro de lo que votó cada persona.
#12 entiendes mal. No existe forma de que una persona no ingeniera pueda saber si el programa que se ejecuta es el resultado de compilar el programa o no.
#14 Con que lo sepan los ingenieros es suficiente. Con que se pueda demostrar objetivamente es suficiente, que haya gente que lo entienda y gente que no es irrelevante.
#41 no es irrelevante. Es LO relevante. Es la clave. Es lo que invalida que se deba adoptar.
#42 ¿Me quieres decir que aunque todos los ingenieros del mundo lo puedan corroborar, no nos vale porque hay gente que no lo entiende?
Tampoco yo entiendo cómo funciona el sistema bancario y aquí estamos.
#43
No puedes verificar que el programa que está corriendo no es el que dices que está corriendo.
En el caso de Intel y AMD puedes cambiar en caliente el programa usando IME/PSP
En el caso de otros procesadores no sabes siquiera si es posible
No existe ningun entorno de ejecución razonable en el que puedas certificar que el software no ha sido modificado
Y esto sin siquiera entrar en si es posible hacer de forma electrónica que el voto sea Secreto, único y Libre.
Firmado:
Informático que trabaja pegado al hardware.
Era lo que faltaba, como no se hacen ya suficientes “picarescas”...