Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
#3 Ojo con lo que deseas, como dicen en la noticia... un referéndum sobre este tema con el conocimiento medio de la población sobre internet sería un desastre, sale Ana Rosa Quintana ordenando a los viejos que voten lo que ella diga y ya está liada!!! Meterian miedo diciendo que si pornografia, pedofilia, trafico de armas, que de esta manera se controlara todo y si meten algo de Bitcoin en medio ya lo tienes, a tomar por saco la neutralidad de la red y encima todos contentisimos 
#1:
Esto también lo he pensado yo... como Google despliegue su fibra por todo el mundo, se va a reír en la cara de los ISP listillos estos y se va a acabar la tontería.
#8:
#1 Elon tiene un mensaje para las telecos... https://i.imgur.com/O1v7vaf.jpg
#4:
#2 ¿?¿? Estamos hablando de neutralidad de la red. Y Google ha dejado claro que es partidaria de respetarla, así que si despliega su fibra por todo el mundo y se niega a ralentizar servicios o páginas web concretas para garantizar la neutralidad, ya lo tienes. Acabar con la neutralidad de la red no te obliga a nada como ISP, puedes seguir ofreciendo los servicios como haces ahora. Simplemente te de la opción de hacer nuevas perrerías, pero no tienes por qué.
#10:
Sigo flipando con que se maneje la posibilidad de que Silicon Valley salve la neutralidad de la red, entrando en el negocio de las telecos, y que ni se considere la idea de que lo hagan los estados (o estados asociados) para crear redes públicas.
Como decia Warren Buffet, esto es una guerra y vamos ganando por goleada...
Como decia Warren Buffet, esto es una guerra y vamos ganando por goleada...
Comentarios
Esto también lo he pensado yo... como Google despliegue su fibra por todo el mundo, se va a reír en la cara de los ISP listillos estos y se va a acabar la tontería.
#0 #1 Creo que te equivocas, Google podría extender su fibra por todo el mundo allá donde le dejen, pero tendría que atenerse a la legislación del país donde la instale.
Tienen la sartén por el mango, la sartén es la sociedad y el mango de la misma son las leyes.
#2 ¿?¿? Estamos hablando de neutralidad de la red. Y Google ha dejado claro que es partidaria de respetarla, así que si despliega su fibra por todo el mundo y se niega a ralentizar servicios o páginas web concretas para garantizar la neutralidad, ya lo tienes. Acabar con la neutralidad de la red no te obliga a nada como ISP, puedes seguir ofreciendo los servicios como haces ahora. Simplemente te de la opción de hacer nuevas perrerías, pero no tienes por qué.
#4 Acabar con la neutralidad de la red no te obliga a nada como ISP, puedes seguir ofreciendo los servicios como haces ahora
¿Te suena de algo los irritantes anuncios en la mayoría las páginas web sobre las cookies? ¿puede negarse Google a dejar pasar los datos de esas cookies por su red de fibra óptica? ¿le interesa? esas cookies afectan a la neutralidad de la web y con la Internet de las distintas velocidades o prioridades es lo mismo.
De todas formas, cada 4 años en USA se tiene que cambiar de presidente, así que si sale mal, lo cual dudo mucho, la siguiente presidencia anulará la ley como ha hecho Trump con políticas de Obama, por eso comentaba lo de los referedums ante este tipo de cambios en las legislaciones.
Pongo como ejemplo las consolas y sus cuotas de conexión a Playstaion Network, a Xbox Network etc... estas compañías están interesadas en que esa Internet de distintas velocidades o prioridades se establezca, la gente pagará más por lo mismo, pero supuestamente garantizado en cuenta a calidad de conexión o latencia.
Otro ejemplo válido sería las familias que no quisieran que sus hijos entrasen a cualquier página web, en vez de contratar una conexión general a Internet podrían contratar un conexión a una red especial y aislada donde se minimicen los riesgos.
¿iba Google o Alphabet a dejar de ganar dinero por una Internet de distintas velocidades/prioridades?.
Si Google está en contra es porque su modelo de negocio se vería perjudicado, y mucho, pero no porque sea el adalid de la neutralidad.
Hay mucho dinero en juego, y va a traer polémica, ya que de momento sólo han mostrado las leyes, ya veremos cuando muestren los "métodos", en W3C podéis ver las orejas al lobo.
A mi parecer es el principio de una especie de "juegos del hambre" a nivel de red, dios y el diablo los junta...... cuestión de tiempo que se maten (en el sentido retórico) .
Esto dará pie a que se establezcan más leyes que den más control a los que nos gobiernan y manipulan la economía, que evidentemente no miran por los intereses de todos.
Para #2. Toda legislación tiene su precio... La sartén por el mango para bien y para mal la sigue teniendo el capital.
(CC #0 #1 #4 #20 #29)
#4 ¿Entonces porque no hizo un black out como ya se hizo y se demostró harto efectivo?
#2 a ver la neutralidad de la red ha sido tumbada en los USA.. no en el resto del planeta tierra.
Google puede montar fibra en USA a placer.. de hecho espero que lo haga.. vivo a 200 km de nashville que si tiene goggle fiber.
#20 Por aquí en España ya se habla de 1000Mbs, así que no creo que Google monte su fibra.
Y tú que vives en los USA, ¿que cambios ha hecho hasta ahora? ¿como lo van a hacer?
#21 El problema no es el velocidad de tu conexion.. es la velocidad que te dara el proveedor de servicios dependiendo de que hagas..
Pero ya que preguntas..
En los USA siguen aun con las connexion a traves de la red de cable de cobre que se instalo para la television entre los anyos 70 y los 2000..mucho mas rapida que el cobre de telefonia de nuestras ADSL.. pero ni por asomo fibra optica.
El problemon sera el dia que alguien les pida cuentas a los ISP.. se ve que se esta pagando desde los anyos 90 una tasa en todas las conexiones para cablear con fibra optica el pais.
A fecha de hoy este cableado no supera el 15% del pais.. cuando deberia ser de mas de 60%.. lo que es ya de nivel master de corrupcion es que el monto de esta tasa a dia de hoy supera los 140.000 millones de dolares.
Google si instalo fribra hara unos anyos en diferentes sitios de USA.. Google muchas veces hace pruebas de campo de este tipo para conseguir datos y estadisticas de primera mano.. nunca fue un proyecto con recorrido..
Ya veremos que pasa ahora..
Que la FCC haya aprobado el fin de la neutralidad solo es una proclamacion de intenciones.. el congreso y el senado los han de aprobar.
Y hay mucha tela que cortar.. en el otonyo del 2018 se vota 1/3 del congreso y algunos senadores.. si hay mucho cabreo con esto.. puede que nos salvemos.
#23 Gracias por la información, así, entonces se entiende que todos los titulares al respecto están equivocados ¿premeditadamente? ¿para saber la opinión de la gente en foros y páginas web? ¿o es simple sensacionalismo?
Quiero decir que sería un indicador para saber cuantos dolares pueden gastar en sobornar, o invertir por la vía legal, en promoción etc...
#26 A ver.. que se ha levantado la veda.. si.. por que ahora ya depende de politicos y lobbys.. pero si es pelin sensacionalista..
Solo ha saltado el primer candado de muchos... la putada es que con ese candado puesto ningun otro estaba al alcance.
#30 A mi me da la impresión de que somos como títeres, salen medias verdades publicadas como verdades absolutas y luego en redes sociales y páginas como estas (evidentemente en USA será mucho más acusado) se da acceso a la noticia, después la gente comenta y opina su parecer, una información que vale muchísimo dinero, y de primera mano.
Con esta información pueden saber cuanto les costaría por ejemplo, el cambiar el porcentaje de opinión a golpe de cheque o talón, pagar para crear (usuarios automáticos o bots) o introducir usuarios humanos en esas redes para influenciar al resto con sus opiniones, trolls incluidos. Se puede entender como alguien puede ser manipulado de esta manera tan sencilla, y conseguir información gratis.
Soy de los que piensan que Trump para ganar la presidencia de los estados unidos. tuvo que utilizar un sistema de análisis de opinión en tiempo real y, posiblemente, capaz de "opinar" de manera automática en Internet. Esto, además de las supuestas noticias de que metía la pata en las elecciones con sus exageradas declaraciones, que a mi entender estaban elegidas muy cuidadosamente para asegurarse el voto de las minorías, sabía lo que opinaba y deseaba la gente usando los datos recabados en tiempo real, por lo tanto sabía lo que la gente quería escuchar.
Si al final se llega a aprobar, uno de los métodos que podrían utilizar para garantizar las distintas velocidades sería aislar las redes unas de otras por medio de protocolos de red o de manera física, este ultimo caso podría ser preocupante, ya que ¿quien controlará el que se haga un buen uso en instalaciones medianas o grandes en pequeñas poblaciones por posibles políticos corruptos?¿sw
#30 #30 A mi me da la impresión de que somos como títeres, salen medias verdades publicadas como verdades absolutas y luego en redes sociales y páginas como estas (evidentemente en USA será mucho más acusado) se da acceso a la noticia, después la gente comenta y opina su parecer, una información que vale muchísimo dinero, y de primera mano.
Con esta información pueden saber cuanto les costaría por ejemplo, el cambiar el porcentaje de opinión a golpe de cheque o talón, pagar para crear (usuarios automáticos o bots) o introducir usuarios humanos en esas redes para influenciar al resto con sus opiniones, trolls incluidos. Se puede entender como alguien puede ser manipulado de esta manera tan sencilla, y conseguir información gratis.
Soy de los que piensan que Trump para ganar la presidencia de los estados unidos. tuvo que utilizar un sistema de análisis de opinión en tiempo real y, posiblemente, capaz de "opinar" de manera automática en Internet. Esto, además de las supuestas noticias de que metía la pata en las elecciones con sus exageradas declaraciones, que a mi entender estaban elegidas muy cuidadosamente para asegurarse el voto de las minorías, sabía lo que opinaba y deseaba la gente usando los datos recabados en tiempo real, por lo tanto sabía lo que la gente quería escuchar.
Si al final se llega a aprobar, uno de los métodos que podrían utilizar para garantizar las distintas velocidades sería aislar las redes unas de otras por medio de protocolos de red o de manera física, este ultimo caso podría ser preocupante, ya que ¿quien controlará el que se haga un buen de los datos que puedan conseguir? ¿de que los usuarios estén protegidos de las alimañas?
Siento el tocho, pero como se apruebe y se extienda internacionalmente, que lo harán de una manera u otra, miedito dá el poder que pueden conseguir con los datos de las personas.
#61 ¿hay alguna manera de borrar los mensajes duplicados? tardé demasiado en editarlo y envió el texto sobre el que estaba trabajando.
#20 En España hace tiempo que Vodafone se cargó la neutralidad de la red.
#33 Espera.. que esta la se.
No lo hacen desde la central.. se hace a nivel de Router.. si buscas en la red veras como modificar el router y el firmware para saltarse sus DNS y su "buscador"..
Yo en BCN tenia vodafone y cambie su router por un cisco con todo cambiado y pasaba de largo esa capa.
Esto de USA es a nivel global.. no importa que hagas..
#35 Ehh... ¿no?
Estoy hablando de los paquetes de Vodafone en los que hay algunos servicios y webs por las que no pagas por entrar:
https://www.vodafone.es/c/particulares/es/tienda/movil/vodafone-pass/
http://www.vodafone.com/content/partner-portal.html
#33
#33. Gracias por el apunte, ahora ya sabemos a quién no se debe contratar.
Una cosa es pretender cargarse la neutralidad de la red al estilo americano y otra muy distinta saltársela a la torera a lo 'Made in Spain' en una Europa que proteje dicha neutralidad.
#2 Les basta con comprar las compañias de comunicaciones de cada pais en le que les pongan problemas. A parte de que muchos paises les recibirian con los brazos abiertos por desplegar una red de fibra optica .
Y pos supuesto hazte a la idea de que para desplegar redes seguramente se junten los grandes como facebook, amazon, ebay, google, etc...
#2 Creo que la legislación no puede impedir ser neutral en el servicio que da una compañía. Puede obligar a ser neutral, y para eso pagamos nuestros impuestos, pero no puede impedirlo.
#1 Elon tiene un mensaje para las telecos... https://i.imgur.com/O1v7vaf.jpg
#8 y las furcias...
#8 Poca broma. Tiene los medios para montar una puñetera constelación de satélites; y le costaría lo mismo que costó poner el primer Astra ahí arriba... una vez tuviese los pajaros ahi arriba, solo tiene que sacar un telefono Tesla y adios a todas las operadoras globales.
#13. Claro, todos sabemos lo cómodos que son los teléfonos satelitares, además de manejables.
#16 todos sabemos el tocho que era el primer móvil que inventó Motorola y fíjate ahora.. todo es ponerse.
#25. Los primeros Iridium ya tendrán veintipico años, y eran aún más ladrillos.
La idea es buena, pero difícil de plasmar, por algo imperan las redes de telecomunicaciones terrestres.
Desde luego los datos vendrán preferentemente desde arriba e inalámbricamente, pero dudo que desde un satélite, y dudo más aún que lleguen directamente a un terminal de mano que requiera punto de visión directa con la fuente.
#27 mira el tamaño que tiene actualmente un gps, todo es ponerse, si no se ha desarrollado tanto en los aparatos de telefonía satelital yo creo que es más porque no se ha convertido en algo de masas al no ser tan necesario por ahora.. no estoy diciendo que sea fácil, pero todo es dedicarle tiempo y mucho dinero. Seguramente no solo habría que hacer desarrollos en tierra sino también en esos satélites lo cual costaría un pastón que por ahora supongo que no se ve interesante..
#28 Recibir datos de un satelite es muy fácil, la cosa se complica cuando además de recibir quieres enviar datos, se necesita un mínimo de potencia de transmisión.
#16 ¿Quien ha hablado de telefonos moviles? Te digo un telefono Tesla con internet de banda ancha *en casa*!. El negocio de las Comcast/At&t/Telefonica/etc...
#13 te votaría positivo hasta hacer callo en el dedo. Cómo idea es absolutamente perfecta. Llevarte la conexión allá donde vayas. Y si, los teléfonos satelitares son feos caros y grandes, pero no eran así los primeros GSM?
#39 ¿Y qué más dará que sean feos y grandes? Mi router tampoco es una escultura griega...
#45 de hecho me gustan las cosas toscas y de poco diseño. Mi portátil no puede ser más cuadrado y feo. Mi coche aún sigue catalogado por muchos como feo y así mil cosas. Me refería que los teléfonos satelitares pueden evolucionar a algo más popular y normalizado.
#13 Los satélites de comunicaciones han de estar en órbita geosincrónica, es decir a partir de 30.000 kms de altura. A esa distancia la luz tarda una décima de segundo en llegar. Luego ha de llegar al otro satélite, que muy cerca no estarà y bajar otra vez. Y eso si solo repites la señal, si hay conversación entre nodos ese valor se multiplica como mínimo por dos. Es decir que te plantas con un retardo de medio segundo solo por la transmisión, lo cual es totalmente inaceptable para todas aquellas aplicaciones que requieran comunicacion inmediata y no me refiero solo a juegos, sino a vehículos autónomos, telemedicina, etc.
#54 Si quieres usar un solo satélite, si, necesitas una orbita geosincrona. Si tienes una constelación, puedes usar orbitas ACE (Apogee at Constant time-of-day Equiatorial orbit; lease "todos los dias está en el mismo punto del cielo a la misma hora del dia al menos una vez"). La NASA ya estuvo haciendo pruebas hace tiempo (https://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/19870011779.pdf).
Si pones unos cuantos en constelación pasando por encima del mismo punto, los enrutas de uno a otro como si fuese un token ring y haces los uplink o downlink por el satélite que te caiga mas a mano. Como estas fuera de la atmosfera, ni siquiera tienes que ponerte de acuerdo con que frecuencias usas para el token ring o de llevarte bien con la FCC, como si los enlazas por laser. Y si se te queda pequeña, añades mas anillos "en paralelo" (a x grados de inclinación, en realidad... pero vaya, que no es tan descabellado).
Recuerda que para tito Elon eso no es un problema. Si pretende sacar el fuel del mar y el CO2 del aire con energia solar, puede aprovechar cada etapa superior para dejar uno en orbita. Joder, si añade los repetidores a la etapa superior de los nuevos falcon heavy y deja el cacharro en orbita cuando suelte la carga principal, ni siquiera tiene que circularizar la orbita; basta con que use un poco de delta extra para dejar la primera etapa por debajo de la carga util, a poco que elijas con un poco de picardia el momento del lanzamiento ya lo tiene casi en el sitio. Y esperate a que empiecen a probar el BFR, que dice que va a subir piezas de 9 metros de diametro sin despeinarse...
Poco Kerbal Space Program has jugado si no has pensado en una docena de satelites bailando el hulahop alrededor del planeta... estabas obligado a hacer estas redes de comunicaciones en el RemoteTech (las sondas "teledirigidas" se quedaban muertas y sin control en cuanto pasaban el horizonte si no tenias una red de repetidores en orbita como esa), y es el primer mod que incorporaron al juego oficial.
#8 eso también lo ha dicho el gordaco de Mega.
Quiere crear su propia red sobre blokchain
Y ya hay un invento chino sobre p2p, zeronet, pero va lentilla y casi todo está en chino (que para el porno da igual)
#1 No lo termino de ver: Google abandona su proyecto de ofrecer fibra óptica
(https://elandroidelibre.elespanol.com/noticias/google-abandona-proyecto-ofrecer-fibra-optica)
#1 O compran las telecos directamente.
Sigo flipando con que se maneje la posibilidad de que Silicon Valley salve la neutralidad de la red, entrando en el negocio de las telecos, y que ni se considere la idea de que lo hagan los estados (o estados asociados) para crear redes públicas.
Como decia Warren Buffet, esto es una guerra y vamos ganando por goleada...
#6 No, solo digo que un referéndum en este caso me parecería un tiro por la culata casi seguro ya que legitimaria sobremedida una accion que no es beneficiosa para nadie, aunque ese "nadie" no lo sepa
#7 #6 #14 «La democracia garantiza que no seamos gobernados mejor de lo que merecemos». Ignatius Farray dixit.
#53 !hay que joderse!, como que "lo que merecemos," ¿ahora nos vamos a tener que sentir que nos roben o nos controlen? por que lo haya dicho el mendas ese?
#53 !hay que joderse!, como que "lo que merecemos," ¿ahora nos vamos a tener que sentir culpables de que nos roben o nos controlen? por que lo haya dicho el mendas ese?
Mala gente hay en los gobiernos democráticos entonces, saben lo que nos merecemos y nos roban, ¿se lo merecen los ciudadanos? pero si la sociedad está montada para que la mayoría no tenga tiempo para pensar en estas cosas siquiera, todavía no son conscientes de el uso que se hace de las redes, están preocupados con el llegar a fin de mes y llevar adelante a sus familias....eeeee....si tú....Ignatius Farray....te equivocas.
Lo que me pregunto es ¿porque no se hacen referendums ante este tipo de cuestiones (las leyes aprobadas por los americanos) que afectan a la casi totalidad de la población?
#3 Ojo con lo que deseas, como dicen en la noticia... un referéndum sobre este tema con el conocimiento medio de la población sobre internet sería un desastre, sale Ana Rosa Quintana ordenando a los viejos que voten lo que ella diga y ya está liada!!! Meterian miedo diciendo que si pornografia, pedofilia, trafico de armas, que de esta manera se controlara todo y si meten algo de Bitcoin en medio ya lo tienes, a tomar por saco la neutralidad de la red y encima todos contentisimos
#5 ¿tenemos entonces que dar por cierto según tu opinión que los que nos gobiernan toman las decisiones en favor de toda la sociedad? o solo del establisment https://es.wikipedia.org/wiki/Establishment. Un referendum sería un termino medio.
#6 Para que funcione el referendum, tienen que votarlo gente que sepa las consecuencias de las opciones a votar. Si no, son ovejas eligiendo al lobo que las va a comer...
#14 Entiendo que como en cualquier referendum, aparte de las ovejas que votan eligiendo el lobo que las va a comer, tambien votarán la gente que sepa las consecuencias de las opciones a votar, y con solo una persona que fuese un intermedio entre ambas opciones ya sería democrático y funcional al 100%
#24 Dices como en las ultimas elecciones generales españolas, no?
#14 coff, coff, brexit
#43 Exacto.Viene un charlatán vestido de rojo, te dice bien argumentado que hay que quemar en la hoguera a los pelirrojos porque no tienen alma, y ahí que vamos a por paja y antorchas. Sin información completa e imparcial es peligroso un referendum. Y no tenemos información completa e imparcial.
#6 Una tiranía de las mayorías no es el término medio de una tiranía de las minorías.
#17 ¿tiranía de las mayorías? pero que me estas containeeeer?
De momento, parece que Microsoft y Facebook van de la mano de Telefónica:
Microsoft y Facebook terminan el cable submarino que une España y EE.UU
Microsoft y Facebook terminan el cable submarino q...
hipertextual.comYa veremos que hace Google si en un futuro cercano, su buscador y su page rank se ven muy afectados por esto que dice el artículo...
Pero no me extrañaría que optase por la opción más barata. Y una de ellas podría ser, pagar un poquito a los propietarios de las redes físicas en España (por hablar de España) para que sus productos y servicios no se vieran afectados.
De momento, Whastapp (que es una aplicación de Facebook), es una de las que las ISP españolas están dejando con "tarifa plana" o fuera de conteo en las tarifas de datos...
Así la realidad, es difícil imaginar un escenario como el que se describe en el artículo.
Lo más probable es que esto empiece con un experimento para ver como responde la red, y será entonces cuando se den cuenta de que el negocio que quieren hacer es ruinoso. La verdad es que no podemos estar demasiado tranquilos porque es un ataque en toda regla contra las libertades por parte de gente muy poderosa, pero a mí me recuerda al famoso experimento del canon AEDE que aún está en vigor pese a sus malos resultados.
#41 Es lo que tiene que las dirijan "Froilanes", como en el caso de las cajabancos, fuera caja Madrid o el Banco Popular.
Hay otro: "Si quieres hacer reír a dios cuéntale tus sueños".
Me ha parecido un acertado artículo de opinión. No todo está perdido.
#40 Que Google, Apple, FB o Amazon hayan permitido que esto ocurra sin poner el grito en el cielo, como ocurrio con SOPA y PIPA apunta a que esta es una batalla que no es relevante.
Fdo. Google fanboy.
Me río mucho de los que hablan de libre competencia. Cuando libre competencia solo la hubo en el momento de liberalizar un mercado. Es decir que los agentes de los distintos mercados jamás han jugado con las mismas reglas. Y obviamente a los agentes o empresas que ya están posicionadas les interesa que el resto juegue con esas mismas reglas. Pero eso no es libre competencia. Libre competencia es cuando cualquier empresa o agente del mercado juegas con idénticas reglas. Y obviamente no hablo solo de telecomunicaciones sino en general.
Salu2
Han hecho de mi comentario hace unos días un artículo de periódico.
consecuencias-trae-fin-neutralidad-red-como-afecta-espana/c063#c-63
¿Qué consecuencias trae el fin de la neutralidad d...
eldiario.esIt's neoliberalism STUPID!
Familia, por mucho malnacido que se llene la boca con el neoliberalismo, como "escuela" de economía apunta a la complejidad de la realidad y como con frecuencia el efecto es el contrario al esperado.
Pfff... otro que no sabe que google ya intento entrar en el negocio de los ISP y fracaso. No por terminos tecnicos, sino porque los mismos ISP que ahora claman por quitar la malvada regulacion gubernamental, han logrado legislaciones a medida en ambitos locales.
Google podran ser unos gigantes tecnologicos, pero con respecto a sus habilidades de lobbying, como han demostrado eventos recientes como la tasa google o la neutralidad de la red, son unos mindundis.
vaya novedad la libre competencia sin licencias ni tasas beneficia al consumidor
#15. En líneas generales sí, estoy muy de acuerdo; pero cuando estamos hablando de un ámbito global y hay corporaciones enormes de por medio, es precisamente la libre competencia lo que se debilita.
#19 dudo que pueden restringir la entrada de competencia si todos los politicos estuvieran muertos
#15 Menos lobos caperucita, que para que haya "libre" competencia tiene que haber un terreno de juego igualado para todos y aquí justo es lo que se han cargado: van a permitir la discriminación de acceso, rápido a Amazon si les paga unos millones, y lento a PCcomponentes o Unlockmovil.com. Usa las neuronas, que la realidad es justo al contrario de como la estás viendo.
#49 hablas de mercado ISP ?