Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
Pues el ejemplo de las cuerdas de la guitarra es erróneo: no es por rolling shutter, sino por aliasing temporal (cuasi sincronización).
La frecuencia de muestreo de la cámara es submúltiplo de la frecuencia de vibración de la cuerda. Con los bajos (freuencias cercanas a los 25hz de la cámara) el efecto es más espectacular.
Pongo ejemplo
https://www.youtube.com/watch?v=MoUQdcLmz5g
Si fuera rolling shutter las vibraciones verticales y horizontales se comportarían de forma diferente.
La frecuencia de muestreo de la cámara es submúltiplo de la frecuencia de vibración de la cuerda. Con los bajos (freuencias cercanas a los 25hz de la cámara) el efecto es más espectacular.
Pongo ejemplo
https://www.youtube.com/watch?v=MoUQdcLmz5g
Si fuera rolling shutter las vibraciones verticales y horizontales se comportarían de forma diferente.
#3:
La galaxia Andrómeda no da una vuelta sobre si misma en un año. Tarda del orden de 250 millones de años.
Meter la galaxia Andrómeda en este artículo no viene a cuento de nada.
Meter la galaxia Andrómeda en este artículo no viene a cuento de nada.
#11:
Es decir, lleva tal cantidad de tiempo que la luz recorra la distancia que existe entre la galaxia y la Tierra, que el retraso que pueda haber cuando la luz sale del planeta a Andrómeda es nimio. Y por tanto, no resulta extraño ‘ver’ la sensación de que la galaxia gira rápidamente. ¿Alguien entiende algo de esta frase? Es que no tiene ningún sentido. ¿El retraso que pueda haber cuando la luz sale del planeta a Andrómeda? En serio ¿qué?
Comentarios
Pues el ejemplo de las cuerdas de la guitarra es erróneo: no es por rolling shutter, sino por aliasing temporal (cuasi sincronización).
La frecuencia de muestreo de la cámara es submúltiplo de la frecuencia de vibración de la cuerda. Con los bajos (freuencias cercanas a los 25hz de la cámara) el efecto es más espectacular.
Pongo ejemplo
Si fuera rolling shutter las vibraciones verticales y horizontales se comportarían de forma diferente.
#8 el video de la guitarra mola mucho
#8 Joder me has hecho sentir retrasado
La galaxia Andrómeda no da una vuelta sobre si misma en un año. Tarda del orden de 250 millones de años.
Meter la galaxia Andrómeda en este artículo no viene a cuento de nada.
Es decir, lleva tal cantidad de tiempo que la luz recorra la distancia que existe entre la galaxia y la Tierra, que el retraso que pueda haber cuando la luz sale del planeta a Andrómeda es nimio. Y por tanto, no resulta extraño ‘ver’ la sensación de que la galaxia gira rápidamente. ¿Alguien entiende algo de esta frase? Es que no tiene ningún sentido. ¿El retraso que pueda haber cuando la luz sale del planeta a Andrómeda? En serio ¿qué?
#11 nadie te lo va a explicar... los 128 (y subiendo) que han meneado no se han leído el artículo.
Todos los posts estos de la web de HTC son una mierda como una puta casa colega. Yo no sé por qué se menean tanto por aquí.
#11 Me he metido en los comentarios para ver si era una errata (aparte de una mal articulo) y alguien lo explicaba, pero no, simplemente es una mierda de artículo y punto, pillaron mi visita pero no mi voto, la proxima vez que veamos mas mierda de esta de los blogs de htc (supongo que lo harán por un rollo de SEO) deberiamos no votar, no visitar e incluso denunciar. Meneame está plagado de gente que le encanta jugar a controlar que se publica y que no, pero que sean empresas y que nos cuelen mierdacas de este tipo... puf
Ni he leído la noticia (como hace un montón de peña por estos lares, aunque no lo diga), pero me encanta el título.
Así que MENEADA.
Bueno, ya la he leído y no era para tanto.
#1 La gente, aunque no lo admita, tiende al borreguismo, un comentario o noticia con varios votos positivos recibirá votos positivos de mucha gente que deduce que es bueno, se fía de la masa, y al revés, cuando un comentario o una noticia tiene varios votos negativos, nos volvemos más beligerantes y a la mínima nos apuntamos a la masacre y añadimos nuestro granito de arena con un voto negativo.
Es el efecto borreguil.
Con respecto a la Galaxia de Andrómeda dudo que una velocidad radial de 300km/s frente a la velocidad de la luz (trés órdenes superior) tenga efectos notables en la galaxia como conjunto.
Edito: sí podría darse el efecto por los 110.000 años luz de radio de la galaxia y por su inclinación respecto de nuestra posición, pero no por su distancia a la tierra como argumenta erróneamente el post.
#10 Es que la forma con la que vemos a Andrómeda es una cuestión de perspectiva (creo que es a lo que te refieres). No tiene nada que ver con la distancia (Hombre, si estuviéramos a 20 kilómetros la veríamos de otra forma, está claro), ni con el movimiento propio de la galaxia, que en distancia de arco es completamente despreciable para una vida humana. Para nosotros es como si estuviera estática. No la vemos girando rápidamente. Ni lentamente, ni de ninguna manera.
#15 Insisto que no es cuestión de velocidad de rotación, sino de desplazamiento de la luz.
Si viéramos la galaxia de canto la imagen del extremo cercano sería 220.000 años más reciente que la del extremo lejano. Y ahí sí pudiera haber diferencias importantes.
Edito: 1 rotación = 200 millones de años. Estamos hablando de una diferencia similar a la producida por el propio desplazamiento de la galaxia: poco significativo
#16 Pues eso, es cuestión de perspectiva, de la forma en la que la galaxia está colocada respecto a nosotros. Aparte de eso, desde nuestro punto de vista está totalmente estática.
Si estamos diciendo lo mismo
#17 En realidad no decimos lo mismo. Depende de la velocidad
#18 Bueno, usamos la velocidad para saber que la velocidad no tiene nada que ver en cómo vemos a Andrómeda... Desde el momento en que la velocidad de rotación de Andrómeda es de 250 millones de años (esto lo han dicho por arriba, no lo he confirmado, pero no parece una difra descabellada) y está a 2,5 millones de años luz (esto es, muy lejos), para nosotros está estática. Y como su radio (110.000 años luz) es mucho menor que esas dos magnitudes, el efecto de la distancia de un extremo a otro es casi inapreciable en cómo se puede deformar la galaxia por cómo nos llega su luz.
Edito: Acabo de ver tu edición de #16. Si no estamos diciendo lo mismo se parece mucho...
El artículo es malo con ganas.
¿Alguien ha visto el primer vídeo? (sí, el que está en inglés)
En él explican muy bien lo que es el efecto "rolling shutter" y por qué, aunque técnicamente afecta a la visualización de andrómeda, en realidad no se nota...
Todo lo demás de este artículo no vale la pena ni comentarlo.
Quizá tenga en común que allí haya vida "inteligente" y a raíz de ello dicha galaxia tenga millones de cámaras digitales baratas
Nivelazo el de los usuarios de Menéame: meneos por un título chulo, sin leer el contenido, de un artículo plagados de errores... Luego uno se curra subidas chulas y las hunden por "irrelevantes y cansinas". Cómo ha cambiado esto en los últimos meses...
Un poco cogido con pinzas el titular en base al contenido...pero bueno.
#2 Disiento: el título es buenísimo y creo que está puesto totalmente a colación. ¿O acaso alguien leería los libros de Gould si no fuera por sus títulos... El pulgar del panda, etc?
Hay que ser bestia para decir que una galaxia puede rotar sobre si misma en un año.
Me encanta como se toma su tiempo para explicarte bien el efecto optico, con videos y todo, para luego despachar el tema de Andromeda en un solo parrafo sin el más mínimo puto sentido
Because.... FUCK YOU
Así que realmente yo no soy feo, es el roller shutter lo que me hace salir en las fotos mal. Ni estoy rellenito son perturbaciones del tiempo en la imagen.
Pues me ha parecido muy curiosa la explicación, no conocía estas singularidades ópticas. Meneo
https://www.google.es/search?q=curvas+de+lissajous&es_sm=122&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=YqpGU4TSL6qS0AXLooE4&ved=0CAgQ_AUoAQ&biw=1920&bih=955
Caché de Google: http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:lUMuq3Q9lR8J:www.experiensense.com/rolling-shutter/
Ya la habéis tirado
Haced una prueba muy simpática que hago con los niños. Coged una cuchara a ser posible de mango largo, como la de los cócteles (o los potitos de bebés), meteos la cuchara en la boca del revés (la lengua en la parte concava), dejando el mango fuera. Mirad de frente a unos dos metros a la tele o monitor (es mejor de tubo, pero bueno, por lo de los "pocos" hertzios) y mientras apretáis la cuchara en la lengua, haced como si el mango fuera el extremo de un muelle, cogedlo y soltadlo para que os vibre la boca mientras miráis la pantalla. A los niños les encanta el efecto y los tienes un rato entretenidos probando a cercarse y alejarse, apretando más o menos la cuchara... Supongo que el efecto se debe a algo parecido a lo que mencionáis de la guitarra, o la noticia.
Deacuerdo con todo, pero me da un poco de pena el tipo